Yhdysvaltain kommunistinen puolue

Osat

Oikeistolainen johto Amerikan sosialistinen puolue vastusti Venäjän vallankumous . Ne jäsenet, jotka olivat eri mieltä tästä politiikasta, muodostivat kuitenkin Kommunistinen propagandaliitto . Helmikuussa 1919 Jay Lovestone , Bertram Wolfe , Louis Fraina , John Reed ja Benjamin Gitlow loi vasemmistopuolueen, joka puolusti maan politiikkaa bolshevikit sisään Venäjä . 24. toukokuuta 1919 johto erotti 20 000 jäsentä, jotka tukivat tätä ryhmää. Prosessi jatkui ja heinäkuun alkuun mennessä kaksi kolmasosaa puolueesta oli jäädytetty tai erotettu.

Syyskuussa 1919 Jay Lovestone , Earl Browder , John Reed , James Cannon , Bertram Wolfe , William Bross Lloyd , Benjamin Gitlow , Charles Ruthenberg , Mihail Borodin , William Dunne , Elizabeth Gurley Flynn , Louis Fraina , Ella Reeve Bloor , Rose Pastori Stokes , Victor Jerome , Juliet Poyntz , Nathan Silvermaster , Jacob Golos , Claude McKay , Max Shachtman , Martin Abern , Michael Gold ja Robert Minor , päätti perustaa Yhdysvaltain kommunistisen puolueen (CPUSA). Muutamassa viikossa sillä oli 60 000 jäsentä, kun taas Amerikan sosialistinen puolue oli vain 40 000.



Vaalipolitiikkaa painottavan kommunistisen puolueen muodostuminen, vieraantunut jäsenet Maailman teollisuustyöntekijät (IWW) ja muut militantit, jotka uskoivat, että tie vallankumoukseen kulkee suorien tai joukkotoimien kautta. Nämä ihmiset väittivät, että teollisuusliitot olisivat ensisijainen keino organisoida ja valmistaa joukkoja vallankumoukselliseen toimintaan.

Charles Ruthenberg nimitettiin puolueen kansallissihteeriksi. Kuten kirjoittaja Amerikan kommunismin juuret (1957) huomautti: 'Ruthenberg oli luonnollinen valinta kommunistisen puolueen kansallissihteeriksi kahdesta syystä - hän oli syntyperäinen amerikkalainen ja hän oli osoittanut kykynsä johtaa organisaatiota. Lähes kukaan muu ei ollut pätevä molemmissa asioissa .'

Yhdysvaltain kommunistisen puolueen kasvu

Aluksi Yhdysvaltain kommunistinen puolue (CPUSA) jakautui kahteen ryhmään. Yksi ryhmä, johon kuului Charles Ruthenberg , Jay Lovestone , Bertram Wolfe ja Benjamin Gitlow , suosi luokkasodan strategiaa. Toinen ryhmä, jota johtaa William Z. Foster , William Dunne ja James Cannon , uskoi, että heidän ponnistelunsa tulisi keskittyä radikalisoituneen rakentamiseen American Federation of Labor .

Ruthenberg väitti vuonna julkaistussa artikkelissa Kommunistinen työ : 'Puolueen on oltava valmis sisällyttämään ohjelmaansa selvä lausunto siitä, että joukkotoiminta huipentuu avoimeen kapinaan ja aseelliseen konfliktiin kapitalistisen valtion kanssa. Puolueen ohjelmassa ja ohjelmaamme ja politiikkaamme käsittelevän puolueen kirjallisuuden tulee ilmaista selkeästi kantamme tähän asiaan. Tästä kysymyksestä ei ole erimielisyyttä.'

Kasvu Yhdysvaltain kommunistisen puolueen huolissaan Woodrow Wilson ja hänen hallintonsa ja Amerikka tulivat tunnetuksi nimellä Punainen Scare ajanjaksoa. 7. marraskuuta 1919, vallankumouksen toinen vuosipäivä, Alexander Mitchell Palmer , Wilsonin oikeusministeri, määräsi pidättämään yli 10 000 epäiltyä kommunistia ja anarkistia. Näitä ihmisiä syytettiin 'voiman, väkivallan ja laittomien keinojen kannattamisesta hallituksen kaatamiseksi'. Palmer ja hänen avustajansa, John Edgar Hoover , ei löytänyt todisteita ehdotetusta vallankumouksesta, mutta suuri osa näistä epäillyistä pidettiin ilman oikeudenkäyntiä pitkään. Suurin osa lopulta vapautettiin, mutta Emma Goldman , Aleksanteri Berkman , Mollie Steimer ja 245 muuta henkilöä karkotettiin Venäjä .

Benjamin Gitlow oli yksi pidätetyistä. Hänen oikeudenkäyntinsä alkoi vuonna New York City 22. tammikuuta 1920. Hän kertoi tuomaristolle: 'Sosialistit ovat aina väittäneet, että muutos kapitalismista sosialismiin olisi perustavanlaatuinen muutos, eli meillä olisi täydellinen yhteiskunnan uudelleenjärjestely, ettei tämä muutos olisi kysymys uudistuksesta; että kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä muuttuisi täysin ja että tämä järjestelmä antaisi tietä uudelle yhteiskuntajärjestelmälle, joka perustuu uuteen lakikoodiin, uuteen eettiseen koodiin ja uuteen hallintomuotoon Tästä syystä sosialistinen filosofia on aina ollut vallankumouksellinen filosofia ja sosialistista ohjelmaa ja filosofiaa noudattaneita ihmisiä pidettiin aina vallankumouksellisina, ja minä väitän, että nyky-yhteiskunnan silmissä olen vallankumouksellinen .' Gitlow todettiin syylliseksi 11. helmikuuta 1920 ja hänet tuomittiin 5 vuodeksi vankeuteen. Hän palveli yli kaksi vuotta Laula laula vankilassa.

Charles Ruthenberg myös pidätettiin. Lokakuussa 1920 Ruthenberg joutui syytteeseen valtion rikollisen anarkismin lain väitetystä rikkomisesta, jonka kerrottiin rikotun, kun hän oli mukana julkaisemassa vasemmistolaisen manifestin. Louis Fraina edellisenä vuonna. Ruthenberg todettiin syylliseksi ja tuomittiin 5 vuodeksi vankeuteen. Hän jäi sisään Dannemoran vankila kunnes se vapautettiin 5 000 dollarin joukkovelkakirjalainalla 24. huhtikuuta 1922.

Vankilasta vapautuessaan Ruthenberg kirjoitti Työn ääni : 'Tiedämme, että ponnistelumme, työmme ammattiliitoissa, propagandamme, lehtiemme, sanomalehtimme, puhujamme, järjestäjämme tekivät suurelta osin mahdolliseksi tämän konventin. Ja sen vuoksi otimme vapaus puuttua järjestömme toimintaan militanteista uhrautuvista työntekijöistä, jotka ovat valmiita antamaan voimansa ja rahansa tälle asialle ja jotka voivat olla motiivina ajamaan sitä eteenpäin ja levittämään sitä ja tekemään siitä todellisen joukkoliikkeen. että - emmekä piilota sitä.'

Päivittäinen Työntekijä

CPUSA perusti Päivittäinen Työntekijä sanomalehti vuonna 1924. Se kuvasti yleisesti puolueen vallitsevia näkemyksiä. Siitä yritettiin kuitenkin tehdä lehti, joka heijastaisi laajaa vasemmiston mielipidekirjoa. Huipussaan sanomalehden levikki oli 35 000. Mukana olivat toimittajat ja sarjakuvapiirtäjät, jotka tarjosivat materiaalia sanomalehteen Richard Wright , Howard Fast , John Gates , Louis Budenz , Michael Gold , Joseph North , Jacob Burck , Whittaker Chambers , Sandor Voros , William Patterson , Maurice Becker , Benjamin Davis , Edwin Rolfe , Elizabeth Gurley Flynn , Robert Minor , Fred Ellis , William Gropper , Lester Rodney , David Karr , John L. Spivak ja Woody Guthrie .

Päätettiin, että koska William Z. Foster hänellä oli vahva kannattaja ammattiyhdistysliikkeessä, että hänen pitäisi olla puolueen ehdokas Presidentinvaalit 1924 . Benjamin Gitlow , valittiin hänen juoksijaksi. Foster ei menestynyt hyvin ja sai vain 38 669 ääntä (0,1 kaikista äänistä). Tämä verrattuna toiseen vasemmistoehdokkaaseen, Robert LaFollette , Edistyspuolue , joka sai 4 831 706 ääntä (16,6 %).

The Komintern lopulta hyväksyi johdon Charles Ruthenberg ja Jay Lovestone . Kuten Theodore Draper huomautti vuonna Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960): 'Kominternin Ruthenbergille puoluejohtajana antaman tuomion jälkeen ryhmittymämyrsky laantui vähitellen... Vuoden 1926 lopulla pidetyssä seitsemännessä täysistunnossa Kominterni katsoi ensimmäistä kertaa viiteen vuoteen tarpeettomaksi nimittää amerikkalainen komissio käsittelemään amerikkalaisten ryhmittymien taistelua... Ruthenbergin kone toimi niin sujuvasti ja tehokkaasti, että se teki hänen sisäpiirinsä ulkopuolella olevat yhä levottomampia. Ryhmittelyn tyynyn pinnan alla kytesi toinen kapina, jonka avulias rohkaisu oli Cannon, joka oli koskettanut Ruthenbergin vastaista kapinaa kolme vuotta aiemmin.'

Kuollessa Charles Ruthenberg vuonna 1927 Jay Lovestone hänestä tuli puolueen kansallissihteeri. James Cannon , Yhdysvaltain kommunistisen puolueen puheenjohtaja, osallistui kuudenteen kongressiin Komintern vuonna 1928. Ollessaan Neuvostoliitto hänelle annettiin kirjoittama asiakirja Leon Trotski säännön perusteella Joseph Stalin . Vakuuttunut siitä, mitä hän luki, kun hän palasi Yhdysvallat hän kritisoi Neuvostoliittoa. Hänen toimintansa seurauksena Cannon ja hänen seuraajansa erotettiin puolueesta. Cannon liittyi nyt muiden trotskilaisten kanssa muodostamaan järjestön Amerikan kommunistinen liitto .

William Z. Foster pysyi CPUSA:ssa ja oli heidän ehdokasnsa Presidentinvaalit 1928 . Jälleen kerran Foster ja Benjamin Gitlow menestyi huonosti ja sai vain 48 551 ääntä (0,1 %). Tällä kertaa se oli Norman Thomas (267 478 ääntä) Sosialistinen puolue jota vasemmistolaiset tukivat.

(Jos pidät tätä artikkelia hyödyllisenä, voit jakaa. Voit seurata John Simkin päällä Viserrys , Google+ & Facebook tai tilaa kuukausittain uutiskirje tai tee a lahjoitus .

William Z. Foster pysyi CPUSA:ssa ja oli heidän ehdokasnsa Presidentinvaalit 1928 . Jälleen kerran Foster ja Benjamin Gitlow menestyi huonosti ja sai vain 48 551 ääntä (0,1 %). Tällä kertaa se oli Norman Thomas (267 478 ääntä) Sosialistinen puolue jota vasemmistolaiset tukivat.

Josif Stalin ja CPUSA

16. maaliskuuta 1929 Benjamin Gitlow nimitettiin puolueen pääsihteeriksi. Max ajatteli ja Earl Browder muodostivat kolmen miehen johtoryhmän. Tähän mennessä Joseph Stalin oli asettanut kannattajansa useimpiin maan tärkeimpiin poliittisiin asemiin. Jopa kaikkien vanhempien yhteiset voimat bolshevikit jätetty hengissä vuodesta Venäjän vallankumous eivät riittäneet muodostamaan vakavaa uhkaa Stalinille.

Vuonna 1929 Nikolai Bukharin riistettiin puheenjohtajan paikalta Komintern ja karkotettiin ryhmästä Politbyroo kirjoittanut Stalin. Hän oli huolissaan siitä, että Buharinilla oli vahva seuraaja Yhdysvaltain kommunistisessa puolueessa, ja Moskovassa 14. toukokuuta pidetyssä puheenjohtajiston kokouksessa hän vaati puolueen siirtymistä Kominternin hallintaan. Hän myönsi sen Jay Lovestone oli 'kykyinen ja lahjakas toveri', mutta syytti häntä välittömästi kykyjensä käyttämisestä 'ryhmittymäskandaalien lietsomiseen, ryhmittymien juonitteluun'. Benjamin Gitlow ja Ella Reeve Bloor puolusti Lovestonea. Tämä suututti Stalinin ja sen mukaan Bertram Wolfe , hän nousi jaloilleen ja huusi: 'Kuka sinä luulet olevasi? Trotski uhmasi minua. Missä hän on? Zinovjev uhmasi minua. Missä hän on? Bukharin uhmasi minua. Missä hän on? Ja sinä? Kun tulet takaisin Amerikkaan , kukaan ei jää luoksesi paitsi vaimosi.' Stalin sitten varoitti amerikkalaisia, että venäläiset osasivat käsitellä häiriötekijöitä: 'Hautausmaillamme on runsaasti tilaa.'

Jay Lovestone tajusi, että hänet erotettaisiin nyt Yhdysvaltain kommunistisesta puolueesta. 15. toukokuuta 1929 hän lähetti kaapelin osoitteeseen Robert Minor ja Jacob Stachel ja pyysi heitä ottamaan hallintaansa puolueen omaisuuden ja muun omaisuuden. Kuten Theodore Draper kuitenkin huomautti Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960): 'Kominterni löi hänet kuoliaaksi. Toukokuun 17. päivänä, jo ennen kuin Kominternin osoite ehti saapua Yhdysvaltoihin, Moskovan poliittinen sihteeristö päätti poistaa Lovestonen, Gitlown ja Wolfen kaikista johtavista asemistaan ​​puhdistaakseen kaikkien jäsenten poliittiselle komitealle, jotka kieltäytyivät alistumasta Kominternin päätöksiin ja varoittamasta Lovestonea, että olisi törkeä Kominternin kurinalaisuuden rikkominen yrittää lähteä Venäjältä.'

William Z. Foster , joka oli jo kirjoittanut sanoneen: 'Olen Kominternin puolella alusta loppuun. Haluan työskennellä Kominternin kanssa, ja jos Kominterni on ristiriidassa mielipiteideni kanssa, on vain yksi asia. eli muuttaa mielipiteitäni Kominternin politiikkaan sopivaksi', tuli nyt puolueen hallitseva hahmo. Jay Lovestone , Benjamin Gitlow , Bertram Wolfe ja Charles Zimmerman , nyt perustettu uusi puolue Kommunistinen puolue (enemmistöryhmä) .

Vuoteen 1929 mennessä Yhdysvaltain kommunistisessa puolueessa oli vain 7 000 jäsentä. Suurin osa heistä oli alueella ja sen ympäristössä asuvia maahanmuuttajia New York City . Myös taiteen parissa oli paljon mukana mm Elia Kazan , Erskine Caldwell , John DosPasos , Howard Fast , Pete Seeger , Clifford Odets , Larry Parks , John Garfield , Howard Da Silva , Gale Sondergaard , Joseph Bromberg , Richard Wright , Dalton Trumbo , Richard Collins , Bud Schulberg , Herbert Biberman , Lester Cole , Albert Maltz , Edwin Rolfe , Adrian Scott , Samuel Ornitz , Paul Jarrico , Edward Dmitryk , Ring Lardner Jr ., John Howard Lawson ja Alva Bessie .

The Suuri lama auttoi puoluetta kasvamaan ja Presidentinvaalit 1932 , puolueen ehdokas, William Z. Foster äänesti 102 991 ääntä (0,3), mutta Norman Thomas , Sosialistinen puolue ehdokas, kyselyssä seitsemän kertaa enemmän. Myöhemmin samana vuonna Foster sai sydänkohtauksen ja Earl Browder tuli Yhdysvaltain kommunistisen puolueen uusi johtaja. Foster muutti Moskova jossa hän sai hoitoa sydänongelmiinsa. Hän palasi Yhdysvaltoihin vuonna 1935, mutta siihen mennessä Browder oli vakiinnuttanut asemansa puolueen tärkeimpänä hahmona.

Vuonna Presidentinvaalit 1936 Browder sai vain 79 315 ääntä (0,2 %). Norman Thomas menestyi paremmin 187 910:lla, mutta vasemmisto kannatti ylivoimaisesti Franklin D. Roosevelt (27 752 648), kuten he hyväksyivät hänen Uusi sopimus politiikkaa.

Taudin puhkeamisen yhteydessä Espanjan sisällissota kommunistinen puolue auttoi värväämään ihmisiä liittymään Kansainväliset prikaatit . Ne, jotka ovat valmiita taistelemaan puolustaakseen Kansanrintama hallitus sisään Espanja perusti Abraham Lincolnin pataljoona , George Washingtonin pataljoona ja Mackenzie Papineaun pataljoona . Jäsenet, jotka taistelivat vastaan Nationalistinen armeija mukana William Aalto , Hans Amlie , Bill Bailey , Robert Merriman , Steve Nelson , Walter Grant , Alva Bessie , Hank Rubin , Joe Dallet , David Doran , John Gates , Harry Haywood , Oliver Law , Edwin Rolfe , Paul White ja Milton Wolff .

Taudin puhkeamisen jälkeen Espanjan sisällissota the Päivittäinen Työntekijä oli vahva kannattaja Kansanrintama hallitus. Joseph North lähetettiin kertomaan Espanjan tapahtumista. Ernest Hemingway oli erittäin kriittinen Northin raportteja kohtaan. Hän ei pitänyt tavasta, jolla hänen artikkelinsa eivät antaneet objektiivista selostusta konfliktista. 'Pidän kommunisteista, kun he ovat sotilaita; kun he ovat pappeja, vihaan heitä. Kyllä, papit, komissaarit, jotka jakavat paavin bulletit... Sitä auktoriteetin ilmaa, jota johtajasi käyttävät, kuin kasukat.' Hemingwaylla oli tapana kutsua Pohjoista 'Staliniksi' ja kerran hän sanoi hänelle: 'Kuule, toveri Stalin, me (Pohjois-Amerikan sanomalehtiliiton toimittajat) olemme keränneet enemmän hyvää tavaraa yhdessä päivässä kuin Työntekijä on painettu kahdessa vuodessa.'

Vincent Sheean , joka työskenteli New York Herald Tribune , kiersi etulinjaa Northin kanssa ja oli hämmästynyt siitä, että hänen toimittajatoverinsa ei ollut kiinnostunut sotilaallisista operaatioista tai tietojen tarkistamisesta, kunnes hän tajusi, että tapahtuipa mitä tahansa, North ilmoitti konfliktista. Yhdysvaltain kommunistinen puolue (CPUSA). Milton Wolff yhtyi Sheeanin arvioon ja että hän 'väistämättä aliarvioi uhreja' ja näytti 'uskovan kaiken, mitä hän kirjoitti Päivittäinen Työntekijä '.

CPUSA:n johtajat eivät kyseenalaistaneet Suuri puhdistus niistä bolshevikit joita syytettiin seuraajista Leon Trotski . Kuten Paul Hyvä on huomauttanut: 'Venäjän julkinen esittäminen työläisten ja talonpoikien virtuaalisena paratiisina vaati suurta herkkäuskoisuutta, jopa parhaina aikoina, ja 1930-luvun loppu oli kaukana parhaista ajoista. Stalinin puhdistukset vanhoista bolshevikeista Moskovan kautta Oikeudenkäynnit vaativat amerikkalaisilta kommunisteilta ideologista ylilyöntiä, mikä hämmensi ja teki tuskaa heidän liberaalejaan liittolaisiaan.'

The William Z. Foster pysyi CPUSA:ssa ja oli heidän ehdokasnsa Presidentinvaalit 1928 . Jälleen kerran Foster ja Benjamin Gitlow meni huonosti ja sai vain 48 551 ääntä (0,1 %). Tällä kertaa se oli Norman Thomas (267 478 ääntä) Sosialistinen puolue jota vasemmistolaiset tukivat. tuki myös Suomen ulkopolitiikkaa Neuvostoliitto .

Natsien ja Neuvostoliiton sopimus

Väitettiin, että tämä oli paras tapa voittaa fasismi . Tämä näkemys sai kuitenkin kauhean iskun, kun 28. elokuuta 1939 Joseph Stalin kanssa solmittiin sotilasliitto Adolf Hitler . Browder ja muut puolueen johtajat päättivät tukea Natsien ja Neuvostoliiton sopimus .

John Gates huomautti, että tämä aiheutti vakavia ongelmia puolueelle. 'Käytimme kaikki, jotka kieltäytyivät yhtymästä uuteen politiikkaamme ja pitivät Hitleriä edelleen päävihollisena. Ihmisiä, joita kunnioitimme vain edellisenä päivänä, kuten rouva Rooseveltia, herjasimme nyt. Tämä oli yksi kommunistien ominaisuuksista. joita ihmisten oli aina vaikeinta niellä - että voisimme kutsua heitä yhtenä päivänä sankareiksi ja seuraavana päivänä roistoiksi. Kaikessa tässä piilee kuitenkin yksi johdonmukaisuutemme; tuimme Neuvostoliiton politiikkaa, oli se sitten millaista tahansa; ja tämä puolestaan ​​selitti niin monia asioitamme. Välittömästi Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyyssopimukseen liittyvän mullistuksen jälkeen tuli Suomen sota, joka pahensi kaikkia vaikeuksiamme, sillä myös tässä kannamme kritiikittömästi Neuvostoliiton toiminnan tukena.'

Earl Browder

Earl Browder oli Yhdysvaltain kommunistisen puolueen ehdokas Presidentinvaalit 1940 , mutta hallitus määräsi oikeuden määräyksen, joka kielsi häntä matkustamasta maan sisällä. Hänen kampanjansa rajoittuivat kirjallisten lausuntojen antamiseen ja tallennettujen puheiden jakamiseen. Hän sai vaaleissa vain 46 251 ääntä. Myöhemmin samana vuonna hänet todettiin syylliseksi passisääntöjenvastaisuuksiin ja tuomittiin neljäksi vuodeksi vankeuteen. Kun Yhdysvallat liittyi Toinen maailmansota ja heistä tuli liittolaisia Neuvostoliitto , asenteet kommunismia kohtaan muuttuivat ja Browder vapautettiin vankilasta suoritettuaan vain 14 kuukautta tuomiostaan. Myös puolueen jäsenmäärä kasvoi 75 000:een.

Vuonna 1944 Earl Browder kiistanalainen julisti, että kapitalismi ja kommunismi voisivat elää rauhanomaisesti rinnakkain. Kuten John Gates huomautti kirjassaan, Amerikan kommunistin tarina (1959): 'Browder oli kehittänyt useita rohkeita ideoita, joita ennennäkemätön tilanne herätti, ja nyt hän ryhtyi toteuttamaan niitä. Kansallisessa konventissa vuonna 1944 Yhdysvaltain kommunistinen puolue hajosi ja uudistui kommunistiksi Poliittinen liitto.' Sormus Lardner , toinen puolueen jäsen, selitti: 'Muutos näytti vain saavan nimikkeistön linjaan todellisuuden kanssa. Poliittiset toimintamme olivat tuolloin lähes identtisiä liberaalien ystäviemme kanssa.'

Howard Fast oli toinen kannattaja Earl Browder : 'Vuonna 1944 Browder, puolueen johtaja joidenkin sen 30-luvun katkerimpien kamppailujen kautta, oli yrittänyt muuttaa puolueen poliittisesta puolueesta, joka tarjosi ehdokkaita vaaleissa eräänlaiseksi kasvatukselliseksi marxilaiseksi kokonaisuudeksi. Hänen liikkeensä, minä uskon, että se perustui puolueen sodanaikaiseen ja sotaa edeltävään vaikutukseen Rooseveltin New Dealissa ja toivoon, että se voisi jatkua.'

Paitsi William Z. Foster ja Benjamin Davis , Amerikan kommunistisen puolueen johtajat tukivat yksimielisesti Browderia. Kuitenkin vuonna 1945 Jacques Duclos , johtava jäsen Ranskan kommunistinen puolue ja sitä pidetään pääpuhujana Joseph Stalin , hyökkäsi kiivaasti Browderin ideoita vastaan. Kuten John Gates huomautti: 'Amerikan kommunistien johtajat, jotka Fosteria ja yhtä muuta lukuun ottamatta olivat yksimielisesti tukeneet Browderia, vaihtoivat nyt yhdessä yössä, ja yhtä tai kahta varauksin lukuun ottamatta he antoivat tukensa Fosterille. Hätäkokous heinäkuussa , 1945, kielsi Browderin ajatukset, erotti hänet johtajuudesta ja perusti uudelleen kommunistisen puolueen hysteriaa ja nöyryyttävää rintojen lyömistä vallitsevassa ilmapiirissä, joka oli ennennäkemätön kommunistihistoriassa.'

William Z. Foster tuli nyt uusi johtaja. Kaksi vuotta myöhemmin, kun Neuvostoliiton johtajat kritisoivat häntä, Browder erotettiin Yhdysvaltain kommunistisesta puolueesta. Myöhemmin hän väitti: 'Amerikan kommunistit olivat menestyneet sisäisten uudistusten puolustajina. Mutta kun kommunistit luopuivat uudistuksista ja puolustivat Amerikkaa avoimesti halveksivaa Neuvostoliittoa ennustaen sen nopeaa romahtamista, sama puolue menetti kaiken vaivalla voitetun vaikutusvaltansa. Siitä tuli vain huono sana amerikkalaisessa kielessä.'

Amerikan kommunistinen puolue menetti yhden tärkeimmistä intellektuelleistaan, kun Richard Wright jätti liikkeen. William Patterson väittää, että Wright jätti puolueen kiistan jälkeen Harry Haywood : 'Vaikka hän oli vakuuttunut siitä, että kommunismin poliittinen filosofia oli oikea, hän ei nähnyt kirjaa poliittisena aseena. Hän ajatteli, että kirjailijan luova nero pitäisi vapauttaa kaikista rajoituksista ja rajoituksista, erityisesti poliittisesta luonteesta. , ja että kirjoittajan tulisi kirjoittaa haluamallaan tavalla. Valitettavasti Harry Haywood, silloinen Southsiden huippujärjestäjä, ei osoittanut pienintäkään arvostusta siitä, että hän oli tekemisissä herkän, kypsymättömän luovan neron kanssa, jonka kanssa oli tarpeen osoittaa suurta kärsivällisyyttä. Hän kritisoi eräitä Wrightin aikaisempia hahmoja jyrkästi ja yritti pakottaa hänet muottiin, joka ei ollut hänen mielensä mukainen.. Tuloksena oli nimittely ja Haywood käytti poliittista asemaansa saadakseen epäluottamuslauseen Wrightia vastaan, joka erosi puolueesta. '

Wright julkaisi artikkelin Atlantic Monthly , jonka otsikko on The God That Failed. Hän jäi a marxilainen mutta kuten hän huomautti artikkelissaan: 'Halusin olla kommunisti, mutta minun kaltaiseni kommunisti'. Hän lisäsi: 'Tiesin sydämessäni, että minun ei pitäisi koskaan kyetä tuntemaan ja että yksinkertaisen terävyyden elämän suhteen, ei koskaan enää ilmaista niin intohimoista toivoa, en saisi koskaan enää sitoutua niin täydellisesti uskoon.'

Albert Maltz ja henkinen vapaus

12. helmikuuta 1945 Albert Maltz kirjoitti artikkelin Uudet messut vaativat enemmän älyllistä vapautta kommunistinen puolue . 'Olen jo jonkin aikaa ollut päätelmäni, että suuri osa vasemmiston taiteellisesta toiminnasta - sekä luovasta että kriittisestä - on rajoittunut, kaventunut, viritetty pois elämästä, joskus tehty steriiliksi - koska kirjallisen vasemmiston ilmapiiri ja ajattelu oli perustunut pinnalliseen lähestymistapaan... Olen alkanut uskoa, että hyväksytty käsitys taiteesta aseena ei ole hyödyllinen opas, vaan pakkopaita Olen tuntenut tämän omissa teoksissani ja nähnyt sen teoksissa tai muissa . Jotta voisin ylipäätään kirjoittaa, minun on jo kauan sitten tullut välttämättömäksi kieltää se ja hylätä se.'

Maltz väitti edelleen, että oli väärin arvioida luovia teoksia ensisijaisesti niiden ideologian perusteella. Hän käytti esimerkkiä siitä, kuinka kommunistinen lehti hyökkäsi näytelmää vastaan ​​vuonna 1940 Lillian Hellman , koska sen natsien vastainen politiikka oli anteema kauden aikana Natsien ja Neuvostoliiton sopimus .

Victor Jerome järjesti hyökkäyksen Maltzia vastaan. Seuraavassa painoksessa Uusia messuja , kirjailija, Howard Fast , väitti: 'Hän kannattaa taiteilijan puolesta vetäytymistä. Hän pyytää häntä poistumaan elämän areenalta. Se, että elämä näyttää ja on osoittanut jo sukupolven ajan, että tällainen vetäytyminen merkitsee taiteellista kuolemaa ja henkilökohtaista hajoaminen, ei leikkaa jäätä Maltzin kanssa.' Joseph North kirjoitti, että Maltz kaataisi 'marxilaisuuden hedelmällisen puun' parantaakseen joitain heikkoja oksia.

Alva Bessie oli toinen, joka kritisoi Maltzia ja ehdotti, että hänen sanansa oli vastoin marxismia. 'Hän (Maltz) ei missään ilmoita viitekehystään tai identifioi lähtökohtaa, josta hän käynnistää sen, mikä objektiivisesti katsottuna ei ole pelkästään hyökkäys marxismia vastaan, vaan käytännöllisesti katsoen jokaisen viime vuosien luopiokirjailijan puolustus, joka koskaan flirttaili työläisten kanssa. luokkaliike... Tarvitsemme puoluetaiteilijoita. Tarvitsemme taiteilijoita, jotka ovat juurtuneet syvälle työväenluokkaan.'

Muut jäsenet mm Michael Gold , John Howard Lawson ja William Z. Foster 'He väittivät, että Maltz oli ottanut vaarallisia vapauksia poliittisten sitoumusten ylitse taiteelliseen makuun.' Lawson huomautti: 'Emme voi erottaa Maltzin ilmaisemia näkemyksiä siitä historiallisesta hetkestä, jonka hän valitsee näiden näkemysten esittelyyn. Hän kirjoittaa ratkaisevan taistelun aikana. Toisessa maailmansodassa saavutettuja demokraattisia voittoja uhkaa edelleen vahva imperialismin ja reaktion voimat, jotka ovat erityisen vahvoja Yhdysvalloissa.'

Victor Jerome pakotti Maltzin kirjoittamaan vedon ensimmäisestä artikkelistaan. 9. huhtikuuta 1946, kaksi kuukautta ensimmäisen yrityksensä jälkeen, Albert Maltz julkaisi toisen artikkelin Uusia messuja : 'Katso nyt, että artikkelini - jonka olen tullut yksimielisyyteen - oli yksipuolinen, ei-dialektinen monimutkaisten asioiden käsittely - ei voinut... edistää vasemmiston kritiikin ja luovan kirjoittamisen kehitystä.'

I. F. Stone myöhemmin muisteli olevansa järkyttynyt tavasta, jolla Maltzia kohdeltiin: 'Hän (Jerome) on henkilökohtaisesti helvetin mukava kaveri, mutta poliittisesti hän on yrittänyt ratsastaa intellektuelleja vastaan ​​tavalla, joka loukkaa eniten kaikkia, jotka uskovat henkiseen ja kulttuuriseen vapauteen. ... usein nöyryyttävillä tavoilla - kuten Albert Maltzin pakotetussa vatsan ryömimisessä... Hänellä (Jeromella) on diktatorinen mentaliteetti.'

Smithin laki

Aamulla 20. heinäkuuta 1948 Eugene Dennis , pääsihteeri Amerikan kommunistinen puolue ja yksitoista muuta puoluejohtajaa, mukaan lukien William Z. Foster , Benjamin Davis , John Gates , Robert G. Thompson , Gus Hall , Benjamin Davis , Henry M. Winston , ja Gil Green pidätettiin ja heitä syytettiin Ulkomaalaisten rekisteröintilaki (tunnetaan myös nimellä Smith Act). Tämä kongressin vuonna 1940 hyväksymä laki teki laittomaksi kenenkään Yhdysvalloissa 'puolustaa, kannustaa tai opettaa hallituksen kaatamisen toivottavuutta'.

Oikeudenkäynti alkoi 17. tammikuuta 1949. As John Gates huomautti: 'Syytettyjä oli yksitoista, kahdestoista, Foster, jotka erotettiin tapauksesta vakavan, kroonisen sydänsairaudensa vuoksi.' Miehiä puolustettiin George W. Crockett . Syyttäjän oli vaikea todistaa, että yksitoista miestä olivat rikkoneet Ulkomaalaisten rekisteröintilaki , koska kukaan syytetyistä ei ollut koskaan avoimesti vaatinut väkivaltaa tai ollut mukana keräämässä aseita ehdotettua vallankumousta varten. Syyttäjä nojautui siksi katkelmiin teoksesta Karl Marx ja muita vallankumoushahmoja menneisyydestä. Kun John Gates kieltäytyi vastaamasta kysymykseen, joka syytti muita ihmisiä, tuomari tuomitsi hänet Harold Medina 30 päivään vankilaan. Kun Henry M. Winston ja Gus Hall protestoivat, heidät myös lähetettiin vankilaan.

Syyttäjä käytti myös entisten jäsenten todistuksia Amerikan kommunistinen puolue auttaa osoittamaan sen Eugene Dennis ja hänen toverinsa olivat yksityisesti kannattaneet hallituksen kaatamista. Tärkein todistaja puolueen johtajia vastaan ​​oli Louis Budenz , puolueen sanomalehden entinen päätoimittaja, Päivittäinen Työntekijä .

Toinen syyttäjän strategia oli kysyä syytetyiltä kysymyksiä muista puolueen jäsenistä. Koska he eivät halunneet antaa tietoja tovereistaan, heidät pantiin vankilaan ja heitä syytettiin tuomioistuimen halveksumisesta. Oikeudenkäynti kesti yksitoista kuukautta ja lopulta tuomari Harold Medina , joka ei yrittänyt peitellä omia tunteitaan syytettyihin kohtaan, lähetti puolueen asianajajat vankilaan tuomioistuimen halveksumisesta.

Yhdeksän kuukauden oikeudenkäynnin jälkeen Yhdysvaltain kommunistisen puolueen johtajat todettiin syyllisiksi Ulkomaalaisten rekisteröintilaki ja tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen ja 10 000 dollarin sakkoon. Robert G. Thompson , koska hänen sotahistoriansa, sai vain kolme vuotta. He vetosivat korkein oikeus mutta 4. kesäkuuta 1951 tuomarit päättivät 6-2, että tuomio oli laillinen.

Gus Hall , takuita vastaan, pakeni Meksiko . Hän jäi lopulta kiinni Mexico City ja palveli lopulta yhteensä kahdeksan vuotta Leavenworthin liittovaltion vankilatuomio . Robert G. Thompson oli toinen, joka hyppäsi takuita vastaan, mutta hänet pidätettiin Kalifornian Sierras Vuonna 1954. Hän sai neljä lisävuotta alkuperäisen kolmen vuoden lisäksi.

john apotti ja Vito Marcantonio Yhdysvaltain kommunistinen puolue palkkasi heidät puolustamaan sitä ulkomaalaisten rekisteröintilakia vastaan. Apt asetti myös oikeudellisen haasteen McCarranin sisäisen turvallisuuden laki , mikä teki laittomaksi kuulua kommunistiseen puolueeseen tai mihin tahansa niistä 200 organisaatiosta, jotka hallitus väitti olevan 'kommunistinen rintama'. Abt kutsui McCarranin lakia 'yhdysvaltalaisen fasismin suunnitelmaksi'. Seuraavien kolmenkymmenen vuoden aikana Apt edusti tuhansia yksittäisiä asiakkaita, jotka olivat menettäneet työpaikkansa tämän lainsäädännön vuoksi.

  William Z. Foster, Benjamin Davis, Eugene Dennis, Henry M. Winston, JohnWilliamson ja Jacob Stachel lähtevät New Yorkin oikeustalosta (21. heinäkuuta 1948)
William Z. Foster , Benjamin Davis , Eugene Dennis , Henry M. Winston , John
Williamson ja Jacob Stachel lähtevät New Yorkin oikeustalosta (21. heinäkuuta 1948)

Oikeudenmukaisuus Felix Frankfurter väitti: Tämän tapauksen erityiset olosuhteet pakottavat minut päättelemään, että oikeudenkäyntituomarin ei olisi pitänyt yhdistää itsessään syyttäjän ja tuomarin tehtäviä. Sillä hänen syytöksensä eivät olleet persoonattomia. Ne koskivat asioita, joihin hän henkilökohtaisesti oli syvästi sitoutunut... Yhdenkään tuomarin ei pitäisi istua asiassa, jossa hän on henkilökohtaisesti osallisena... Oikeudenkäynnin aikana hänen kommenteistaan ​​paljastuu selvästi henkilökohtaisia ​​tunteita asianajajia kohtaan... Totuus pakottaa havainnon, niin tuskallisen kuin se onkin, että pääoikeudenkäynnin suullisen todistuksen viisitoista osaa tallentavat useita jaksoja, joissa tuomari ja puolustaja ovat osallisina ja jotka viittaavat enemmän kurittomaan keskusteluyhteiskuntaan kuin hiljaisuuteen ja juhlallisuuteen. tuomioistuin. Liian usein asianajajia kannustettiin kilpailemaan tuomioistuimen kanssa dialektiikassa, vastalauseessa ja pilailussa, niin runsaassa puheessa, että se väistämättä pysäyttää oikeudenkäynnin vauhdin ja heikentää kunnioituksen rajoitteita, joita tuomarin pitäisi synnyttää asianajajiin... oikeudenkäynnissä... hän ei käyttänyt tuomioistuimen moraalista auktoriteettia, jolla on suuri perinne.

Oikeudenmukaisuus William Douglas suostui: 'Olen samaa mieltä herra Justice Frankfurterin kanssa siitä, että pöytäkirjan lukevan on vaikea päättää, olivatko asianajajat salaliitossa ajaakseen tuomarin penkiltä vai käyttikö tuomari tuomarin valtuutta ryöstääkseen asianajajia. pilkata ja kiusata heitä ja luoda itselleen vainotun roolin. Olen vastahakoisesti päätellyt, että kumpikaan ei ole moitteeton, että kummallakin puolella on vikaa, että meillä on täällä spektaakkeli penkistä ja baarista, joka käyttää oikeussalia. sopimatonta keskustelua ja huonoa tahtoa ja kuumia luomuksia.'

Tätä päätöstä seurasi 46 muun kommunistien pidätys kesällä 1951. Elizabeth Gurley Flynn , joka tuomittiin myös tuomioistuimen halveksumisesta kerrottuaan tuomarille, ettei hän tunnistaisi ihmisiä kommunisteiksi, koska hän ei halunnut 'alentaa tai alentaa itseäni ryhtymällä tiedottajaksi'. Hänet todettiin myös syylliseksi lain rikkomiseen Ulkomaalaisten rekisteröintilaki ja tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen.

Kuten John Gates huomautti kirjassaan, Amerikan kommunistin tarina (1959): 'Monille johdossa tämä merkitsi, että Yhdysvallat oli kiistatta fasismin kynnyksellä. Eikö Hitlerin ensimmäinen askel ollut kommunistisen puolueen kieltäminen? Näimme melkein tarkan rinnakkaisuuden.'

Kuten John Gates huomautti kirjassaan, Amerikan kommunistin tarina (1959): 'Monille johdossa tämä merkitsi, että Yhdysvallat oli kiistatta fasismin kynnyksellä. Eikö Hitlerin ensimmäinen askel ollut kommunistisen puolueen kieltäminen? Näimme melkein tarkan rinnakkaisuuden.'

Nikita Hruštšov ja stalinismi

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 20. kongressin aikana helmikuussa 1956 Nikita Hruštšov aloitti hyökkäyksen valtaa vastaan Joseph Stalin . Hän tuomitsi Suuri puhdistus ja syytettynä Joseph Stalin valtansa väärinkäytöstä. Hän ilmoitti politiikan muuttamisesta ja käski vapauttaa Neuvostoliiton poliittiset vangit. John Gates , -lehden toimittaja Päivittäinen Työntekijä , hänestä tuli Hruštšovin kannattaja ja hänen käskystään sanomalehti painoi Hruštšovin puheen koko tekstin. Tämä johti hänet konfliktiin Yhdysvaltain kommunistisen puolueen johtajien kanssa.

Howard Fast selitti kuinka hän reagoi Päivittäinen Työntekijä puheeseen: 'Syyttäimme neuvostoliittoja. Vaadimme selityksiä. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain kommunistisen puolueen elämässä haastoimme venäläiset totuuden puolesta, haastoimme Tšekkoslovakiassa tapahtuneet häpeälliset teloitukset ja Unkari. Vaadimme selityksiä ja avoimuutta. John Gates ei lyönyt mitään, painoi satoja kirjeitä, joita lukijoiltamme tulvi, niiden katkeruuden, jotka olivat antaneet elämänsä parhaat ja hedelmällisimmät vuodet organisaatiolle, joka piti edelleen kiinni Neuvostoliiton häntää.'

John Gates rohkaisi myös keskustelua aiheesta omistamalla yhden lehden sivun lukijoidensa näkemyksille: 'Lukijat ajattelivat paljon. Lehti sai ennennäkemättömän postitulvan, ja vielä ennennäkemättömämpää päätimme tulostaa kaikki kirjeet näkökulmasta riippumatta. - askel, jota Daily Worker ei ollut koskaan aiemmin ottanut. Koko kirjesivu vaatimattomilla kahdeksalla sivullamme tuli pian sen vilkkain ja suosituin piirre... Lukijat puhuivat enemmän kuin koskaan ennen vuodattaen monien vaikeiden vuosien tuskaa .'

Huhtikuussa 1956 Eugene Dennis , julkaisi raportin Yhdysvaltain kommunistisesta puolueesta. Kuten John Gates huomautti, että se 'oli tuhoisaa kritiikkiä puolueen politiikalle koko vuosikymmenen ajan. Kuten kaikki raportit, se ei ollut vain hänen omaa, vaan siitä oli keskusteltu ja kansalliskomitean jäsenet ovat hyväksyneet etukäteen. Dennis luonnehti puolueen politiikkaa superhyväksi. -vasemmistolainen ja lahkollinen, ahdasmielinen ja joustamaton, dogmaattinen ja epärealistinen.' William Z. Foster , Benjamin Davis ja Robert G. Thompson , muodosti vähemmistön Dennisiä vastaan ​​hyökkäävistä johdoista.

Hruštšovin destalinsaatiopolitiikka rohkaisi Itä-Euroopassa asuvia ihmisiä uskomaan, että hän oli valmis antamaan heille enemmän itsenäisyyttä. Neuvostoliitto . Sisään Unkari pääministeri Imre Nagy poistanut joukkotiedotusvälineiden valtion hallinnan ja rohkaissut julkista keskustelua poliittisesta ja taloudellisesta uudistuksesta. Nagy vapautti myös antikommunistit vankilasta ja puhui vapaiden vaalien järjestämisestä ja Unkarin vetämisestä pois vankilasta Varsovan sopimus . Hruštšov oli yhä enemmän huolissaan näistä tapahtumista ja lähetti 4. marraskuuta 1956 punainen armeija sisään Unkari . Aikana Unkarin kansannousu arviolta 20 000 ihmistä kuoli. Nagy pidätettiin ja tilalle tuli Neuvostoliiton uskollinen, Janoon asti .

Jotkut Amerikan kommunistisen puolueen jäsenet suhtautuivat erittäin kriittisesti toimintaan Nikita Hruštšov ja John Gates totesi, että 'ensimmäistä kertaa kaikkien puoluevuosieni aikana tunsin häpeää nimeä kommunisti'. Sitten hän lisäsi, että 'Francon fasismin aikana oli enemmän vapautta kuin missään kommunistisessa maassa'. Tämän seurauksena häntä syytettiin olevan 'oikeistolainen, sosialidemokraatti, reformisti, browderilainen, kansankapitalisti, trotskilainen, titoilainen, stracheyite, revisionisti, anti-leninisti, puolueen vastainen elementti, likvidaation kannattaja, valkošovinisti, kansalliskommunisti, Amerikkalainen poikkeuksellinen, lovestoneiitti, bernsteinisti'.

William Z. Foster oli Neuvostoliiton johdon uskollinen kannattaja ja kieltäytyi tuomitsemasta hallinnon ihmisoikeustilannetta. Foster ei kyennyt arvostelemaan Neuvostoliiton tukahduttamista Unkarin vallankumous . Suuri joukko lähti puolueesta. Lopussa Toinen maailmansota siinä oli 75 000 jäsentä. Vuoteen 1957 mennessä jäsenmäärä oli laskenut 5 000:een.

22. joulukuuta 1957 Amerikan kommunistinen puolue Johtokunta päätti lakkauttaa Päivittäinen Työntekijä . John Gates väitti: 'Koko olemassaolonsa 34 vuoden ajan Daily Worker on vastustanut Big Businessin, McCarthylaisten ja muiden taantumuksellisten hyökkäyksiä. Se on ottanut puolueen sisältä - sokean ryhmittelyn ja dogmatismin syntyneen - ajatuksen tehdä sitä, mitä vihollisemme ovat Puolueen johdon on kerta kaikkiaan hylättävä Fosterin teesi, puolustettava lehtiä ja sen poliittista linjaa sekä pyrittävä yhdistämään koko puolue lehden takana.'

Howard Fast , joka oli henkilöstötoimittaja Päivittäinen Työntekijä lisäsi: 'The Daily Worker julkaisi viimeisen numeronsa 13. tammikuuta 1958, tasan 34 vuotta ensimmäisen numeronsa ilmestymisen jälkeen. Epäilen, oliko noiden vuosikymmenten aikana päivä, jolloin lehti ei ollut velkaa. Siinä oli aina liian vähän henkilökuntaa. , ja sen henkilökunta oli aina alipalkattua. Se ei koskaan tehnyt kompromisseja totuuden kanssa, koska se näki totuuden, ja vaikka se oli toisinaan jäykkä ja uskoi mihin tahansa Neuvostoliiton esille, se johtui siitä vain sokeasta uskostaan ​​sosialistiseen tarkoitukseen. . Se on osa tämän maan historiaa, ja sitä tukeneen puolueen tavoin se saarnasi rakkautta kotimaahansa kohtaan. Sen päivittäinen levikki oli kerran ollut lähes 100 000. Sen viimeinen painos oli viisi tuhatta kappaletta.'

John Gates erosi Amerikan kommunistinen puolue 1. tammikuuta 1958: 'Olen tullut tähän päätökseen 27 vuoden kommunistisessa liikkeessä, koska minusta tuntuu, että kommunistinen puolue on lakannut olemasta tehokas demokratian, rauhan ja sosialismin voima Yhdysvalloissa. Eristyminen ja rappeutuminen Olen toivonut puolueessa kahden viime vuoden kamppailun seurauksena, että puolue voisi muuttua radikaalisti... Olen tullut vastahakoiseen johtopäätökseen että puoluetta ei voida muuttaa sisältäpäin ja että taistelu sen puolesta on toivotonta. Samat ihanteet, jotka vetivät minut sosialismiin, motivoivat minua edelleen. En usko, että näitä ihanteita on enää mahdollista palvella kommunistisessa puolueessa.'

William Z. Foster jäi eläkkeelle vuonna 1957 ja otti arvonimen puolueen puheenjohtaja emeritus ja Eugene Dennis tuli puolueen uusi johtaja. Gus Hall vapautettiin lopulta vankilasta vuonna 1959. Hän ryhtyi välittömästi korvaamaan Dennisin. Kampanjansa aikana hän syytti Dennisiä pelkuruudesta, koska hän ei mennyt maan alle vuonna 1951. Myöhemmin samana vuonna hän voitti Dennisin virkaan. Mukaan Dan Georgakas : 'Hall painoi nopeasti leimansa liikkeelle. Sosialismin päähaaraan kuuluvien tavoin hän ja hänen kommunistijohtajatoverinsa päättivät pysyä pohjimmiltaan sitoutuneina demokraattisen puolueen liberaalin siiven uudelleensuuntaamiseen.'

Gus Hall oli puolueen ehdokas Presidentinvaalit 1972 mutta sai vain 25 597 ääntä, kun taas Linda Jenness trotskilaisista Sosialistinen työväenpuolue onnistui 83 380. Hall paransi äänensä 58 709:ään Presidentinvaalit 1976 mutta jälleen kerran hän oli selvästi SWP-ehdokkaan takana, Peter camejo .

Hall oli vihamielinen Eurokommunismi sellaisena kuin se kehittyi 1980-luvulla ja sitten Neuvostoliitossa aloittamiin uudistuksiin Mihail Gorbatšov . Hall vastusti yrityksiä toteuttaa demokraattisia uudistuksia. Vuonna 1989 Hall päihitti vastustajansa, mikä johti siihen, että suuri joukko lähti puolueesta. Hall erosi puolueen puheenjohtajasta vasta juuri ennen kuolemaansa 13. lokakuuta 2000. Hänen tilalleen Sam Webb puolueen johtajana.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty lokakuussa 2021).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Kommunisti (1. toukokuuta 1920)

Meidän on yritettävä tavoittaa työntekijät propagandallamme - emme odota tekevämme heihin suurta vaikutusta tällä hetkellä. Hyvä niin. Jatkamme agitaatioamme luottaen siihen, että yhteiskunnalliset voimat, maailman kapitalismin taloudellinen hajoaminen sodan jälkeen - ja joka ei voi enää onnistua kuntoutumaan - pakottavat joukot kuuntelemaan viestiämme.

(kaksi) Charles Ruthenberg , Kommunistinen työ (15. toukokuuta 1920)

Puolueen on oltava valmis ottamaan ohjelmaansa selvä lausunto siitä, että joukkotoiminta huipentuu avoimeen kapinaan ja aseelliseen konfliktiin kapitalistisen valtion kanssa. Puolueen ohjelman ja ohjelmaamme ja politiikkaamme käsittelevän puolueen kirjallisuuden tulee ilmaista selkeästi kantamme tähän kohtaan. Tästä kysymyksestä ei ole erimielisyyttä.

(3) Kommunisti (25. huhtikuuta 1920)

Puolueen alusta lähtien keskushallituksessa on ollut edustettuna kaksi näkemystä. Suurin osa komitean jäsenistä piti itseään 'suurina teoreetikoina'. He puhuivat jatkuvasti sanasta 'periaate', mutta eivät koskaan siitä, kuinka kommunistiset periaatteet suhteutetaan tämän maan työväenliikkeeseen ja tehdään näistä periaatteista elävää todellisuutta käytännössä...

Pääsihteeri (Ruthenberg) ja vähemmistöryhmä puolestaan ​​puolustivat politiikkaa, joka tekisi kommunistisesta puolueesta todellisuudessa 'toiminnan puolueen', jota sen manifesti niin ylpeästi julistaa. He yrittivät yhdistää puolueen työläisten elämätaisteluun. He pyrkivät tuomaan puolueen näkökulmaa jokaiseen joukkojen taisteluun. He uskoivat, että kommunistisen puolueen ei pitäisi olla kaappifilosofien puolue, vaan puolue, joka osallistuu työläisten jokapäiväisiin kamppailuihin ja osallistumalla tuo periaatteensa näihin kamppailuihin ja antaa niille laajemman merkityksen kehittäen siten kommunistia. liikettä.

(4) James Cannon , puhe, New York City (23. joulukuuta 1921)

Meillä on ollut kahden vuoden ajan monia taisteluita ja paljon riitaa riveissämme. Tämä oli väistämätöntä maailmansodan ja Venäjän vallankumouksen suuren mullistuksen jälkeen, joka järkytti kaikki organisaatiomme perusteisiinsa ja laittoi jokaisen vanhan teoriamme ja dogmemme koetukselle. Jokaisen meistä oli pakko tarkistaa joitain hänen teorioitaan ja joitain suunnitelmiaan. Se oli vain luonnollista, voisin sanoa, että se oli väistämätöntä, että alussa meillä oli hämmennystä ja hajoamista.

Tehtävä on edessämme. Meillä on työväenliike, joka on täysin masentunut ja masentunut. Meillä on järjestäytynyt työväenliike, joka ei millään rintamalla pysty taistelemaan tehokkaasti herrojen järjestämää tuhoa vastaan. Meillä on vallankumouksellinen liike, joka tähän inspiroivaan työväenpuolueen kokoukseen asti oli masentunut, masentunut ja masentunut. Ammattiliittomme, joille työntekijät rakentavat ensimmäisen vastarintansa; ja haluan sanoa tässä, toverit, että teidän on kohdattava se uhkaavimpana asiana horisontissa - Amerikan ammattiliitot hajoavat, koska ei ole riittävää yhtenäistä ymmärrystä, koska ei ole tarpeeksi johtajuutta pelastaakseen niitä. . Ja minä sanon, että ellemme me, toverit, ellemme me, vallankumoukselliset työläiset - me, jotka tiedämme, että vain luokkataistelun ohjelmalla he voivat kokoontua ja taistella voitokkaasti; ellemme järjestä ja valmistaudu yhdistämään ja ohjaamaan heitä, johtamaan heidän kamppailuaan, silloin, sanon, amerikkalaiset ammattiliitot tuhoutuvat ja musta reaktio asettuu tämän maan päälle. Meillä on vastuu, ja meidän on löydettävä tie ulos.

Kyllä, reaktio on täydessä vallassa Amerikassa. Monet hienoimmista hengistämme, rohkeimmista pojistamme ja parhaista taistelijoitamme kuluttavat henkensä Amerikan vankilassa. Pojat, jotka heittäytyivät taisteluun sodan aikana, ne, jotka eivät pudonneet lippuaan vainon tultua ankaraksi, liikkeen kerma, ovat viruneet vankilassa yli kaksi vuotta, ja sanon, että se on sääli ja häpeä, ettemme ole osoittaneet tehokasta protestia sitä vastaan. On sääli, että kahden vuoden ajan työtovereiden ja tovereidemme vapauttamiskampanjaa, jota olisi pitänyt jatkaa luokkataistelun pohjalta, jonka olisi pitänyt olla kokoamishuuto työläisten kiihottamiseksi ja vastustamattoman inspiroimiseksi. armahduskampanja, on jätetty lähes kokonaan sellaisille kuin toisaalta American Civil Liberties Bureau, toisaalta sosialistipuolueen Amnesty-komitea ja toisaalta IWW:n asianajajat; ja niiden välillä on hyvin vähän eroa. Nyt sanon, että aiomme pysäyttää vuoroveden. Aiomme pysäyttää jyrkänteen laatimalla ohjelman ja toimintasuunnitelman taistelujohtajien kanssa ja lausumalla mielenosoituksen: Työtoverit, seiso ja taistele! On parempi kuolla taistelussa kuin murskattu kuoliaaksi ilman vastarintaa!

(5) Charles Ruthenberg , Työn ääni (14. heinäkuuta 1923) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Tiedämme, että ponnistelumme, työmme ammattiliitoissa, propagandamme, lehtiemme, sanomalehdemme, puhujamme, järjestäjämme tekivät suurelta osin mahdolliseksi tämän konventin. Ja sen vuoksi otimme vapauden puuttua järjestöömme niihin militanttisiin uhrautuviin työntekijöihin, jotka ovat valmiita antamaan voimansa ja rahansa tähän tarkoitukseen ja jotka voivat olla motiivina ajamaan sitä eteenpäin ja levittämään sitä. se on todellinen massaliike. Tiedämme sen – emmekä piilota sitä.

(6) Theodore Draper , Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960)

Kominternin Ruthenbergin puoluejohtajaksi antaman tuomion jälkeen ryhmittymämyrsky laantui vähitellen. Jäsenkokoukset kaikkialla maassa 'kannattivat yksimielisesti' uutta johtoa ja sen politiikkaa. Vuoden 1926 lopulla pidetyssä seitsemännessä täysistunnossa Kominterni katsoi ensimmäistä kertaa viiteen vuoteen tarpeettomaksi nimittää amerikkalaista komissiota käsittelemään amerikkalaisten ryhmittymien taistelua.'

Ruthenbergin ympärillä olevat miehet olivat kokeneita veteraaneja, jotka eivät olleet koskaan hyväksyneet Fosteria 'todelliseksi kommunistiksi' eivätkä koskaan aikoneet päästää valtaa enää luisumaan käsistään. Chicagon kansallisen toimiston 'kolme suurta' - pääsihteeri Ruthenberg; organisaation sihteeri, Lovestone; ja Agit-Propin johtaja Bedacht - olivat taistelleet rinta rinnan Työväenpuolueen perustamisesta lähtien. New Yorkin tärkeimmällä alueella Weinstone palasi vanhaan työhönsä piirin järjestäjänä, jonka hän päätti nimetä uudelleen 'pääsihteeriksi', mikä sopisi paremmin hänen omaa tärkeydensä. New York Agit-Propin johtaja Bertram D. Wolfe oli vanha mies, joka oli auttanut puolueen perustamisessa vuonna 1919 ja oli äskettäin palannut kolmen ja puolen vuoden jälkeen Meksikossa. Jack Stachel, New Yorkin organisaatioosaston johtaja, oli nopeasti nouseva tulokas.

Stachel syntyi Itä-Euroopan juutalaisista vanhemmista, jotka olivat muuttaneet New Yorkin East Sideen hänen ollessaan vielä lapsi. Kun hän oli lopettanut koulun nuorena, hän oli työskennellyt satunnaisissa töissä ja kuulunut aikoinaan muotityöläisten ammattiliittoon. Weisbordin tavoin ja täsmälleen saman ikäisenä, 24-vuotiaana, hän oli siirtynyt sosialisteista kommunisteiksi vuonna 1924 ja hänestä tuli nopeasti New Yorkin kommunistisen nuorisoliigan järjestäjä. Ruthenbergin ryhmän nuoremmat jäsenet toivottivat hänet tervetulleeksi riveihinsä, ja hän kiinnitti pian Lovestonen huomion ahkerana organisaattorina ja ankarana ryhmittymänä. Kun Lovestone otti vastuulleen kansallisen järjestöosaston, hän suositteli Stachelia New Yorkin organisaatiovirkaan. Stachelin epätavallisen nopea nousu kahdessa vuodessa toiseksi tärkeimmäksi tehtäväksi tärkeimmällä alueella osoitti suuren puolueuran edessään synkän, saturniinin, kunnianhimoisen nuoren miehen edessä.

Ruthenbergin kone toimi niin sujuvasti ja tehokkaasti, että se teki hänen sisäpiirinsä ulkopuolella olevat yhä levottomampia. Ryhtymän tyynyn pinnan alla kytesi toinen kapina Cannonin avuliasta rohkaisua, joka oli koskettanut Ruthenbergin vastaista kapinaa kolme vuotta aiemmin. Kun Cannon erosi Fosterin kanssa Gusevin väliintulon johdosta vuonna 1925, hän ja Ruthenberg keskeyttivät vihollisuudet. Pian Cannon kuitenkin alkoi tuntea itsensä laiminlyötyksi, ja omituiset sänkykaverit erosivat. Vuoden 1926 puoliväliin mennessä Cannon palasi vanhaan tapaansa äänestää Fosterin ja Bittelmanin kanssa poliittisessa komiteassa, ja Ruthenbergin neljä äänestivät he kolme jatkuvasti.

Cannon ei pystynyt voittamaan ryhmittymäjärjestelmällä, joten se julisti sodan sille. Hänen ryhmänsä oli paljon henkilökohtaisempi kuin Ruthenbergin tai Fosterin ryhmä; se perustui osaan väkeä eikä riveihin. Hänen kansainvälinen työpuolustusnsa ei ollut vertaa Ruthenbergin puoluekoneistoa tai Fosterin ammattiliittojen perustaa. Tämän seurauksena Cannon joutui liikkumaan kahden suuremman ryhmittymän välillä tai solmimaan liittoutumia muiden tyytymättömien elementtien kanssa. Vaikka Ruthenberg väitti ansiota ryhmittelyn vähentämisestä, Cannon syytti, että se oli huonompi kuin koskaan ennen, sillä hallitseva ryhmä piti itseään puolueena. Cannon väitti olevansa kyllästynyt peliin ja aloitti kampanjan puolueettoman kollektiivisen johtajuuden puolesta tai, kuten se tunnettiin, ryhmittymän puolesta lopettamaan kaikki ryhmittymät.

(7) William Z. Foster , Ammattiyhdistys: Tie vapauteen (1921)

Ammattiliitot ovat pohjimmiltaan ja päivittäisessä toimissaan vallankumouksellisia. Heidän muuttumaton politiikkansa on kieltää riistäjiltä kaikki, mihin heillä on valta. Nykyään, kun he ovat heikkoja määrältään ja kurinalaisuudestaan, heidän on tyytyttävä pieniin saavutuksiin. Mutta heidän voimansa ja ymmärryksensä kasvavat jatkuvasti, ja varmasti tulee päivä, jolloin he järjestävät ja ohjaavat suuret työläisjoukot heidän todellisten etujensa mukaisesti. Tuo tunti soi kapitalismin kuolinsoiton. Sitten he asettavat valtavan organisaationsa vastakkain loistyöllistäjäluokkaa vastaan, lopettavat palkkajärjestelmän lopullisesti ja perustavat kauan toivotun sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aikakauden. Tämä on ammattiyhdistysliikkeen todellinen tarkoitus.

(8) William Z. Foster , Päivittäinen Työntekijä (17. toukokuuta 1924)

Vallankumouksia eivät aiheuta sellaiset kaukonäköiset vallankumoukselliset, joita ajattelet, vaan tyhmät joukot, jotka yhteiskunnallisten olojen paineet pakottavat epätoivoiseen kapinaan ja joita johtavat suoraviivaiset vallankumoukselliset, jotka pystyvät ohjaamaan. myrsky älykkäästi kapitalismia vastaan.

(9) Theodore Draper , Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960)

Amerikkalainen puolue ilmoitti keskimääräisen jäsenmäärän nousseen 12 058:sta vuonna 1922 16 325:een vuoden 1925 ensimmäisen kuuden kuukauden aikana. Bolshevisoinnin jälkeen kokonaismäärä putosi syyskuun 14 037:stä 7 213:een lokakuussa 1925.2 Sitten se nousi hitaasti uudelleen noin 9 500:een vuonna 1927, ja leijui tämän luvun ympärillä loppu vuosikymmenen.

Bolshevisoinnin välitön vaikutus oli siis jäsenmäärän lähes 50 prosentin lasku. Puolueella kesti seitsemän vuotta kiivetä takaisin bolshevisaatiota edeltävään lukuun, ja tämä saavutus vuonna 1932 johtui paljon enemmän taloudellisesta lamasta kuin bolshevisaatiosta.

Yksi syy näennäisesti äkilliseen jäsenyyden menettämiseen oli 'kaksoismerkkijärjestelmän' lakkauttaminen vuonna 1925, joka oli antanut aviomiehille ja vaimoille mahdollisuuden ostaa yhden jäsenmaksumerkin. Seurauksena oli, että puolueen nimissä oli monia kotiäitejä, jotka olivat jäseniä vain nimissä. Noin 4000 arvioitiin kuuluvan tähän luokkaan; mutta toiset 3000 jäsentä, jotka edustivat noin 20 prosenttia kokonaismäärästä, erosivat muista syistä, suurin osa heistä oli vieraskielisiä jäseniä, jotka eivät mahtuneet uuteen kokoonpanoon. Jos bolshevisointi olisi houkutellut paljon enemmän 'amerikkalaisia' työläisiä, kuten luvattiin, tämä menetys olisi voitu sivuuttaa olkapäitään. Mutta se ei toiminut niin. Jokaista seitsemää eronnutta jäsentä kohden vain kaksi tuli sisään, eivätkä uudet jäsenet eronneet sosiaalisesti kovinkaan paljon vanhoista.

Pian bolshevisoinnin korkeat kustannukset jäsenyydessä tunnustettiin ja paheksuttiin. Eräs johtava järjestäjä kirjoitti: '[Bolshevisoinnin] uudelleenjärjestely maksoi kuitenkin puolueellemme suuren määrän jäseniä, eikä kenenkään toverien pitäisi kohauttaa olkapäitään ja sanoa, että puolueelle ei ole tappiota, jos eronneen jäsenet eivät liittyisi takaisin.' Vuoteen 1927 mennessä jopa Lovestone, joka oli päävastuussa uudelleenjärjestelyn toteuttamisesta, myönsi, että puolue oli menettänyt 'liian suuren määrän jäseniä'.

Jos työväenpuolueen jäsenyyttä tarkistetaan kaksoisleimajärjestelmän aiheuttaman vääristymän kompensoimiseksi, luvut olisivat lähempänä 8 000:ta vuonna 1922, 11 000:ta vuonna 1923, 13 000:ta vuonna 1924, 12 000:ta vuoden 1925 kuuden ensimmäisen kuukauden aikana, viimeiset kuusi kuukautta 1925, 7500 vuonna 1926 ja 9500 vuosina 1927-29. Noususuuntaus vuosina 1922-1924 osui samaan aikaan puolueen toiminnan kanssa maanviljelijä-työväenliikkeessä; jyrkän pudotuksen aiheutti bolshevisointi, vaikka se ei ollutkaan niin rajua kuin miltä näyttää, koska vieraankieliset jäsenet olivat puolueen passiivisin ryhmä; ja pieni toipuminen toteutettiin vuosikymmenen lopulla.

(10) William Z. Foster , puhe (8. lokakuuta 1925)

Kannatan Kominternia alusta loppuun. Haluan työskennellä Kominternin kanssa, ja jos Kominterni on ristiriidassa mielipiteideni kanssa, on vain yksi asia ja se on muuttaa mielipiteitäni Kominternin politiikan mukaisiksi.

(yksitoista) Jay Lovestone , lainattu Theodore Draper , Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960)

Kaikki kokoontuivat tukemaan Stalinia. En ollut vain Buharinin henkilökohtainen ystävä, vaan minulla oli hänen kanssaan perustavanlaatuinen yhteisymmärrys kansainvälisistä kysymyksistä, vaikka Venäjän kysymyksistä olin samaa mieltä Stalinin kanssa, en hänen kanssaan. Tuossa kokouksessa vastustin Yhdysvaltain kommunistisen puolueen jonossa. Sanoin: 'Emme käytä Stalin-nappeja, emmekä käytä Bukharin-nappeja, emmekä osallistu gangsterismiin Stalinia tai Buharinia vastaan.' Sanoin, että Stalin oli johtajani kommunistisen puolueen johtajana; että kunnioitin häntä, arvostin suuresti hänen mielipidettään ja ajattelutasoaan... Sen sanoen lähetettiin kaapeli Moskovaan. Tuo kaapeli kulki kaikkialla Internationalissa, ja se toimi melko lailla tahrana poliittisessa kuolintodistuksessani suhteissani Stalinin johtoon.

(12) William Z. Foster , raportti (23. elokuuta 1928)

Puolueen sisäisestä tilanteesta hän (Stalin) sanoi vastustavansa ehdotustamme Lovestonen ryhmän poistamisesta vallasta yhdellä iskulla, että tätä ei voida tehdä ylhäältä käsin täältä käsin - jättäen sen käsityksen, että se on tehdään alhaalta - kotona. Sanoimme hänelle hyvin pian, että emme ole tekemässä sellaista ehdotusta, vaan että ehdotuksemme oli, että Kommunistinen Internationaali lähettää puolueellemme avoimen kirjeen, jossa kritisoidaan keskuskomitean ja Lovestone-ryhmän oikeistoa, ja että puolueen konventti. pidetään kaksi kuukautta presidentinvaalien jälkeen. Hän totesi, että Lovestone-ryhmästä ei voinut tulla mitään hyvää, he vain halusivat leikkiä politiikalla ja massatyöllä. Vaikka hän ei sitoutunut mihinkään tiettyyn ohjelmaan, koemme, että meillä on hänessä erittäin hyvä ystävä ja tukija. Kiinnitimme hänen huomionsa siihen, että Bukharin ei ollut arvostellut oikeistolaista vaaraa amerikkalaispuolueessa, ja hän sanoi, että hänen olisi luettava Buharinin puheen korjaamaton stenogrammi ja että hän keskustelee hänen kanssaan seuraavana aamuna ennen lähtöään. lomallaan kuukauden ajan. Olimme erittäin tyytyväisiä haastatteluun. Kuinka paljon hän todella puuttuu meidän puolestamme, on avoin kysymys...

Päätelmämme näistä tapaamisista koskivat seuraavia linjoja: Että Stalin oli päättäväisesti Lovestone-ryhmää vastaan ​​ja meidän puolellamme, että hänellä on vain vähän vaikutusvaltaa nykyisessä taistelussa, mutta että päätuki tulee sen jälkeen, kun näytämme hänet Seuraavina kuukausina olemme taisteleva ryhmä ja taistelemme puolueessa asemastamme.

(13) Theodore Draper , Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960)

Puheenjohtajana toimi Yhdysvaltain komission puheenjohtaja Kuusinen. Hän avasi kokouksen lukemalla komission raportin, joka sisältyy Kominternin toimeenpanevan komitean ehdotettuun 'puheen'. Sitten Gitlow luki kymmenen amerikkalaisen edustajan nimissä julistuksen, jossa todettiin, etteivät he voineet hyväksyä osoitetta, koska se edistäisi 'puolueen demoralisoitumista, hajoamista ja kaaosta'. Tämä julistus varoitti, että hyväksyminen 'tekkis meille täysin mahdottomaksi jatkaa tehokkaina työntekijöinä kommunistisessa liikkeessä'.

Yksi toisensa jälkeen muiden puolueiden johtavat jäsenet vetosivat amerikkalaisiin pysymään uskollisina Kominternille ja antamaan hyväksyntänsä komission ehdotuksille. Kaikki muut läsnä olleet amerikkalaiset, erityisesti Lenin-koulun suuri joukko, joka oli tehokkaasti mobilisoitu tilaisuutta varten, nousivat ja kehottivat valtuuskuntaa tottelemaan Kominternin tahtoa. Kun tämä pitkä vihamielisten puhujien kulkue jatkui, kymmenen amerikkalaisen eristyneisyys kasvoi tasaisesti ja heihin kohdistuva paine kasvoi näkyvästi.

Kaikista ennen puheenjohtajiston äänestystä pidetyistä puheista tärkein oli tietysti Stalinin puhe. Hän omisti suurimman osan puheestaan ​​ryhmittelyn pahuudelle ja kurin hyveille. Hän myönsi, että Lovestone oli 'kykyinen ja lahjakas toveri', mutta syytti välittömästi Lovestonea kykyjensä käyttämisestä 'ryhmittymäskandaalien lietsomiseen, ryhmittymien juonitteluun', ja hän pilkkasi ajatusta, että Lovestone oli niin lahjakas, ettei amerikkalainen puolue voinut. tule toimeen ilman häntä. Hän lisäsi, ettei Foster ollut ajoissa kiistänyt ryhmänsä 'piilotettuja trotskilaisia', koska 'hän käyttäytyi ennen kaikkea ryhmittymänä'.

Viimeinen amerikkalainen puhui Gitlow, ja hän erosi muiden edustajien kanssa päinvastaisesta syystä. Hiljattain nimitettynä puoluesihteerinä Gitlowilla oli mahdollisesti enemmän menetettävää Kominternin vaatimalla uudella järjestelyllä kuin kenelläkään muulla. Kiivas mies, hän ei kyennyt kumartamaan päätään Bedachtin sydäntäsärkevälle alistumiselle tai hillitä vihaansa Lovestonen kylmällä laskennalla. Sen sijaan Gitlow ilmoitti, että hän ei vain vastustanut puheenjohtajiston päätöstä, vaan että hän palaisi Yhdysvaltoihin taistelemaan sitä vastaan.

Gitlowin purkaus nosti Stalinin jaloilleen. Yleensä Stalin puhui niin pehmeästi, että pakotti kuulijansa nojautumaan eteenpäin kuullakseen häntä. Nyt hän huusi vihassa. Tämän puheen julkaistu versio on verrattain lievä ja itsehillitty, mutta todistajat ovat yhtä mieltä siitä, että se tuskin oikeuttaa hänen äänensä raivoa ja hänen kielensä väkivaltaa.

Virallisen selonteon mukaan Stalin kunnioitti kahdeksan amerikkalaisen pidätyksen 'lujuutta ja itsepäisyyttä', mutta varoitti heitä, että 'todellinen bolshevikkirohkeus' koostui Kominternin tahdon alistumisesta sen uhmaamisen sijaan. Hän hyökkäsi Lovestonen, Gitlowin ja Ella Reeve Blooriin nimeltä anarkistien, individualistien ja lakonmurtajien tavoin ja vakuutti heille, että Amerikan kommunistinen puolue selviäisi heidän ryhmänsä kaatumisesta.

Mutta Wolfen mukaan Stalin huusi myös: 'Kuka sinä luulet olevasi? Trotski uhmasi minua. Missä hän on? Zinovjev uhmasi minua. Missä hän on? Bukharin uhmasi minua. Missä hän on? Ja sinä? Kun palaat takaisin Amerikka, kukaan ei jää luoksesi paitsi vaimosi.'

Lovestonen mukaan, joka myöhemmin kutsui sitä 'hautausmaapuheeksi', Stalin varoitti amerikkalaisia, että venäläiset osasivat käsitellä lakon katkaisijoita: 'Hautausmaillamme on runsaasti tilaa.'

Stalin astui alas lavalta ja astui ulos ensimmäisenä. Vartijat ja sihteerit tulvivat hänen perässään. Kukaan ei liikkunut ennen kuin hän oli kävellyt käytävää pitkin. Mutta kun hän saavutti amerikkalaiset, hän pysähtyi ja ojensi kätensä neekereiden edustajalle Edward Welshille, joka seisoi Lovestonen vieressä.

Welsh kääntyi Lovestonen puoleen ja kysyi äänekkäästi: 'Mitä helvettiä tämä kaveri haluaa?' ja kieltäytyi kättelemään Stalinia.

Amerikkalaiset edustajat, joita kaikki muut täysin kartsivat, kävelivät ulos harmaaseen aamunkoittoon ja ostivat appelsiineja katukauppiaalta.

Lovestone toivoi edelleen, ettei kaikki ollut menetetty. Kaapeli kahdelle talonmiehelle, Minorille ja Stachelille, saapui New Yorkiin 15. toukokuuta, puheenjohtajiston kokouksen jälkeisenä päivänä. Hän luotti siihen, että he, erityisesti Stachel, toteuttavat suunnitelman ottaa haltuunsa puolueen omaisuus ja muu omaisuus, ja hän halusi palata Yhdysvaltoihin riittävän nopeasti tuodakseen valtuuskunnan tarinan puolueen jäsenille ennen kuin Kominterni ehti mobilisoida. kaikki voimansa häntä vastaan.

Komintern löi hänet lyömään. Toukokuun 17. päivänä, jo ennen kuin Kominternin puhe ehti saapua Yhdysvaltoihin, Moskovan poliittinen sihteeristö päätti erottaa Lovestonen, Gitlown ja Wolfen kaikista johtavista tehtävistään puhdistaakseen poliittisen komitean kaikista jäsenistä, jotka kieltäytyivät alistumasta Kominternin puheille. päätökset ja varoittaa Lovestonea siitä, että olisi törkeä Kominternin kurinalaisuuden rikkominen yrittää lähteä Venäjältä. 'Uskolliset' amerikkalaiset kommunistit - Bedacht, Foster ja Weinstone - saivat lähteä Venäjältä välittömästi. Yhdysvaltoihin lähetettiin myös Kominternin erikoisedustaja, Amerikan komission sihteeri Mihailov (Williams), joka lähetettiin salaa ottamaan vastuun amerikkalaisen puolueen järkkymisestä.

(14) Theodore Draper , Amerikan kommunismi ja Neuvosto-Venäjä (1960)

Mikä tässä ainutlaatuisessa asiakirjassa oli, Trotskin kritiikki kommunistisen internationaalin ohjelmaluonnoksesta, mikä teki niin valtavan vaikutuksen Cannoniin ja Shachtmaniin? Miksi salama jäi kaipaamaan niin monia muita amerikkalaisia ​​ja kanadalaisia ​​kommunisteja?

Cannonin ja Shachtmanin lukema asiakirja jaettiin kahteen osaan, joista ensimmäinen koski yhden maan sosialismia, toinen Kiinan kommunistien tappiota vuonna 1927. Amerikan kommunismille oli omistettu vain yksi sivu; se toisti Trotskin tutun kritiikin Pepperin flirttailusta LaFollette-liikkeen kanssa vuonna 1924.

Siten Trotskin vetovoima oli ensisijaisesti teoreettinen ja kansainvälinen. Se vaati voimakasta huolta Venäjän taistelun kysymyksistä ja niiden vaikutuksista Kominternin Euroopan ja Kaukoidän politiikkaan. Cannon, Shachtman ja Abern olivat aiemmin paljastaneet vain pinnallisimman kiinnostuksen tällaisiin kysymyksiin. He olivat sokeasti seuranneet mitä tahansa linjaa, joka oli virallisesti lähtenyt Moskovasta. Siitä lähtien, kun Cannon oli onnistunut kampanjassaan maanalaista puoluetta vastaan ​​1920-luvun alussa, hän oli personoinut 'amerikkalaisen', joka painotti käytännön työtä teorian sijaan, jonka hän oli tyytynyt jättämään Bittelmanille ja muille. Suuri osa hänen energioistaan ​​oli käytetty puhtaasti ryhmittymien liikkeisiin, joissa hän oli käyttänyt pienempiä joukkoja kuin Lovestonella tai Fosterilla. Hänen menneisyytensä ei näyttänyt valmistavan häntä trotskilaisuuteen.

Mutta Cannonin masennustila ennen kuudetta maailmankongressia oli tehnyt hänestä vastaanottavaisen uudelle asialle, joka tarjosi toivoa paeta henkilökohtaisesta ja ryhmäkohtaisesta umpikujasta. Uusi syy ei vaatinut perusteellista uudelleenarviointia tai tuskallista menneisyyden rikkomista. Trotskilaisuus kehotti kaikkia eksyksissä olevia kommunisteja palaamaan leninismin todelliseen uskoon, siihen uskoon, joka oli alun perin tuonut Cannonin kommunistiseen liikkeeseen. Jos Trotski oli oikeassa, Neuvostoliitto oli matkalla kohti taloudellista romahdusta ja Kominterni kohti väistämätöntä romahdusta. Trotski odotti luottavaisesti sarjan maailmanlaajuisia katastrofeja herättävän kommunistien joukon ja pakottavan heidät lakaisemaan olemassa olevan johdon, jotta heidän työnsä ja liikkeensä ei tuhoutuisi täydellisesti. Tämä usko antoi hänelle ja jopa hänen eristäytyneimmille seuraajilleen voimaa jatkaa sitä, mikä olisi muutoin tuntunut toivottomalta taistelulta mahdottomia vastoinkäymisiä vastaan.

Amerikkalaisin termein Cannon odotti Kominternin varmistavan Lovestonen edustaman uuden 'oikeiston' voiton uudesta 'vasemmistosta', jota edustavat Foster ja Bittelman. Hän piti trotskilaisuutta vasemmiston periaatteellisimpana ilmaisuna, jonka täytyi tulla omakseen vastareaktion myötä Lovestonen odotettua voittoa vastaan. Fosteriittien vanhana liittolaisena hän näki trotskilaisuudella olevan parhaat mahdollisuudet korjata heidän pettymyksensä hedelmiä.

Cannon ei koskaan pystynyt testaamaan tätä teoriaa, koska hänen olettamuksensa osoittautui vääräksi. Sen sijaan, että kääntyisi 'oikealle', Neuvostoliiton ja Kominternin johto kääntyi 'vasemmalle'. Tämä vasemmanpuoleinen käännös, joka vihittiin käyttöön virallisesti vuonna 1928 ja ajettiin paljon pidemmälle vuonna 1929, onnistui leikkaamaan maan suurimman osan Cannonin mahdollisesta tuesta. Selkeän Bukharinin ja Lovestonen vastaisen taistelun sijaan Trotski ja Cannon kohtasivat Stalinin ja hänen nousevien amerikkalaisten adjutanttien Fosterin, Bittelmanin ja Browderin paljon vaarallisemman vihollisen.

Stalinistit pystyivät voittamaan äärimmäisimmät vasemmistolaiset yhdellä kaudella ja äärioikeistolaiset toisella kaudella. Useat amerikkalaiset kommunistit, jotka pitivät yhteyttä Cannoniin, horjuivat jonkin aikaa ja käyttivät sitten Stalinin vasemmistokäännöstä syynä päättääkseen Trotskin vasemmistooppositiota vastaan.

Kun Cannon oli tehnyt päätöksensä, hän ei koskaan kääntynyt takaisin. Siten hän irtautui trotskilaisuuden avulla jyrkästä stalinistisesta vuorovedestä. Mutta trotskilaisuus ei voinut antaa Cannonille keinoa löytää uutta vallankumouksellista tietä; parhaimmillaan se lupasi johtaa takaisin vanhaan. Antistalinistisessa muodossa se auttoi säilyttämään Amerikan kommunistisen liikkeen kaikkien haarojen ja haarojen riippuvuuden Venäjän vallankumouksesta ja Venäjän vallankumouksellisista.

(viisitoista) Albert Maltz haastatteli Viktor Navasky kun hän kirjoitti kirjaansa, Nimien nimeäminen (1982)

Opiskeluaikanani olin hyvin valpas rotusyrjinnän suhteen, ja muistan, että yksi ensimmäisistä kirjoitusyrityksistäni liittyi lynkkaukseen. Valmistuin vuonna 1930 ja menin Yalen draamakouluun kahdeksi vuodeksi. Kun tulin Yalesta, olin jo radikalisoituneempi ja alkanut lukea Uudet messut .

Luin myös marxilaisia ​​klassikoita. Luulen edelleen, että se on jaloin ihmisen koskaan kirjoittama ihanteiden sarja. Sillä, että monet heistä ovat olleet niin huonosti ymmärrettyjä Neuvostoliitossa nykyään, ei ollut väliä. Mistä muualta poliittisesta kirjallisuudesta löydät ajattelijoita, jotka sanovat, että aiomme lopettaa kaikenlaisen ihmisten hyväksikäytön? Palkkariisto, miesten harjoittama naisten riisto, valkoisten kansojen värillisten ihmisten riisto, imperialististen maiden siirtomaamaiden riisto. Ja Marx puhui siitä, että sosialismi tulee olemaan vapauden valtakunta, jossa ihminen toteuttaa itsensä tavalla, jollaista ihmiskunta ei ole koskaan ennen nähnyt. Tämä oli innostavaa kirjallisuutta luettavaksi.

Kun liityin kommunistiseen liikkeeseen vuonna 1935, se perustui uskoon, että ihmiskunnan tulevaisuus löytyi sieltä. Varmasti miljoonat, jotka liittyivät siihen kaikkialla maailmassa, kuten minä, eivät liittyneet siihen voittoa tavoitellen. Siihen liittymisestä ei ollut mitään hyötyä: se saattoi viedä aikaa. Se voi estää sinua lukemasta useita kirjoja, joita halusit lukea, tai käymästä useissa elokuvissa, koska teet muita asioita. Mutta uskottiin, että työskentelet muiden kanssa tehdäksesi maailmasta paremman paikan elää.

Minusta oli kunnia olla puolueen jäsen, enkä muuten ole muuttanut mieltäni sen suhteen nyt. En olisi minkään kommunistisen puolueen jäsen sen vuoksi, mitä elämä on minulle opettanut, ja varsinkin Amerikan kommunistiseen puolueeseen, joka on joissain asioissa mielestäni täysin inhottavaa. Sen vaikeneminen esimerkiksi puolalaisesta antisemitismistä vuoden 1968 tienoilla, joka ajoi juutalaiset pois Puolasta, on mielestäni vain inhottavaa. Ei sille ole muuta sanaa.

(16) Julia Reichertin haastattelema Howard Johnson (1979)

Kun liityin kommunistiseen puolueeseen, oli kuin yhtäkkiä elämäni olisi otettu pienestä laatikosta ja olisin liittynyt koko maailmaan kansainvälisesti. Ensimmäinen asia, joka teki minuun vaikutuksen kaikista puolueen jäsenistä, joiden kanssa olin tekemisissä, oli heidän keskustelunsa ja kiinnostuksensa. He näyttivät olevan tietoisia kaikesta, mitä tapahtui. He voisivat puhua musiikista. Siellä oli marxilainen analyysi musiikista. He voisivat puhua taiteesta. Siellä oli marxilainen analyysi taiteesta. He voisivat puhua kansainvälisestä tilanteesta. Kollektiivisen turvallisuuden merkitys ja merkitys. He olivat niin hyvin perillä.

(17) Rose Krysak haastatteli Julia Reichert (1979)

Olin hyvin omistautunut kommunistisen puolueen jäsen. Alussa lähes kyselemättä. En koskaan kyseenalaistanut heitä, koska minusta tuntui, että heillä oli kaikki vastaukset. Vanhetessani ja asioiden kehittyessä opin hieman kyseenalaistamaan, mutta minusta tuntui aina, että puolueen puutteista huolimatta pohjimmiltaan he ovat menossa kohti tavoitettaan, joka oli hyvä ja haluan olla osa sitä. . Joten kun ihmiset ovat kriittisiä, sanon kyllä, että se johtuu ehkä virheestä, mutta se ei ole tärkeintä. Tärkeintä on perimmäinen tavoite.

(18) Kirjeessä Theodore Draper kirjoitettu 27. toukokuuta 1959, James Cannon selitti, miksi hän päätti tukea Leon Trotski vuonna 1928.

Kesällä 1928 Moskovassa sen teoreettisen ja poliittisen paljastuksen lisäksi, joka tuli minulle, kun luin Trotskin Kominternin ohjelmaluonnoksen kritiikkiä, asuinpaikkaani iski toinenkin näkökohta. Se oli tosiasia, että Trotski oli karkotettu ja karkotettu kaukaiseen Alma Ataan; että hänen ystävänsä ja kannattajansa oli herjattu ja karkotettu ja vangittu; ja että koko kirottu juttu oli kehystä!

Olinko ryhtynyt poikana taistelemaan oikeuden puolesta Moyerin ja Haywoodin puolesta pettääkseni oikeuden syyn, kun se asetettiin suoraan minun tehtäväkseni tapauksessa, joka oli transsendentti tärkeä koko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta? Paperikirjamoralisti voisi helposti vastata tähän kysymykseen sanomalla: 'Ei tietenkään. Sääntö on selvä. Teet mitä sinun on tehtävä, vaikka se maksaisikin päätäsi.' Mutta se ei ollut minulle niin yksinkertaista kesällä 1928. En ollut kirjakirjojen moralisti. Olin puoluepoliitikko ja ryhmittymän kannattaja, joka oli oppinut leikkaamaan kulmat. Tiesin sen tuolloin, ja itsetuntemus sai minut levottomaksi.

Olin vähitellen asettumassa varmuuteen puolueen virkailijaksi, jolla oli toimisto ja henkilökunta, asema, jonka pystyin ylläpitämään helposti - kunhan pysyin määrätyissä rajoissa ja säännöissä, jotka tiesin kaiken, ja toimin laitoksen kanssa. ja taidot, joista oli tullut minulle melkein toissijainen ominaisuus pitkissä ryhmittymätaisteluissa.

Tiesin sen. Ja tiesin jotain muutakin, josta en koskaan kertonut kenellekään, mutta joka minun piti kertoa itselleni ensimmäistä kertaa Moskovassa kesällä 1928. Jalkainen huojuva kapinallinen, joka olin ennen, alkoi huomaamattomasti mahtua mukavasti kääntötuoliin , suojelee itseään istuimellaan pienillä liikkeillä ja välttelyillä ja jopa salli itselleen jonkinlaisen omahyväisyyden hänen taitavaan sopeutumiseensa tähän nuhjuiseen peliin. Näin itseni silloin ensimmäistä kertaa toisena ihmisenä, vallankumouksellisena, joka oli matkalla byrokraatiksi. Kuva oli kauhistuttava, ja käännyin pois siitä inhossani.

En koskaan pettänyt itseäni hetkeäkään todennäköisimmillä seurauksilla, jotka päätökselläni oli tukea Trotskia kesällä 1928. Tiesin, että se maksaisi minulle pääni ja myös kääntötuolini, mutta ajattelin: Mitä helvettiä - parempia miehiä kuin olen vaarantanut heidän päänsä ja kääntötuolinsa totuuden ja oikeuden puolesta. Trotski ja hänen työtoverinsa tekivät sitä juuri sillä hetkellä Neuvostoliiton pakkoleireillä ja vankiloissa. Ei ollut oikein, että yksi mies, olipa pätevyytensä rajoittunut, muistaa, minkä puolesta hän aloitti nuoruudessaan taistellakseen, puhui heidän asiansa puolesta ja yritti saada maailman kuulemaan tai ainakin antaa maanpaossa olevien ja vangitut venäläiset oppositiopuolueet tietävät löytäneensä uuden ystävän ja kannattajan.

(19) James Cannon , Militantti (1. tammikuuta 1929)

Olemme pitäneet itseämme puolueen jäseninä ja käyttäytyneet kommunisteina, kuten olemme tehneet puolueen perustamisesta lähtien, ja vielä vuosia sitä ennenkin. Jokaista ottamamme askelta on ohjannut tämä käsitys. Ne teot, jotka ylittivät tavanomaisen puoluemenettelyn rajojen tuomalla näkemyksemme puolueelle, johtuivat puolueen johdon toiminnasta, joka eväsi meiltä oikeuden ja mahdollisuuden puolustaa näkemyksiämme puolueessa normaalein keinoin. Näkemyksemme liittyvät periaatteellisiin kysymyksiin, ja siksi velvollisuutemme on puolustaa niitä avoimesti kaikista tukahduttamisyrityksistä huolimatta.

Meidän on tehtävä näin myös jatkossa kaikissa olosuhteissa. Sanoimme kuitenkin 25. lokakuuta ja toistamme nyt, että olemme ehdoitta valmiita rajoittamaan toimintamme tavanomaisiin puoluekanaviin ja lopettamaan kaikki poikkeukselliset keinot heti, kun puolueoikeutemme on palautettu ja saamme puolustaa näkemyksiämme puolueessa. lehdistössä ja puoluekokouksissa. Päätös ja vastuu kuuluu kokonaan keskustoimikunnan enemmistölle.

Karkotemme jälkeiset tapahtumat ovat vain vahvistaneet varmemmin Venäjän opposition näkemysten oikeellisuutta, jota tuemme. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ja koko Kominternin merkittävällä kehityksellä on tämä merkitys eikä mikään muu. Elämä itse todistaa heidän alustansa pätevyyden. Jopa ne, jotka taistelivat tätä foorumia vastaan, jotka esittivät sen väärin ja salasivat sen puolueelta ja Kominterniltä, ​​ovat nykyään pakotettuja tapahtumien ja voimien paineen alaisena, jotka valloittavat heidät, puhumaan siitä, teeskentelemään omaksuvansa sen. Monet opposition lausunnot ja ehdotukset, jotka vuosi sitten leimattiin 'vastavallankumouksellisiksi', toistetaan tänään juhlallisesti, melkein sanasta sanaan, bolshevismin kvintessenssinä.

Samaan aikaan heidän sponsorinsa - Venäjän vallankumouksen todelliset johtajat ja puolustajat - pysyvät maanpaossa, eikä ole mitään takeita siitä, että tällä hetkellä mainostettu 'vasen kurssi' tarkoittaisi muuta kuin peitettä myöntymyksille oikeistolle, jonka politiikka on suoraan heikentää diktatuuria. Puoluejoukkojen voittoisaa taistelua Venäjällä ja koko Kominternissä tätä häpeällistä ja vaarallista kurssia vastaan ​​ei voida enää kauaa lykätä.

Byrokraattisella tukahduttamisella on oma logiikkansa. Se alkaa yksilöiden karkottamisella ja päättyy liikkeen häiriintymiseen. Näimme eilen yrityksen tukahduttaa puoluehallitusta vastaan ​​periaatteellisin perustein taistelevien oppositiopuolueiden näkemykset. Puolueen yksiköt esittävät jo tänään inspiroiduissa päätöslauselmissa saman vaatimuksen Foster-ryhmän rajallista kritiikkiä vastaan ​​organisatoristen toimenpiteiden uhatessa sen jälkeen, kun tiivis ja valheellinen konventti on 'kannattanut' hallintoa. Byrokratia on vieras proletaariselle kommunistiselle liikkeelle. Byrokratia ei kestä kritiikkiä. Se ei kestä keskustelua. Byrokratia, joka on porvarillisen vaikutuksen ilmentymä, ja Leninin proletaarinen oppi eivät voi elää yhdessä.

Byrokraattisesta kuristusjärjestelmästä, joka karkottaa suorat vastustajat ja lyö puolueen vaiti, on tullut aikakauden kansainvälinen ilmiö. Tämä on ainoa avain sen täysin ennennäkemättömien ylilyöntien ymmärtämiseen. Todellista taistelua sitä vastaan ​​ei voida käydä ilman sen kansainvälisen ulottuvuuden ymmärtämistä. Tässä, kuten myös muissa periaatteellisissa kysymyksissä, proletaaristen kommunististen elementtien taistelu kaikissa puolueissa yhdistyy Venäjän opposition bolshevikkien taisteluun Trotskin johdolla.

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 14. kongressissa Stalin varoitti myöhemmin valitsemansa suunnasta ja ennusti sen häiritseviä seurauksia. Hän puolusti siellä kieltäytymistä karkottaa Trotskia poliittisesta toimistosta ja sanoi: 'Me vastustamme ryöstö-, verenvuodatuspolitiikkaa (se oli verta, jota he halusivat). Se on vaarallinen asia. Eräänä päivänä karkaat tämän osan. Huomenna toisen ja seuraavana päivänä kolmannen. Ja hetken kuluttua, mitä tapahtuu juhliin?'

Stalin unohti nämä sanat, jotka olivat niin täynnä profeetallista merkitystä. Hän muodosti ryhmittymän oikeiston kanssa tukahduttaakseen ja karkottaakseen vasemmiston, opposition. Hän antoi signaalin samalle linjalle kaikissa Kominternin puolueissa. Tämän seurauksena olemme viime vuosina nähneet kaikkialla opportunististen elementtien vahvistumista, byrokratian valtavaa kehitystä ja juurtumista sekä proletaarisen vasemmiston - työläisten etujoukon ytimen - karkotuksia. Kaikki pienet Stalinit kaikissa puolueissa vahvistavat itseään näillä keinoilla.

(kaksikymmentä) Jessica Mitford ja hänen miehensä, Robert Faithful , liittyi Yhdysvaltain kommunistiseen puolueeseen vuoden aikana Toinen maailmansota . Hän kirjoitti siitä omaelämäkerrassaan, Hieno vanha konflikti (1977)

Tarkkailijana sivusta olin jo pitkään ollut tietoinen puolueen taipumuksesta nopeisiin ja perustavanlaatuisiin politiikan muutoksiin. Olin nähnyt puolueen vaihtavan vuoden 1939 natsien ja neuvostoliittojen välisen sopimuksen myötä yhteisen kannan puolustamisesta fasistisia valtoja vastaan ​​'imperialistisen sodan' tuomitsemiseen - näkemykseen, jonka kanssa olin täysin eri mieltä. Kaksi vuotta myöhemmin, kun Hitler marssi Neuvostoliittoa vastaan, puolue muutti jälleen kantaansa ja lupasi kaikkensa sotatoimiin. Mutta kun olin jäsen, en muista koskaan kyseenalaistaneeni 'linjan oikeellisuutta', kuten olisimme ilmaissut. Olin lumoutunut lihasta ja verestä kommunisteista, joita aloimme nyt tapaamaan, vuoden 1934 rantalakon veteraaneista, 30-luvun ammattiliiton järjestämisestä, San Joaquinin laakson maataloustyöläisten ja sinne lähettämien palkkaroistojen välisistä katkeraista taisteluista. Associated Farmers. Organisaatiossamme oli varmasti monia tylsiä ja sopimattomia puutteita, mutta nekin näyttivät jossain määrin lunastetuiksi heidän omistautumisensa yhteiselle asiallemme.

Puolue toimi 'demokraattisen sentralismin' periaatteella, mikä tarkoitti, että kaikkien jäsenten oli opiskeleva, keskusteltava ja äänestettävä kaikista politiikan kysymyksistä; kun päätös oli tehty, se sitoi kutakin jäsentä riippumatta siitä, hän tai ei. tai hän suostui siihen henkilökohtaisesti. Kyse oli todellakin mukautumisesta tai eroon pääsemisestä, mutta tämä ei minua erityisen haitannut. Olin pitänyt puolueeseen liittymistä yhtenä aikuiselämäni tärkeimmistä päätöksistä. Rakastin ja ihailin siinä olevia ihmisiä ja olin enemmän kuin halukas ottamaan vastaan ​​minua paljon kokeneempien johtajuuden. Lisäksi demokraattisen sentralismin periaate vaikutti minusta välttämättömältä vallankumouksellisen organisaation toiminnalle vihamielisessä maailmassa.

(kaksikymmentäyksi) J. Edgar Hoover , Masters of Deceit: Tutkimus kommunismista (1958)

Yksi ensimmäisistä tilaisuuksista hyödyntää poliittista ja sosiaalista mullistusta ulkomailla syntyi Espanjassa. Kun sisällissota syttyi maassa vuonna 1936, kommunistit toimivat sen teorian mukaisesti, että Neuvostoliittoa tulisi käyttää tukikohtana kommunistien hallinnan laajentamiselle muihin maihin. Neuvostoliiton puuttuminen Espanjan sisällissotaan oli luonteeltaan kaksijakoinen. Ensinnäkin, vastauksena Kominternin ohjeisiin, kansainvälinen kommunistinen liike järjesti kansainvälisiä prikaateja taistelemaan Espanjassa. Tyypillinen yksikkö oli Abraham Lincoln Brigade, joka järjestettiin Yhdysvalloissa. Se onnistui rekrytoimaan noin 3000 miestä. Kaiken kaikkiaan 53 maan kommunistiset puolueet olivat edustettuina kansainvälisissä prikaateissa yhteensä noin 18 000 taisteluvoimalla, joista ensimmäiset saapuivat Espanjaan vuoden 1936 jälkipuoliskolla. Toiseksi Neuvostoliitto tarjosi suoraa sotilaallista apua muodossa Neuvostoliiton lentäjien lentämiä tankkeja, tykistöä ja lentokoneita. Kahden vuoden ajan Moskova toteutti tavoitteitaan Espanjan taistelussa. Neuvostoliiton väliintulo kuitenkin päättyi syksyllä 1938, kun Neuvostoliiton kansallinen etu pakotti sen kääntämään huomionsa muualle. Euroopassa Hitlerin voima kasvoi tasaisesti. Lisäksi Japanin aseellinen hyökkäys Mantsuriaan uhkasi suoraan Neuvostoliiton aluetta Kaukoidässä. Vuoden 1938 lopussa kansainväliset prikaatit vetäytyivät Espanjasta. Monet kommunistit kaikkialla maailmassa, jotka vastasivat Kominternin kutsuun taistella Espanjassa, saivat myöhemmin takaisin Neuvostoliiton avun heidän yrittäessään kaapata valtaa omissa maissaan. Niistä, jotka tunnistettiin kommunistisiin ponnisteluihin Espanjan sisällissodan yhteydessä ja jotka nousivat myöhemmin kommunistisessa liikkeessä, olivat Tito (Jugoslavia), Palmiro Togliatti (Italia), Jacques Duclos (Ranska), Klement Gottwald (Tsekkoslovakia), Erno Gero ja Laszlo Rajk (Unkari) ja Walter Ulbricht (Itä-Saksa).

(22) Howard Zinn , Yhdysvaltojen kansanhistoria (1980)

Vuonna 1940, kun Yhdysvallat ei vielä ollut sodassa, kongressi hyväksyi Smith Actin. Tämä otti vakoilulain kiellot puhua tai kirjoittaa, jotka johtaisivat velvollisuudesta kieltäytyä asevoimissa ja soveltaa niitä rauhan aikaan. Smith Act teki myös rikoksen ajaa hallituksen kaatamista voimalla ja väkivallalla tai liittyä mihin tahansa tätä kannattavaan ryhmään tai julkaista mitä tahansa tällaisia ​​ajatuksia. Minneapolisissa vuonna 1943 kahdeksantoista sosialistisen työväenpuolueen jäsentä tuomittiin kuulumisesta puolueeseen, jonka periaatejulistuksessa ja Kommunistisessa manifestissa ilmaistujen ideoiden sanottiin rikkovan Smithin lakia. Heidät tuomittiin vankeusrangaistukseen, ja korkein oikeus kieltäytyi tarkastamasta heidän tapaustaan.

(23) Paul Robeson , Tässä minä seison (1958)

Minun on väitetty olevan osa jonkinlaista kansainvälistä salaliittoa. En ole enkä ole koskaan ollut mukana missään kansainvälisessä salaliitossa tai missään muussa enkä tunne ketään, joka on mukana. Uskoni tieteellisen sosialismin periaatteisiin, syvä vakaumukseni siitä, että koko ihmiskunnalle sosialistinen yhteiskunta edustaa edistystä korkeampaan elämänvaiheeseen - että se on yhteiskunnan muoto, se edustaa edistymistä korkeampaan elämänvaiheeseen - että se on yhteiskuntamuodolla, joka on taloudellisesti, sosiaalisesti, kulttuurisesti ja eettisesti parempi kuin yksityisen voiton tuottamiseen perustuva järjestelmä, ei ole mitään yhteistä typerien käsitysten kanssa 'juonista' ja 'salaliitoista'.

(24) Max Shachtman , puhe New Yorkin Webster Hallissa 30. maaliskuuta 1950.

Jos stalinistisen despotismin kylmä kauhu, tuo kansojen ja kansakuntien valtava vankileiri edustaa sosialismin voittoa, olemme eksyksissä; sitten sosialistisen vapauden, oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja veljeyden ihanne on osoittautunut saavuttamattomaksi utopiaksi; sitten National Association of Manufacturers on oikeassa sanoessaan, että vaikka kapitalismi ei ole täydellinen ja siinä on pari puutetta siellä täällä, sosialismi on uutta orjuutta; silloin meidän on alistuttava modernin sivilisaation kauhistuttavaan rappeutumiseen, joka syö pois ihmisten saavutusten sisällöt. Mutta jos voidaan osoittaa, että stalinistinen Venäjä ei ole sosialismia, että sillä ei ole mitään yhteistä sosialismin kanssa, että se on vain toinen ja erittäin pahaenteinen opetus siitä, mitä yhteiskunnalle tapahtuu, kun työväenluokka epäonnistuu taistelemaan ja laajentamaan taisteluaan, sosialismi, tai kun sen taistelu pidätetään tai murskataan; Jos voidaan osoittaa, että stalinistinen Venäjä on uusi barbaarisuus, joka johtuu juuri siitä, että emme ole tähän mennessä pystyneet perustamaan sosialistista yhteiskuntaa, jatkamaan Venäjällä tapahtuvaa vuoden 1917 vallankumousta - niin huolimatta siitä tuskasta, joka valloittaa maailmaa nykyään, rodun sosialistisella vapautumisella on toivoa ja tulevaisuutta. Siitä näkökulmasta, enkä mistään muusta, yritän osoittaa, ettei stalinistisella Venäjällä ole mitään yhteistä sosialismin kanssa. Paras tapa aloittaa on määrittelemällä sosialismi.

Sosialismi perustuu tuotanto- ja vaihtovälineiden yhteiseen omistukseen ja demokraattiseen valvontaan, tuotantoon käytettäväksi verrattuna voittoa tavoittelevaa tuotantoa vastaan, kaikkien luokkien, kaikkien luokkajakojen, luokkaetujen, luokkasääntöjen poistamiseen, sellaisten tuotantoon. yltäkylläisyys, että kamppailu aineellisista tarpeista on eliminoitu kokonaan, jotta ihmiskunta, vihdoinkin vapautunut taloudellisesta riistosta, sorrosta ja valtiokoneiston kaikenlaisesta pakotuksesta, voi omistautua täysimääräiselle älylliselle ja kulttuuriselle kehitykselleen. Tähän määritelmään voidaan ehkä lisätä paljon, mutta mitä vähemmän voit kutsua miksi haluat, mutta se ei ole sosialismia.

Jos tämä määritelmä on oikea - kuten jokainen sosialisti on sitä mieltänyt Marxin ajoista Leninin päiviin - niin Venäjällä ei vain ole jälkeäkään sosialismista, vaan se on menossa suuntaan, joka on aivan sosialismin vastakohta.

On täysin totta, että heidän vallankumouksensa vuonna 1917 venäläinen työväenluokka otti bolshevikkien johdolla ensimmäisen suuren, rohkean, inspiroivan harppauksen kohti sosialistista yhteiskuntaa. Ja se yksin, riippumatta siitä, mitä myöhemmin tapahtui, oikeutti sen ja teki siitä historiallisen tapahtuman, jota ei voida koskaan poistaa yhteiskunnan tietoisuudesta. Mutta on myös totta, että Venäjän työväenluokka syrjäytettiin takaisin, se murskattiin ja kahdeltiin ja vangittiin ja että kaikki vallankumouksen saavutukset poikkeuksetta tuhoutuivat nyt hallitsevan stalinistisen byrokratian voittoisan vastavallankumouksen johdosta. Venäjän valtakunta totalitaarisen absolutismin kanssa.

(25) Howard Fast , Punaisena oleminen (1990)

Toimistot (Amerikan kommunistisen puolueen) olivat yhdeksänkerroksisessa rakennuksessa University Placen ja Broadwayn välissä, rakennuksessa, jossa oli myös The Daily Worker ja kommunistisen puolueen johto. Puolueen ylimmän toimiston ihmiset, pääsihteeri ja kansalliskomitean jäsenet, asuivat yhdeksännessä kerroksessa, ja heihin viitattaessa puhuttiin usein yksinkertaisesti 'yhdeksännestä kerroksesta'. Puolueen silloinen pääsihteeri Gene Dennis oli pitkä, komea mies, joka oli ottanut puolueen johdon Earl Browderilta. Vuonna 1944 Browder, puolueen johtaja joidenkin sen katkerimmista kamppailuista 30-luvulla, oli yrittänyt muuttaa puoluetta vaaleissa ehdokkaita tarjonneesta poliittisesta puolueesta eräänlaiseksi kasvatukselliseksi marxilaiseksi kokonaisuudeksi. Hänen siirtonsa perustui uskoakseni puolueen sodanaikaiseen ja sotaa edeltävään vaikutukseen Rooseveltin New Deal -sopimukseen ja toiveeseen, että se voisi jatkua. Tässä on mahdotonta mennä pitkää ja usein tylsää teoreettista keskustelua tästä asiasta; Suuri osa siitä oli silloin melkein yhtä merkityksetöntä kuin se olisi nykyään. Riittää sanoa, että Browder hävisi taistelun, hänet erotettiin johtajuudesta ja erotettiin puolueesta. Dennis oli hänen seuraajansa.

En ollut koskaan tavannut Gene Dennisiä enkä ollut koskaan uskaltanut yhdeksännen kerroksen pyhiin korkeuksiin, ja kun olin kunnioittamassa ja kunnioittamani organisaation johtajia, menin ensin Joe Northin luo tutumpiin toimistoihin. / Uudet massat . Järjestäisikö hän tapaamisen minulle Gene Dennisin kanssa? Minulla oli ehkä liioiteltu käsitys siitä, kuinka tärkeää on välittää viesti Pohjois-Intian kommunistisesta puolueesta Yhdysvaltain kommunistiselle puolueelle, mutta todellisuudessa kommunistisen puolueen vetoomus toiselle oli tärkeä ja sitä oli käsiteltävä. kunnioittaminen. Joe oli kanssani samaa mieltä, otti puhelimensa ja hänelle kerrottiin, että Dennis näkee minut. Menin hissillä yhdeksänteen kerrokseen, minut näytettiin Dennisin toimistoon. Hän istui pöytänsä takana; hän ei noussut ylös eikä ojentanut kättään. Hän ei myöskään hymyillyt. Hän ei myöskään pyytänyt minua istumaan. Hän ei myöskään ilmaissut olevansa iloinen tai tyytymätön tapaamaan minut.

Nyt hän on Yhdysvaltain kommunistisen puolueen kansallinen johtaja. Tässä olen, yksi maan johtavista ja - tuolloin - arvostetuimmista kirjailijoista. Puolue mursi perseensä saadakseen minut mukaan liikkeeseen. Se sai minut ylistämään, houkutteli minut onnellisuudella, ja menin alas toimistoihin Uudet massat East Twelfth Streetillä. sen voittaneimmat ihmiset, uusintapainos kirjoistani Uudet massat , ja syleili minua. Mutta Dennis ei koskaan pyytänyt minua tapaamaan häntä, ja nyt kun olin hänen toimistossaan, hän katsoi minua kuin tuomari voisi katsoa vankia ennen tuomion antamista.

Koska hän ei kysynyt, miksi olin siellä, toimitin viestini kutsumatta. Puhuin hyvin lyhyesti Intian kriisistä ja sitten toistin hänelle sen, mitä Intian kommunistijohtaja oli sanonut. Hän kuunteli ja sitten nyökkäsi - merkkinä minun lähteä.

Olenko hullu? kysyin itseltäni. Vai onko tämä joku vitsi? Mutta Dennis oli viimeinen mies maan päällä, joka esitti huumoria. Eikö hän aikonut kysyä minulta, mitä olin nähnyt? Eikö hän aikonut kysyä minulta poliittisesta tilanteesta? Olin puhunut maailman suurimmasta siirtomaamaasta. Eikö hän ollut kiinnostunut? Odotin. Hän sanoi, että voin mennä. Käännyin ja lähdin.

Menin sitten Dennisin toimistolta Joe Northin luo ja kerroin hänelle Dennisin reaktiosta minuun ja viestistäni Intiasta. Joe sanoi, että sellainen oli Dennis ja että Dennis oli Dennis ja ettei hänellä ollut helppoa ihmisten kanssa. Minusta tuntui, että puoluejohtaja käsittelee eniten ihmisiä, ja kuinka hänestä tuli kommunistisen puolueen pääsihteeri? Joe myönsi, että Dennis ei ollut suurin, että sen olisi pitänyt olla Bill Foster, vasemmiston grand old man, mutta Fosterilla oli huono sydän ja hän oli liian vanha.

(26) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)

Eräänä päivänä luin pienen artikkelin armeijan päivälehdestä Tähtiä ja raitoja . Se kertoi, että New Yorkin sanomalehti oli julkaissut käännöksen artikkelista, jossa Jacques Duclos, Ranskan kommunistisen puolueen ylin johtaja, arvosteli ankarasti Yhdysvaltain kommunistien politiikkaa. Artikkeli, joka ilmestyi alun perin Ranskan kommunistisessa teoreettisessa lehdessä, pilkkasi Browderin käsitystä sodanjälkeisestä maailmasta utopistisena, tuomitsi kommunistisen puolueen hajoamisen ja kuvaili Browderin ajatuksia marxilaisuuden 'pahamaineiseksi revisionismiksi', jota ei ole vakavampaa. kritiikkiä kommunistisanakirjassa.

Nämä syytökset raivostuttivat minua. Lähetin välittömästi Lillianille kirjeen, jossa vahvistin uskoni Lillianin kirjeisiin; hän lähetti minulle myös leikkeitä kommunistisen lehdistön artikkeleista. Duclosin artikkeli oli aiheuttanut mullistuksen Amerikan kommunistisessa liikkeessä. Duclos oli kehunut Browderia mitä ylellisimmillä sanoilla, ja hän oli ylistänyt William Z. Fosterin näkemyksiä lainaten Fosterin puheita ja viestejä, joista Amerikan kommunistit korkeita johtajia lukuun ottamatta eivät olleet täysin tietoisia.

Luonnollisesti tämä loi sensaation; Jäsenet halusivat tietää, miksi Fosterin näkemykset oli salattu heiltä. Miten Duclos sai tietää Fosterin mielipiteistä, en tiedä, mutta ilmeisesti joku lähetti ne hänelle. Fosterin vastustus Browderin politiikkaa kohtaan ei tehnyt minuun vaikutusta. Kirjoitin Lillianille, että Foster oli vuosia ollut lahkollisin ja dogmaattisin Amerikan kommunistijohtajista; toisaalta vaikuttavimmat voittomme oli saatu Browderin suojeluksessa.

Browder myönsi, että Duclos-artikkeli ei ilmaissut yksittäisen ranskalaisen kommunistin näkemystä, vaan se oli maailman 'arvovaltaisimpien marxilaisten' harkittu mielipide, mikä tarkoittaa tietysti neuvostokommunisteja. Amerikkalaisten kommunistien johtajat, jotka Fosteria ja yhtä muuta lukuun ottamatta olivat yksimielisesti kannattaneet Browderia, vaihtoivat nyt yhdessä yössä, ja yhtä tai kahta varauksin lukuun ottamatta he tukivat Fosteria. Hätäkokous heinäkuussa 1945 torjui Browderin ajatukset, syrjäytti hänet johtajuudesta ja perusti kommunistisen puolueen uudelleen hysteriaa ja nöyryyttävää rintojen lyömistä vallitsevassa ilmapiirissä, joka oli ennennäkemätön kommunismin historiassa.

Browderin näkemys sodanjälkeisestä maailmasta oli epäilemättä liian optimistinen. Hän aliarvioi yhteenottoa, joka kehittyisi liittolaisten kesken sodan päätyttyä. Mutta hän ei ollut ainoa johtaja, joka teki tällaisen virheen; sen tekivät myös kaikkien muiden poliittisten suuntausten johtajat.

Browderilla oli visio, että toinen maailmansota johtaisi uudenlaiseen maailmaan, jossa sota olisi mahdotonta ajatella ja jossa kommunististen ja kapitalististen maailmojen täytyisi kilpailla ja tehdä yhteistyötä. Ehkä hän ei aavistanut tiellä olevia vaikeuksia ja vaikeita kamppailuja, joita tämän saavuttamiseksi tarvittaisiin, mutta hänen ennakointinsa oli monessa suhteessa hyvä.

Luultavasti hänen suurin panoksensa oli hänen pyrkimys mukauttaa kommunistinen puolue amerikkalaiseen tilanteeseen. Sitä kohti hän osoitti enemmän luovuutta ja suurempaa mielikuvitusta, itsenäisyyttä ja ajattelun omaperäisyyttä kuin kukaan aiemmin tai sen jälkeen.

Vain muutama vuosi myöhemmin sain tietää joltakulta, joka puhui Duclosin kanssa vuonna 1946, että maailman kommunistinen liike ei pitänyt Browderin vakavimpana virheenä hänen likinäköistä näkemystä sodanjälkeisestä ajasta (he kaikki olivat tehneet samanlaisia ​​arvioita), vaan pikemminkin hänen hajoamistaan. kommunistinen puolue. Tässä oli anteeksiantamaton harhaoppi. Browder oli rikkonut yhtä asiaa niin pyhää, ettei kukaan uskaltanut peukaloida sitä: kommunistisen puolueen käsitettä sellaisena kuin Lenin oli määritellyt sen vuonna 1902.

Vuonna 1946 Browder erotettiin Yhdysvaltain kommunistisesta puolueesta, koska hän kieltäytyi hyväksymästä uutta politiikkaa ja julkaisi tiedotteen, jota puolue ei ole valtuuttanut (ja koska Foster oli päättänyt päästä eroon hänestä). Useiden vuosien ajan Browder protestoi, että hänen ajatuksensa olivat lähempänä Neuvostoliiton näkemystä kuin amerikkalaisen puolueen.

(27) Howard Fast , arvostelee Kolmastoista tuomari kirjoittaja Steve Nelson sisään Massat & Mainsream (kesäkuu 1955)

Minulle on kerrottu, että on vaikeaa lukea kirjaa objektiivisesti, kun tunnet sen tekijän; ja on vanha sanonta, joka kysyy: 'Kuinka hän voi olla nero? Minä tunnen hänet.' En myöskään tarkalleen kyseiseen tapaukseen, sillä tunnen Steve Nelsonin hyvin enkä voi pitää häntä nerona, vaan vain erittäin suurena ja rohkeana miehenä; ja luin hänen uutta kirjaansa, en objektiivisesti, vaan syvästi subjektiivisesti ja erittäin henkilökohtaisesti - luin sen kannesta kanteen melkein istuen. Ja kun olin lukenut sen, tiesin lukeneeni yhden niistä erittäin harvinaisista ja upeista kirjoista - kirjan, joka muuttaa sinut lukuprosessissaan, niin että sen jälkeen olin jotain enemmän kuin mitä olin ollut avattaessani. se.

Tiedän myös, etten voi kirjoittaa kirjasta kirjoittamatta miehestä; sillä kirja on syvällisin liikuttava täydellisessä ja säälimättömässä totuudessaan, ja tämä totuus on myös ihminen. Molemmat ovat osa samaa kokemusta. En ole koskaan lukenut toista samanlaista kirjaa, mutta en ole myöskään koskaan tuntenut toista Steve Nelsonin kaltaista miestä; ja molempien tieto täyttää minut ylpeydellä ja nöyryydellä, ei vain siksi, että olen jakanut jotain molempia tuottaneesta kamppailusta, vaan koska molempien kautta opin ymmärtämään paremmin ihmisiä ja sitä, millaisia ​​ihmiset jonakin päivänä ovat.

Kolmastoista tuomari on tarina Steve Nelsonin oikeudenkäynnistä, hänen oikeudenkäynnistään tuomioistuimessa, sellaisena kuin laki on olemassa Yhdysvalloissa nykyään, ja hänen oikeudenkäynnistään kauhu- ja häpeän tuomioistuimessa, joka tunnetaan muuten nimellä Blawnox Workhouse. Kirjan ensimmäinen puolisko on omistettu Blawnoxille, ja sellaisenaan sillä on vain vähän vertaa koko vankilakirjallisuuden historiassa. Samalla hengityksellä on syytä huomata, että Blawnox Prison Pennsylvaniassa on kenties vertaansa vailla nykyään, kauhun ja rappeutumisen paikkana kaikissa näissä Yhdysvalloissa ja hyvin todennäköisesti suuressa osassa maailmaa rajojemme ulkopuolella.

Blawnoxiin tuli Steve Nelson, poliittinen vanki, kommunisti, kansainvälisen prikaatin veteraani Espanjassa - nyt tuomittu kahdeksikymmeneksi vuodeksi, tuomittu syytteistä, jotka eivät olleet syytteitä, todisteiden perusteella, jotka eivät olleet todisteita, jakkarakyyhkysten ja palkattujen tiedottajien sanan perusteella - helvetin ja kauhun vankityrmään, ja vartijat kertoivat hänen tullessaan, ettei paluuta ollut, ettei hän voisi selviytyä tästä paikasta eikä toivoa poistuvansa tästä paikasta; ja tarina tästä vankityrmästä, kuinka hän kohtasi sen, taisteli sitä yhtenä ihmisenä, sairaana ja heikkona, ja lopulta voitti sen, on tarina, jonka Nelson kertoo kirjansa ensimmäisellä puoliskolla. Tässä kirjansa ensimmäisellä puoliskolla Steve Nelson saavuttaa kirjailijan taiteellisuutensa korkeimman pisteensä - hengästyttävässä ja upeasti kerrotussa tarinassa ihmisen rohkeudesta ja selviytymistahdosta.

Tämän osion osat, kuten Nelsonin kokemus 'reiässä' ja hänen johtajuutensa ja muiden 'reiässä olevien vankien järjestäminen', ovat laadultaan sellaisia, joita lukija ei voi helposti unohtaa, ja yksinkertaisesti kirjallisuutena se säilyy pitkään. muisto miehistä, jotka tekivät tämän Steve Nelsonille; ja kokonaisuutena tämä osa sisältää ainutlaatuisen ja hienon kirjallisen tuotteen. Kirjan toinen puolisko kertoo Steve Nelsonin oikeudenkäynnistä tuomari Montgomeryn edessä Pittsburghin oikeustalossa, kuinka hän puolusti itseään, koska hän ei löytänyt asianajajaa, kuinka lannistumaton henki pakotti sairaan ja rikkinäisen ruumiin käymään oikeudenkäyntiä. oikeudellinen taistelu ja puolustus, joka sijoittuu Dimitrovin kuuluisan puolustuksen rinnalle natsioikeudessa. Kirja päättyy Nelsonin kaunopuheiseen pyyntöön tuomaristolle - hänen taistelussaan 'koldentoista' valamiehistön kanssa, joka on kiihkoilu, ennakkoluulo ja pelko.

Jossain määrin koko Amerikka koki tämän kirjan sisällön. Jotkut, aivan liian monet, tiesivät vain paljaat tosiasiat Steve Nelsonin nimestä ja häntä vastaan ​​nostetuista syytteistä. Toiset, jotka lukivat lehtijuttuja hieman tarkemmin, kuulivat, että Nelsonia syytettiin atomipommivakoilijana, vieraan vallan agenttina, kommunistisena 'isäntänä'. Toiset, miehet korkeilla paikoilla, Pennsylvanian oikeuslaitoksessa, Pittsburghin teräs- ja alumiinimogulien pesissä, oikeusministeriön toimistoissa Washingtonissa, osallistuivat väärien syytösten tuottamiseen, valamiehistöjen väärentämiseen, Ilmoittajien palkkaamisessa - kylmästi ja tarkoituksella, jotta he voisivat tuhota tämän miehen, jota he pelkäsivät ja vihasivat. Toiset taas työskentelivät ja todistivat Steve Nelsonin puolustuksessa, kuten Art Shields ja Herbert Aptheker tekivät, ja toiset käänsivät pelosta ja välinpitämättömyydestä kuuroituneet pyynnöt puolustaa hyvää ja rohkeaa miestä. Ja kaikkialla Amerikassa miljoonat työläiset, jotka eivät tienneet tapauksesta mitään ja olivat välinpitämättömiä heille näiden vuosien aikana syötettyjen valheiden ja herjausten laajuudesta, elivät myös kamppailujensa, toiveensa ja tarpeidensa läpi. ja ideologia, oli tullut mies, jonka tunnemme Steve Nelsonina, ja miehen rohkeus ja myös miehen loisto.

Tässä yhteydessä Kolmastoista tuomari on nähtävä ja ymmärrettävä; sillä tämä kirja on symboli Amerikasta, jonka olemme tunteneet, jossa olemme eläneet ja työskennelleet kuluneen vuosikymmenen aikana; ja näin ollen se sisältää pahimman ja parhaan mitä Amerikka on. Kirja elää, koska se on totuudenmukainen ja syvällinen inhimillinen dokumentti, ja sitä luetaan edelleen, kun sen synnyttänyt tilanne on kauan sitten päättynyt. Tuolloin se arvostellaan uudelleen kirjallisuudena, ja epäilemättä osia siitä painetaan lukemattomia kertoja kirjallisuutena; mutta objektiivinen kirjallinen tuomio on nykyään lähes mahdotonta - aivan kuten olisi ollut sekä mahdotonta että sietämätöntä tuomita Julius Fuchikin Huomautuksia Gallowsista kirjallisuutena, kun Tšekkoslovakia oli vielä natsien kantapään alla. Silloin, kuten nytkin, olimme huolissamme miehestä; ja ehkä niin kauan kuin kirjallisuutemme tulee pois tuskasta, jatkamme huolta miehestä ennen kuin käsittelemme kirjaa.

Siksi on tärkeää keskittyä hetkeksi mieheen - tämän kirjan kirjoittaneen miehen tapaan. Kirja on jännittävä, hyvin kirjoitettu ja äärimmäisen liikuttava dokumentti, mutta ennen kaikkea se on tavattoman yksinkertainen dokumentti. Käytän tässä yksinkertaista parhaassa merkityksessä proletaarisen selkeyden kannalta, joka herättää kielen parhaat puolet. Samalla tavalla kirjoittaja on nähtävä - kuten hänet nähdään tämän kirjan kautta - yksinkertaisena ihmisenä, hyveellisenä miehenä ja ennen kaikkea hyvänä miehenä. Kuluneen vuosikymmenen aikana yhteiskuntamme eettisessä rappeutumisprosessissa olemme säilyttäneet tiettyjen ihmisten kuvaamiseen käytettyjen sanojen merkityksen, mutta olemme menettäneet toisten merkityksen kokonaan. Tämäkin on arvokysymys. Ymmärrämme edelleen, mitä tarkoittaa, kun joku kutsuu henkilöä loistavaksi, fiksuksi, nokkelaksi, sitkeäksi, itsepäiseksi jne. Ymmärryksemme hämärtyy, kun käytetään sellaisia ​​sanoja kuin vilpitön ja suora; ja yhteiskunnassa, joka ylläpitää vain yhtä kriteeriä arvoille - selvisikö hän siitä? - Olemme menettämässä hyvän ja kunniallisen merkityksen ymmärtämistä.

Silti Steve Nelsonin ydin on, että hän on kunniallinen ja hyvä mies. Hänen luonteensa ei ole loistava eikä johdettu fanaattisuudesta; hänen viisautensa, syvä ja ihmeellisen syvällinen viisaus, on sen hyvän miehen viisautta, joka ymmärtää pahaa, ja siksi hänen on käännettävä kasvonsa pahaa vastaan ​​ja uskallettava elämänsä taistelussa pahaa vastaan ​​- ja hänen ymmärryksensä on järjestön jäsenen ymmärrystä. työväenluokka, josta on tullut marxilainen ja kommunisti. Tämä arvojen yhdistelmä ei ole uusi maan päällä, mutta se on harvinaista Amerikassa. Toisaalta Amerikka on tuottanut Steve Nelsonin.

Eikä yksin Steve Nelson, sillä yksi vuosikymmenen tunnusmerkeistä, jotka olemme eläneet, ovat korkeatasoiset miehet ja naiset, jotka ovat nousseet amerikkalaisen vastarinnan hahmoina ja symboleina. Muina menneinä aikoina ja vielä tulevina aikoina Amerikan laatua symboloi ja tulee symboloimaan joukkoliike ja joukkorohkeus; mutta kun tilanne on sellainen, ettei näitä massavirtoja synny, vastuu isänmaallisuudesta - erittäin korkea ja historiallinen vastuu - lankeaa muutamien harteille. Näin ollen tulevaisuudessa Ethel ja Julius Rosenberg ovat osa Amerikan elävää ja kunnioitettua perinnettä, ei heidän teloittajanaan toiminut ilkeä ja kiivas tuomari Irving Kaufman. Jos olisi vain siellä täällä yksinäinen esimerkki sellaisesta rohkeudesta ja jaloudesta, jota Rosenbergit osoittivat, silloin ei voisi olla vähän toivoa ja vähemmän kunnioitusta amerikkalaisia ​​kohtaan; mutta on ollut kirjaimellisesti tuhansia, jotka ovat osoittaneet, tavalla tai toisella, Rosenbergien mahtavaa rohkeutta, ja näistä tuhansista tuli Nelsonin kaltaisia ​​jättiläisiä - samoin kuin tuhannet tulivat ulos kehosta - koko väestöstä.

Kolmastoista tuomari kertoo Steve Nelsonin ja Pittsburghin tuomari Montgomeryn välisestä kilpailusta, Nelsonin ympärille puolustukseen kokoontuneiden Art Shieldsin, Herbert Apthekerin, Pat Cushin, Ben Careathersin, Margaret Nelsonin ja Montgomeryn ympärille syyttäjälle kokoontuneiden Musmannon välisestä kilpailusta. Cercone, Cvetic, Crouch. Toisaalta Nelson, antifasistinen sotilas ja kommunisti, seisoo suuren toimittajan, tunnetun historioitsijan ja tutkijan, vanhan työväenjohtajan, kommunistisen ammattiyhdistyksen ja organisaattorin sekä rohkean äidin ja kumppanin kanssa; toisaalta, Montgomery, poliittinen hakkeri ja oikeuden salakuljettaja, seisoo pahamaineisen fasistin ja Mussolinin entisen ihailijan, tämän fasistin veljenpojan, uteliaan ja typerän poliittisen virkamiehen, psykopaattisen valehtelijan ja ammatillisen tiedottajan kanssa, ja lopuksi Crouchin, ammattitaitoinen tiedottaja. Näin ollen kilpailu, ja siten symbolisesti kaksi Amerikkaa, jotka ovat olemassa tässä kehossa, joka tunnetaan nimellä Yhdysvallat.

Kilpailussa käydään myös taistelua toisaalta kunnian, rohkeuden ja rehellisyyden ja toisaalta häpeän, pelkuruuden ja kaiken säädyllisyyden vääristymisen välillä. Siitä, kumpi näistä voittaa, ei voi olla epäilystäkään. Koko elämä ja tulevaisuus seisoo Steve Nelsonien kanssa, ja aikanaan miljoonat amerikkalaiset tulevat tietämään tämän ja ottavat paikkansa hänen rinnallaan. Ja mitä tulee Montgomeryyn, Musmannoon ja Cerconeen, myös heidät muistetaan, mutta vain häpeällisinä ja uteliaana olennona, jotka tottelivat Pittsburghin rauta- ja sotaherrojen käskyjä ja muotoilivat ja tuomitsivat suuren miehen.

Vielä yksi sana on sanottava Steve Nelsonin tekemästä hienosta työstä paljastaessaan toisen osan Yhdysvaltojen häpeällisestä ja mädäntyneestä vankilajärjestelmästä - järjestelmän, joka runsauden maassa alentaa miehet nälkään, kieltää heiltä sairaanhoidon ja - olla olennainen osa 'vapaata maailmaa' - altistaa heidät sellaiselle henkiselle ja fyysiselle kidutukselle, joka häpeäisi keskiaikaisen vankityrmän pitäjän. Jos olet ihmetellyt kaikkialla maassa puhkeavien vankilamlakoiden ihottumaa, tämä kirja tarjoaa vastauksesi. Toivon myös syvästi, että se antaa kuolemaniskun tälle sanoinkuvaamattomalle syövälle Pennsylvanian osavaltion kehossa - Blawnox Workhousessa.

(28) Howard Fast , Punaisena oleminen (1990)

Vuonna 1950 vangitut kommunistisen puolueen johtajat pääsivät nyt vankilasta, ja John Gates, paras heistä, innovatiivisin ja riippumattomin, aloitti uudelleen työnsä päätoimittajana Päivittäinen Työntekijä . Hänen alaisuudessaan liityin esikuntaan; alkoi uusi elämä Työntekijä , ja samaan aikaan puolueen johdon jakautuminen Gatesin ja William Z. Fosterin välillä, nyt 75.

Koska tämä ei ole kommunistisen puolueen historiaa, en mene tämän johdon jakautumisen yksityiskohtiin; sen alkuperää valmistettiin pitkään ja odotettiin kauan. William Z. Foster, Ben Davis ja Gene Dennis tukivat leninistisen organisaatiomallin jäykkiä oppeja, puoluetta, jota hallitsee teoria, joka ei ollut pragmaattinen eikä relevantti Amerikan tilanteen kannalta, rikkomattoman kurinalaisuuden puolue, joka otti vihjeensä Neuvostoliitosta. puolue ja torjuu kaiken Neuvostoliittoon kohdistuvan kritiikin. John Gatesin johtama oppositio katsoi, että venäläiset tekivät vakavia virheitä, joista heitä on arvosteltava, että jäykkä leninistinen muoto ei ollut oikea Amerikalle eikä auttanut Yhdysvaltain vasemmiston taistelussa, että se eristi puolueen. , ja nyt saattoi puolueen viimeiseen itsetuhoon. Tämä on tietysti lyhyin määritelmä tapahtuneesta.

(29) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)

Eugene Dennisin pääraportti (huhtikuussa 1956) oli tuhoisa kritiikki puolueen politiikasta koko vuosikymmenen ajan. Kuten kaikki raportit, se ei ollut vain hänen omansa, vaan siitä oli keskusteltu ja kansallisen komitean jäsenet ovat hyväksyneet etukäteen. Dennis luonnehti puolueen politiikkaa supervasemmistoiseksi ja sektanttiseksi, kapeakatseiseksi ja joustamattomaksi, dogmaattiseksi ja epärealistiseksi.

Hän korosti 'sodan vaaran' ratkaisevan kysymyksen ja itse asiassa myönsi, että suuri osa siitä, mitä puolue oli tehnyt Browderin ajoista lähtien, oli perustunut väärään käsitykseen maailman ja kotimaisista realiteeteista. Vaikka Fosterin nimeä ei mainittu ja koko johtoa syytettiin, päätelmä oli erehtymätön. Dennis ennusti ajatuksen puolueen korvaamisesta 'yhtenäisellä, sosialismin massapuolueella', jonka opillisen perustan olisi välttämättä oltava paljon laajempi kuin omamme ja joka oli määrä muodostaa monien sosialistisesti ajattelevien amerikkalaisten kanssa omien rivejemme ulkopuolella.

Dennis vältti varovasti ja tyypillisesti näkemästä sormeaan puolueen epäonnistumisten perussyyn, nimittäin palvovan ja jäljittelevän suhteenne Neuvostoliittoon. Toisaalta Max Weiss, tuolloinen kansallinen koulutusjohtaja, jota ei koskaan syytetty epädogmaattisista taipumuksista, antoi raportin XX kongressista ja hän totesi erehtymättömästi, että suhteemme Neuvostoliiton kommunisteihin olivat olleet vääriä, epätasa-arvoisia. -puolinen ja haitallinen.

William Z. Foster oli läsnä tässä ratkaisevassa kokouksessa ja vastusti kiivaasti Dennisin ja Weissin raportteja. Hänen mielestään puoluetta oli ohjattu mahdollisimman hyvin, ja historia vahvistaisi hänen johtajuutensa. Foster oli merkittävä mies, työmies, joka oli kouluttanut itsensä. Hän oli ollut yksi Amerikan parhaista työvoiman järjestäjistä. Samuel Gompers, John L. Lewis ja Philip Murray olivat kaikki osoittaneet hänelle tämän kunnianosoituksen...

Foster seisoi yksin tässä kokouksessa, lukuun ottamatta Benjamin J. Davisin, entisen New Yorkin valtuuston, joka oli ollut (Thompsonin kanssa) yksi puolueen romahduksen arkkitehdeistä, puolitoista tukea; Davis oli mies, joka oli sanonut ulkoilmakokouksessa vuonna 1949, että hän 'olisi mieluummin lyhtypylväs Moskovassa kuin Yhdysvaltain presidentti'. Foster äänesti Dennisin mietintöä vastaan ​​ja Davis pidättyi äänestämästä.

Omat huomautukseni tässä kokouksessa olivat erilaisia ​​kuin mikään aiemmin pitämäni puhe. Tunsin, että puolueen oli aika tietää vuosikymmenen ajan vallinneet syvälliset erot johtajuudessa. Ilmeisesti Fosterin näkemys oli sovittamaton vastustus enemmistön kanssa: oli aika kertoa jäsenille tosiasiat rehellisesti. Muut puhuivat samalla tavalla. Silti tilaisuus jätettiin käyttämättä, ja jälleen kerran tosiasiat salattiin jäseniltä. Epäilemättä tämä vaikutti suuresti luottamuksen menettämiseen riveissä, joka melkein heti sen jälkeen alkoi ohentua.

Tässä samassa tapaamisessa minulla oli utelias mutta paljastava keskustelu Fosterin kanssa. Olin puhunut hänen monista monumentaalisista teoksistaan, joita puoluejohtajat olivat ylistäneet, mutta kukaan meistä ei ollut vaivautunut selvittämään, miksi niin harvat amerikkalaiset lukivat näitä kirjoja ja miksi niillä oli niin vähän vaikutusta; liian usein ne oli yksinkertaisesti heitetty alempien puolueorganisaatioiden päälle, mutta niitä ei luettu tai myyty. Joku moiti minua siitä, että olin töykeä niin vanhalle miehelle, jolla on niin kunniallinen ennätys. Menin luokseni ja sanoin toivovani, että hän ymmärsi, ettei tässä kritiikissä ollut mitään henkilökohtaista. Mihin hän vastasi mitä hellästi, ettei se häntä vähiten häirinnyt.

'Miksi', hän huudahti. 'Kirjojani on käännetty kaikkialla maailmassa... venäjäksi, kiinaksi ja monille muille kielille.' Olin hämmästynyt Fosterin täydellisestä erosta kiinnostuksesta Amerikkaa kohtaan. Sillä ei näyttänyt olevan väliä, että hänen työnsä vaikutti harvoin amerikkalaisiin, niin kauan kuin ulkomaalaiset kommunistit pitivät häntä hyvässä maineessa, tai niin hän uskoi. Hän näki itsensä maailmanhahmona. Hän eli omassa teeskentelymaailmassaan, ja vaikka hän oli tyypillisemmin 'amerikkalainen' kuin useimmat puoluejohtajat, hän oli myös oudon etäällä omasta maastaan ​​ja kansastaan.

(30) Howard Fast , Punaisena oleminen (1990)

Henkilökunnan kokouksessa klo Päivittäinen Työntekijä Joe Clark, Moskovan työläiskirjeenvaihtaja 1950-luvun alussa, kertoi John Gatesille, että jos hänet, Gates, olisi löydetty Moskovasta New York Timesin kopio hänen hallussaan, hän olisi joutunut kymmenen vuoden vankeuteen. Itä tasapainotti lännen, mutta Gates, vapaassa ja demokraattisessa Yhdysvalloissa, oli suorittanut viiden vuoden tuomion, koska hän ei tehnyt rikosta. Kysyin heiltä: 'Onko täällä ketään, joka voi uskoa, että häntä ei tuomittaisi kuolemaan, jos Foster-ryhmällä olisi valta tehdä se?'

Minulla oli muistiinpano Sean O'Caseyltä: 'Älkää antako paskiaisten tunkeutua!' - tarkoittaa niitä, jotka hyökkäsivät Venäjälle. Olla vallankumouksellinen Irlannissa on yksinkertaisempaa.

Ei, ei mitenkään. Ihmishengen riistäminen on perimmäinen, anteeksiantamaton inhimillinen paha. Opin sen toisesta maailmansodasta. Opin sen ollessani Washington D.C:n vankilassa kuunnellen tuomittujen miesten itkemistä öisin ja anomassa elämää. Luulen, että minusta tuli pasifisti siellä. Olen edelleen pasifisti. Sean O'Casey saattaa toteuttaa unelmaansa veljeydestä helvetin läpi; Minä en voinut. Vuosia aiemmin olin nostanut syytteen antisemitismistä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen edustajaa vastaan, ja syytteet oli karsittu pois. Nyt opimme Työläisestä, että vuonna 1948 kaikki jiddishinkieliset laitokset ja julkaisut oli lakkautettu, jiddishinkieliset runoilijat teloitettiin - järjetön ristiretki juutalaisia ​​vastaan, ei Saksassa vaan Neuvostoliitossa.

klo Päivittäinen Työntekijä , taistelimme vastaan. Syyttäimme neuvostoliittoa. Pyysimme selityksiä. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen kommunistisen puolueen elämässä haastoimme venäläiset totuuden puolesta, haastoimme Tšekkoslovakiassa ja Unkarissa tapahtuneet häpeälliset teloitukset. Vaadimme selityksiä ja avoimuutta. John Gates ei lyönyt mitään, painoi satoja kirjeitä, joita lukijoiltamme tulvi, niiden katkeruuden, jotka olivat antaneet elämänsä parhaat ja hedelmällisimmät vuodet organisaatiolle, joka piti edelleen kiinni Neuvostoliiton pyrstöstä.

Sitten, sillä hetkellä, kun taistelimme tehdäksemme lehdestä totuuden ja riippumattomuuden ajoneuvon, liittovaltion hallitus astui väliin ja takavarikoi kaikki The Workerin omaisuuden - toimitukset, kaikki tilat - syyttämällä, että emme olleet maksaneet takaisin veroja. . Kukaan ei tiennyt paremmin kuin lehden henkilökunta, kuinka naurettavia nämä syytökset olivat. Vuotuinen alijäämämme ei ollut koskaan ollut alle 200 000 dollaria vuodessa, ja yhä uudestaan ​​ja uudestaan ​​lehti oli epätoivoisessa kriisissä. Kuinka monta lentävää tutkimusmatkaa olimme tehneet pääkaupunkiseudun joka kolkkaan kerätäksemme tarpeeksi rahaa pitääksemme lehden hengissä muutamien numeroiden ajan! Kaikkien lehtien työvuosien aikana en ollut koskaan ottanut dollaria palkkaa tai kuluja varten, mutta olin ainoa henkilökunnasta, jolla oli varaa tehdä niin. Muut olivat ammattimaisia ​​sanomalehtimiehiä, jotka riippuivat viikkopalkoistaan ​​pitääkseen perheensä hengissä; ja uudestaan ​​ja uudestaan, he olivat jääneet palkkashekkeistä paitsi, koska rahaa ei ollut.

Ja nyt, tuhottuaan tuhansia sosialismiin uskovia ihmisiä ja vangittuaan satoja muita ja tehtyään hyväntahtoisten ihmisten elämästä helvettiä kaikkialla maassa, valtiovarainministeriön idiootit olivat keksineet tämän uuden tempun - sulkemalla paperit verojen maksamatta jättämisen vuoksi.

He eivät aivan onnistuneet sulkemaan meitä, ja tyhmä liike kostautui. Jokainen suuri sanomalehti Amerikassa huusi, että tämä oli suora hyökkäys lehdistönvapautta ja ensimmäistä lisäystä vastaan. Valtiovarainhoitajat takavarikoivat kirjoituskoneemme, arkistot ja toimistokalusteet, kaikki noin kahdenkymmenen sentin arvoisia. He asettivat meille panttioikeuden, jonka mukaan The Daily Worker oli velkaa 46 049 dollaria veroja ja sakkoja kolmelta vuodelta, vuodesta 1951 vuoteen 1953. Kun suuret sanomalehdet syyttivät Washingtonia tästä idiotismista, Washingtonin sisäiset verotoimistot perääntyivät ja väittivät, että ratsian oli tapahtunut. tehty heidän tietämättään valtiovarainministeriön virkamiehen Donald R. Moyseyn käskystä. Moysey, jolla ei ollut suurta älykkyyttä, oli ajatellut, että hyökkäykset lisäisivät hänen poliittista merkitystään. Päinvastoin oli totta.

(31) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)

Lehdistötilaisuudessa, joka pidettiin erottuani kommunistisesta puolueesta, ennustin, että edustajainhuoneen epäamerikkalaisen toiminnan komitea ja FBI vaativat Daily Workerin kuoleman, ja eroani merkitsi vain sitä, että puolue oli vahvempi kuin koskaan. Kaksi kuukautta myöhemmin J. Edgar Hoover julkaisi kirjan, jossa tämä väitti. Meille, jotka erosimme kommunistisesta puolueesta viime aikoina, tämä puhe organisaation vahvistumisesta on pelkkää fantasiaa. Puolueesta ja sen vaikutuksesta on vielä niin vähän jäljellä, että sitä voidaan parhaimmillaankin kutsua eläväksi ruumiiksi.

Jos J. Edgar Hooverilla todella on sisäpiiritietoa, jonka hän väittää, hän tietää paremmin kuin mitä hän kirjoittaa. Miksi hän jatkaa myytin ylläpitoa? Ehkä hänen osastonsa määrärahoilla on jotain tekemistä sen kanssa. Yhä useammat Washingtonin kirjeenvaihtajat ovat alkaneet huomata, että 'kommunististen uhka'-raporttien ihottuma puhkeaa aina, kun valtion virastojen on määrä pyytää lisävaroja kongressilta. Kun asianmukaisesti peloissaan lainsäätäjä ryhtyy purkamaan ja ilman kysymyksiä.

On olemassa oikeutettu mielipidejoukko, joka pyrkii vastustamaan monia kommunismin ideoita ja menetelmiä sillä, mitä se pitää ylivertaisina ideoina ja käytäntöinä; mutta on myös harhaanjohtava kommunismin vastainen meteli, joka on taloudellisesti tuottoisa, poliittisesti petollinen ja ase edistystä ja vapautta vastaan. Ehkä tämäkin selittää, miksi jotkut ihmiset ovat niin haluttomia luopumaan 'kommunistisen uhan' haamusta tässä maassa.

Mr. Hooverin kirjan nimi Petoksen mestarit on mielestäni väärä nimitys. Täällä oleva kommunistinen puolue ei koskaan hallinnut taitoa saada suuria määriä amerikkalaisia, petollisesti tai muuten. Ainoa petos, jossa se osoittautui taitavaksi, oli itsepetos – perussyy sen tuhoon tehokkaana poliittisena suuntauksena. Vaino ja syytteet epäilemättä vahingoittivat kommunistista puoluetta, mutta suurimman haitan teki sille puolue itse. Puolue oli jollain tapaa amerikkalaisen radikalismin jatkoa ja jollain tapaa sen kieltämistä. Puolue hajosi, koska se ei ajatellut itse, ei kohdata todellisuutta; se yritti ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa, kieltäytyi vaihtamasta muutosta, kun muutokset olivat tarpeen, ja lopulta vaati itsemurhaa.

(32) Kansas City Times (15. maaliskuuta 1960)

Amerikan kommunistisen puolueen entisen johtajan Earl Browderin 15 vuoden hiljaisuuden rikkominen Harper's-lehden maaliskuun numeroon kirjoittamassa artikkelissa sisältää mielenkiintoisen paljastuksen siitä, kuinka Stalin 'puhdisti' Browderin ja hänen puolueensa vuonna 1945.

Puhdistus seurasi sitä, että Browder omaksui vakaan rauhan periaatteen toisen maailmansodan päättyessä Rooseveltin, Stalinin ja Churchillin allekirjoittaman Teheranin sopimuksen perusteella - Stalin 'kieli poskessa'. Browderin näkemyksen mukaan sopimus sisälsi rinnakkaiselon oppia ja periaatteessa kylmän sodan kieltämistä, jonka 'Stalin omaksui syrjäyttääkseen sitten päättyvän kuuman sodan'.

Browder, nyt 68, kotoisin Wichitasta, jolla on kolme poikaa, jotka opettavat matematiikkaa amerikkalaisissa yliopistoissa, kertoo kuinka hänen 'luopumuksensa' paljastettiin ja hänen puhdistuksestaan ​​ilmoitettiin kuuluisassa 'Duclos-kirjeessä', jonka Jacques Duclos väitti kirjoittaneen ranskalaisessa kommunistisessa lehdessä vuonna 1945. mutta itse asiassa Kremlin sanelemaa. Tämä laajasti levitetty kirje tuomitsi Browderin siitä, että hän tulkitsi Teheranin sopimuksen 'poliittiseksi alustaksi luokkarauhalle Yhdysvalloissa - ja kylväi vaarallisia opportunistisia illuusioita'.

Hän julistaa, että Amerikan kommunistisen puolueen 'ei tarvinnut kuolla niin häpeällisen kuoleman kuin William Z. Fosterin (ultravasemmistolainen, joka seurasi häntä) Stalinin ja kylmän sodan innoittamana.' Hän kertoo johtaneensa puolueessa henkilökohtaisesti amerikanisaatiosuuntausta, joka perustui jeffersonilaisiin periaatteisiin ja edusti marxilaisten dogmien kieltämistä.

'Duclos-kirje', Browder kirjoittaa, 'pysätti ja käänsi amerikkalaistumisen prosessin. Puolue muuttui nopeasti amerikkalaisvastaiseksi. Foster julkaisi Amerikan 'uuden historian', jota ylistettiin Moskovassa, käännettiin monille kielille ja tehtiin Amerikan vastaisen propagandan käsikirja kaikkialla maailmassa.

'Tämä poikkeuksellinen kirja tulkitsi Amerikan historian sen löydöstä nykypäivään 'verisen rosvollisuuden' ja imperialismin orgiana, joka rikastui 'juomalla muiden kansojen rikasta punaista verta'. Foster jopa liittyi Thorezin julistukseen. Maurice Thorez, Ranskan kommunistinen johtaja: että jos neuvostoarmeijat pitivät tarpeellisena miehittää koko Länsi-Eurooppa, työväki tervehtii heitä vapauttajina; ainoa asia puuttui, oli suora tervetulo Neuvostoliiton armeijoihin itse Amerikassa.

'Juuri tämä tappoi kommunistisen puolueen. Sen entinen joukko sulai pois. Sen jäsenmäärä kutistui fanaatikkojen kovaksi ytimeksi. Amerikan kommunistit olivat menestyneet sisäisten uudistusten puolustajina. Mutta kun kommunistit luopuivat uudistuksista ja puolustivat avoimesti Neuvostoliittoa halveksien Amerikkaa ja ennusti sen nopeaa romahtamista, mutta sama puolue menetti kaiken vaivalla voitetun vaikutuksensa. Siitä tuli vain huono sana amerikkalaisessa kielessä.'

Amerikkalaisten pitäisi ymmärtää, Browder uskoo, että 'ainoat vakaat Stalinin edustajat amerikkalaisten kommunistien joukossa olivat pieni joukko 'vanhoja ajajia', jotka sijoittivat strategisia paikkoja puoluekoneistossa. Heille kommunismi oli uskonto, Stalin oli Muhammed ja Moskova Mekka.

(33) Earl Browder , Harper's Magazine (maaliskuu 1960)

Amerikan kommunistit olivat menestyneet sisäisten uudistusten mestareina. Mutta kun kommunistit luopuivat uudistuksista ja puolustivat Amerikkaa avoimesti halveksivaa Neuvostoliittoa ennustaen sen nopeaa romahtamista, sama puolue menetti kaiken vaivalla voitetun vaikutusvaltansa. Siitä tuli vain huono sana amerikkalaisessa kielessä.

Tiesin, etten voinut säilyttää tuota johtajuutta avoimessa taistelussa Moskovan vaikutusvaltaa vastaan. Vain kaksi kommunistijohtajaa historian aikana on koskaan onnistunut tekemään tämän - Tito ja Mao Tse-tung. Rajoitin vastustamiseni Duclos-kirjeen julistamiseen julkisesti, että se oli tuhoisa virhe, jota en koskaan hyväksyisi. Mutta en yrittänyt järjestää kannattajiani pitämään kiinni koneesta. Tämän seurauksena minut erotettiin pian ja seuraajani, jotka eivät vaihtaneet takkia yhdessä yössä, lähtivät hiljaa tai erotettiin puolueesta.

Olen vastustanut kommunistista kylmän sodan linjaa siitä lähtien, sekä julkisilla lausunnoilla että yksityisellä avustuksella kommunistien vaikutuksesta vapautuville ammattiyhdistystyöntekijöille. Hylkäsin puoluekoneiston Stalinin kannattajille estääkseni heitä kaappaamasta puolueen entistä joukkovaikutusta lähes vuosikymmenen ajan, enkä ole pitänyt itseäni kommunistina enkä edes marxilaisena dogmaattisessa mielessä.

1950-luvulla eroni venäläisistä oli johtanut minut marxilaisen teorian perustutkimukseen, ja seurasin Marxin jalanjälkiä julistuksella: 'En ole marxilainen.' Henkilökohtainen ajatteluvallankumoukseni on tietysti tärkeä vain esimerkkinä siitä, kuinka kylmän sodan murskaavat vuodet ovat rikkoneet vanhat ajatusmallit - rautaesiripun takana yhtä syvällisesti kuin lännessä, vaikka siellä se paljastuukin. pääasiassa joukkojen tyytymättömyyden ja kapinoiden salaman välähdyksiä.

Minulle on viimeisen 15 vuoden aikana pysynyt vakiona vakaumus siitä, että kylmä sota oli katastrofi koko maailmalle ja että sitä ei voida perustella millään teorialla eikä millään oletetulla kansallisella intressillä. Voin vain toivoa, että Hruštšovin uusi puhelinja merkitsee uutta toimintalinjaa, johon Amerikka voi vastata samalla tavalla. Tällaisia ​​toiveita hillitsevät kuitenkin vuosien pettymys muistot, jotka muistuttavat meitä kaikkia siitä, että rauhan tekemiseen tarvitaan kaksi osapuolta.

(3. 4) Jessica Mitford , Hieno vanha konflikti (1977)

Alkuvuodesta 1958 John Gates erosi puolueesta sanoen, että se 'ei lakannut olemasta tehokas voima demokratian, rauhan ja sosialismin puolesta Yhdysvalloissa', ja että hän 'ei uskonut, että on enää mahdollista palvella noita ihanteita Puolueessa'. Kommunistinen puolue'. Gatesin puolueura oli ollut loistava. Hän oli taistellut Espanjassa, missä hänestä tuli Lincolnin prikaatin korkein upseeri. Yhtenä ensimmäisistä Smith Actin syytettyjen joukosta hän oli viettänyt aikaa Atlantan vankilassa Hänen toimituksensa aikana Daily Worker oli muuttunut johdon poliittisia ohjeita välittävästä taloelimestä vilkkaaksi keskustelufoorumiksi, ja hänen eronsa oli todella kova isku.

(35) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)

Keskustelujen tunnelma voidaan poimia keskustelusta minun ja puolueen Indiana-järjestäjän, erityisen koululaisen johtajan Emanuel Blumin välillä. Hän oli huomauttanut, että 'William Z. Foster oli pelastanut puolueen kahdesti, kerran Browderilta ja nyt Gatesilta.' Vastaukseni oli, että 'pelastaessamme puolueen Browderilta vuonna 1945, jäsenmäärämme laski 75 000:sta 17 000:een. Nyt kun Foster on pelastanut puolueen Gatesilta, olemme pudonneet 17 000:sta 10 000:een. . . . Mitä enemmän me' pelasta puolue', sitä enemmän se katoaa.'

(36) E. Howard Hunt , haastateltu televisio-ohjelmaa varten, Takapiha (21. helmikuuta 1999)

Minulle kommunismi on... se on kallon hautausmaa, hyvin onnettomien ihmisten hautausmaa, joka on ylimmän byrokratian tason alapuolella. ... kommunismi on poliittisen teorian ekspansiivinen muoto: sen on jatkuvasti syötävä naapureitaan, löydettävä uusia aggressiivisia toimintoja pitääkseen itsensä liikkeellä, ruokkiakseen itseään. Se itsessään ruokkii vihaa, vihaa kapitalismia kohtaan, vihaa niin sanottua imperiaalia kohtaan, vaikka se on kuitenkin suurin imperialistinen valta, jonka maailma on koskaan tuntenut... Heissä on perustavanlaatuista tekopyhyyttä.

(37) William A. Reuben , tarkastelu Amerikan kommunismin salainen maailma lehdessä Oikeudet (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi).

Ikään kuin edistysmielisiä ei olisi viime vuosina pahoinpidelty ja pahoinpidelty jo tarpeeksi, nyt opimme, että J. Edgar Hoover, senaattori Joseph McCarthy, Roy Cohn, Elizabeth Bentley, Whittaker Chambers & Company ovat todellakin ymmärtäneet asian oikein: kaikki kommunistit ovat/olivat todellisia, tai wannabee, Venäjän vakoojia. Opimme myös, että kylmän sodan vuosina (ja ennenkin) vasemmistolaumoja oli ulkomailla maassa varastamassa 'meidän' atomisalaisuuksiamme (ja Jumala vain tietää mitä muuta) toimitettavaksi Josif Stalinille.

Viime päivinä tämän viestin ovat saaneet korvillemme sellaiset mielipiteentekijät kuin William F. Buckley, Jr., George Will, Arthur Schlesinger, Jr., Theodore Draper, Michael Thomas, Edward Jay Epstein ja David Garrow. / New York Times , Uusi tasavalta , kommentoin , Wall Street Journal , National Review , 'McNeil-Lehrer NewsHour' ja paljon muuta (ilman eriävän äänen kuulumista missään).

Tämä kaikenkattava blits on ruokkinut Amerikan kommunismin salainen maailma , kirjoittaneet professori Harvey Klehr Emoryn yliopistosta, John Earl Haynes kongressin kirjastosta ja Fridrikh Igorevitš Firsov, entinen Kominternin arkisto Moskovassa Venäjän lähihistorian asiakirjojen säilyttämis- ja tutkimuskeskuksessa. Kirjoittajat väittävät koonneensa 'massiivisen dokumenttitallenteen' tähän asti salaisista Kominternin arkistoista, paljastaen 'amerikkalaisen kommunismin pimeän puolen'. Nämä asiakirjat vahvistavat, sanotaan, todisteeksi sekä 'neuvostovakoilusta Amerikassa' että Yhdysvaltain kommunistisen puolueen 'luonnollisesta' yhteydestä Neuvostoliiton vakoiluoperaatioihin ja sen vakoilupalveluihin; ja että Neuvostoliiton ja Amerikan CP-johtajat pitivät tällaista vakoojatoimintaa 'normaalina ja asianmukaisena'.

Sellaiset väitteet eivät poikkea kovinkaan paljon siitä, mitä J. Edgar Hoover (ja hänen soppaansa) sanoivat puoli vuosisataa sitten. Mutta se, mikä vahvistaa tekijöiden lausuntoja, eivät ole vain asiakirjat Venäjän arkistoista, jotka he väittävät löytäneensä, vaan myös vaikuttava toimituksellinen neuvoa-antava komitea, joka on koottu antamaan tälle hankkeelle huomattavan tieteellisen käden. Tämä toimituksellinen neuvottelukunta koostuu 30 tutkijasta, joiden nimet on lueteltu otsikkosivun vieressä. Heihin kuuluu seitsemän Yalen yliopiston professoria sekä professoreita Harvardin, Columbian, Stanfordin, Chicagon, Brandeisin, Southern Methodistin, Pittsburghin ja Rochesterin yliopistoista. Myös Venäjän tiedeakatemian jäseniä ja eri Venäjän arkistojen virkamiehiä on yhtä paljon.

Kirjassa on 92 asiakirjaa, jotka kirjoittajat ovat tarjonneet todisteeksi siitä, mitä he sanovat Yhdysvaltojen kommunistisen puolueen jatkuvan 'peitetun toiminnan' historian. Professori Steven Merrit Minorin The New York Times Book Reviewin mukaan nämä asiakirjat paljastavat, että amerikkalaiset kommunistit 'välittivät atomisalaisuuksia Kremlille' ja tukevat myös Whittaker Chambersin ja muiden todistusta siitä, että Yhdysvaltain kommunistinen puolue oli mukana maanalaisissa salaliitoissa. Yhdysvaltain hallitus. Kirjoittajat sanovat myös, että asiakirjat viittaavat siihen, että 'ne, jotka väittivät edelleen muuta, olivat joko tahallaan naiveja tai todennäköisemmin epärehellisiä'.

Todellisuudessa monet asiakirjat ovat epäselvästi muotoiltuja tai jollakin vain lähettäjien ja vastaanottajien tiedossa olevalla koodilla. Ne sisältävät usein lukukelvottomia sanoja, numeroita ja allekirjoituksia; liittyvät tunnistamattomiin henkilöihin, paikkoihin ja tapahtumiin; ja he ovat huolissaan kirjanpitoasioista, puolueiden sisäisistä hässäkkäistä tai suojatoimista FBI:tä ja trotskilaisia ​​vakoojia vastaan. Mikä tärkeintä, yksikään tässä kirjassa esitetty asiakirja ei anna todisteita vakoilusta. Jättäen huomioimatta kaikki väitöskirjansa kanssa ristiriidassa olevat todisteet, kirjoittajat yrittävät tehdä väitteen, joka perustuu olettamuksiin, spekulaatioihin ja keksintöihin arkistoaineistosta ja erityisesti rinnastamalla salassapitoon laittoman vakoilun.

Kirjan kohokohtia ovat osat, jotka liittyvät siihen, mitä kirjoittajat kutsuvat atomivakoiluksi ja CP Washingtonin vakoilulaitteistoksi. Henkilönä, joka on tutkinut huolellisesti Venäjän keskuksen arkistoja ja joka on viimeisten neljän vuosikymmenen aikana tutkinut suurten kylmän sodan 'vakoilutapausten' oikeudenkäyntikopioita, voin todeta, että 'Amerikan kommunismin salainen maailma' huolimatta scholarly accouterments, on häpeällisen surkea teos, joka on täynnä virheitä, vääristymiä ja suoranaisia ​​valheita. Väitetyn objektiivisen stipendin työnä se ei ole vähempää kuin petos.

Tässä yhteydessä on syytä huomioida tietyt tosiasiat:

* Moskovan arkistossa ei ole materiaalia, joka koskisi näitä kylmän sodan 'vakooja'-tapausten avainhenkilöitä: Ethel ja Julius Rosenberg, Morton Sobell, Ruth ja David Greenglass, Harry Gold, Klaus Fuchs, Elizabeth Bentley, Hede Massing, Noel Field, Harry Dexter White, Alger Hiss, Whittaker Chambers, eversti Boris Bykov ja J. Peters. Minulla on pyyntööni vastaava ja 12. lokakuuta 1992 päivätty asiakirja, jonka on allekirjoittanut Venäjän lähihistorian asiakirjojen säilytys- ja tutkimuskeskuksen apulaisjohtaja Oleg Naumov ja joka todistaa, että keskuksella ei ole asiakirjoja tai liittyvät johonkin edellä mainituista henkilöistä.

* Huolimatta tekijöiden väitteestä, jonka mukaan tämän niteen asiakirjat osoittavat, että CPUSA:n monimutkainen maanalainen koneisto teki yhteistyötä Neuvostoliiton vakoilupalveluiden kanssa ja osallistui myös Amerikan atomipommiprojektin salaisuuksien varastamiseen, yksikään tässä kirjassa esitetyistä 92 asiakirjasta ei tue tällaista johtopäätös.

* Kirjoittajat väittävät, että asiakirjat tukevat Whittaker Chambersin väitteitä kommunistisesta maanalaisesta Washingtonissa 1930-luvulla, ja vaikka kirjoittajat myöntävät, että Alger Hissin nimeä ei esiinny missään asiakirjoissa, he väittävät, että 'myöhempi dokumentaatio on lisää perusteli tapausta, että Hiss oli vakooja.' Silti yksikään Venäjän arkiston asiakirja ei tue mitään näistä kiroavista väitteistä.

Yhteensä 15 'Secret World' -sivulla on viittauksia joko Hissiin tai Chambersiin. Laskemani mukaan nämä sisältävät 73 erillistä vääristelyä tosiasiasta tai suorasta valheesta. Esimerkiksi kirjoittajat väittävät, että J. Peters 'näytteli avainroolia Chambersin tarinassa', että Hiss oli Neuvostoliiton vakooja. Petersillä ei ollut roolia Chambersin tarinassa vakoilusta. Chambers sanoi, että avainhenkilö hänen vakoilutoiminnassaan Hissin kanssa oli venäläinen nimeltä 'Eversti Boris Bykov', hahmo, jonka identiteettiä FBI käytti vuosia yrittäessään turhaan selvittää.

Kirjoittajat väittävät, että Chambers todisti työskennelleensä kommunistisessa maanalaisessa 1930-luvulla hallituksen työntekijöiden ryhmien kanssa, jotka 'tarjottivat CPUSA:lle tietoa hallituksen arkaluontoisista toimista'. Itse asiassa Chambers todisti täsmälleen päinvastaista 12 eri kertaa.

Viitteet Ethel ja Julius Rosenbergiin ja heidän tapaukseensa löytyvät viideltä sivulta. Näillä sivuilla on minun laskelmani mukaan 31 valhetta tai todisteiden vääristelyä. Kirjoittajat esimerkiksi sanovat, että Rosenbergit tuomittiin 'osallistumisesta...atomivakoiluun'. Itse asiassa heidät tuomittiin salaliitosta, eikä koskaan esitetty todisteita siitä, että he olisivat koskaan luovuttaneet mitään tietoa mistään kenellekään.

Kirjoittajat sanovat myös, että Rosenbergit pidätettiin viranomaisten Klaus Fuchsilta saamien tietojen seurauksena, mikä johti Harry Goldiin, joka johti heidät David Greenglassiin, joka syytti Rosenbergit. Kaikki nämä lausunnot perustuvat FBI:n lehdistötiedotteeseen. Itse asiassa ei ole koskaan esitetty todisteita, jotka osoittaisivat, että Fuchs, Gold tai Greenglass olisivat koskaan maininneet Rosenbergeja ennen heidän pidätyksiään.

Keskustelemalla yhdestä toisesta 'vakooja' tapauksesta, Judith Coplonin tapauksesta, jota vastaan ​​kaikki syytteet hylättiin, kirjoittajat tyypillisesti halveksien virallisia oikeudenkäyntejä kirjoittavat, että 'hänen syyllisyydestä ei ollut pienintäkään epäilystä'. Vähintään puolen sivun pituisissa kommenteissa he keksivät skenaarion Coplonin tapauksesta, joka sisältää 14 suoraa valhetta ja vääristymiä. Esimerkiksi kirjoittajat sanovat, että hän 'varasti' FBI:n raportin ja hänet pidätettiin, kun hän luovutti' varastetun raportin 'neuvoston kansalaiselle'. Kaikki nämä väitteet ovat vääriä; hänen kahdessa oikeudenkäynnissään ei koskaan esitetty todisteita siitä, että hän olisi koskaan varastanut mitään tai että hän olisi koskaan luovuttanut mitään kenellekään.

Kirja-arvostelun puitteissa on täysin mahdotonta eritellä kaikkia 'Secret Worldiin' kasattuja fiktiota. Kolme esimerkkiä riittää osoittamaan kirjoittajien stipendin:

* Edesmennyt Steve Nelson, entinen CP-virkamies, johon kirjoittajat viittaavat monta kertaa, on näin luonnehdittu sivulla 230: 'Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltain viranomaiset syyttelivät häntä osallistuneen Neuvostoliiton vakoiluun, mukaan lukien atomivakoilu.'

Republikaanien hallitsema HUAC esitti kerran tällaisen syytteen Nelsonia vastaan. Kahden viikon salaisten kuulemisten jälkeen vuoden 1948 presidentinvaalikampanjan alussa HUAC julkaisi 27. syyskuuta 1948 20 000 sanan raportin, jossa syytettiin demokraattisen puolueen välinpitämättömyyttä Neuvostoliiton vakoilusta. Se nimesi Nelsonin keskeiseksi hahmoksi atomivakoiluverkostossa, jonka väitetään toimineen Yhdysvalloissa.

Täysin huonoksi tulleen HUAC:n rinnastaminen 'USA:n virkamiehiin', kuten 'Secret World' -kirjan kirjoittajat tekevät, on tarpeeksi huonoa, mutta paljon pahempaa on jättää huomiotta se, mitä Yhdysvaltain viranomaiset todella sanoivat. Tämä tuli oikeusministeriön syyskuussa antamasta lausunnosta. Nämä yhdysvaltalaiset viranomaiset leimasivat HUAC-raportin täysin ansiottomana, 'poliittisen voimisteluharjoittelun', jonka julkaisi 'poliittisesti ajatteleva kongressin komitea, jonka toinen silmä kiinnittää huomiota julkisuuteen ja toinen vaalituloksiin'. Tietenkään Nelsonia tai muita Neuvostoliiton atomivakoojarenkaan jäseniksi nimettyjä ei koskaan syytetty mistään sellaisesta rikoksesta.

* Earl Browderin nimi, joka oli Yhdysvaltain kommunistisen puolueen johtaja vuodesta 1930 vuoteen 1945, jolloin hänet syrjäytettiin vuonna 1945, käy läpi koko kirjan. Kaikki kirjassa väitetyt vakoilujaksot tapahtuvat hänen katselun aikana. Kirjoittajat väittävät, että mitään CPUSA:n osallistumista Neuvostoliiton vakoiluon ei olisi voitu toteuttaa 'ilman' Browderin lupaa, ja kirjoittajat toteavat jyrkästi, että hän 'ei ollut itsekään vieras Neuvostoliiton tiedustelulle' ja oli 'täysin tietoinen' kommunistien osallisuudesta Neuvostoliiton vakoilussa. 'mukaan lukien atomivakoilu'.

Kuolemaansa asti Browder kiisti toistuvasti ja kategorisesti kaikki tällaiset syytteet, mutta ohimenevää viittausta lukuun ottamatta näitä lausuntoja ei ole sisällytetty kirjaan missään. Hän jopa kielsi ne vuonna 1950 Tydings-komiteassa, eikä häntä koskaan syytetty väärästä valasta.

* Hissin tapaus ja Whittaker Chambersin kertoma tarina Washingtonin metrosta muodostavat yhdessä 'Secret Worldin' kohokohdan, mutta myös useimpien sen arvostelujen kohokohdan. Ainoa dokumentaarinen tuki koko teoksessa tekijöiden varauksettomalle johtopäätökselle Hissin syyllisyydestä ja Chambersin totuudesta on asiakirjoissa 32 ja 33, joista kumpikaan ei ole Comintem-arkistosta.

Näyttely 32 on yhden kappaleen otteen teksti - päivätty, allekirjoittamaton, ilman tervehdystä tai mitään merkintää lähettäjästä tai vastaanottajasta - jonka suurlähettiläs William Bullitt on sanonut lähettäneen R. Walton Moorelle, apulaisulkoministerille. Se tarjoaa yleisiä kommentteja Euroopan tapahtumista sekä Mooren kommentteja, jotka on lähetetty tuntemattomalle kolmannelle osapuolelle. Asiakirja 33 on painettu teksti allekirjoittamattomasta, puheliasesta kirjeestä, joka on päivätty 19. lokakuuta 1936 ja jonka Yhdysvaltain Saksan-suurlähettiläs William Dodd on sanonut lähettäneen presidentti Rooseveltille ja jossa esitetään yleisiä mielipiteitä Saksan asioiden tilasta. Kumpaakaan asiakirjaa ei ole merkitty salaiseksi tai salaiseksi.

'Salaisessa maailmassa' ei selitetä, miten, milloin tai kenen kautta näiden asiakirjojen alkuperäiskappaleet päätyivät tekijöiden käsiin Moskovassa. Silti he väittävät, että nämä kaksi näyttelyä tarjoavat 'suoraa näyttöä' Chambersin tarinan Hissistä ja Washingtonin maanalaisesta tueksi. Itse asiassa ainoa asia, josta se tarjoaa 'suoraa todistetta', on se, että tämä kirja on stipendiaattina arvoton.

(38) William Patterson , Mies, joka huusi kansanmurhaa (1971)

Uusien edistyksellisten ja kommunististen ystävieni avulla aloin tutkia yhteiskunnan yleisimpien sairauksien - rasismin ja hyväksikäytön - juuria. Ne pitivät syvällä välttämättömänä jatkaa voittoa ja valtaa niiden keskuudessa, jotka kontrolloivat talouttamme, oikeusjärjestelmäämme ja hallitustamme. Ajan myötä minulle kävi kristallinkirkkaaksi, että värivainon ja köyhyyden kauhuihin voitiin puuttua täysimääräisesti vain taistelussa niitä synnyttäneitä taloudellisia ja sosiaalisia voimia vastaan. Erityisen huolestuneena mustien miesten ja naisten sorrosta koin välttämättömäksi saavuttaa mustien ja valkoisten työntekijöiden välisen yhtenäisyyden - mikään ei ollut varmempaa kuin se, että vallalla oli huoli tämän yhtenäisyyden estämisestä hinnalla millä hyvänsä.

Jos näillä sivuilla kohdistan terävimmät väkäni rasismia vastaan, se johtuu siitä, etten päässyt eroon siitä - se oli jatkuva ja ei-toivottu kumppanini. Kuinka voisin puhua kiihkeästi sen nimissä tehdyistä rikoksista? Mutta sotilas-teollinen-hallituskompleksi asettaa raskaita taakkoja muille vähemmistökansoille sekä valkoisille työläisille, mikä tekee heistä ajoittain tai kroonisesti työttömiä, kodittomia ulkomaalaisia ​​runsauden maassa. Minulle ainoa toivo oli sosialismissa - ainoassa järjestelmässä, joka oli osoittanut kykenevänsä lopettamaan voittoyhteiskunnan hirvittävät ristiriidat. Kun näin kommunistisen puolueen ottavan johtoaseman taistelussa vähemmistöjen ja työvoiman oikeuksista, paljastaen imperialismin roolin valloituksissa ja sodassa, huomasin, että jatkuvasta huolestani rasistisista asioista tuli olennainen osa laajempaa taistelua ihmisoikeuksien puolesta kaikkialla.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Lev Kamenev

Lev Kamenevin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja hänen elämänsä tärkeimmät tosiasiat.

1867 tehdaslaki

1867 tehdaslaki

Walter Raymond Jr.

Walter Raymond Jr liittyi Keskustiedustelupalveluun vuonna 1952. Robert Parryn mukaan Raymond työskenteli CIA:n propagandatoimistossa. Hänen uskotaan olleen tärkeä rooli operaatiossa Mockingbird.

Suuri saksalaisen taiteen näyttely

Yksityiskohtainen kuvaus Suuresta Saksan taidenäyttelystä, joka sisältää kuvia, lainauksia ja sanomalehden tärkeimpiä faktoja. Key Stage 3. Maailmanhistoria. GCSE:n maailmanhistoria. Taso. Viimeksi päivitetty: 5. kesäkuuta 2020

Suuri masennus (luokkahuonetoiminta)

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia suuresta masennuksesta. Luokkahuoneen oppituntien aktiviteetteja, joissa on ensisijaisia ​​lähteitä ja oppilaiden kysymyksiä ja vastauksia. Key Stage 3. GCSE: World History. Yhdysvallat. A-taso - (OCR) (AQA). Viimeksi päivitetty: 19. kesäkuuta 2018

Joseph Kepler

Joseph Kepplerin elämäkerta

Herman Erhardt

Yksityiskohtainen elämäkerta Hermann Ehrhardtista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään.

Lusitania

Lue tärkeimmät tiedot Lusitania-aluksen uppoamisesta toukokuussa 1917. Lusitania oli 32 000 tonnia, suurin transatlanttisella liikenteellä oleva matkustaja-alus, joka lähti New Yorkin satamasta Liverpooliin 1. toukokuuta 1915. Sivua on viimeksi päivitetty 8. toukokuuta 2020.

Tom Johnston

Tom Johnstonin elämäkerta

Claire Tomalin

Claire Tomalinin elämäkerta

Luostarien purkaminen

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia luostarien purkamisesta. Luokkahuonetuntien aktiviteetteja, joissa on ensisijaisia ​​lähteitä ja oppilaiden kysymyksiä ja vastauksia. AS/A2. Englanti 1485-1558: Early Tudors (A/S). Englanti 1547�1603: Myöhemmät Tudorit (A/2)

Grace Abbott

Yksityiskohtainen elämäkerta Grace Abbottista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 16. marraskuuta 2021

Gaines Mill

Gaines Mill

Natsi-Saksa

Natsivallan nousu – avainfaktoja natsi-Saksasta, joka sisältää aikajanan, kaikkien tärkeiden henkilöiden elämäkerrat ja kaikki natsi-Saksan tärkeimmät tapahtumat. Elämä natsi-Saksassa. Historian tutkimuksen resurssit. Päivitetty viimeksi 18.4.2022

Charles Edward Bean

Charles Edward Beanin elämäkerta

Archibald Ramsay

Yksityiskohtainen elämäkerta Archibald Ramsaysta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. GCSE Modern World History - Natsi-Saksa. A-taso - Elämä natsi-Saksassa, 1933–1945 Päivitetty viimeksi 12. joulukuuta 2021.

Clementine musta

Yksityiskohtainen elämäkerta Clementina Blackista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 21. syyskuuta 2022

Henri Giraud

Henri Giraudin elämäkerta

Joe Wilson

Joe Wilsonin elämäkerta

Juan Peiro

John Peterin elämäkerta

Boris Bazarov

Yksityiskohtainen Boris Bazarovin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja hänen elämänsä tärkeimmät tosiasiat.

Leeds

Leeds

Emmanuel D'Astier

Emmanuel D'Astierin elämäkerta

Los Angelesin historia

Los Angelesin historia

John Knox

John Knoxin elämäkerta