Vuoden 1926 yleinen lakko ja kaivostyöläisten tappio (kommentti)

Tämä kommentti perustuu luokkahuonetoimintaan: Vuoden 1926 yleinen lakko ja kaivostyöläisten tappio

Q1 : Miksi ihmiset liittyivät OMS:ään ja heistä tuli erikoiskonstaapeleita yleislakon aikana?

A1 : Ihmiset liittyivät OMS:ään ja heistä tuli erikoiskonstaapeleita eri syistä. Jotkut olivat konservatiiveja, jotka halusivat nähdä ammattiliittojen lyötyvän. Toiset tekivät sen, koska heidän mielestään oli mukava ajaa busseja ja junia. Cass Canfield (lähde 4) kommentoi: 'Muistan katselleni Eton-solmittuja herrasmiehiä toimimassa kantajina Waterloon asemalla'. Toiset tekivät sen rahallisen korvauksen vuoksi. Esimerkiksi erikoiskonstaapelille maksettiin £ 2 6s 3d viikossa plus ruoka - kaivostyöläiset oli suljettu, koska he kieltäytyivät hyväksymästä palkkaa £ 1 11s 7½ d.

Q2 : Venäjän ammattiliittoneuvosto lähetti lakon aikana 200 000 punnan shekin ostaakseen ruokaa lakkoilijoille. Britannian TUC lähetti sen takaisin. Voitko selittää miksi?

A2 : Soittamalla yleislakolle Ammattiliittojen kongressi häntä syytettiin hallituksen kaatamisen yrityksestä. Katso lähteet 5, 14 ja 19. Väitettiin, että Neuvostoliitto rahoitti TUC:n taistelua hallitusta vastaan. TUC pelkäsi, että yleisö uskoisi tämän tarinan, jos he hyväksyisivät nämä rahat.

Q3 : Otteet 8 ja 9 sisältävät molemmat puolueellisia lausuntoja, koska ne ovat kirjoittaneet ihmiset, joilla on selkeästi ilmaistut näkökannat. Selitä, kuinka erityinen näkökulma tai harha tulee selväksi kussakin otteessa.

A3 : Vuonna British Gazette (lähde 8) väitetään, että lakkoilijat epäonnistuivat 'yrityksessään nälkiä Lontoo'. Sanomalehti vertaa vapaaehtoisia sodassa taisteleviin voittaviin brittisotilaisiin, kun taas hyökkääjiä kuvataan 'vihollisiksi'.

Brittiläinen työläinen (lähde 9) yrittää selittää, miksi yleislakko on tapahtunut. Ammattiyhdistysaktivistit ovat vetäytyneet työstään 'suojellakseen kaivostyöläisiä heidän elintasonsa heikkenemiseltä'. Tämä tarkoittaa päiväpalkan alentamista 7:stä. 6s:iin.

Q4 : Tutkimuslähteet 13, 17, 20 ja 22. Selitä, ovatko sarjakuvat hyökkääjien puolesta vai vastustajia.

A4 : Kaikki neljä sarjakuvaa vastustavat yleislakkoa. Lähteessä 13 Bernard Partridge ehdottaa, että TUC on ristiriidassa brittiläisen kansan kanssa. Lähteessä 17 hän väittää, että TUC yrittää kaataa perustuslaillisen hallituksen. Lähde 20 näyttää hyökkääjän palaavan töihin. Partridge antaa ymmärtää, että työnantaja saattaa (tai sen pitäisi) irtisanoa hänet. Viimeisessä sarjakuvassaan (lähde 22) Arthur Cook esitetään puhumassa lakkokokouksessa. Hän sanoo 'Miksi työskennellä itsesi vuoksi, kun voit nähdä minun nälkään.' Partridge väittää, että Cook pitää kaivostyöläiset poissa lakosta oman edunsa vuoksi.

Q5 : Miksi tiedotusvälineiden hallinta oli niin tärkeä tekijä yleislakon etenemisessä.

A5 : Painokoneet oli yksi lakkotoimialoista toukokuussa 1926. Hallitus alkoi julkaista British Gazette kertomaan oman puolensa tarinasta. Winston Churchill toimittaja totesi, että 'taistelukenttä ei ole enää liikenne vaan uutiset'.

TUC vastasi julkaisemalla oman sanomalehden, Brittiläinen työläinen , lakon aikana. Jotkut ammattiyhdistysaktivistit epäilivät, oliko viisautta olla sallimatta ammattiyhdistysliikkeelle ystävällisten sanomalehtien painamista: Daily Herald , Lansbury's Labour Weekly ja Uusi johtaja .

Paikalliset kauppaneuvostot julkaisivat myös lakkotiedotteita. Hallitus yritti pysäyttää nämä paikallislehdet, ja lakon aikana pidätetyistä 9 000 ihmisestä suurin osa todettiin syyllistyneen lakkotiedotteiden painamiseen tai jakamiseen (katso lähde 11).

Ihmiset luottivat suuresti BBC:n radioon uutisissa. John C. Davidson , hallituksen puheenjohtaja Konservatiivipuolue , sai vastuun siitä, miten median pitäisi raportoida lakosta, ja otti BBC:n hallintaansa. Ihmisillä oli tapana luottaa BBC:n uutisiin olettaen niiden olevan puolueettomia, mutta lakon aikana radiolennonjohtajat reagoivat Britannian hallituksen kohdistamaan valtavaan painostukseen. Esimerkiksi BBC päätti hallituksen kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen olla lähettämättä Canterburyn arkkipiispan ehdotuksia yleislakon ratkaisemiseksi.

BBC kertoi osana hallituksen propagandakampanjaa, että joukkoliikenne toimii jälleen, ja lakon ensimmäisen viikon jälkeen useimmat rautatiemiehet olivat palanneet töihin. Tämä ei itse asiassa ollut totta, koska 97%: lla Kansallinen rautatieliitto jäsenet jatkoivat lakkoa. BBC ei myöskään raportoinut kokemattomien kuljettajien aiheuttamista onnettomuuksista rautateillä.

Useat poliitikot edustavat Konservatiivipuolue ja Liberaalipuolue , esiintyi BBC:n radiossa ja hyökkäsi julmasti ammattiyhdistysliikettä vastaan. William Graham , Työväen puolue MP puolesta Edinburghin keskusta , kirjoitti osoitteeseen John Reith , BBC:n toimitusjohtaja, ehdottaen, että hänen pitäisi antaa 'edustavan työväen tai ammattiliiton johtajan esittää asian kaivostyöläisten ja muiden työntekijöiden puolesta tässä kriisissä'. Ramsay MacDonald , työväenpuolueen johtaja, otti myös yhteyttä Reithiin ja pyysi lupaa lähettää hänen näkemyksensä. Reith hylkäsi hänen tarjouksensa Davidsonin käskystä.

Reith oli eri mieltä tästä päätöksestä: 'He vastustavat melkoisesti MacDonald-lähetyksiä, mutta olen varma, että se ei olisi tehnyt haittaa hallitukselle' (lähde 12). Reith pelkäsi, että BBC:n puolueellinen raportointi lakosta johtaisi siihen, että Britannian yleisö menettäisi luottamuksensa organisaatiota kohtaan.

Q6 : Kerro mahdollisimman monta syytä, miksi yleinen lakko päättyi.

A6 : Walter Citrine , TUC:n pääsihteeri, oli aina vastustanut yleislakkoa (lähde 23). Henry Hamilton Fyfe (lähde 5) huomautti, että TUC oli konservatiivinen organisaatio: 'Ammattiyhdistysten kongressin yleisneuvostossa ei ollut yhtäkään jäsentä, joka ei olisi kauhistunut ajatuksesta muuttaa vakiintunutta järjestystä.' Ongelmana oli, että TUC 'oli luvannut tukea kaivostyöläisille, eivätkä he tienneet mitä muuta tehdä'.

Ammattiliittojen johtajat mm Jimmy Thomas , pääsihteeri Kansallinen rautatieliitto (NUR) halusi myös lopettaa lakon. Hän ei ollut koskaan kannattanut lakkoa ja oli nyt huolissaan NUR:n taloudellisen tilanteen heikkenemisestä. Lakkopalkka tuhosi ammattiliittojen varoja.

Työväenpuolueen johto vastusti lakkoa. Herbert Morrison (lähde 10) myönsi, että 'jokaisella työväenluokan alueella tunnettiin suurta myötätuntoa kaivostyöläisiä kohtaan, joita oli kohdeltu iljettävästi, ja vallitsi yleinen ja kohtuullisesti perusteltu tunne, että kaivoksen omistajat olivat ilkeä joukko'. Useimmat ihmiset kuitenkin uskoivat, että 'poliittista valtaa ei voitu eikä pitäisi voittaa työtaisteluilla'.

Kaivostyöläisille kertomatta TUC:n neuvottelukomitea kokoontui Herbert Samuel toukokuun 7. päivänä ja he laativat joukon ehdotuksia yleislakon lopettamiseksi. TUC:n neuvottelukomitea hyväksyi nämä ehdot, mutta TUC:n johto hylkäsi ne Kaivostyöläisten liitto .

Monille ammattiyhdistysaktiiveille Walter Citrine oli pettänyt kaivostyöläiset. Työläisten viikkolehti (lähde 15) väitti: 'Yleinen lakko olisi voittanut helposti, jos johto olisi ollut tehokasta. Yleislakko menetettiin, koska se petettiin.'

Helen Crawfurd kirjoittaminen sisään Naistyöläinen (lähde 18) myöntyi: 'Lakon peruminen ja sitä seuranneet viikot hitaan kidutuksen ja kaivostyöläisten, heidän vaimojensa ja lastensa kärsimykset jäävät historiaan äärettömästi suurempana petoksena kuin vuonna 1921. Ei. se oli vain kaivostyöläisten petos, mutta se oli törkeä petos koko ammattiyhdistysliikkeelle.'

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).