Vuoden 1857 avioliittolaki

Osat

Ernest Sackville Turner on väittänyt, että 'Englannin yleinen laki 1800-luvun alussa 1800-luvulla antoi vaimolle vähemmän oikeuksia kuin myöhemmässä roomalaisessa laissa, ja tuskin enemmän kuin oli myönnetty afrikkalaiselle orjalle ennen Emansipaatio... Aviomies... omisti ruumiinsa, omaisuutensa, säästönsä, henkilökohtaiset jalokivinsä ja tulonsa, asuivatpa he yhdessä tai erillään.' Turner huomauttaa edelleen, että aviomies 'voi laillisesti elättää rakastajataransa vaimonsa tuloilla'. (1)

John Stuart Mill , radikaali kansanedustaja Westminster , oli yksi harvoista miehistä, joka oli valmis puhumaan naisten puolesta: 'Hän ei voi hankkia omaisuutta, mutta aviomiehelle: heti siitä tulee hänen, vaikka siitä tulee perinnön kautta. itse asiassa hänen... Tämä on hänen laillinen tilansa. Ja tästä tilasta hänellä ei ole keinoja vetäytyä. Jos hän jättää miehensä, hän ei voi ottaa mukaansa mitään, ei lapsiaan eikä mitään, mikä on oikeutetusti hänen omaansa. Jos hän niin haluaa, hän voi pakottaa hänet palaamaan lailla tai fyysisellä voimalla; tai hän voi tyytyä takavarikoimaan omaan käyttöönsä mitä tahansa, mitä hän ansaitsee tai jonka hänen sukulaiset voivat antaa hänelle. Vain tuomioistuimen päätöksellä tapahtuva erottaminen oikeuttaa hänet asumaan erillään ilman, että hänet pakotetaan takaisin suuttuneen vangin huostaan.' (2)



  George Hayterin Caroline Norton (1832)
Caroline Norton kirjoittanut George Hayter (1832)

Vuonna 1850 kuninkaallinen komissio oli suositellut, että hallitus tarkastelee avioerolain toimintaa. Robert Rolfe 1. Baron Cranworth otti haasteen vastaan ​​ja kun hänet nimitettiin lordikansleriksi, hän alkoi laatia uutta lainsäädäntöä. Caroline Norton otti yhteyttä Cranworthiin ja pyysi häntä sisällyttämään lausekkeen, joka varmistaisi, että vaimot voivat säilyttää oman omaisuutensa avioliiton jälkeen.

Barbara Leigh Smith , tytär Benjamin Leigh Smith , Norwichin radikaali kansanedustaja, liittyi kampanjaan ja julkaisi Lyhyt selkokielinen yhteenveto tärkeimmistä naisia ​​koskevista laeista (1854). Se sisälsi seuraavan kohdan: 'Mies ja vaimo ovat yksi persoona laissa; vaimo menettää kaikki oikeutensa yksinäisenä naisena, ja hänen olemassaolonsa on kokonaan imeytynyt hänen miehensä olemassaoloon. Hän on siviilivastuussa teoistaan; hän elää Naisen ruumis kuuluu hänen aviomiehelleen, hän on hänen suojeluksessaan, ja hän voi panna oikeutensa täytäntöön habeas corpus -määräyksellä.' (3)

Osana kampanjaansa hän julkaisi pamfletin, Englannin lait naisille 1800-luvulla (1854). Hän selitti, että vuosia miehensä väkivallan koettuaan hän ei voinut saada avioeroa: 'Keskustin, eikö minun puolestani voitaisi vedota avioeroon 'julmuuden vuoksi'; ja esitin asianajajieni eteen monet väkivallan tapaukset, epäoikeudenmukaisuus ja väärinkäyttö, joista oikeudenkäynti oli vain kruunaava esimerkki. Minulle kerrottiin sitten, että mikään avioero, jonka en voi saada, ei rikkoisi avioliittoani; en voi vedota julmuuteen, jonka olin antanut anteeksi; että palaamalla herra Nortonin luo oli 'hyväksynyt' kaiken, mitä valitin. Opin myös lapsiani koskevan lain – että oikeus oli isällä; ettei minun syyttömyyteni eikä hänen syyllisyytensä voinut muuttaa sitä; ettei edes hänen antamansa niitä lasteni käsiin. emäntä, antaisi minulle minkä tahansa oikeuden heidän huoltajuuteensa. Vanhin oli vain kuusivuotias, toinen neljä, nuorin kaksi ja puoli, kun erosimme. Kirjoitin siksi ja anoin isää ja miestä, joiden vallassa Minulla oli lupa nähdä heidät – lupa pitää heidät, kunnes he me olet vähän vanhempi. Jäsen Norton vastasi, että minun ei pitäisi saada niitä; että jos haluaisin nähdä heidät, voisin haastatella heitä hänen asianajajansa kammiossa.' (4)

Caroline Norton kirjoitti myös kirjeen Queenille Voitto valittaa naisten asemasta avioeron suhteen. 'Jos hänen miehensä hakee avioeroa, hän ei saa ensisijaisesti puolustaa itseään. Hänellä ei ole keinoja todistaa väitteidensä valheellisuutta... Jos englantilainen vaimo on syyllistynyt uskottomuuteen, hänen miehensä voi erota hänestä mennäkseen naimisiin uudelleen; mutta hän ei voi erota aviomiehestä, olipa hän kuinka tuhlaava tahansa. Mikään tuomioistuin ei voi erota Englannissa. Kussakin tapauksessa annetaan erityinen parlamenttilaki avioliiton mitätöimiseksi. House of Lords myöntää tämän melkein itsestäänselvyytenä miehelle, mutta ei vaimolle. Vain neljässä tapauksessa (joista kaksi oli insestiä) vaimo on saanut avioeron mennäkseen uudelleen naimisiin.' (5)

Joukko naisia, mukaan lukien Barbara Leigh Smith , Emily Davies , Elizabeth Garrett ja Dorothea Beale , järjesti vetoomuksen, jossa vaadittiin yhtäläisiä laillisia oikeuksia miesten kanssa. 26 000 miehen ja naisen allekirjoittama vetoomus toimitettiin eduskunnalle. Sen hyväksyi John Stuart Mill in alahuone ja Herra Henry Brougham in House of Lords . 'Aihe oli lähes täysin uusi julkisuudessa, ja kuten oli luonnollista, tunne sekä muutoksen tukemisesta että vastustamisesta oli erittäin vahva. Se häiritsisi yhteiskuntaa, ihmiset sanoivat, se tuhoaisi kodin ja muuttaisi naiset inhottavia, itsevarmoja olentoja, joiden kanssa kukaan ei voisi elää.' (6)

Barbara Leigh Smith kirjoittaja Samuel Laurence (noin 1855)

Ehdotettu Avioliitto- ja avioerolaki Siitä keskusteltiin laajasti vuonna 1857. William Ewart Gladstone , tuleva johtaja Liberaalipuolue , oli lakiesityksen vahva vastustaja, koska hän näki sen heikentävän kirkon auktoriteettia. Hän teki 73 puheenvuoroa lakia vastaan, joista 29 yhden pitkittyneen istunnon aikana. Hän oli kuitenkin pienessä vähemmistössä ja pystyi saamaan tuen vain 'muutamalla kymmenellä äänellä'. (7)

Lordien talossa, John Bird Sumner , Canterburyn arkkipiispa ja Henry Phillpotts , Exeterin piispa, tuki toimenpidettä ja siitä tuli laki tammikuussa 1858. Sen päätarkoituksena oli siirtää avioeroa koskeva toimivalta parlamentilta ja kirkollisilta tuomioistuimista uudelle tuomioistuimelle. Tämä yksinkertaisti menettelyjä ja alensi radikaalisti avioerokustannuksia, jolloin se on ollut suuremman osan väestöstä saatavilla. Toimet 'rikollisten keskustelujen' vuoksi lakkautettiin. (8)

Uusi laki ei kohdellut miehiä ja naisia ​​tasa-arvoisesti. Mies voisi erota naisesta, jos tämä 'syyllistyy aviorikokseen'. Nainen voisi kuitenkin saada avioeron vain, jos hän pystyi osoittamaan, että 'hänen miehensä on syyllistynyt insestilliseen aviorikokseen tai aviorikokseen, tai raiskaukseen, tai sodomiaan tai eläimellisyyteen, tai aviorikokseen yhdistettynä sellaiseen julmuuteen kuin ilman aviorikosta olisi oikeutettu avioeroon tai aviorikokseen ja hylkäämiseen ilman järkevää syytä kahdeksi vuodeksi tai enemmän.' (9)

Neljä uuden lain syistä perustui Caroline Nortonin kokemuksiin naimisissa. (Kohta 21) Aviomiehensä hylkäämä vaimo saattaisi olla suojattu, jos hänen ansionsa hallussa miehensä vaatimuksista heihin. (24 lauseke) Tuomioistuimet pystyivät ohjaamaan erillisen elatusapua vaimolle tai tämän edunvalvojalle. (lauseke 25) Vaimo saattoi periä ja testamentata omaisuutta kuin naimaton nainen. (Lauseke 26) Miehestään eronneelle vaimolle annettiin valtuudet tehdä sopimus ja haastaa oikeuteen missä tahansa siviilioikeudenkäynnissä. (10)

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Caroline Norton , Englannin lait naisille 1800-luvulla (1854)

Kun aviorikosoikeudenkäynti oli ohi, opin lapsiani koskevan lain - että oikeus oli isällä; ettei syyttömyyteni eikä hänen syyllisyytensä voinut muuttaa sitä; ettei edes hänen antamansa niitä rakastajatarin käsiin antaisi minulle mitään oikeutta heidän huoltajuuteensa. Vanhin oli vain kuusivuotias, toinen neljä, nuorin kaksi ja puolivuotias, kun erosimme. Siksi kirjoitin ja anoin isältä ja aviomieheltä, jonka vallassa olin, saada nähdä heidät - lupaa pitää heidät, kunnes he ovat vähän vanhempia. Mr. Norton vastasi, että minun ei pitäisi saada niitä; että jos haluaisin nähdä heidät, voisin haastatella heitä hänen asianajajansa kammiossa. Kukaan ei koskaan tiedä tai mittaa sitä, mitä kärsin lasteni vuoksi. Mr. Norton piti lapsiani panttivankeina, hän tunsi, että vaikka hänellä oli heidät, hänellä oli edelleen minuun valtaa, jota mikään ei voinut hallita.

Nuorin lapseni, tuolloin kahdeksanvuotias poika, jätetty ilman hoitoa tai näkemättä, ratsasti ulos veljen, mutta häntä vähän vanhemman veljen kanssa, heitettiin, kannettiin naapurin taloon. Mr. Norton antoi lapsen makaamaan sairaana viikon - todellakin olla kuoleman ovella - ennen kuin hän lähetti ilmoittamaan minulle. Lady Kelly (joka oli minulle täysin vieras) tapasi minut rautatieasemalla. Sanoin 'Olen täällä - onko poikani parempi?' 'Ei', hän sanoi, 'hän ei ole parempi - hän on kuollut.' Ja löysin lapsen sijasta ruumiin, joka oli jo arkissa.'

(kaksi) Caroline Norton , kirje Queenille Voitto (2. kesäkuuta 1855)

Naimisissa olevalla naisella Englannissa ei ole laillista olemassaoloa: hänen olemuksensa on imeytynyt miehensä olemukseen. Vuosia kestänyt autioituminen ei voi muuttaa tätä asemaa. Ellei hän eroa erityisellä lainsäädännöllä House of Lordsissa, oikeudellinen fiktio pitää hänet 'yhtenä' miehensä kanssa, vaikka hän ei ehkä koskaan näe tai kuule hänestä.

Hänellä ei ole omaisuutta, ellei erityisellä sovinnolla; hänen omaisuutensa on hänen omaisuuttaan. Lord Ellenborough mainitsee tapauksen, jossa merimies testamentaa 'kaiken, minkä arvoinen oli' naiselle, jonka kanssa hän asui; ja meni myöhemmin naimisiin Länsi-Intiassa naisen kanssa, jolla oli huomattava omaisuus. Tämän miehen kuoltua katsottiin, että huolimatta tapauksen vaikeuksista testamentti pyyhkäisi pois hänen leskeltään hänen rakastajattarensa hyväksi, kaikki omaisuuden shillingit. Nyt on määrätty, että testamentti kumotaan avioliiton kautta, mutta miehen vaatimus kaikkeen, mikä on hänen vaimonsa, on olemassa täysimääräisesti. Englannin vaimolla ei ole laillista oikeutta edes vaatteisiinsa tai koristeisiinsa; hänen miehensä voi ottaa ne ja myydä ne, jos haluaa, vaikka ne olisivatkin sukulaisten tai ystävien lahjoja tai ostettu ennen avioliittoa.

Englantilainen vaimo ei voi tehdä testamenttia. Hänellä voi olla lapsia tai sukulaisia, joista hän voi vilpittömästi haluta hyötyä; hän saattaa olla erossa aviomiehestään, joka saattaa asua rakastajatarin kanssa; ei väliä: laki antaa hänelle sen, mitä hänellä on, eikä mikään tahto, jonka hän voisi tehdä, olisi pätevä.

Englantilainen vaimo ei voi laillisesti vaatia omia tulojaan. Olipa sitten palkka ruumiillisesta työstä tai maksu henkisestä rasituksesta, ruokkiko hän perunoita tai pitää koulua, hänen palkkansa on miehensä; ja hän saattoi vaatia toisen maksun ja pitää ensimmäisen mitättömänä, jos se maksettiin vaimolle ilman hänen lupaansa.

Englantilainen vaimo ei saa lähteä miehensä talosta. Hän ei vain voi haastaa hänet oikeuteen 'avio-oikeuksien palauttamisesta', vaan hänellä on oikeus päästä minkä tahansa ystävän tai sukulaisen taloon, jonka luona hän saattaa turvautua ja joka voi 'suojata häntä', kuten sitä kutsutaan, ja kantaa. hänet pois väkisin, poliisin avulla tai ilman.

Jos vaimo haastaa oikeuteen erosta julmuudesta, sen täytyy olla 'julmuutta, joka vaarantaa hengen tai jäsenen', ja jos hän on kerran antanut anteeksi tai, juridisesti sanottuna, 'hyväksynyt' hänen rikokset, hän ei voi vedota niihin; vaikka hänen menneisyytensä anteeksianto vain todistaa, että hän kesti niin kauan kuin kestävyys oli mahdollista.

Jos hänen miehensä hakee avioeroa, hän ei saa ensiksikään puolustaa itseään. Hänellä ei ole keinoja todistaa hänen väitteidensä valheellisuutta. Häntä ei edusta asianajaja, eikä häntä saa pitää osapuolena hänen ja hänen oletetun rakastajansa välisessä kanteessa 'vahingonkorvausten' osalta.

Jos englantilainen vaimo syyllistyy uskottomuuteen, hänen miehensä voi erota hänestä mennäkseen naimisiin uudelleen; mutta hän ei voi erota aviomiehestä, olipa hän kuinka tuhlaaja tahansa. Mikään tuomioistuin ei voi erota Englannissa. Eduskunnan erityinen laki avioliiton mitätöimisestä antaa jokaisessa tapauksessa. House of Lords myöntää tämän melkein itsestäänselvyytenä aviomiehelle, mutta ei vaimolle. Vain neljässä tapauksessa (joista kaksi oli insestitapauksia) vaimo on saanut avioeron mennäkseen uudelleen naimisiin.

(3) Barbara Leigh Smith , Lyhyt selkokielinen yhteenveto tärkeimmistä naisia ​​koskevista laeista (1854)

Avioliitto on siviilioikeudellinen ja purkamaton sopimus toimivaltaisen miehen ja naisen välillä.

Mies ja vaimo ovat yksi henkilö laissa; vaimo menettää kaikki oikeutensa yksinäisenä naisena, ja hänen olemassaolonsa on kokonaan imeytynyt hänen miehensä elämään. Hän on siviili vastuussa hänen teoistaan; hän asuu hänen suojeluksessaan tai suojassa, ja hänen tilaansa kutsutaan peitteeksi.

Naisen ruumis kuuluu hänen aviomiehelleen; hän on hänen huostassaan, ja hän voi panna oikeutensa täytäntöön habeas corpus -määräyksellä.

Se, mikä oli hänen henkilökohtaista omaisuuttaan ennen avioliittoa, kuten rahat kädessä, rahat pankissa, jalokivet, taloustavarat, vaatteet jne., tulee täysin hänen miehensä, ja hän voi luovuttaa tai luovuttaa ne mielensä mukaan riippumatta siitä, hän ja hänen vaimonsa asua yhdessä vai ei.

Vaimon todelliset irtaimistot (eli vuosien aikana pidetyt omaisuudet tai seuraava esittely seurakunnalle jne.) tulevat hänen aviomiehelleen, kun hän tekee jonkin toimenpiteen niiden haltuunottamiseksi; mutta jos vaimo selviää, hän jatkaa omaisuuttaan.

Oma pääoma määritellään lain korjaukseksi tai rajoitukseksi, joka tehdään yleensä siinä osassa, jossa se epäonnistuu tai on liian ankara. Toisin sanoen sen korjaaminen, jossa laki on universaaliuutensa vuoksi puutteellinen. Vaikka Common Law antaa koko vaimon henkilökohtaisen omaisuuden hänen aviomiehelleen, Courts of Equity, kun hän pyrkii saamaan takaisin vaimolleen kuuluvan omaisuuden, velvoittavat tämän suorittamaan osan siitä vaimolle, jos vaimo olla huoleton ja hyveellinen.

Jos hänen omaisuutensa on alle 200 puntaa tai 10 puntaa vuodessa, tuomioistuin ei puutu asiaan.

Common Lawn tai Equity-tuomioistuimilla ei ole suoraa valtaa velvoittaa miestä elättämään vaimoaan. Kirkolliset tuomioistuimet (eli tuomioistuimet, jotka ovat kuningattaren vallanpitämiä kirkon kuvernöörinä pääasiassa uskontoa koskevissa asioissa) ja Magistrate's Tuomioistuin yksin hänen seurakuntansa voi tehdä tämän.

Miehellä on vaimonsa mailla omistusoikeus hänen ja vaimonsa yhteisen olemassaolon aikana, toisin sanoen hän omistaa ne ehdottoman niin kauan kuin he molemmat elävät. Jos vaimo kuolee ilman lapsia, omaisuus menee hänen perilliselleen, mutta jos hän on synnyttänyt lapsen, hänen miehensä on omistusoikeus kuolemaansa asti.

Naimisissa olevan naisen ansaitsemat rahat kuuluvat ehdottomasti hänen miehelleen; että ja kaikki tulolähteet, paitsi edellä mainitut, sisältyvät termiin henkilökohtainen omaisuus.

Aviomiehensä erityisellä luvalla hän voi tehdä testamentin henkilökohtaisesta omaisuudestaan, sillä sellaisella luvalla hän luopuu oikeudestaan. Mutta hän voi peruuttaa lupansa milloin tahansa ennen testamenttia (eli testamentin esittämistä ja todistamista kirkollisen tuomarin edessä, jolla on lainkäyttövalta asianosaisen kuolinpaikassa).

Lasten lakisääteinen huoltajuus kuuluu isälle. Järkevän isän elinaikana äidillä ei ole oikeuksia lapsiinsa, lukuun ottamatta rajoitettua valtaa pikkulapsiin, ja isä voi ottaa ne häneltä ja hävittää ne parhaaksi katsomallaan tavalla.

Jos vanhemmat eroavat laillisesti, eikä ole olemassa sopimusta tai tuomioistuimen määräystä, joka antaisi lasten huoltajuuden jommallekummalle vanhemmalle, niin lasten huoltajuusoikeus (vauvojen ravintoa lukuun ottamatta) kuuluu laillisesti isä.

Naimisissa oleva nainen ei voi haastaa oikeuteen tullakseen haastamaan sopimuksia – eikä hän voi tehdä sopimuksia muuten kuin miehensä edustajana; toisin sanoen, hänen sanansa yksin ei ole laissa sitova, eikä vaimolle tunnustusta antavilla henkilöillä ole oikeussuojakeinoa häntä vastaan. Joitakin poikkeuksia on, kuten silloin, kun hän tekee velkoja omaan käyttöönsä siirretyistä kiinteistöistä tai vaimo harjoittaa kauppaa erikseen Lontoon tavan mukaan jne.

Aviomies on vastuussa vaimonsa ennen avioliittoa ottamista veloista ja myös hänen ennen avioliittoa tehdyistä luottamusrikkomuksista.

Aviomies tai vaimo eivät voi todistaa toisiaan vastaan ​​rikosasioissa, ei edes kummankaan kuoleman tai avioeron jälkeen.

Vaimo ei voi nostaa kannetta, ellei aviomiehen nimeä ole yhdistetty.

Koska vaimo toimii miehensä komennossa ja valvonnassa, hänet vapautetaan rangaistuksesta tietyistä rikoksista, kuten varkaudesta, murtamisesta, talon murtamisesta jne., jos se on tehty miehensä läsnäollessa ja hänen vaikutuksensa alaisena. Vaimoa ei voida todeta syylliseksi rikollisen aviomiehensä salaamiseen tai rikollisen salaamiseen yhdessä miehensä kanssa. Häntä ei voida todeta syylliseksi varastamiseen mieheltään tai hänen talonsa polttamiseen, koska he ovat yksi henkilö. Miestä ja vaimoa ei voida todeta syyllisiksi salaliittoon, koska rikosta ei voida tehdä ilman kahta henkilöä.

Kun nainen on suostunut avioliittoehdotukseen, hän ei voi luovuttaa tai luovuttaa omaisuuttaan kihlatun tietämättä; jos hän tekee tällaisen määräyksen hänen tietämättään, vaikka hän olisi tietämätön hänen omaisuutensa olemassaolosta, määräys ei ole laillinen.

On tavallista ennen avioliittoa vaimon ja hänen lastensa turvaamiseksi miehen valtaa vastaan, hänen suostumuksellaan vaimon omaisuudesta sovitaan tai ennen avioliittoa sovitaan sovinnon tekemisestä. avioliiton jälkeen. Kansliatuomioistuimella on toimivalta valvoa tällaisten sopimusten täytäntöönpanoa.

Vaikka Common Laws ei salli naimisissa olevan naisen omistavan mitään omaisuutta, Equity pyrkii kuitenkin kohtelemaan häntä yksinäisenä naisena hänen erilliseen käyttöönsä sovitun omaisuuden osalta.

Hän voi hankkia tällaisen omaisuuden sopimuksella ennen avioliittoa miehensä kanssa tai lahjalla miehensä tai muilta henkilöiltä.

Sovintoratkaisujen tekemisessä on suuria vaikeuksia ja monimutkaisuutta, ja ne tulee aina tehdä pätevän asianajajan toimesta.

Kun vaimon omaisuus varastetaan, hänen (laillisesti aviomiehelleen kuuluva) omaisuus on asetettava hänen omakseen syytteeseenpanossa.

(4) John Stuart Mill , Naisten ala (1869)

Hän ei voi hankkia omaisuutta, mutta aviomiehelle: heti siitä tulee hänen, vaikka se periytyisikin. itse asiassa hänen... Tämä on hänen laillinen tilansa. Ja tästä tilasta hänellä ei ole keinoja vetäytyä. Jos hän jättää miehensä, hän ei voi ottaa mukaansa mitään, ei lapsiaan eikä mitään, mikä on oikeutetusti hänen omaansa. Jos hän niin haluaa, hän voi pakottaa hänet palaamaan lailla tai fyysisellä voimalla; tai hän voi tyytyä takavarikoimaan omaan käyttöönsä mitä tahansa, mitä hän ansaitsee tai jonka hänen sukulaiset voivat antaa hänelle. Vain tuomioistuimen päätöksellä tapahtuva erottaminen antaa hänelle oikeuden asua erillään ilman, että hänet pakotetaan takaisin suuttuneen vangin huostaan.

Opiskelijatoimintaa

Lapsityövoiman simulointi ( Opettajan huomautukset )

Chartistit ( Vastauksen kommentti )

Naiset ja Chartistiliike ( Vastauksen kommentti )

Tieliikenne ja teollinen vallankumous ( Vastauksen kommentti )

Richard Arkwright ja tehdasjärjestelmä ( Vastauksen kommentti )

Robert Owen ja New Lanark ( Vastauksen kommentti )

James Watt ja Steam Power ( Vastauksen kommentti )

Kotimainen järjestelmä ( Vastauksen kommentti )

Luddiitit: 1775-1825 ( Vastauksen kommentti )

Käsintehty Weaversin ahdinko ( Vastauksen kommentti )

Viitteet

(1) Ernest Sackville Turner , Tiet raunioille (1950) sivu 135

(kaksi) Alan Chedzoy , Skandaali nainen: Caroline Nortonin tarina (1992) sivu 244

(3) Barbara Leigh Smith , Lyhyt selkokielinen yhteenveto tärkeimmistä naisia ​​koskevista laeista (1854)

(4) Caroline Norton , Englannin lait naisille 1800-luvulla (1854)

(5) Caroline Norton, kirje Queenille Voitto (2. kesäkuuta 1855)

(6) Ray Strachey , Syy: Ison-Britannian naisliikkeen historia (1928) sivu 73

(7) Roy Jenkins , Gladstone (1995) sivut 184-185

(8) Julia O'Fallon & Laura Martines , Ei Jumalan kuvassa: Naiset historiassa (1973) sivu 343

(9) Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin perussäännöt (1857)

(10) Margaret Forster , Merkittäviä sisaruksia (1984) sivut 47-48

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Mary White Ovington

Mary White Ovingtonin elämäkerta

John Wilson

John Wilsonin elämäkerta

Aikuisten äänioikeusyhdistys

Aikuisten äänioikeusyhdistys

Frank Coe

Frank Coe - Frank Coen yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään.

Raymond Spruance

Raymond Spruancen elämäkerta

Skotlanti: 1750-1950

Skotlannin tärkeimpien henkilöiden, kaupunkien, kaupunkien ja koulutuksen elämäkerrat.

Jack Jones

Jack Jonesin elämäkerta

Pierce Butler

Pierce Butlerin elämäkerta

Jackie Roberts

Jalkapalloilija Jackie Robertsin elämäkerta

Frank Booth

Jalkapalloilija Frank Boothin elämäkerta: Manchester City

Päivittäiset uutiset

Yksityiskohtainen selvitys Daily Newsista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja sanomalehden tärkeimpiä faktoja. Keskeinen vaihe 3. Uskonpuhdistus. GCSE Britannian historia. Taso. Viimeksi päivitetty: 20. tammikuuta 2022

A.D. Lindsay

A. D. Lindsayn elämäkerta

James Rolph

James Rolphin elämäkerta

Tänä päivänä 20. joulukuuta

Tapahtumat, jotka tapahtuivat tänä päivänä 20. joulukuuta. Päivitetty 20.12.2021.

George Michael Evica

George Michael Evican elämäkerta

James W. Forsyth

James W. Forsythin elämäkerta

Robert Bernays

Yksityiskohtainen Robert Bernaysin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Konservatiivipuolue. Key Stage 3. GCSE. Taso. Viimeksi päivitetty: 30. maaliskuuta 2021

Gettysburg

Gettysburg

Anthony Comstock

Alexander Irwin Rorke

Rorke ja Geoffrey Sullivan tekivät useita lentoja Kuuban yli, mukaan lukien pommi-isku jalostamoalueelle lähellä Havantaa 25. huhtikuuta 1963. Myöhemmin samana vuonna Rorke aloitti työskentelyn Luis Somozalle, Nicaraguan entiselle presidentille.

Francis Pastorius

Francis Pastoriuksen elämäkerta

Ernest Jones

Ernest Jonesin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. Natsi-Saksa. GCSE Modern World History. Psykologia. A-taso – (OCR) (AQA) Päivitetty viimeksi: 11. helmikuuta 2022

Francis Place

Yksityiskohtainen Francis Placen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 3. marraskuuta 2021

Evno Azef

Yksityiskohtainen elämäkerta Evno Azefista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään.

William Woodfall

William Woodfallin elämäkerta