Ulkomaalaisten rekisteröintilaki

Kongressi hyväksyi ulkomaalaisten rekisteröintilain (tunnetaan myös nimellä Smith Act) 29. kesäkuuta 1940, ja se teki Yhdysvalloissa laittomaksi puolustella, kannustaa tai opettaa hallituksen kaatamisen toivottavaa. Laki edellytti myös kaikkia yli 14-vuotiaita Yhdysvalloissa asuvia ulkomaalaisia ​​jättämään kattavan selvityksen henkilökohtaisesta ja ammatillisesta asemastaan ​​sekä tietueen poliittisista vakaumuksistaan. Neljän kuukauden aikana oli rekisteröity yhteensä 4 741 971 ulkomaalaista. Teon päätavoitteena oli heikentää Amerikan kommunistinen puolue ja muut vasemmistolaiset poliittiset ryhmät alueella Yhdysvallat . Yksi ensimmäisistä teon nojalla pidätetyistä ja vangituista miehistä oli James Cannon , sosialistisen työväenpuolueen kansallissihteeri.

Jälkeen Toinen maailmansota nyt päätettiin käyttää ulkomaalaisten rekisteröintilakia vastaan Amerikan kommunistinen puolue . Aamulla 20. heinäkuuta 1948 Eugene Dennis , pääsihteeri Amerikan kommunistinen puolue ja yksitoista muuta puolueen johtajaa mukaan lukien William Z. Foster , Benjamin Davis , John Gates , Robert G. Thompson , Gus Hall , Benjamin Davis , Henry M. Winston , ja Gil Green pidätettiin ja heitä syytettiin ulkomaalaisten rekisteröintilain nojalla. Tämä kongressin vuonna 1940 hyväksymä laki teki laittomaksi kenenkään Yhdysvalloissa 'puolustaa, kannustaa tai opettaa hallituksen kaatamisen toivottavuutta'.

Oikeudenkäynti alkoi 17. tammikuuta 1949. As John Gates huomautti: 'Syytettyjä oli yksitoista, kahdestoista, Foster, jotka erotettiin tapauksesta vakavan, kroonisen sydänsairautensa vuoksi.' Miehiä puolustettiin George W. Crockett .

Syyttäjän oli vaikea todistaa, että yksitoista miestä olivat rikkoneet ulkomaalaisten rekisteröintilakia, koska kukaan syytetyistä ei ollut koskaan avoimesti vaatinut väkivaltaa tai ollut mukana keräämässä aseita ehdotettua vallankumousta varten. Syyttäjä nojautui siksi katkelmiin teoksesta Karl Marx ja muita vallankumoushahmoja menneisyydestä.

Kun John Gates kieltäytyi vastaamasta kysymykseen, joka syytti muita ihmisiä, tuomari tuomitsi hänet Harold Medina 30 päivään vankilaan. Kun Henry M. Winston ja Gus Hall protestoivat, heidät myös lähetettiin vankilaan.

Syyttäjä käytti myös entisten jäsenten todistuksia Amerikan kommunistinen puolue auttaakseen osoittamaan, että Dennis ja hänen toverinsa olivat yksityisesti kannattaneet hallituksen kaatamista. Tärkein todistaja puolueen johtajia vastaan ​​oli Louis Budenz , puolueen sanomalehden entinen päätoimittaja, Päivittäinen Työntekijä .

Toinen syyttäjän strategia oli kysyä syytetyiltä kysymyksiä muista puolueen jäsenistä. Koska he eivät halunneet antaa tietoja tovereistaan, heidät pantiin vankilaan ja heitä syytettiin tuomioistuimen halveksumisesta. Oikeudenkäynti kesti yksitoista kuukautta ja lopulta tuomari Harold Medina , joka ei yrittänyt peitellä omia tunteitaan syytettyihin kohtaan, lähetti puolueen asianajajat vankilaan tuomioistuimen halveksumisesta.

Yhdeksän kuukauden oikeudenkäynnin jälkeen johtajat Amerikan kommunistinen puolue todettiin syyllistyneen määräysten rikkomiseen Ulkomaalaisten rekisteröintilaki ja tuomittiin viideksi vuodeksi vankeuteen ja 10 000 dollarin sakkoon. Robert G. Thompson , koska hänen sotahistoriansa, sai vain kolme vuotta. He vetosivat korkein oikeus mutta 4. kesäkuuta 1951 tuomarit päättivät 6-2, että tuomio oli laillinen.

Oikeudenmukaisuus Felix Frankfurter väitti: Tämän tapauksen erityiset olosuhteet pakottavat minut päättelemään, että oikeudenkäyntituomarin ei olisi pitänyt yhdistää itsessään syyttäjän ja tuomarin tehtäviä. Sillä hänen syytöksensä eivät olleet persoonattomia. Ne koskivat asioita, joihin hän henkilökohtaisesti oli syvästi sitoutunut... Yhdenkään tuomarin ei pitäisi istua asiassa, jossa hän on henkilökohtaisesti osallisena... Oikeudenkäynnin aikana hänen kommenteistaan ​​paljastuu selvästi henkilökohtaisia ​​tunteita asianajajia kohtaan... Totuus pakottaa havainnon, niin tuskallisen kuin se onkin, että pääoikeudenkäynnin suullisen todistuksen viisitoista osaa tallentavat useita jaksoja, joissa tuomari ja puolustaja ovat osallisina ja jotka viittaavat enemmän kurittomaan keskusteluyhteiskuntaan kuin hiljaisuuteen ja juhlallisuuteen. tuomioistuin. Liian usein asianajajia kannustettiin kilpailemaan tuomioistuimen kanssa dialektiikassa, vastalauseessa ja pilailussa, niin runsaassa puheessa, että se väistämättä pysäyttää oikeudenkäynnin vauhdin ja heikentää kunnioituksen rajoitteita, joita tuomarin pitäisi synnyttää asianajajiin... oikeudenkäynnissä... hän ei käyttänyt tuomioistuimen moraalista auktoriteettia, jolla on suuri perinne.

Oikeudenmukaisuus William Douglas suostui: 'Olen samaa mieltä herra Justice Frankfurterin kanssa siitä, että pöytäkirjan lukevan on vaikea päätellä, olivatko asianajotoimiston jäsenet salaliitossa ajaakseen tuomarin penkiltä vai käyttikö tuomari tuomarin valtuutta lyödäkseen asianajajia. pilkata ja kiusata heitä ja luoda itselleen vainotun roolin. Olen vastahakoisesti päätellyt, että kumpikaan ei ole moitteeton, että kummallakin puolella on vikaa, että meillä on täällä spektaakkeli penkistä ja baarista, joka käyttää oikeussalia. sopimatonta keskustelua ja huonoa tahtoa ja kuumia luomuksia.'

Tätä päätöstä seurasi 46 muun kommunistien pidätys kesällä 1951. Elizabeth Gurley Flynn , joka tuomittiin myös tuomioistuimen halveksumisesta kerrottuaan tuomarille, ettei hän tunnistaisi ihmisiä kommunisteiksi, koska hän ei halunnut 'alentaa tai alentaa itseäni ryhtymällä tiedottajaksi'. Hänet todettiin myös syylliseksi lain rikkomiseen Ulkomaalaisten rekisteröintilaki ja tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen.

Miriam Moskowitz , myös jäsen Yhdysvaltain kommunistinen puolue , oli Naisten vankilassa kun Elizabeth Gurley Flynn ja Marion Bachrach 'He majoittivat lattialleni, mutta eri käytävälle, joten en nähnyt heitä ennen iltapäivän virkistystuntia. Löysin heidät istumasta katolla ja esittelin itseni. Marian huokaisi. 'Olet edelleen täällä! ' Hän otti kädestäni ja tervehti minua lämpimästi. Gurley Flynn istui jäätyneenä, tuskin vastaten tervehdystäni, ja olin epämiellyttävän epämiellyttävä, kun hän ilmoitti minulle, ettei ollut hyvä idea, että meidät nähdään hokemassa yhdessä (vakooja ja kommunistien veljeily?) . Jätin hänen signaalinsa huomioimatta; minulle se olisi ollut kultaisen hetken hukkaaminen kumppanuudelle, olipa se kuinka lyhytaikainen tahansa.'

Omaelämäkerrassaan Phantom Spies, Phantom Justice (2010), hän muisteli: 'Puhuimme Marian kanssa elävästi; kuvailin vankilaelämälle ominaisia ​​absurdeja tapoja ja käytäntöjä, joihin hänen pitäisi olla herkkä, ja kerroin myös hänelle, että odotan päätöstä valituksestani. oli niin hyvä puhua luonnollisesti ja vapaasti jonkun kanssa, joka jakoi universumini!... Kun palasimme lattialle, Marian toivotti minulle hyvää ja syleili minua. Gurley Flynn tuskin nyökkäsi hyvästi.'

Kuten John Gates huomautti kirjassaan, Amerikan kommunistin tarina (1959): 'Monille johdossa tämä merkitsi, että Yhdysvallat oli kiistatta fasismin kynnyksellä. Eikö Hitlerin ensimmäinen askel ollut kommunistisen puolueen kieltäminen? Näimme melkein tarkan rinnakkaisuuden.'

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty kesäkuussa 2022).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)

Tuomari Medina ei ainoastaan ​​muistuttanut selvästi näyttelijä Adolphe Menjouta; Menjoun tavoin hän oli täydellinen näyttelijä. Hän otti alusta alkaen pääroolin menettelyssä. Ilmeisesti uskoen, että syyttäjä ei pystynyt esittämään todisteita sen syytteen tueksi, josta meidät syytettiin, hän ryhtyi nostamaan syytteen, jonka hän itse haaveili: meidän ja lakimiehidemme piti tehdä salaliittoa estääksemme oikeuden toteutumista raahaamalla. oikeudenkäynti - syyte, jonka Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi.

Vaikka tapauksemme oli olosuhteisiin nähden toivoton, syytetyt tekivät kaikki virheet kirjassa. Sallimme oikeudenkäynnin tulla kaksintaisteluksi tuomarin ja puolustuksen välillä; on tarpeeksi vaikeaa saada liittovaltion valamiehistö äänestämään hallituksen syyttäjää vastaan, se ei koskaan äänestä tuomaria vastaan. Medina syötti ja provosoi lakimiehämme ja he joutuivat ansaan. Lehdistö tiukasti tuomarin takana ja meitä vastaan, riippumatta siitä, mitä teimme, ilmoitettiin huonossa valossa, ja puolustustaktiikkamme pahensi usein huonoa tilannetta.

(2) Lausunto, jonka on antanut Eugene Dennis (21. maaliskuuta 1949)

Me yksitoista vastaajaa tulemme todistamaan, että juuri silloin, kun väitetysti aloitimme tämän uhkaavan salaliiton, puolustimme ja järjestimme kaiken tuen Yhdysvaltojen hallitukselle. Todistamme, että me kaikki opetimme velvollisuuden tukea Yhdysvaltain hallitusta ja tehostaa akselin vastaista sotaa, ja me vastaajat tulemme todistamaan niiden 15 000 amerikkalaisen kommunistin kunniallisen sodan, jotka sen mukaisesti, mitä opetimme ja puolusti, palveli asevoimissa maamme sotilaallisessa puolustuksessa.

Näytämme, millä rauhanomaisilla aikeilla opetimme ja puolustimme muun muassa vastustamaan amerikkalaisten tukea epäoikeudenmukaiselle ja rikolliselle sodalle kiinalaisia ​​vastaan, jota kurja Chiang Kai-shek käytti, vastustaa sisällissotaa kreikkalaisia ​​vastaan. amerikkalaisten mestareiden monarkisti-fasistinen nukke, jossa amerikkalaiset maksavat laskun, vastustamaan angloamerikkalaisia ​​öljyherroja uutta Israelin valtiota ja Indonesian kansaa vastaan ​​ja vastustamaan Saksan ja Japanin monopolien palauttamista ja sotapotentiaali amerikkalaisten kartellien uuden johdon alaisuudessa.

Tulette huomaamaan, että kommunistisen puolueen perustuslakimme tunnustaa paitsi sen, että opimme Marxilta ja Leniniltä, ​​myös sen, että olemme paljon velkaa Thomas Jeffersonin, Abraham Lincolnin, Frederick Douglassin, William Sylvisin ja Eugene V. Debsin kaltaisten ihmisten opetuksista ja opimme niistä.

Syyttäjä pyytää tältä valamiehistöltä, mikä vastaa ennaltaehkäisevää tuomiota, jotta meidät kommunistijohtajat voitaisiin asettaa natsit kutsuman suojan alle. Pyydän tuomaristoa vertailemaan syyttäjän asiaa todisteisiin, joita me vastaajat tarjoamme osoittaaksemme, että olemme opettaneet ja puolustaneet velvollisuutta ja tarvetta estää fasismin, sodan imperialistien ja Iynchingin sekä antisemitismin voima ja väkivalta. Pyydän teitä punnitsemaan huolellisesti vilpitöntä todistustarjoustamme, joka osoittaa, että me kommunistit olemme vertaansa vailla omistautumisessamme kansallemme ja maallemme ja että opetamme, puolustamme ja harjoitamme rauhan, demokratian, tasa-arvon ja talouden ohjelmaa. turvallisuutta ja sosiaalista edistystä.

(3) Louis Budenz , todistus Eugene Dennisin ja johtajien oikeudenkäynnissä Amerikan kommunistinen puolue (29. maaliskuuta 1949)

Kommunistinen puolue perustaa itsensä ns. tieteelliseen sosialismiin, niin sanotun tieteellisen sosialismin teoriaan ja käytäntöön sellaisena kuin se ilmenee Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin kirjoituksista, siten kuin Lenin ja Stalin ovat tulkinneet tieteellistä sosialismia erityisesti. tarkoittaa, että sosialismi voidaan saavuttaa vain murskaamalla väkivaltaisesti kapitalistinen valtio ja perustamalla proletariaatin diktatuuri voimalla ja väkivallalla tämän valtion tilalle. Yhdysvalloissa tämä tarkoittaisi, että Yhdysvaltojen kommunistinen puolue on pohjimmiltaan sitoutunut kaatamaan Yhdysvaltojen hallituksen sellaisena kuin se on perustettu Yhdysvaltain perustuslaissa.

(4) Howard Zinn , Yhdysvaltojen kansanhistoria (1980)

Vuonna 1940, kun Yhdysvallat ei vielä ollut sodassa, kongressi hyväksyi Smith Actin. Tämä otti vakoilulain kiellot puhua tai kirjoittaa, jotka johtaisivat velvollisuudesta kieltäytyä asevoimissa ja soveltaa niitä rauhan aikaan. Smith Act teki myös rikoksen ajaa hallituksen kaatamista voimalla ja väkivallalla tai liittyä mihin tahansa tätä kannattavaan ryhmään tai julkaista mitä tahansa tällaisia ​​ajatuksia. Minneapolisissa vuonna 1943 kahdeksantoista sosialistisen työväenpuolueen jäsentä tuomittiin kuulumisesta puolueeseen, jonka periaatejulistuksessa ja Kommunistisessa manifestissa ilmaistujen ideoiden sanottiin rikkovan Smithin lakia. Heidät tuomittiin vankeusrangaistukseen, ja korkein oikeus kieltäytyi tarkastamasta heidän tapaustaan.

(5) Oikeus Felix Frankfurter ulkomaalaisten rekisteröintilakia koskevasta tapauksesta (4. kesäkuuta 1951) .large-mobile-banner-2-multi-168{border:none!important;display:block!important;float:none!important;line-height:0;margin-bottom:7px!important;margin-left:0 !tärkeää;margin-right:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;min-korkeus:250px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää}

Tämän tapauksen erityiset olosuhteet pakottavat minut päättelemään, että oikeudenkäyntituomarin ei olisi pitänyt yhdistää itsessään syyttäjän ja tuomarin tehtäviä. Sillä hänen syytöksensä eivät olleet persoonattomia. Ne koskivat asioita, joihin hän henkilökohtaisesti oli syvästi sitoutunut... Yhdenkään tuomarin ei pitäisi istua asiassa, jossa hän on henkilökohtaisesti osallisena... Oikeudenkäynnin aikana hänen kommenteistaan ​​paljastuu selvästi henkilökohtaisia ​​tunteita asianajajia kohtaan... Totuus pakottaa havainnon, niin tuskallisen kuin se onkin, että pääoikeudenkäynnin suullisen todistuksen viisitoista osaa tallentavat useita jaksoja, joissa tuomari ja puolustaja ovat osallisina ja jotka viittaavat enemmän kurittomaan keskusteluyhteiskuntaan kuin hiljaisuuteen ja juhlallisuuteen. tuomioistuin. Liian usein asianajajia kannustettiin kilpailemaan tuomioistuimen kanssa dialektiikassa, vastalauseessa ja pilailussa, niin runsaassa puheessa, että se väistämättä pysäyttää oikeudenkäynnin vauhdin ja heikentää kunnioituksen rajoitteita, joita tuomarin pitäisi synnyttää asianajajiin... oikeudenkäynnissä... hän ei käyttänyt tuomioistuimen moraalista auktoriteettia, jolla on suuri perinne.

(6) Oikeus William Douglas ulkomaalaisten rekisteröintilakia koskevasta tapauksesta (4. kesäkuuta 1951)

Olen samaa mieltä herra Justice Frankfurterin kanssa siitä, että pöytäkirjan lukevan on vaikeuksia päätellä, olivatko asianajajien salaliitto ajaakseen tuomarin penkiltä vai käyttikö tuomari tuomarin valtuutta kiusatakseen asianajajia pilkakseen ja houkuttelemiseen. ja luoda itselleen vainotun roolin. Olen vastahakoisesti päätellyt, että kumpikaan ei ole moitteeton, että kummallakin puolella on vikaa, että meillä on täällä spektaakkeli penkistä ja baarista, jotka käyttävät oikeussalia sopimattomaan keskusteluun ja pahasta tahdosta ja kuumasta luonteesta.