Trumanin oppi

Henry Wallace , kauppaministeri, suosi yhteistyötä Neuvostoliitto . Yksityiselämässä hän oli eri mieltä Harry S. Truman hänen mielestään aggressiivisena ulkopolitiikkana. Wallace kertoi peloistaan ​​julkisuudessa kokouksessaan New York City syyskuussa 1946. Tämän seurauksena Truman erotti Wallacen hallinnostaan.

12. maaliskuuta 1947 Harry S. Truman , ilmoitti kongressille yksityiskohtia siitä, mitä lopulta tunnettiin Trumanin opina. Puheessaan hän lupasi Yhdysvaltojen tukensa 'vapaille kansoille, jotka vastustavat aseistettujen vähemmistöjen tai ulkopuolisten painosteiden alistamista'. Tämä puhe sisälsi myös pyynnön, että kongressi suostuisi antamaan sotilaallista ja taloudellista apua Kreikka taistelussaan kommunismia vastaan. Truman pyysi 400 000 000 dollaria tästä avustusohjelmasta. Hän selitti myös aikovansa lähettää amerikkalaisia ​​sotilaallisia ja taloudellisia neuvonantajia maihin, joiden poliittista vakautta kommunismi uhkasi.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty maaliskuussa 2022).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Henry Wallace , puhe sisään New York City (12. syyskuuta, 1946)

Pyydän Amerikkaa, joka on tarmokkaasti omistautunut rauhalle - aivan kuten vetoan mahdollisuuksiin seuraavalle sukupolvelle kaikkialla maailmassa nauttia yltäkylläisyydestä, joka nyt, enemmän kuin koskaan ennen, on ihmisten syntymäoikeus.

Pysyvän rauhan saavuttamiseksi meidän on tutkittava yksityiskohtaisesti, kuinka venäläinen luonne muodostui - tartterien, mongolien, saksalaisten, puolalaisten, ruotsalaisten ja ranskalaisten hyökätessä; brittien, ranskalaisten ja amerikkalaisten puuttuessa Venäjän asioihin vuosina 1919-1921. Kun tähän lisätään se valtava emotionaalinen voima, jonka marxilaisuus ja leninismi antavat Venäjän johtajille - ja sitten voimme ymmärtää, että olemme laskeneet voiman kanssa, joka ei voi hoitaa onnistuneesti 'Ryhdy tiukasti Venäjän kanssa' -politiikkaan. 'Getting kova' ei koskaan ostanut mitään todellista ja kestävää - olipa kyseessä koulupihan kiusaaja tai liikemies tai maailmanvalta. Mitä kovemmaksi tulemme, sitä kovemmaksi venäläiset tulevat.

Emme saa antaa Venäjän-politiikkaamme ohjata tai vaikuttaa niiden Yhdysvaltojen sisällä tai ulkopuolella, jotka haluavat sotaa Venäjän kanssa.

(kaksi) Presidentti Truman , puhe kongressille (12. maaliskuuta 1947)

Maailmanhistorian nykyhetkellä lähes jokaisen kansan on valittava vaihtoehtoisten elämäntapojen välillä. Valinta ei useinkaan ole vapaa. Yksi elämäntapa perustuu enemmistön tahtoon, ja sille on tunnusomaista vapaat instituutiot, edustuksellinen hallitus, vapaat vaalit, yksilönvapauden takuut, sanan- ja uskonnonvapaus sekä vapaus poliittisesta sorrosta.

Toinen elämäntapa perustuu vähemmistön tahtoon, joka on pakotettu enemmistölle. Se perustuu terroriin ja sortoon, valvottuun lehdistöön ja radioon, kiinteisiin vaaleihin ja henkilökohtaisen vapauden tukahduttamiseen. Uskon, että Yhdysvaltojen politiikkana on oltava tukea vapaita kansoja, jotka vastustavat aseistettujen vähemmistöjen tai ulkopuolisten paineiden alistamista.

(3) Andrei Vyshinsky , Neuvostoliiton tiedottaja Yhdistyneet kansakunnat , puhe (18. syyskuuta 1947)

Niin sanottu Trumanin oppi ja Marshallin suunnitelma ovat erityisen räikeitä esimerkkejä tavasta, jolla Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita rikotaan, tavasta, jolla organisaatiota jätetään huomiotta. Tämän osoittavat selvästi Yhdysvaltojen hallituksen Kreikkaa ja Turkkia koskevat toimenpiteet, jotka jättävät huomiotta ja ohittavat Yhdysvallat, sekä niin sanotun Marshall-suunnitelman puitteissa ehdotetut toimet Euroopassa.

Tämä politiikka on jyrkästi ristiriidassa yleiskokouksen 11. joulukuuta 1946 antamassaan päätöslauselmassa ilmaisemien periaatteiden kanssa, jotka julistavat, että muille maille suunnattuja avustustoimituksia 'ei missään vaiheessa saa käyttää poliittisena aseena'. Kaikille on tulossa yhä selvemmäksi, että Marshall-suunnitelman toteuttaminen merkitsee Euroopan maiden asettamista Yhdysvaltojen taloudelliseen ja poliittiseen valvontaan.

Niin sanottu Trumanin oppi ja Marshallin suunnitelma ovat erityisen räikeitä esimerkkejä tavasta, jolla Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita rikotaan, tavasta, jolla järjestöä sivuutetaan. Kuten nyt on selvää, Marshall-suunnitelma on pohjimmiltaan vain muunnos Trumanin opista, joka on mukautettu sodanjälkeisen Euroopan olosuhteisiin. Esittäessään tämän suunnitelman Yhdysvaltojen hallitus ilmeisesti luotti Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan hallitusten yhteistyöhön avun tarpeessa olevien Euroopan maiden kohtaamiseksi tarpeeseen luopua luovuttamattomasta oikeudestaan ​​hallita taloudellisia resurssejaan ja suunnitella. kansantaloutensa omalla tavallaan. Yhdysvallat luotti myös tekevänsä kaikki nämä maat suoraan riippuvaisiksi amerikkalaisten monopolien eduista, jotka pyrkivät estämään lähestyvän laman nopeutumalla hyödykkeiden ja pääoman viennillä Eurooppaan.

Kaikille on käymässä yhä selvemmäksi, että Marshall-suunnitelman toteuttaminen merkitsee Euroopan maiden asettamista Yhdysvaltojen taloudellisen ja poliittisen valvonnan alaisuuteen ja sen suoraa puuttumista näiden maiden sisäisiin asioihin. Lisäksi tämä suunnitelma on yritys jakaa Eurooppa kahteen leiriin ja saada Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan avulla päätökseen useiden Itä-Euroopan demokraattisten maiden ja erityisesti Itä-Euroopan demokraattisten maiden etuja vastaan ​​vihamielisten Euroopan maiden blokki. Neuvostoliiton etujen mukaisesti. Tämän suunnitelman tärkeä piirre on yritys kohdata Itä-Euroopan maat Länsi-Euroopan valtioiden ryhmittymän kanssa, Länsi-Saksa mukaan lukien. Tarkoituksena on käyttää Länsi-Saksaa ja Saksan raskasta teollisuutta (Ruhr) yhtenä tärkeimmistä taloudellisista perusteista Amerikan laajentumiselle Euroopassa, Saksan hyökkäyksestä kärsineiden maiden kansallisia etuja huomioimatta.

(4) Izvestia , ilmestynyt sanomalehti Neuvostoliitto (13. maaliskuuta 1947)

Kommentoi Trumanin kongressille lähettämää viestiä New Yorkin ajat julistaa 'amerikkalaisen vastuun aikakauden' tuloa. Mutta mitä tämä vastuu on kuin savuverho laajentumiselle? Huuto Kreikan ja Turkin pelastamisesta niin kutsuttujen 'totalitaaristen valtioiden' laajentumiselta ei ole uusi. Hitlerillä oli tapana viitata bolshevikeihin, kun hän halusi avata tien omille valloituksilleen. Nyt he haluavat ottaa Kreikan ja Turkin hallintaansa, he nostavat melua 'totalitaarisista valtioista'.

(5) John Foster Dulles , puhe (29. maaliskuuta 1954) .large-mobile-banner-2-multi-168{border:none!important;display:block!important;float:none!important;line-height:0;margin-bottom:7px!important;margin-left:0 !tärkeää;margin-right:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;min-korkeus:250px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää}

Vapaat kansat haluavat rauhaa. Rauhaa ei kuitenkaan saavuteta vain sitä haluamalla. Rauhan eteen on tehtävä työtä ja sen eteen on tehtävä työtä. Joskus on tarpeen ottaa riskejä rauhan saavuttamiseksi, kuten sodassa on tarpeen ottaa riskejä voittaakseen voiton. Rauhan mahdollisuudet paranevat yleensä antamalla mahdolliselle hyökkääjälle etukäteen tietää, mihin hänen aggressionsa voisi johtaa.

(6) George Kennan , Ulkoasiainlehti (heinäkuu 1957)

On selvää, että minkä tahansa Yhdysvaltojen Neuvostoliittoon kohdistuvan politiikan pääelementin tulee olla pitkäaikainen, kärsivällinen mutta luja ja valppaana Venäjän ekspansiivisten suuntausten hillitseminen. On selvää, että Yhdysvallat ei voi odottaa lähitulevaisuudessa nauttivansa poliittisesta läheisyydestä neuvostohallinnon kanssa. Sen on edelleen pidettävä Neuvostoliittoa kilpailijana, ei kumppanina, poliittisella areenalla.

(7) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)

Kommunistit jakoivat vallan muiden puolueiden kanssa. Kommunistit kutsuivat näitä valtioita 'kansan demokratioiksi' erottaakseen ne Neuvostoliiton mallin 'proletariaatin diktatuurista', ja monet kommunistiset puolueet itse asiassa muuttivat nimensä. Nykyään, kun paljon huomiota kiinnitetään kysymykseen itsenäisistä poluista sosialismiin, kuten Tito Jugoslaviassa ja Gomulka Puolassa puolustivat, usein unohdetaan, että Moskova hyväksyi tällaiset ajatukset virallisesti vuosina 1944-1947.

Vuosi Churchillin Fultonissa pitämän puheen jälkeen rajat kuitenkin vetäytyivät jyrkästi. Trumanin oppi käynnistettiin Kreikkaa ja Turkkia varten ja 'sisällyttää kommunismin' kaikkialla; kommunistit syrjäytettiin Ranskan ja Italian kansallisista yhtenäishallituksista (joita he eivät vastustaneet voimakkaasti, ilmeisesti mieluummin mennä oppositioon). Vastauksena Neuvostoliiton ja kahdeksan Itä- ja Länsi-Euroopan maan kommunistiset puolueet perustivat kommunistisen tiedotustoimiston, jota kutsutaan nimellä Cominform. Itä-Euroopan koalitiohallitukset hajotettiin ja kommunistit ottivat täyden vallan ja perustivat 'proletariaatin diktatuureja'. Tätä taustaa vasten Amerikan kommunistisen puolueen politiikka muuttui yhä kapeammaksi ja itseään tuhoavammaksi. Kylmää sotaa vastustaessamme panimme koko syyn Trumanin politiikkaan, emmekä myöntäisi, että Moskovan ja Cominformin politiikalla voitaisiin katsoa olevan vastuussa jännitteistä. Se on minun mielipiteeni - jota tiedän, että monet lukijat eivät jaa - että voimakkaat, taantumukselliset voimat täällä kotona olivat pääosin vastuussa kylmästä sodasta; he eivät piilottaneet vastustavansa rauhanomaista rinnakkaiseloa ja aktiivista vihamielisyyttään sosialismia kohtaan. Se, mitä en näinä päivinä kyennyt näkemään, oli Moskovan huomattava vastuu Stalinin väärän politiikan seurauksena (ja jos näin joskus, pidin velvollisuuteni olla sanomatta sitä).

Politiikan kiristyessä kansainvälisessä kommunistisessa liikkeessä Foster-ryhmä lisäsi painetta saada kaikki ottamaan kantaa. Päivittäinen Työntekijä Fosterin, Thompsonin ja Davisin hyökkäysten kohteeksi joutui liittoumapolitiikka, johon Dennis-ryhmä yritti edelleen tarttua.