Suuri Puhdistus
23 päivänä joulukuuta 1930 Isaac Illich Rubin salainen poliisi pidätti hänet ja hänet syytettiin osallistumisesta juoniin perustaa maanalainen järjestö nimeltä 'Union Bureau of Mensheviks'. Rubinin sisar kertoi myöhemmin: 'He panivat Rubinin päiviksi karseriin, rangaistusselliin. Veljeni 45-vuotiaana oli mies, jolla oli sairas sydän ja sairaat nivelet. Karseri oli miehen kokoinen kivireikä; et voinut en liiku siinä, saattoi vain seistä tai istua kivilattialla. Mutta veljeni kesti myös tämän kidutuksen ja jätti karsariin sisäisen luottamuksen itseensä, moraaliseen vahvuuteensa.'
The OGPU nyt päättivät muuttaa taktiikkaansa. 28. tammikuuta 1931 hänet vietiin Vasil'evski-nimisen vangin selliin. Kuulustelija sanoi vangille: 'Aiomme ampua sinut nyt, jos Rubin ei tunnusta.' Vasil'evskii polvistui ja rukoili Rubinia: 'Isaac Il'ich, mitä sinulle maksaa tunnustaa?' Hänen sisarensa mukaan 'veljeni pysyi lujana ja rauhallisena, vaikka he ampuivat Vasil'evskin siellä'. Seuraavana iltana he veivät hänet Dorodnov-nimisen vangin selliin: 'Tällä kertaa siellä oli opiskelijalta näyttävä nuori mies. Veljeni ei tuntenut häntä. Kun he kääntyivät opiskelijan puoleen sanoen: 'Sinä tulet ammutaan, koska Rubin ei tunnusta', oppilas repäisi paitansa rinnasta ja sanoi: 'Fasistit, santarmit, ammu!' He ampuivat hänet siellä.'
Dorodnovin tappaminen sai Rubinin tunnustamaan olevansa 'Menshevikkien liiton toimiston' jäsen ja syyttämään ystävänsä ja mentorinsa, David Riazanov . Rubinin sisar jatkoi tarinaa: 'Rubinin asema oli traaginen. Hänen täytyi tunnustaa se, mitä ei ollut koskaan ollut, eikä mitään ollut: ei hänen entisiä näkemyksiään eikä hänen yhteyksiään muihin syytettyihin, joista useimpia hän ei edes tuntenut. muita hän tunsi vain sattumalta, ei mitään asiakirjoja, jotka oletettavasti oli uskottu hänen säilöön, eikä se sinetöity asiakirjapaketti, jonka hänen oli tarkoitus luovuttaa Riazanoville. Kuulustelun ja tutkijan kanssa käytyjen neuvottelujen aikana kävi Rubinille selväksi, että Riazanovin nimi esiintyisi koko asiassa, jos ei Rubinin todistuksessa, niin jonkun muun todistuksessa. Ja Rubin suostui kertomaan koko tarinan myyttisestä paketista. Veljeni kertoi minulle, että puhuessani Riazanovia vastaan oli kuin puhuisi omaa isäänsä vastaan. Se oli hänelle vaikein osa.'
V. V. Sher oli toinen todistaja, joka antoi todisteita Riazanovia vastaan. Yksi hänen ystävistään, Viktor Serge , väitti kirjassaan, Vallankumouksellisen muistelmat (1951): 'Tietenkin hänen harhaoppisia kollegansa pidätettiin usein, ja hän puolusti heitä kaikella harkintansa mukaan. Hän pääsi kaikkialle ja johtajat pelkäsivät hieman hänen rehellistä puhetapaansa. Hänen maineensa oli juuri julkistettu virallisesti. tunnusti 60-vuotissyntymäpäivänsä ja elämäntyönsä juhlimisessa, kun menshevikkien myötämielisen Sherin, neuroottisen intellektuellin, joka teki viipymättä kaikki tunnustukset, jotka kuka tahansa halusi sanella hänelle, pidätys pantiin Riazanovin syrjään raivoissaan. Saatuaan tietää, että oikeudenkäynti vanhoja sosialisteja otettiin käsiin, ja heille tehtiin hirvittävän naurettavia tunnustuksia, Riazanov leimahti ja kertoi politbyroon jäsenistä toisensa jälkeen, että se oli häpeä hallintoa kohtaan, että kaikki tämä järjestäytynyt vimma ei yksinkertaisesti kestänyt ja että Sher oli joka tapauksessa puolihullu.'
Roy A. Medvedev , joka on suorittanut tapauksen yksityiskohtaisen tutkimuksen, väitti Anna historian tuomita: stalinismin alkuperät ja seuraukset (1971), että Union Bureau of Mensheviks ei ollut olemassa. '1920-luvun lopun ja 30-luvun alun poliittiset oikeudenkäynnit saivat aikaan sorron ketjureaktion, joka kohdistui ensisijaisesti vanhaa teknistä älymystöä vastaan, kadetteja vastaan, jotka eivät olleet muuttaneet maahan silloin, kun he olisivat voineet, sekä sosiaalivallankumouksellisen, menshevikkien ja nationalistin entisiä jäseniä vastaan. juhlia.'
Isaac Illich Rubin tuomittiin 5 vuoden vankeuteen. Tätä Rubinin todistusta käytettiin Riazanovia vastaan oikeudenkäynnissä, Nikolai Sukhanov ja muut kollegat Marx-Engelsin instituutti . Riazanov erotettiin instituutin johtajasta helmikuussa 1931 ja erotettiin instituutista. kommunistinen puolue . Riazanov pidätettiin OGPU mutta koska hän kieltäytyi tunnustamasta, hän ei saapunut oikeuteen, vaan hänet lähetettiin maanpakoon Saratov .
Kesällä 1932 Joseph Stalin huomasi, että vastustus hänen politiikkaansa oli lisääntymässä. Jotkut puolueen jäsenet arvostelivat julkisesti Stalinia ja vaativat Stalinin takaisinottoa Leon Trotski juhliin. Kun asiasta keskusteltiin politbyroossa, Stalin vaati, että arvostelijat pidätetään ja teloitetaan. Sergei Kirov , joka tähän asti oli ollut vankkumaton stalinisti, vastusti tätä politiikkaa. Kun äänestys toimitettiin, enemmistö politbyroon jäsenistä kannatti Kirovia Stalinia vastaan.
Keväällä 1934 Kirov esitti sovinnon politiikan. Hän väitti, että vankilasta pitäisi vapauttaa ihmiset, jotka vastustivat hallituksen politiikkaa kolhoosit ja teollistuminen . Jälleen kerran Stalin joutui vähemmistöön politbyroossa. Järjestettyään vuosia vastustajiensa poistamista puolueesta, Stalin tajusi, ettei hän edelleenkään voinut luottaa niiden ihmisten täydelliseen tukeen, joilla hän oli heidät korvannut. Stalin epäilemättä alkoi ihmetellä, oliko Kirov valmis odottamaan mentorinsa kuolemaa ennen kuin hänestä tulee puolueen johtaja. Stalin oli erityisen huolissaan Kirovin halukkuudesta väitellä hänen kanssaan julkisesti. Hän pelkäsi, että tämä heikentäisi hänen auktoriteettiaan puolueessa.
Kuten tavallista, sinä kesänä Kirov ja Stalin olivat lomalla yhdessä. Stalin, joka kohteli Kirovia kuin poikaa, käytti tilaisuutta hyväkseen yrittääkseen saada hänet pysymään uskollisena johtajilleen. Stalin pyysi häntä lähtemään Leningradista ja liittymään hänen luokseen Moskovaan. Stalin halusi Kirovin paikkaan, jossa hän voisi pitää häntä tarkasti silmällä. Kun Kirov kieltäytyi, Stalin tiesi, että hän oli menettänyt suojeltavansa hallinnan.
Sergei Kirov nuori puolueen jäsen murhasi hänet, Leonid Nikolajev , 1. joulukuuta 1934. Viktor Kravchenko , huomautti: 'Sadat epäillyt kerättiin ja ammuttiin nopeasti ilman oikeudenkäyntiä. Sadat muut, jotka raahattiin vankilasta, jossa he olivat olleet vuosia suljettuina, teloitettiin virallisen koston eleenä puolueen vihollisia vastaan. Ensimmäiset kirjat Kirovin kuolemasta kertoivat, että salamurhaaja oli toiminut törkeiden ulkomaalaisten – virolaisten, puolalaisten, saksalaisten ja lopulta brittien – työkaluna. Sitten tuli sarja virallisia raportteja, jotka yhdistävät Nikolajevin epämääräisesti Trotskin, Zinovjevin, Kamenevin ja muiden nykyisten ja entisten seuraajien kanssa. toisinajattelijat vanhat bolshevikit.'
Walter Duranty , New Yorkin ajat kirjeenvaihtaja, jonka kotipaikka on Moskova väitti, että Nikolajev oli osa suurempaa juoni: 'Kirovin salamurhan yksityiskohdat viittasivat aluksi henkilökohtaiseen motiiviin, joka saattoi todellakin olla olemassa, mutta tutkimus osoitti, että salamurhaaja Nikolajev oli tehty välineeksi, kuten tällaisissa tapauksissa yleensä tapahtuu. voimia, joiden tavoitteet olivat maanpetollisia ja poliittisia. Paljastettiin laaja Kremlin vastainen juoni, jonka seurauksiin kuuluivat paitsi entiset oppositiopuolueet myös natsigestapon agentit. Tutkinnan edetessä Kremlin vakaumus vahvistui siitä, että Trotski ja hänen ystävänsä ulkomailla olivat rakentaneet antistalinistinen järjestö tiiviissä yhteistyössä venäläisten tovereidensa kanssa, jotka muodostivat ytimen tai keskuksen, jonka ympärille vähitellen kokosi erilaisia tyytymättömyyden ja epälojaalisuuden elementtejä. Varsinaisia salaliittolaisia oli suhteellisen vähän, mutta juonen tiivistyessä he eivät epäröineet hakea apua ulkomaisilta vihollisilta kompensoidakseen kansan tuen puutetta kotimaassa.'
Robin Page Arnot , jäsen Britannian kommunistinen puolue , väitti, että salaliittoa johti Leon Trotski . Tämä johti pidätykseen Genrikh Yagoda , Lev Kamenev , Gregory Zinovjev , Nikolai Bukharin , Mihail Tomsky ja Aleksei Rykov ja yksitoista muuta puolueen jäsentä, jotka olivat arvostelleet Stalinia. 'Joulukuussa 1934 yksi ryhmistä toteutti kommunistisen puolueen keskuskomitean poliittisen toimiston jäsenen Sergei Mironovitš Kirovin salamurhan. Myöhemmät tutkimukset paljastivat, että ensimmäisen salamurhaajien ryhmän takana oli toinen ryhmä, järjestö Trotskilaiset Zinovjevin ja Kamenevin johdolla. Jatkotutkimukset paljastivat oikeistolaisten (Bukharin-Rykov-järjestöjen) selvän vastavallankumouksellisen toiminnan ja heidän yhteisen työskentelynsä trotskilaisten kanssa.'
Kuitenkin mukaan Aleksanteri Orlov , a NKVD upseeri, 'Stalin päätti järjestää Kirovin salamurhan ja asettaa rikoksen entisten opposition johtajien ovelle ja siten yhdellä iskulla päästä eroon Leninin entisistä tovereista. Stalin tuli siihen tulokseen, että jos hän pystyisi todistamaan että Zinovjev ja Kamenev sekä muut opposition johtajat olivat vuodattaneet Kirovin verta.'
Ensimmäinen esitys ikinä näytösoikeudenkäynti tapahtui elokuussa 1936 Lev Kamenev , Gregory Zinovjev , Ivan Smirnov ja 13 muuta puolueen jäsentä, jotka olivat kritisoineet Stalinia. Juri Piatakov hyväksyi päätodistajan viran 'koko sydämestäni'. Max Shachtman huomautti: 'Virallinen syytteeseenpano syyttää laajalle levinneestä salamurhasalaliitosta, joka jatkui vähintään viisi vuotta ja joka kohdistui kommunistisen puolueen päätä ja hallitusta vastaan, organisoitiin suoraan Hitlerin hallinnon suostumuksella ja jonka tarkoituksena on perustaa salamurha. Fasistinen diktatuuri Venäjällä. Ja keitä näihin tyrmistyttäviin syytöksiin sisältyy, joko suorina osallistujina tai, mikä ei olisi vähemmän tuomittavaa, henkilöinä, jotka ovat tietoisia salaliitosta, jotka eivät paljastaneet sitä?'
Miehet tunnustivat syyllisyytensä. Lev Kamenev sanoi: 'Minä Kamenev yhdessä Zinovjevin ja Trotskin kanssa organisoin ja ohjasin tätä salaliittoa. Motiivini? Olin vakuuttunut siitä, että puolueen - Stalinin politiikka - oli onnistunut ja voitollinen. Me, oppositio, olimme ajautuneet puolueen jakautumiseen. ; mutta tämä toivo osoittautui perusteettomaksi. Emme voineet enää luottaa vakaviin kotimaisiin vaikeuksiin, jotka antavat meille mahdollisuuden kukistaa. Stalinin johtajuutta ohjasi meille rajaton viha ja vallanhimo.' 
Gregory Zinovjev myönsi myös: 'Haluan toistaa olevani täysin ja äärimmäisen syyllinen. Olen syyllinen siihen, että olen ollut Trotskin jälkeen sen lohkon järjestäjä, jonka tehtäväksi valittiin Stalinin tappaminen. Olin Kirovin murhan pääjärjestäjä. Puolue näki, minne olimme menossa, ja varoitti meitä; Stalin varoitti monta kertaa; mutta me emme huomioineet näitä varoituksia. Teimme liiton Trotskin kanssa.'
Useimmat oikeudenkäyntiä kuvaavat toimittajat olivat vakuuttuneita siitä, että tunnustukset olivat totuudenlausuntoja. Tarkkailija kertoi: 'On turhaa ajatella, että oikeudenkäynti oli lavastettu ja syytteet valehdeltiin. Hallituksen syytettyjä (Zinovievia ja Kamenevia) vastaan nostama kanne on aito.' The Uusi valtiomies kommentoi: 'Hyvin todennäköisesti juoni oli. Valitamme, koska riippumattomien todistajien puuttuessa ei ole mahdollista tietää. Heidän (Zinovievin ja Kamenevin) tunnustus ja päätös vaatia itselleen kuolemantuomiota muodostavat mysteerin. . Jos heillä olisi toivoa vapauttamisesta, miksi tunnustaa? Jos he olisivat syyllistyneet Stalinin murhayritykseen ja tiesivät, että heidät ammutaan joka tapauksessa, miksi ryömimään ja ryömimään sen sijaan, että uhmakkaasti perustelisimme juoneaan vallankumouksellisilla syillä? kuule selitys.'
Anna Louise Vahva , Moskovan päivän uutiset , puolusti suurta puhdistusta: 'Avain terroriin, luultavasti natsien viidennen kolonnin todellisessa, laajassa GPU:n tunkeutumisessa, monissa todellisissa juoneissa ja niiden vaikutuksessa erittäin epäilyttävään mieheen, joka näki oman salamurhansa suunnitteli ja uskoi pelastavansa vallankumouksen rajulla puhdistuksella... Stalin suunnitteli maan nykyaikaistamisen armottomasti, sillä hän syntyi häikäilemättömään maahan ja kesti häikäilemättömyyttä lapsuudesta lähtien. Hän suunnitteli epäilyttävästi, sillä hänet oli viisi kertaa karkotettu ja hänen on täytynyt olla Hän hyväksyi ja jopa valtuutti poliittisen poliisin törkeät teot viattomia ihmisiä vastaan, mutta toistaiseksi ei ole esitetty todisteita siitä, että hän olisi tietoisesti muotoillut niitä.'
Walter Duranty oli New Yorkin ajat toimittaja Moskova . Hän kirjoitti Uusi tasavalta että oikeudenkäyntiä katsoessaan hän tuli siihen tulokseen, 'että tunnustukset ovat totta'. Näihin kommentteihin perustuen lehden toimittaja väitti: 'Jotkut kommentaattorit, jotka kirjoittavat kaukana tapahtumapaikasta, epäilevät teloitettujen miesten (Zinovjev ja Kamenev) syyllisyyttä. Heidän epäillään osallistuneen johonkin tapahtumaan. näyttämönäytelmä ystävien tai heidän perheenjäsentensä vuoksi, joita Neuvostohallitus pitää panttivankeina ja jotka vapautetaan vastineeksi tästä uhrista. Emme näe mitään syytä hyväksyä mitään näistä työllistyneistä hypoteeseista tai ryhtyä oikeudenkäyntiin muissa maissa Oikeudenkäynnissä läsnä olleet ulkomaiset kirjeenvaihtajat huomauttivat, että näiden kuudentoista syytetyn tarinat, jotka kattavat sarjan monimutkaisia tapahtumia lähes viiden vuoden aikana, vahvistivat toisiaan siinä määrin, että se olisi aivan mahdotonta, elleivät ne olisi olennaisesti totta. Syytetyt eivät antaneet todisteita siitä, että he olisivat olleet valmennuksessa, papukaijassa etukäteen tuskallisesti ulkoa opetettuja tunnustuksia tai minkäänlaisen pakotuksen alaisia.'
Leon Trotski , joka asui maanpaossa Mexico City , oli raivoissaan Durantylle ja kuvaili häntä 'tekopyhäksi psykologiksi', joka yritti selittää hallinnon kauhut 'helppoilla ja helpoilla lauseilla'. Trotski tuomitsi Joseph Stalin 'sosialismin pettämisestä ja vallankumouksen häpäisemisestä' ja kuvailemalla johtajuutta 'klikin hallitsemana, joka pitää ihmiset sorron ja terrorin alaisina'. Trotski väitti, että oikeudenkäynti oli 'kehys', josta puuttui 'objektiivisuus ja puolueettomuus', ja hän halusi mennä kansainvälisen komission eteen todistamaan syyttömyytensä.
Syyskuussa 1936 Stalin nimitti Nikolai Ježov päällikkönä NKVD kommunistinen salainen poliisi. Ježov järjesti nopeasti kaikkien Stalinia kritisoivien Neuvostoliiton johtavien poliittisten hahmojen pidätyksen. Salainen poliisi mursi vangit intensiivisellä kuulustelulla. Tähän sisältyi uhkailu pidättää ja teloittaa vangin perheenjäseniä, jos he eivät tunnusta tunnusta. Kuulustelu kesti useita päiviä ja öitä, ja lopulta he uupuivat ja hämmentyivät niin, että he allekirjoittivat tunnustukset ja myönsivät yrittäneensä kaataa hallitusta.
Tammikuussa 1937 Juri Piatakov , Karl Radek , Grigori Sokolnikov ja viisitoista muuta johtavaa jäsentä kommunistinen puolue joutuivat oikeuden eteen. Heitä syytettiin yhteistyöstä Leon Trotski yrittäessään kaataa Neuvostoliiton hallituksen tavoitteena kapitalismin palauttaminen. Robin Page Arnot , johtava hahmo alueella Britannian kommunistinen puolue , kirjoitti: 'Toinen Moskovan oikeudenkäynti, joka pidettiin tammikuussa 1937, paljasti salaliiton laajemmat seuraukset. Tämä oli rinnakkaiskeskuksen oikeudenkäynti, jota johtivat Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. Tässä oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden määrä riitti vakuuttamaan kaikkein skeptisimmät, että nämä miehet olivat yhdessä Trotskin ja fasististen valtojen kanssa tehneet läpi sarjan kauhistuttavia rikoksia, joihin liittyi ihmishenkien menetyksiä ja hylkyjä erittäin huomattavassa mittakaavassa.'
Edvard Radzinsky , kirjoittaja Stalin (1996) on huomauttanut: 'Kun he näkivät, että Piatakov oli valmis yhteistyöhön kaikin tarvittavilla tavoilla, he antoivat hänelle monimutkaisemman roolin. Vuoden 1937 oikeudenkäynneissä hän liittyi syytettyjen joukkoon, niihin, joita hän oli aikonut mustata. Hänet pidätettiin. , mutta oli aluksi vastahakoinen. Ordzhonikidze kehotti häntä henkilökohtaisesti hyväksymään hänelle osoitetun roolin vastineeksi hengestään. Kukaan ei ollut niin pätevä kuin Piatakov tuhoamaan Trotskin, hänen entisen jumalansa ja nyt puolueen pahimman vihollisen silmissä maasta ja koko maailmasta. Lopulta hän suostui minun tekemään sen 'korkeimman tarkoituksenmukaisena asiana' ja aloitti harjoitukset kuulustelijoiden kanssa.' 
Yksi oikeudenkäyntiä kuvaavista toimittajista, Leijona Feuchtwanger , kommentoi: 'Oikeuden edessä joutuneita ei mitenkään voitu pitää kiusattuina ja epätoivoisina olentoina. Syytetyt olivat ulkonäöltään hyvin hoidettuja ja hyvin pukeutuneita miehiä, joilla oli rentoja ja hillittyjä käytöstapoja. He joivat teetä, ja sanomalehtiä oli näkyvissä. taskuistaan... Kaiken kaikkiaan se näytti enemmän keskustelulta... jota käytiin keskustelusävyin koulutettujen ihmisten toimesta. Syntyi vaikutelma, että syytetty, syyttäjä ja tuomarit olivat kaikki inspiroituneita samasta singlestä - melkein sanoin urheilullinen - objektiivinen, selittää kaikki mitä oli tapahtunut äärimmäisen tarkasti. Jos teatterituottaja olisi kutsuttu lavastamaan tällainen oikeudenkäynti, hän olisi todennäköisesti tarvinnut useita harjoituksia saavuttaakseen tällaisen ryhmätyön syytettyjen kesken.'
Juri Piatakov ja kaksitoista syytettyä todettiin syyllisiksi ja tuomittiin kuolemaan. Karl Radek ja Grigori Sokolnikov tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Feuchtwanger kommentoi, että Radek 'hymyili tuomituille miehille syyllisen hymyn, ikään kuin olisi hämmentynyt tuuristaan'. Maria Svanidze , joka oli myöhemmin itse puhdistettava Joseph Stalin kirjoitti päiväkirjaansa: 'He pidättivät Radekin ja muut, jotka tunsin, ihmiset, joihin puhuin ja joihin aina luotin... Mutta se mitä tapahtui, ylitti kaikki odotukseni inhimillisyydestä. Se oli kaikkea, terrorismia, väliintuloa, Gestapo, varkaus, sabotaasi, kumouksellisuus... Kaikki johtuu uraismista, ahneudesta ja nautintojen rakkaudesta, halusta saada rakastajattaret, matkustaa ulkomaille sekä jonkinlainen hämärä mahdollisuus saada valta palatsin vallankumouksen avulla. oliko heidän alkeellinen isänmaallisuuden tunteensa, rakkaudesta isänmaataan kohtaan? Nämä moraalifiikit ansaitsivat kohtalonsa... Sieluni leijuu vihasta ja vihasta. Heidän teloitus ei tyydytä minua. Haluaisin kiduttaa heitä, murtaa heidät pyörä, polta heidät elävältä kaikkien niiden ilkeiden tekojen vuoksi, joita he ovat tehneet.'
14. heinäkuuta 1937 Walter Duranty kirjoitti toisen artikkelin näyttelyoikeudenkäynneistä, Venäjän arvoitus , varten Uusi tasavalta . Hän väitti, että marraskuusta 1934 lähtien agentit ovat työskennelleet Natsi-Saksa oli soluttautunut Neuvostoliiton johdon riveihin, kun taas Trotski oli maanpaossa olevan monarkin tavoin Stalinin kaatamisen salaliiton johtaja. Duranty väitti edelleen, että tähän salaliittoon oli liittynyt monia miehiä hallinnon korkeimmasta asteesta. Mutta nyt 'heidän Troijan hevosensa rikottiin ja sen asukkaat tuhottiin'.
James William Crowl , kirjoittaja Enkelit Stalinin paratiisissa (1982 on väittänyt: 'Vaikka Louis Fischer pidätti tuomion oikeudenkäynneistä, Duranty puolusti niitä voimakkaasti. Hänen mukaansa Trotski oli luonut vakoojaverkoston juuri silloin, kun Saksa ja Japani levittivät omia vakoojaorganisaatioitaan Venäjällä. Hän selitti, että nämä kaksi ryhmää jakoivat vihan Stalinia kohtaan, ja fasistiset agentit olivat tehneet yhteistyötä trotskilaisten kanssa Kirovin salamurhassa. Näytösoikeudenkäynnit, Duranty väitti, olivat paljastaneet kiistattomasti trotskilais-fasistisen yhteyden. Oikeudet osoittivat aivan yhtä selvästi, hän väitti (on) 14. heinäkuuta 1937), että Stalinin pidätys tuhansia näitä agentteja oli säästänyt maan salamurhien aallolta. Duranty syytti, että syytettyjen oikeuksista huolestuneita tai heidän tunnustuksensa saaneen huumeiden tai kidutuksen avulla vain palveli Saksan ja Japanin etuja.'
Seuraava näyttelykokeet tapahtui maaliskuussa 1938, ja siihen osallistui 21 puolueen johtavaa jäsentä. Tämä sisälsi Nickolai Bukharin , Aleksei Rykov , Genrikh Yagoda , Nikolai Krestinsky ja Christian Rakovsky . Heitä syytettiin sekaantumisesta Leon Trotski salaliitossa vastaan Joseph Stalin ja vakoilemalla vieraiden voimien hyväksi. Heidät kaikki todettiin syyllisiksi ja heidät joko teloitettiin tai he kuolivat työleireillä.
Stalin päätti nyt siivota punainen armeija . Jotkut historioitsijat uskovat, että Stalin puhui totta, kun hän väitti, että hänellä oli todisteita siitä, että armeija suunnitteli tällä hetkellä sotilasvallankaappausta. Leopoldin portaikko Neuvostoliiton Saksan vakoojajoukon päällikkö uskoi, että todisteet oli istuttanut kaksoisagentti, joka työskenteli sekä Stalinin että Hitlerin hyväksi. Trepperin teoria on, että 'natsien vastavakoilun päälliköt' johtivat Reinhard Heydrich , käytti 'hyötyä Neuvostoliitossa raivoavaa vainoharhaisuutta' toimittamalla tietoja, jotka johtivat Stalinin teloittamiseen ylimmät sotilasjohtajansa.
Kesäkuussa 1937 Mihail Tukhachevsky ja seitsemän muuta huippua punainen armeija komentajia syytettiin salaliitosta Saksan kanssa. Kaikki kahdeksan tuomittiin ja teloitettiin. Kaiken kaikkiaan 30 000 asevoimien jäsentä teloitettiin. Tämä sisälsi viisikymmentä prosenttia kaikista armeijan upseereista.
Terrorin viimeinen vaihe oli maan puhdistaminen NKVD . Stalin halusi varmistaa, että myös ne, jotka tiesivät liian paljon puhdistuksista, tapetaan. Stalin ilmoitti maalle, että 'fasistiset elementit' olivat vallanneet turvallisuusjoukot, mikä oli johtanut viattomien ihmisten teloitukseen. Hän nimitti Lavrenti Beria salaisen poliisin uudeksi päälliköksi, ja häntä kehotettiin selvittämään, kuka oli vastuussa. Tutkimustensa jälkeen Beria järjesti kaikkien organisaation johtavien henkilöiden teloitukset.
Walter Duranty aina aliarvioinut aikana kuolleiden määrän Suuri puhdistus . Kuten Sally J. Taylor , kirjoittaja Stalinin anteeksipyyntö: Walter Duranty (1990) on huomauttanut: 'Mitä tulee suuren puhdistuksen aiheuttamien uhrien lukumäärään, Durantyn arviot, jotka kattoivat vuodet 1936-1939, jäivät huomattavasti muiden lähteiden tasosta, minkä hän itse myönsi. pidätettyjen jäsenten määrä on yleensä hieman yli miljoona, Durantyn oma arvio oli puolet tästä luvusta, ja hän jätti mainitsematta, että GULAGin pakkotyöleireille karkotetuista vain pieni osa, vain 50 000, palasi vapautensa. Joidenkin arvioiden mukaan. Mitä tulee todella teloitettuihin, luotettavat lähteet vaihtelevat noin 600 000:sta yhteen miljoonaan, kun taas Duranty väitti, että vain noin 30 000 - 40 000 oli tapettu.'
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty helmikuussa 2022).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) J. T. Murphy , Trotskilaisuuden virheet (1925)
Sanotaan, että toveri Trotski halusi demokratian tulevan alhaalta, ja keskuskomitea halusi tuoda sen käyttöön ylhäältä. Se, että toveri Trotski tai joku muu puhuu puoluekonferenssin päätöslauselmien esittelystä 'alhaalta', eli aluksi paikallisten leviämisestä ylöspäin, unohtaa jälleen bolshevikkipuolueen organisaation ensimmäiset periaatteet ja vahvistaa siten puolueen poliittista asemaa. puolueen vastustajat. Mitä hyötyä on valita toimeenpaneva komitea, jos puoluekokouksen päätökset voidaan tehokkaasti toteuttaa ilman sellaisen komitean valintaa? Ja tämä on ehdotusten tarkoitus. Se löytää kaikunsa monien tämän maan teollisuusmiesten ja myös uudistusmielisten työväenjohtajien keskuudessa. Teollisuustyöntekijät vaativat lisää äänestyslippuja, lisää kansanäänestyksiä, eivätkä he vaikuta siihen tosiasiaan, että he yksinkertaisesti siirtävät työväenpuolueen parlamentarismin teolliselle areenalle. Ammattiliittojen johtajat vastaavat, ja 'alhaalta tuleminen' osoittautuu useammin keinoksi estää toiminnan kuin sen turvaamisen.
(kaksi) Aleksanteri Orlov oli NKVD upseeri, joka pakeni Yhdysvaltoihin.
Stalin päätti järjestää Kirovin salamurhan ja asettaa rikoksen entisten opposition johtajien ovelle ja siten yhdellä iskulla päästä eroon Leninin entisistä tovereista. Stalin tuli siihen johtopäätökseen, että jos hän pystyisi todistamaan, että Zinovjev ja Kamenev ja muut opposition johtajat olivat vuodattaneet Kirovin, 'puolueen rakkaan pojan', politbyroon jäsenen verta, hänellä olisi oikeus vaatia verta verestä.
(3) Leon Trotski , Stalin (1941)
Moskovan oikeudenkäynnissä puhuttiin paljon väitetystä 'vihastani' Stalinia kohtaan. Moskovan oikeudenkäynnissä puhuttiin siitä paljon, yhdestä politiikkani motiiveista. Minulla ei ole muuta kuin vähentämätöntä vihamielisyyttä, vihamielisyyttä, jos haluatte, sitä ahneutta kohtaan, joka sortaa ihmisiä 'sosialismin nimissä'. Mutta tässä tunteessa ei ole mitään henkilökohtaista. Olen seurannut liian tarkasti kaikkia vallankumouksen rappeutumisen ja sen valloitusten lähes automaattisen anastamisen vaiheita; Olen etsinyt objektiivisissa olosuhteissa liian itsepäisesti ja huolellisesti selitystä näille ilmiöille, jotta voisin keskittää ajatukseni ja tunteeni yhteen tiettyyn henkilöön. Asenteeni ei salli minun tunnistaa miehen todellista arvoa sen jättimäisen varjon kanssa, jonka se heittää byrokratian ruudulle. Uskon olevani oikeassa sanoessani, etten ole koskaan arvostellut Stalinia niin korkealle, että voisin vihata häntä.
(4) Gregory Zinovjev , puhe oikeudenkäynnissä (elokuu 1936)
Haluaisin toistaa, että olen täysin ja täysin syyllinen. Olen syyllinen siihen, että olen ollut Trotskin jälkeen sen lohkon järjestäjä, jonka tehtävänä oli Stalinin tappaminen. Olin Kirovin salamurhan pääjärjestäjä. Seurue näki minne olimme menossa ja varoitti meitä; Stalin varoitti kymmeniä kertoja; mutta emme huomioineet näitä varoituksia. Teimme liiton Trotskin kanssa.
(5) Tarkkailija (23. elokuuta 1936) .leader-2-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
On turhaa ajatella, että oikeudenkäynti oli lavastettu ja syytteet vääristelty. Hallituksen syytettyjä (Zinovievia ja Kamenevia) vastaan nostama kanne on aito.
(6) Uusi tasavalta (2. syyskuuta 1936)
Jotkut kommentaattorit, jotka kirjoittavat kaukana tapahtumapaikasta, epäilevät teloitettujen miesten (Zinovjev ja Kamenev) syyllisyyttä. On oletettu, että he ovat saattaneet osallistua näytelmään ystäviensä tai perheenjäsentensä vuoksi. Neuvostohallitus piti panttivankeina ja vapautettiin vastineeksi tästä uhrista. Emme näe mitään syytä hyväksyä mitään näistä työstetyistä hypoteeseista tai ryhtyä kokeeseen muulla kuin sen nimellisarvolla. Oikeudenkäynnissä läsnä olleet ulkomaiset kirjeenvaihtajat huomauttivat, että näiden kuudentoista syytetyn tarinat, jotka kattavat sarjan monimutkaisia tapahtumia lähes viiden vuoden aikana, vahvistivat toisiaan siinä määrin, että se olisi täysin mahdotonta, elleivät ne olisi olennaisesti totta. Syytetyt eivät antaneet todisteita siitä, että he olisivat olleet valmennuksessa, papukaijassa tuskallisesti ulkoa opetettuja tunnustuksia tai minkäänlaisen pakotuksen alaisena.
(7) Uusi valtiomies (5. syyskuuta 1936)
Hyvin todennäköisesti siellä oli juoni. Valitamme, koska riippumattomien todistajien puuttuessa ei ole mahdollista tietää. Heidän (Zinovjev ja Kamenev) tunnustus ja päätös vaatia itselleen kuolemantuomiota muodostavat mysteerin. Jos heillä oli toivoa vapauttamisesta, miksi tunnustaa? Jos he olisivat syyllistyneet siihen, että he yrittivät murhata Stalinin ja tiesivät, että heidät ammuttaisiin joka tapauksessa, miksi ryömimään ja ryömimään sen sijaan, että he uhmakkaasti perustelisivat juonensa vallankumouksellisilla syillä? Kuulemme mielellämme selityksen.
(8) Leon Trotski , Seitsemäntoista oikeudenkäynti (22. tammikuuta 1937).
Kuinka nämä vanhat bolshevikit, jotka kävivät läpi tsaarin vankiloissa ja maanpaossa, jotka olivat sisällissodan sankareita, teollisuuden johtajia, puolueen rakentajia, diplomaatteja, saattoivat osoittautua 'sosialismin täydellisen voiton' hetkellä? olla sabotoreita, fasismin liittolaisia, vakoilun järjestäjiä, kapitalistisen ennallistamisen agentteja? Kuka voi uskoa tällaisiin syytöksiin? Miten joku saatetaan uskomaan niitä. Ja miksi Stalin on pakotettu sitomaan henkilökohtaisen hallintonsa kohtalonsa näihin hirviömäisiin, mahdottomiin, painajaismaisiin oikeuskäsittelyihin?
Ensinnäkin minun on vahvistettava aiemmin tekemäni johtopäätös, että hallitsevat huiput tuntevat itsensä yhä horjuvammiksi. Tukahdutuksen aste on aina verrannollinen vaaran suuruuteen. Neuvostoliiton byrokratian kaikkivoipaisuutta, sen etuoikeuksia, sen ylellistä elämäntapaa ei peitä mikään perinne, mikään ideologia tai mikään laillinen normi.
Hallitseva kasti ei kuitenkaan pysty rankaisemaan oppositiota sen todellisista ajatuksista ja teoista. Järkymättömät sorrot ovat juuri sitä tarkoitusta varten, että massat estetään todellisesta trotskilaisuuden ohjelmasta, joka vaatii ennen kaikkea enemmän tasa-arvoa ja enemmän vapautta massoilta.
(9) Max Shachtman , Sosialistinen vetoomus (lokakuu 1936)
Ellemme ole 'hyväuskoisia idiootteja', joiden Trotskin mukaan täytyisi ihmisille maailmaa, jos Moskovassa juuri tuomittuja ja ammuttuja kuuttatoista miestä vastaan esitettyjä syytteitä uskotaan, meidän on pääteltävä, että Zinovjevin, Kamenevin syytteet ja teloitukset. ja neljätoista muuta ovat itse asiassa murskaavin syytös, joka on tähän mennessä esitetty itse Stalinin hallintoa vastaan. Oikeudenkäynnin todelliset syytetyt eivät olleet sotilastuomioistuimen syytettyjen penkissä. He olivat ja ovat edelleen Kremlin anastajamestareita - hirveän rakenteen keksijöitä.
Virallinen syyte syyttää laajalle levinneestä salamurhasalaliitosta, joka jatkui vähintään viisi vuotta ja joka kohdistui kommunistisen puolueen ja hallituksen johtajaa vastaan, organisoitiin suoraan Hitlerin hallinnon avustuksella ja jonka tarkoituksena oli saada aikaan fasistinen diktatuuri Venäjälle. . Ja keitä näihin tyrmistyttäviin syytöksiin sisältyy, joko suorina osallistujina tai, mikä ei olisi vähemmän tuomittavaa, henkilöinä, jotka ovat tietoisia salaliitosta ja jotka eivät paljastaneet sitä?
Leon Trotski, lokakuun vallankumouksen järjestäjä ja johtaja yhdessä Leninin kanssa ja Kominternin perustaja.
Zinovjev: 35 vuotta elämästään bolshevikkipuolueessa; Leninin lähin työtoveri maanpaossa, jonka hän nimitti kommunistisen internationaalin ensimmäiseksi puheenjohtajaksi; Pietarin Neuvoston puheenjohtaja vuosia; keskuskomitean ja C.P:n poliittisen toimiston jäsen. vuosia.
Kamenev: myös 35 vuotta bolshevikkipuolueessa; poliittisen toimiston puheenjohtaja Leninin poissa ollessa; Moskovan Neuvostoliiton puheenjohtaja; työ- ja puolustusneuvoston puheenjohtaja; Leninin kirjallinen toimeenpanija.
Smirnov: kuuluisan viidennen armeijan päällikkö sisällissodan aikana; jota kutsutaan 'Siperian Leniniksi'; bolshevikkipuolueen jäsen vuosikymmeniä.
Jevdokimov: virallinen puolueen puhuja Leninin hautajaisissa; Leningradin puoluejärjestön johtaja useiden vuosien ajan; keskuskomitean jäsen Kirovin kuoltua.
Ter-Vaganian: Armenian kommunistien teoreettinen johtaja; puolueen katsauksen 'Marxismin lipun alla' perustaja ja ensimmäinen toimittaja.
Mrachkovsky: Jekaterinoslavin puolustaja interventiokykyisiltä tšekeiltä ja valkoisilta joukoilta sisällissodan aikana.
Bakajev: vanha bolshevikkijohtaja Moskovassa; keskuskomitean ja keskusvalvontakomission jäsen Leninin aikana.
Sokolnikov: Neuvostoliiton suurlähettiläs Englannissa; 'chervonetzin', ensimmäisen vakaan Neuvostoliiton valuutan, luoja.
Tomsky: Venäjän ammattiyhdistyskeskuksen johtaja vuosia; vanha työläinen-bolshevikki; Keskuskomitean ja poliittisen toimiston jäsen vuosia.
Rykov: vanha bolshevikkijohtaja; Leninin seuraaja kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajana.
Serebriakov: Stalinin edeltäjä C.P.:n sihteerin virassa.
Bukharin: vuosia yksi bolshevikkien merkittävimmistä teoreetikoista; Kominternin puheenjohtaja Zinovjevin jälkeen; Isvestian virallisen hallituksen toimittaja.
Kotsubinsky: yksi Ukrainan neuvostotasavallan tärkeimmistä perustajista.
kenraali Schmidt; johtaja yhden ensimmäisistä punaisen ratsuväen prikaateista Ukrainassa ja yksi maan vapauttajista valkoisista voimista.
Muut sisällissodan sankarit, kuten kenraali Putna, Neuvostoliiton Lontoon-lähetystön sotilaattase eiliseen asti; Gertik ja Gaevsky; Shaposhnikov, kenraalin akatemian johtaja; Klian Kliavin.
Pankkilaitosten johtajat; teollisuusrahastojen päälliköt; koulutus- ja tiedelaitosten johtajat; puoluesihteerit maan äärestä toiseen; kirjailijat (Selivanovsky, Serebriakova, Katajev, Friedland, Tarassov-Rodiondv); puoluelehtien toimittajat; korkeat valtion virkamiehet (prof. Joseph Lieberberg, Biro-Bijanin juutalaisen autonomisen tasavallan toimeenpanevan komitean puheenjohtaja); jne., jne.
Nyt kun syytetään, kuten on tehty, kaikkia näitä miehiä ja naisia sekä satoja ja ehkä tuhansia muita osallistumisesta jossain määrin salamurhasuunnitelmaan, on samanarvoista heti alussa ja sen edessä. syyttävän byrokratian tahdonvastaiseen tunnustamiseen.
1. Se, että sen paljon kehuttu suosio ja sen tuen yleismaailmallisuus väestön keskuudessa, on fantastisen liioiteltua.
2. Se on luonut sellaisen hallinnon puolueeseen ja koko maahan, että bolshevikkipuolueen ja vallankumouksen luojat, sen merkittävimmät ja urhoollisimmat puolustajat ratkaisevina ja ratkaisevina alkuvuosina, eivät voineet löytää normaalia tapaa ilmaisivat tyytymättömyytensä tai vastustavansa hallitsevaa byrokratiaa kohtaan ja totesivat, että ainoa tapa taistella sitä vastaan oli se tapa, jonka esimerkiksi nihilistit valitsivat taistelussaan tsaarin despotismia vastaan, nimittäin salaliitto ja yksilöllinen terrorismi.
3. Stalinin perustama 'luokaton sosialistinen yhteiskunta peruuttamattomasti' on niin alempi kuin fasistinen barbaarisuus politiikan, talouden ja kulttuurin alalla, että sadat miehet, joiden koko elämä oli omistettu näkyvästi proletariaatin ja sen vapautumisen asialle, päättivät hylkää kaikki, mitä Venäjän vallankumouksen 19 vuotta on saavuttanut natsihallinnon hyväksi.
4. Ja ei vähäisimpänä, että Venäjän vallankumouksen organisoi ja johti huijareiden, valehtelijoiden, roistojen, hullujen koirien ja salamurhaajien häikäilemätön ja petollinen käsi. Tai oikeammin, jos nämä eivät olleet heille ominaisia vuonna 1917 ja välittömästi sen jälkeisinä vuosina, niin sitten stalinismin lahjakkaassa ja rakastetussa johtajuudessa oli jotain, joka alensi entiset vallankumoukselliset ja rehelliset ja rehelliset miehet huijareiden, valehtelijoiden ja roistojen tasolle. , hullut koirat ja salamurhaajat.
Nämä ovat merkittäviä seikkoja byrokratian itsesyytöksissä. Niihin on lisättävä syytös kömpelöstä ja kyynisestä kehyksestä. Jopa satunnainen tarkastelu tähän asti julkistettuun oikeudenkäynnin erittäin huolellisesti muokattuun pöytäkirjaan paljastaa niin perusteellisesti sen valehdellun, lavastetun luonteen, että se riistää kaikilta innokkaasti tehdyiltä 'tunnustuksilta' pätevyyden. .
(10) Walter Duranty , Kirjoitan kuten haluan (1935)
Joulukuun kongressissa Zinovjev ja Kamenev esittivät possumia, mutta seuraavana keväänä he liittyivät Trotskiin muodostaakseen yhtenäisen oppositioblokin, joka keskitti hyökkäyksensä Stalinin maatalouspolitiikkaan ja vaati kulakien välitöntä pakkolunastusta. Stalin kieltäytyi antautumasta; hän kohtasi iskuja kaksinkertaisilla iskuilla ja käytti kaikkia asevarastossaan olevia aseita puoluekoneiston ja lehdistön hallinnasta aina poliisin määräyksiin julkisista kokouksista. Hänen vastustajiaan ei juuri hyödyttänyt sanoa, että hän pakotti heidät laittomaan asemaan, pitämään salaisia konklaaveja tai käyttämään 'maanalaisia' painokoneita levittääkseen näkemyksiään. Uutiset salaisesta kokouksesta, jonka he pitivät Moskovan lähellä sijaitsevassa metsässä syksyllä 1926, saivat aikaan niin paljon raivoa, että Trotski, Zinovjev ja Kamenev erotettiin politbyroosta ilman, että heidän puolustautumisensa äänestettiin. Kuusi suurinta oppositiojohtajaa myöntyivät julkiseen suuttumukseen ja kielsivät virallisesti 'maanalaisen taktiikan' ja 'laittomat ryhmittymäkokoukset', mutta seuraavana keväänä ja kesänä he palasivat syytteeseen uskoen, mikä ehkä oli perusteltua, että puolue Kulakkivaara järkytti massaa todella paljon. Jälleen Stalin vaimensi hyökkäyksen hallitsemalla lehdistöä ja julkisia kokouksia. Oppositiojohtajat menettivät päänsä; 7. marraskuuta, vallankumouksen vuosipäivänä, he 'tulivat kaduille' Moskovassa ja Leningradissa ja vetosivat ihmisiin parvekkeilta tai julkisilla aukioilla. Yritys oli fiasko; yleisö oli välinpitämätön; ei ollut jännitystä, saati mellakoimista tai väkivaltaa. Mutta Neuvostoliiton laissa tämä oli vastavallankumous. Trotski oli viimeisen kerran soittanut omalla teollaan Stalinin käsiin; tämä virhe oli kohtalokas - poliittinen itsemurha. 18. joulukuuta puolueen 15. kongressi erotti opposition seitsemänkymmentäviisi johtavaa jäsentä kommunistisesta puolueesta; sen kannattajat seurasivat, kaula ja sato. Tammikuussa 1928 pienet ja suuret oppositiot olivat hajallaan maanpaossa Siperiaan ja Keski-Aasiaan.
(yksitoista) Nadezhda Khazina , Toivo Toivoa vastaan (1971)
Ježovin terrorin aikana - joukkopidätykset tulivat vaihtelevan intensiteetin aaltoina - vankiloissa ei joskus täytynyt olla enää tilaa, ja meistä, jotka ovat vielä vapaina, näytti siltä kuin korkein aalto olisi ohitettu ja kauhu oli ohi. väistymässä. Jokaisen näyttelyoikeudenkäynnin jälkeen ihmiset huokaisivat: 'No, kaikki on vihdoin ohi.' He tarkoittivat: 'Luojan kiitos, näyttää siltä, että olen paennut. Mutta sitten tulisi uusi aalto, ja samat ihmiset ryntäisivät kasamaan pahoinpitelyä 'kansan vihollisia'.
Villit keksinnöt ja hirviömäiset syytökset olivat tulleet itsetarkoitukseksi, ja salaisen poliisin virkamiehet käyttivät heihin kaikkea kekseliäisyyttään ikäänkuin nauttiessaan valtansa täydellisestä mielivaltaisuudesta.
Joukkoterrorin periaatteilla ja tavoitteilla ei ole mitään yhteistä tavallisen poliisityön tai turvallisuuden kanssa. Terrorin ainoa tarkoitus on pelottelu. Koko maan syöstämiseksi kroonisen pelon tilaan on uhrien määrä nostettava tähtitieteelliselle tasolle ja jokaisen rakennuksen jokaisessa kerroksessa on aina oltava useita asuntoja, joista vuokralaiset on yhtäkkiä viety pois. Jäljellä olevat asukkaat ovat mallikansalaisia loppuelämänsä ajan - tämä oli totta jokaisessa kadussa ja kaupungissa, jonka läpi luuta on pyyhkäissyt. Ainoa oleellinen asia niille, jotka hallitsevat terrorin, on olla huomaamatta uusia sukupolvia, jotka kasvavat ilman uskoa vanhimpiinsa, ja jatkaa prosessin toistamista systemaattisesti.
Stalin hallitsi pitkään ja piti huolen siitä, että kauhun aallot toistuvat aika ajoin, aina vielä suuremmassa mittakaavassa kuin ennen. Mutta kauhun mestarit jättävät poikkeuksetta yhden asian huomiotta - nimittäin sen, että he eivät voi tappaa kaikkia, ja heidän levottomien, puolidementoituneiden kohteidensa joukossa on aina todistajia, jotka selviävät kertoakseen tarinan.
(12) Marraskuussa 1933 Osip Mandelstam kirjoitti runon Stalinista (Kremlin vuorikiipeilijä). Ossette viittasi huhuun, että Stalin oli kotoisin iranilaiskansoista, joka asui Georgian pohjoispuolella. Runon seurauksena Mandelstam lähetettiin a NKVD työleirillä, jossa hän kuoli.
Elämme kuuroina alla olevalle maalle,
Kymmenen askeleen päässä kukaan ei kuule puheitamme,
Kuulemme vain Kremlin vuorikiipeilijän,
Murhaaja ja talonpoikien tappaja.
Hänen sormensa ovat lihavia kuin roskat
Ja sanat, lopulliset kuin lyijypainot, putoavat hänen huuliltaan,
Hänen torakkaviikset huutavat
Ja hänen saappaanpäänsä kiiltävät.
Hänen ympärillään laihakaulaisten johtajien ryyppy -
fawing puolimiehiä, joiden kanssa hän voi leikkiä.
Vinkkaa, kehrää tai vinkua
Kun hän huutelee ja osoittaa sormella,
Yksi kerrallaan väärentää lakejaan, heitettäviksi
Kuten hevosenkengät päässä, silmään tai nivusiin.
Ja jokainen tappaminen on herkkua
Leveärintaiselle Ossetille.
(13) Robin Page Arnot , Työväen kuukausilehti (marraskuu 1937)
Joulukuussa 1934 yksi ryhmistä toteutti kommunistisen puolueen keskuskomitean poliittisen toimiston jäsenen Sergei Mironovich Kirovin salamurhan. Myöhemmät tutkimukset paljastivat, että ensimmäisen salamurhaajien ryhmän takana oli toinen ryhmä, Zinovjevin ja Kamenevin johtama trotskilaisten järjestö. Jatkotutkimukset paljastivat oikeistolaisten (Bucharin-Rykov-järjestöt) selkeän vastavallankumouksellisen toiminnan ja niiden yhteisen työskentelyn trotskilaisten kanssa. Neljäntoista hengen ryhmä, joka muodosti Trotskilais-Zinovievite-terroristikeskuksen, tuotiin Moskovassa elokuussa 1936 oikeuden eteen, todettiin syylliseksi ja teloitettiin. Siperiassa marraskuussa pidetyssä oikeudenkäynnissä paljastui, että Kemerovon kaivoksen oli haaksirikkoutunut tarkoituksella ja useita kaivostyöntekijöitä tapettiin alisteisen hyljän- ja terroristiryhmän toimesta. Toinen Moskovan oikeudenkäynti, joka pidettiin tammikuussa 1937, paljasti salaliiton laajemmat seuraukset. Tämä oli Rinnakkaiskeskuksen oikeudenkäynti, jota johtivat Pyatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. Tässä oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden määrä oli riittävä vakuuttamaan kaikkein skeptisimmät, että nämä miehet olivat yhdessä Trotskin ja fasististen valtojen kanssa suorittaneet sarjan kauhistuttavia rikoksia, joihin liittyi ihmishenkien menetyksiä ja hylkyjä erittäin huomattavassa mittakaavassa. Lukuun ottamatta Radekia, Sokolnikovia ja kahta muuta, joille langetettiin lievempiä tuomioita, nämä vakoilijat ja petturit kärsivät kuolemanrangaistuksen. Sama kohtalo koki Tukhachevskylle ja seitsemälle muulle kenraaliupseerille, jotka tuotiin kesäkuussa syytteeseen maanpetoksesta. Trotskin tapauksessa oikeudenkäynnit osoittivat, että Leninin linjan vastustus viidentoista vuoden ajan bolshevikkipuolueen ulkopuolella sekä Leninin linjan vastustus bolshevikkipuolueen sisällä kymmenen vuoden ajan olivat viime vuosikymmenellä saavuttaneet lopullisuutensa bolsevikkipuolueen leirissä. vastavallankumous fasismin liittolaisena ja työkaluna.
(14) Leon Trotski , Hitlerin Itävallan vallankaappaus (12. maaliskuuta 1938).
Siinä on traaginen symboliikka, että Moskovan oikeudenkäynti päättyy Hitlerin saapumisesta Itävaltaan kuuluviin fanfaariin. Sattuma ei ole sattumaa. Berliini on luonnollisesti täysin tietoinen demoralisaatiosta, jonka Kremlin klikki itsesäilyttämistä koskevassa taistelussaan aiheutti armeijalle ja maan väestölle. Stalin ei liikuttanut sormea viime vuonna, kun Japani valtasi kaksi Venäjän saarta Amur-joella: hän oli silloin kiireinen parhaiden punaisten kenraalien teloittamisessa. Sitäkin varmemmin uuden oikeudenkäynnin aikana Hitler saattoi lähettää joukkonsa Itävaltaan.
Riippumatta siitä, millainen suhtautuminen Moskovan oikeudenkäynneissä oleviin syytettyihin on, riippumatta siitä, kuinka hän arvioi heidän käyttäytymistään G.P.U:n kynsissä, he kaikki - Zinovjev, Kamenev, Smirnov, Piatakov, Radek, Rykov, Bukharin ja monet muut. - ovat koko elämänsä aikana osoittaneet välinpitämättömän omistautumisensa Venäjän kansalle ja vapautustaistelulleen.
(viisitoista) John Ross Campbell , Päivittäinen Työntekijä (5. maaliskuuta 1938)
Jokainen heikko, korruptoitunut tai kunnianhimoinen sosialismin vihollinen Neuvostoliitossa on palkattu tekemään likaista, pahaa työtä. Kaiken tuhon, sabotaasin ja salamurhan eturintamassa on fasistinen agentti Trotski. Mutta Neuvostoliiton puolustus on vahva. Tuhoilijoiden ja vakoojien pesä on paljastettu maailmalle ja tuotu Neuvostoliiton tuomioistuimen tuomion eteen. Tiedämme, että Neuvostoliiton oikeutta jaetaan pelottomasti niille, jotka ovat syyllistyneet sanoinkuvaamattomiin rikoksiin neuvostokansaa vastaan. Osoitamme täyden luottamuksen velipuolueeseemme.
(16) Isaac Deutscher , Stalin (1949)
Tsaarin aikana poliittiset rikolliset olivat nauttineet tiettyjä etuoikeuksia ja heillä oli mahdollisuus harjoittaa itsekasvatusta ja jopa poliittista propagandaa. Oppositiomuistiot, pamfletit ja aikakauslehdet olivat kiertäneet puoliksi vapaasti vankiloiden välillä ja niitä oli toisinaan salakuljetettu ulkomaille. Itse entisenä vankina Stalin tiesi hyvin, että vankilat ja maanpakopaikat olivat vallankumouksellisten 'yliopistoja'. Viimeaikaiset tapahtumat ovat opettaneet häntä olemaan ottamatta riskejä. Tästä lähtien kaikki poliittinen keskustelu ja toiminta vankiloissa ja pakkosiirtolaisissa oli armottomasti tukahdutettava; ja opposition miehet alennetaan puutteen ja kovan työn vuoksi niin kurjaksi, eläinmäiseksi olemassaoloksi, että heidän ei pitäisi olla kyvyttömiä normaaleihin ajatteluprosesseihin ja muotoilemaan näkemyksiään.
(17) Nikita Hruštšov väitti, että kului jonkin aikaa Stalinin kuoleman jälkeen, ennen kuin hän ymmärsi rikostensa laajuuden.
Surin edelleen Stalinia poikkeuksellisen voimakkaana johtajana. Tiesin, että hänen valtaansa oli käytetty mielivaltaisesti eikä aina oikeaan suuntaan, mutta pääasiallisena Stalinin voimana uskoin, että se oli silti käytetty sosialismin vahvistamiseen ja lokakuun vallankumouksen voittojen lujittamiseen. Stalin saattoi käyttää menetelmiä, jotka olivat minun näkökulmastani sopimattomia tai jopa barbaarisia, mutta en ollut vielä alkanut kyseenalaistaa Stalinin vaatimuksen perustaa erityiseen historiaan. Alkoi kuitenkin ilmaantua kysymyksiä, joihin minulla ei ollut valmiita vastauksia. Kuten muutkin, aloin epäillä, olivatko kaikki pidätykset ja tuomiot olleet oikeudellisten normien kannalta perusteltuja. Mutta silloin Stalin oli Stalin. Jopa kuolemassa hän käski lähes vastustamatonta auktoriteettia, eikä minulle vieläkään ollut tullut mieleen, että hän olisi voinut käyttää valtaansa väärin.
(18) Freda Kirchwey , Kansa (maaliskuu 1938)
Oikeudenkäynti Buharinia ja hänen oppositiotovereitaan vastaan on murtautunut maailman korviin kuin pommin räjähdys. Voidaan kuulla liberaalien toiveiden räjähtämistä; unelmasta antifasistisesta yhtenäisyydestä; Koko vallankumouksellisen filosofian järjestelmästä missä tahansa demokratia on uhattuna, oikeudenkäynnin merkitystä punnitaan innokkaasti.
Koettelemuksista huolimatta uskon, että Venäjä on luotettava; että se haluaa rauhaa ja liittyy kaikkiin yhteisiin ponnisteluihin Hitlerin ja Mussolinin hillitsemiseksi ja myös taistelee tarvittaessa. Venäjä on edelleen vahvin syy toivolle.
(19) Robin Page Arnot , Fasistiset agentit paljastettiin Moskovan oikeudenkäynneissä (1938)
Reaktionaarinen kapitalistinen lehdistö ja työväenliikkeen elementit ovat systemaattisesti pyrkineet luomaan käsityksen, että syytetyt tuomitaan pääasiassa heidän omien tunnustustensa perusteella ja hienovaraisesti yritetään luoda ennakkoluuloja painamalla lainaukseen sana 'tunnustus'. merkit.
Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Ensinnäkin on huomattava, että yksityiskohtaiset syyllisyyden tunnustukset eivät ole lainkaan tunnustuksia sanan tavallisessa merkityksessä, 'puhtaan rintakehän tekemisessä'. Vangit puhuvat asioista, jotka on jo todistettu ja joita he eivät voi kiistää. Heidän lausuntonsa koskevat lähinnä kysymystä syyllisyyden asteesta tai heidän suuresta tai pienestä osuudestaan tietyssä rikollisessa toiminnassa. Mielenkiintoisen esimerkin tästä antoi syytetty Krestinsky kirjeen yhteydessä, jonka hän väitti lähettäneensä Trotskille vuonna 1927 ja katkaisi hänen yhteyden trotskilaisliikkeeseen. Oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä hän vaati, että tämän kirjeen sisältö vapautti hänet kaikista epäilyistä ja vaati tietää, miksi kirjettä ei ollut esitetty. Kaksi päivää myöhemmin valtionsyyttäjä Vyshinsky esitti tämän kirjeen oikeudessa hänen ilmeiseksi epäuskokseen. Sen jälkeen kun Rakovsky, joka oli lukenut kirjeen vuonna 1927, oli tunnistanut sen ja Krestinsky oli myöntänyt, että tunnistus oli oikein, Vyshinsky luki sen sisällön vain paljastaakseen, että ne poikkesivat merkitykseltään täysin siitä, jonka Krestinsky oli yrittänyt antaa heille. kaksi päivää ennen.
Samoin poliisivakooja Zubarev, joutui kohtaamaan tsaarin poliisitarkastajan, jonka johdolla hän oli työskennellyt Kotelnichissä vuosina 1908-09, etsi koko maailmaa ikään kuin hän olisi yhtäkkiä nähnyt aaveen omasta menneisyydestään. Buharinin vastakkainasettelu 'vasemmiston' sosiaalivallankumouksellisten Karelinin ja Kamkovin kanssa, joiden kanssa hän oli ollut salaliitossa vuonna 1918 kaataakseen Neuvostoliiton, pidättääkseen ja tappaakseen Leninin, Stalinin ja Sverdlovin sekä muodostaakseen uuden hallituksen buharinilaisista ja 'vasemmistolaisista' Sosiaalivallankumoukselliset oli yhtä ratkaiseva kuin dramaattinenkin, ja sitä tuki kolmen sellaisen ihmisen tuotanto, jotka olivat tuolloin kuuluneet Buharinin omaan 'vasemmisto' kommunistiryhmään ja jotka olivat osallistuneet juoneeseen.
Neuvostoliiton arvovaltaisten lääkäreiden asiantuntijalausunnot Gorkin, Kuibyshevin, Menshinskin ja Paškov-Gorkin murhasta, asiakirjatodisteet ja tosiseikkojen todisteet: junahaaksirikot, suuren karjamäärän teurastukset, rosvojen kapinayritykset jne. ., yhdistettynä syyttäjälle valurautaiseen tapaukseen, josta yksikään syytetyistä ei päässyt pakoon kaikesta vääntelemisestä, kiertämisyrityksistä ja yrityksistä siirtää vastuuta omalta harteiltaan muille. Mutta kun kyseessä oli yksittäinen henkilö tai rikos, Vyshinsky ei ollut riippuvainen yksinomaan syytettyjen todistajista.
Tässä yhteydessä on mielenkiintoista huomata, että jos kapitalistisen lehdistön profasistisen osan propaganda ja hämmentyneet liberaali- ja sosialistiset aikakauslehdet olisivat perustuneet tosiasioihin, koko joukko näihin ryhmittymiin yhdistyneitä vastavallankumouksellisia pettureita olisi ollut pidätettiin ja hävitettiin 20 kuukautta aikaisemmin, heti Trotskilais-Zinovjev-ryhmän oikeudenkäynnin aikana tuomittujen vankien paljon kehuttujen 'tunnustusten' (kuten vihamieliset sanomalehdet sen painavat) jälkeen. On selvää, että Zinovjevin oikeudenkäynnissä tuomitut vangit pidättelivät sen, minkä he varmasti tiesivät, ja myönsivät syyllisyytensä vain niihin rikoksiin, joista todisteet olivat jo niin ylivoimaiset, että kieltäminen oli turhaa. Keskustelemalla näistä rikosten todisteista syyttäjän kanssa oikeudessa, kuulustelemalla todistajia, ristikuulustelemalla ja tarmokkaalla puolustuksella, jokainen vanki yritti parhaan kykynsä mukaan tai häntä puolustavien asianajajien kykyjensä mukaan välttää jonkin verran vastuuta. ja keventää hänelle määrättävää rangaistusta. Vankien itsensä toimet oikeudenkäynnin aikana, heidän viimeiset puheensa ja heidän viime hetken armahduspyyntönsä osoittivat hyvin selvästi, että alusta loppuun heidän taistelunsa jatkui välttääkseen täyden rangaistuksen rikoksista, joista valtionsyyttäjällä oli jo niin ylivoimainen vaikutus. todisteet tuomion saamisesta mistä tahansa tuomioistuimesta.
(kaksikymmentä) William Stephenson , British Secret Intelligence Servicen johtaja Yhdysvalloissa, raportoi Reinhard Heydrich (1937)
Kehittynein laite huippusalaisten käskyjen välittämiseen oli natsien propagandan ja terrorin palveluksessa. Heydrich oli tehnyt tutkimuksen Venäjän OGPU:sta, Neuvostoliiton salaisesta turvallisuuspalvelusta. Sitten hän suunnitteli Stalinin suorittamat puna-armeijan puhdistukset. Venäjän diktaattori uskoi, että saksalaiset agentit soluttautuivat hänen omiin asevoimiinsa salaisen sopimuksen seurauksena, jolla maat auttoivat toisiaan aseistautumaan. Salailu synnytti epäluuloa, mikä lisäsi salailua, kunnes Neuvostoliitto oli niin vainoharhainen, että se altistui jokaiselle salaliiton vihjeelle.
Myöhään vuonna 1936 Heydrichillä oli 32 asiakirjaa väärennettyjä, jotta he voisivat käyttää Stalinin sairaita epäilyksiä ja saada hänet mestaamaan omat asevoimansa. Natsien väärennökset onnistuivat uskomattoman hyvin. Yli puolet venäläisistä upseerikunnista, noin 35 000 kokenutta miestä, teloitettiin tai karkotettiin.
Neuvostoliiton esikuntapäällikkö, marsalkka Tukhachevsky, kuvattiin olleen säännöllinen kirjeenvaihto saksalaisten sotilaskomenttajien kanssa. Kaikki kirjeet olivat natsien väärennöksiä. Mutta Stalin piti niitä todisteena siitä, että jopa Tukhachevsky vakoili Saksan hyväksi. Se oli mitä tuhoisin ja näppärin loppu Venäjän ja Saksan sotilassopimukselle, ja se jätti Neuvostoliiton täysin mahdottomaksi käydä suurta sotaa Hitlerin kanssa.
(kaksikymmentäyksi) Nikita Hruštšov , puhe, puolueen 20. kongressi (helmikuu 1956)
Stalin ei toiminut suostuttelulla, selityksellä ja kärsivällisellä yhteistyöllä ihmisten kanssa, vaan pakottamalla käsityksiään ja vaatimalla ehdotonta alistumista mielipiteelleen. Joka vastusti tätä käsitystä tai yritti todistaa näkemyksensä ja kantansa oikeellisuuden, oli tuomittu eroon johtavasta kollektiivista ja sitä seuraavaan moraaliseen ja fyysiseen tuhoon. Tämä oli erityisen totta puolueen 17. kongressin jälkeisenä aikana, jolloin monet merkittävät puoluejohtajat ja puolueen työntekijät, jotka olivat rehellisiä ja omistautuneita kommunismin asialle, joutuivat Stalinin despotismin uhriksi.
Stalin loi käsitteen 'kansan vihollinen'. Tämä termi teki automaattisesti tarpeettomaksi, että kiistaan osallistuneen miehen tai miesten ideologiset virheet todistettaisiin; tämä termi teki mahdolliseksi kaikkein julmimman, kaikkia vallankumouksellisen laillisuuden normeja rikkovan sorron käytön jokaista vastaan, joka jollakin tavalla oli eri mieltä Stalinin kanssa, niitä vastaan, joita vain epäiltiin vihamielisistä aikeista, niitä vastaan, joilla oli huono maine.
(22) J. T. Murphy , Neljäkymmentä vuotta kovaa – minkä takia? (1958)
'Maailman proletaarisen vallankumouksen' lähtökohta hyväksyttiin poliittisena tosiasiana ja se on sellaisena kommunistisessa ajattelussa tähän päivään asti. Itse asiassa siitä tuli uskomme ydin. Meistä se näytti olevan niin, ja siksi se oli niin, ja kaikki hämmentävät yhteiskunnalliset mullistukset sopivat ajattelumalliimme. Herättikö se epäilyksiä, kun vallankumousaalto laantui Neuvosto-Venäjän rajoille? Ei lainkaan. Tulee aalto aallolta, sanoimme. Samaan aikaan elämme 'kapitalismin osittaisen vakautumisen aikaa'. 'Meillä on hengähdystauko', sanoi Lenin, jossa voimme lujittaa voittojamme ja valmistautua seuraavaan etenemiseen - jota ei yksinkertaisesti tullut. Sen sijaan fasismi nosti päätään. Tuon maailman proletaarisen vallankumouksen ilmeisen 'tosiansa' häipymisen myötä se ei haihtunut uskostamme. Puolueiden pääesikunta 'Tiellä kapinaan' uskoi edelleen kulkevansa sitä tietä, mutta lakkasi kehottamasta kaikkien maiden työläisiä ottamaan aseet käteen ja kaatamaan kaatuvan hallituksensa ja muutti linjaansa aallonpohjan mukaisesti. maailmanvallankumouksen tulva. Neuvostoliitot siirtyivät linjalle 'Sosialismi yhdessä maassa', 'Kädet pois Venäjältä', 'Puolusta Neuvostoliittoa', 'Kohteellinen turvallisuus', 'Yksirintama alhaalta', 'Kansanrintama' ja niin edelleen - kaikki ohjattu. kapinan osapuolten pääesikunnan toimesta. Mutta C.P.G.B.:n bolshevisaatio muutti puoluetta nopeasti demokraattisen sentralismin periaatteille, jotka ovat sotilaallisen, kapinallisen puolueen periaatteita, joilla on militaristiset ja kapinalliset tavoitteet. Auktoreiden keskittäminen on yhteistä kaikille sotilasorganisaatioille, ja se on siedettävä, jos sotaa käydään. Mutta jos sotaa ei käytetä, eikö tämä keskittäminen muutu mahtipontiseksi byrokratiaksi ja räikeäksi typeryydeksi? Eikö C.P.G.B:n outo historia ole ensimmäisen kahdenkymmenen vuoden aikana, selittyykö sen olemassaolon keinotekoisuus ja sen illuusiot pikemminkin kuin sen valheellisuus? Edellytyksiä kapinan puolueen olemassaololle ei ollut olemassa. Leninin 'maailman proletaarinen vallankumous' oli olemassa vain C.I.:n uskonkappaleena. ja sen osat. Eikö puolueen olemassaolon keinotekoisuus selitä myös sen fantastisia suhteita työväen- ja sosialistiliikkeeseen? Yhdessä hetkessä C.P. haluaa 'ottaa johtajia kädestä alustavasti saadakseen heidät kurkkuun'. Seuraavaksi se halusi liittyä ja sitten ei. Rakensimme työväenpuolueen matkatovereiden vasemmistoliikkeen ja sitten tuhosimme sen. Rakensimme vähemmistöliikkeen ammattiliittoihin ja sitten likvidoimme sen. Sitten työväenpuolue 'on raunioissa' ja joukkokommunistisen puolueen päivä on koittanut! Se tapahtui juuri yleisten vaalien jälkeen, joissa työväenpuolue sai seitsemän miljoonaa ääntä ja kommunistinen puolue 70 000 ääntä ja menetti talletuksensa melkein jokaisessa vaalipiirissä. Jotkut rauniot! Joku massajuhla! Vähän selkeyttä! Johto (joka luuli edelleen maailmanproletaarisen vallankumouksen olevan käynnissä) pelkäsi ajatusta 'kapitalismin toipumisen auttamisesta' - rikoksesta, josta minua itseäni syytettiin ehdottaessani, että Neuvosto-Venäjälle myönnettäisiin lainoja koneiden ostamiseen Brittiläiset konepajatehtaat, joissa suuri joukko insinöörityöläisiä oli työttöminä. Sen sijaan, että kommunistisesta puolueesta tuli luokkaa johtava puolue, siitä tuli ideologien puolue, joka tulkitsi historian kulkua opin mukaan ja oli enemmän huolissaan uskollisuudesta oppia kohtaan kuin yhteiskunnallisen muutoksen eläville todellisuuksille. C.P.G.B.:n fantastinen kiertely ei johdu Stalinin alistumisesta (vaikka se olikin tarpeeksi huonoa), vaan siitä, että se lyö ilmaa väärällä tulkinnalla yhteiskunnallisesta prosessista ja muuttui pieneksi romanttiseksi juhlaksi. ideologit.
Tässä kommunistisen puolueen historian hahmotelmassa eikä missään heidän julkaisussaan ei ole todisteita siitä, että C.P. tajusi, kun se heittäytyi Churchillin ja liittouman puolelle sodan aikana, että näin tehdessään se oli muuttanut olemassaolonsa lähtökohdat 'luokkasodasta' kaikkien luokkien sosiaaliseen yhteistyöhön. Ei ole pienintäkään merkkiä siitä, että kukaan heistä olisi ymmärtänyt, että marxismin ja leninismin teoreettiset lähtökohdat olisivat olleet elämän kumoamassa. Samalla uskonnollisella innolla, joka oli leimannut sitä alusta alkaen, se syöksyi selviytymissotaan valmiina ja halukkaana taistelemaan pelloilla, tehtaissa ja työpajoissa ja uida raivoissaan elämän tulvassa; mutta vaalivat silti toivoa, että selviytymisen jälkeen he voisivat viedä rekrytoinsa 'maailman proletaarisen vallankumouksen' pyhään kirkkoon. Stalinilla oli myös tämä ajatus. Hän julisti sodan alussa, että se oli kansallinen isänmaallinen sota, ei vain selviytymisen vuoksi, vaan myös kansojen vapauttamiseksi hitlerismin otteesta. Kun eloonjääminen oli turvattu, hän eteni puolustuksesta hyökkäykseen ja muutti sodan viimeiset vaiheet imperiumin valloitussodaksi sosialistisen vallankumouksen pidentämisen nimissä Puolassa, Saksassa, Unkarissa, Jugoslaviassa ja Romaniassa.
(23) Sally J. Taylor , Stalinin anteeksipyyntö: Walter Duranty (1990)
Mitä tulee suuren puhdistuksen uhrien määrään, Durantyn arviot, jotka kattoivat vuodet 1936-1939, jäivät huomattavasti muiden lähteiden tasosta, minkä hän itse myönsi. Vaikka pidätettyjen puolueen jäsenten lukumääräksi lasketaan yleensä hieman yli miljoona, Durantyn oma arvio oli puolet tästä luvusta, ja hän jätti mainitsematta, että vain pieni osa GULAGin pakkotyöleireille karkotetuista on koskaan saanut vapautensa takaisin. , joidenkin arvioiden mukaan vain 50 000. Mitä tulee todella teloitettuihin, luotettavat lähteet vaihtelevat noin 600 000:sta yhteen miljoonaan, kun taas Duranty väitti, että vain noin 30 000 - 40 000 oli tapettu.