Stansfield Turner
Stansfield Turner syntyi Highland Parkissa Illinoisissa 1. joulukuuta 1923. Hän tuli Amherst Collegeen vuonna 1941 ja valmistui Yhdysvaltain laivastoakatemiasta vuonna 1946. Saatuaan Rhodes-stipendin hän opiskeli filosofiaa, politiikkaa ja taloustiedettä Oxfordin yliopisto .
Hänen palveluksessaan Yhdysvaltain laivasto Turner komensi miinanraivaajaa, hävittäjää, ohjattua ohjusristeilijää, kantajien tehtäväryhmää ja laivastoa. Hän oli myös Naval War Collegen presidentti. Amiraali Stansfield Turnerin viimeinen laivastotehtävä oli Naton eteläosan komentajana.
Vuonna 1977 presidentti Jimmy Carter nimitti Turnerin johtajaksi keskustiedustelupalvelu . Journalisti, Edward Jay Epstein , on huomauttanut, että: 'Vaikka Turnerilla oli vähän aikaisempaa kokemusta tiedustelupalveluista, hän piti sitä yksinkertaisesti tietojen arvioinnin ongelmana... hän oletti, että hän voisi saattaa CIA:n ja amerikkalaisen tiedustelupalvelun samalle toiminnan tehokkuuden tasolle. Hän kuitenkin huomasi nopeasti, että CIA oli paljon monimutkaisempi ja vaikeampi kokonaisuus kuin hän oli odottanut... Hän ei ainoastaan pitänyt tällaista salailua irrationaalisena, vaan hän alkoi epäillä, että se peitti monenlaista epäeettistä toimintaa. Hän oli erityisen huolissaan vakoiluosaston väärinkäytöksistä.'
Turner löysi tuon presidentin Richard Nixon ja CIA oli ollut mukana kukistamisessa Salvador Allende , valittu johtaja Chili . 'Täydentäen CIA:n ponnisteluja Yhdysvaltain hallitus painosti taloudellista painostusta Chileen, jälleen turhaan. Toinen lähestymistapa, täysin CIA:n suojeluksessa, rohkaisi sotilasvallankaappaukseen. Presidentti Richard Nixon määräsi, että ulko- ja puolustusministeriöt tai Yhdysvaltain suurlähettiläs eivät Chilelle ilmoitetaan tästä sitoumuksesta.'
Turner jätti paikan tappion jälkeen Jimmy Carter Vuonna 1980. Hän työskenteli luennoitsijana, kirjailijana ja TV-kommentaattorina ja on useiden amerikkalaisten yritysten johtaja. Turnerin kirjoja ovat mm Salaisuus ja demokratia: CIA siirtymävaiheessa (1985), Terrorismi ja demokratia (1991), Ydingenien häkki: Amerikkalainen haaste globaalille turvallisuudelle (1997), Vakoojatarinoita (2003) ja Polta ennen lukemista: Presidentit, CIA:n johtajat ja salainen tiedustelupalvelu (2006).
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Stansfield Turner, Salaisuus ja demokratia: CIA siirtymävaiheessa (1985)
Myyrien käyttö on älykkyyden pitkäaikainen perinne. Raamatun aikoina Syyrian kuningas kysyi, oliko hänen omassa leirissään vakooja, kun Elisa ennusti hengellistä ymmärrystä käyttäen hänen siirtonsa Israelin kuninkaalle. Myyrät, omaa maataan vastaan vakoilevat agentit, ovat erilaisia motiiveja. Usein se on rahaa; ehkä se on ideologista myötätuntoa toisen maan elämäntapaa kohtaan ja halveksuntaa omaa kohtaan. Brittiläisillä ja saksalaisilla liittolaisillamme on ollut ilmeisen ideologisesti motivoituneiden myyrien ihottuma toisen maailmansodan jälkeen. Useat, jotka loikkasivat Moskovaan epäiltyään, olivat erityisen haitallisia, koska he olivat toimineet korkealla tasolla pitkiä aikoja.
Vaikka ennätyksemme on parempi, se ei ole täydellinen. William H Martin ja Bernon F. Mitchell olivat National Security Agencyn työntekijöitä, joista tuli Neuvostoliiton myyjiä. He pakenivat Neuvostoliittoon, kun heidät epäiltiin vuonna 1960. Heidän pakenemishalukkuutensa perusteella arvelemme, että he olivat ideologisesti sitoutuneita vakoilemaan Neuvostoliittoa. Muut myyrät, joiden tiesimme toimivan sisältä, olivat kaksi Yhdysvaltain armeijan kersanttia, jotka myös määrättiin kansalliseen turvallisuusvirastoon. He tekivät itsemurhan 1960-luvun puolivälissä juuri ennen kuin heidät pidätettiin vakoilusta. Ei ole selvää, oliko heidän motiivinsa ideologia vai todennäköisemmin pelkkä raha.
On ollut kaksi laajaa julkisuutta saanutta tapausta, joissa CIA-upseerit loikkasivat, vaikka molemmat olivat lähteneet virastosta ennen niin. Philip Ageella oli niin henkilökohtaisia ja taloudellisia ongelmia, että hänellä oli vaikeuksia hoitaa CIA:n peiterooliaan riittävästi ja hän erosi CIA:sta vuonna 1968. Erokirjeessään Agee ilmaisi ihailunsa CIA:ta kohtaan ja pahoittelunsa siitä, että hänen oli pakko lähteä. Hän jopa toivoi, että hän voisi palata jonain päivänä. Mutta syvemmällä velassa ja muiden emotionaalisten ongelmien kanssa hän päätyi Kuubaan. Oletamme, että hänet on aivopesty. Vuoteen 1975 mennessä Agee oli julkaissut paljastavan ja halventavan kirjan CIA:sta ja alkanut moittia entistä työnantajaansa ensisijaisesti julkistamalla niiden virkailijoiden nimet, jotka hän saattoi muistaa. Uskomme, että hän välitti myös kuubalaisille mitä tahansa
muita salaisuuksia hän muisti. Tämä näyttää olevan tapaus, jossa kuubalaiset käyttävät hyväkseen Ageen taloudellista ja emotionaalista haavoittuvuutta. Sekä he että neuvostoliittolaiset ovat käyttäneet häntä täysin hyväkseen. On vaikea arvioida, valloittiko hänet ideologisesti vai vain imartelu siitä, että hänestä tuli tunnetuksi. Hän on kiertänyt Yhdysvaltain nykyisen vakoilulain rajoja, ja koska laki on vanhentunut, on epäselvää, voidaanko Agee todella tuomita. Hän jää ulkomaille, jotta se ei joutuisi koetukselle.
(2) Stansfield Turner, Salaisuus ja demokratia: CIA siirtymävaiheessa (1985)
Täsmälleen vuosi näiden huumekokeita koskevien kuulemisten jälkeen CIA palasi lehdistöön toisen menneisyyden virheen vuoksi. Tällä kertaa kyseessä oli Neuvostoliiton loikkaajan Juri Nosenkon pitkäaikainen vangitseminen, joka saapui Yhdysvaltoihin vuonna 1964, muutama kuukausi presidentti John F. Kennedyn salamurhan jälkeen. Nosenko nousi julkisuuteen vuonna 1978, kun edustajainhuoneeseen perustettiin erityinen komitea tutkimaan salamurhaa uudelleen. Nosenko oli ollut KGB:n upseeri sinä aikana, jolloin Kennedyn salamurhaaja Lee Harvey Oswald asui Neuvostoliitossa, vuosina 1959-1962. Kun Nosenko saapui Yhdysvaltoihin, tiedustelupalvelut selvittivät häntä laajasti. Häntä kuulusteltiin erityisesti Oswaldin ja KGB:n välisistä yhteyksistä. Hän väitti, ettei KGB ollut kiinnittänyt huomiota Oswaldiin. Nyt, vuonna 1978, tämä parlamentin erityinen valiokunta halusi tarkistaa Nosenkon todistuksen tästä asiasta. Tämä johti häpeälliseen tapaan, jolla CIA oli yrittänyt selvittää, puhuiko Nosenko totta.
James Jesus Angletonin (jonka Schlesinger oli varovasti maininnut minulle) johtaman vastatiedusteluosaston tehtävänä oli tarkistaa, oliko loikkaaja todella loikannut tai teeskentelikö loikkautta vakoilemaan Yhdysvaltoja. Angleton päätteli, että koska Oswald oli työskennellyt U-2-vakoilukoneessa ollessaan Yhdysvaltain merijalkaväessä, oli epätodennäköistä, että KGB olisi jättänyt hänet huomiotta hänen ollessaan Neuvostoliitossa. Nosenkon tarinaa Oswaldista oli siis syytä epäillä. Angletonille näytti, että neuvostoliittolaiset saattoivat lähettää Nosenkon istuttamaan tarinan, joka vapauttaisi heidät kaikesta osallisuudesta Oswaldin kanssa Kennedyn salamurhaan. Angletonin epäilyjä lisäsi entinen Neuvostoliiton loikkaaja Anatoli Golitsyn, joka väitti tietävänsä Nosenkon kaksoisagenttina. Nosenkon eduksi, jos hän olisi todellinen loikkaaja, oli se, että hänen tietämyksensä Neuvostoliiton tiedusteluoperaatioista olisi ollut ajankohtaisempaa kuin Golitsynillä, mikä teki hänestä meille arvokkaamman kuin Golitsyn.
(3) Edward Jay Epstein , Kuka tappoi CIA:n? Stansfield Turnerin tunnustukset (lokakuu 1985)
Vaikka Turnerilla oli vähän aiempaa kokemusta tiedustelutoiminnasta, hän piti sitä yksinkertaisesti datan arvioinnin ongelmana tai, kuten hän kuvaili sitä pojalleen, pelkkänä 'papujen laskemisena'. Hyväksyessään 'pääpavunlaskijan' aseman hän oletti pystyvänsä saattamaan CIA:n ja amerikkalaisen tiedustelupalvelun samalle toiminnallisen tehokkuuden tasolle, jonka hän oli asettanut alukset komentajakseen. Neljän vuoden pyrkimys tämän tavoitteen saavuttamiseksi on hänen kirjansa aiheena, Salaisuus ja demokratia: CIA siirtymävaiheessa .
Hän kuitenkin huomasi nopeasti, että CIA oli paljon monimutkaisempi ja vaikeampi kokonaisuus kuin hän oli odottanut. Aluksi virkaatekevä CIA:n johtaja Henry Knoche yllätti Turnerin laivan 'päällikkönä' sen sijaan, että hän kieltäytyi hänen 'kapteenin' ensimmäisestä käskystä: pyynnöstä, että Knoche seuraisi häntä kokouksiin kongressin johtajien kanssa. Turnerin mielestä tämä oli tottelemattomuutta (ja Knochen päivät olivat luettuja). Kun hän tapasi muita CIA:n johtajia illallissarjassa, hän havaitsi 'häiritsevän tarkkuuden ja selkeyden puutteen' heidän vastauksissaan. Toisaalta hän piti hänelle esitettyjä kirjallisia CIA:n raportteja 'liian pitkinä ja yksityiskohtaisina ollakseen hyödyllisiä'. Hän huomauttaa, että 'ensimmäiset kohtaamiseni CIA:n kanssa eivät välittäneet lämpimän vastaanoton tunnetta tai suuren osaamisen tunnetta.' Tämä arvio johti monien näiden vanhempien virkailijoiden eläkkeelle.
Turner oli edelleen turhautunut salassapitojärjestelmästä, joka piti elintärkeää tiedustelutietoa hermeettisesti CIA:n byrokraattisissa 'osastoissa'. Hän ei ainoastaan pitänyt tällaista salailua irrationaalisena, vaan hän alkoi epäillä, että se peitti monenlaisia epäeettisiä toimia. Hän oli erityisen huolestunut väärinkäytöksistä vakoiluosastossa, jossa hän havaitsi, että siellä oli runsaasti ylimääräisiä virkamiehiä – joista osa sillä verukkeella, että he näkivät agentteja ulkomailla, maksoivat suuria summia 'kuluina' itselleen, pitivät emäntöitä ja tekivät bisnestä. kansainvälisten asekauppiaiden kanssa. Tällaista pientä korruptiota lukuun ottamatta Turner pelkäsi, että nämä lokeroidut vakoiluoperaatiot voisivat sotkea koko CIA:n tuhoiseen skandaaliin. Tällaisen 'häpeän' mahdollisuus, kuten hän sen sanoo, tuli ilmi hänelle yhdestä 1960-luvulla tapahtuneesta traumaattisesta tapauksesta, johon hän palaa koko kirjansa ajan ja jota hän käyttää perustellakseen olennaisen ytimen poistamista. CIA:n vakoilupalvelusta.
Tämän tapauksen konna, kuten Turner kuvailee, on James Jesus Angleton, joka oli CIA:n vastatiedusteluhenkilöstön päällikkö vuosina 1954-1974; uhri oli Juri Nosenko, KGB-upseeri, joka aloitti yhteistyön CIA:n kanssa vuonna 1962 ja loikkasi sitten Yhdysvaltoihin vuonna 1964, ja joka väitti lukeneensa kaikki Lee Harvey Oswaldin KGB-tiedostot. Rikos oli Nosenkon vangitseminen, joka Turnerin mukaan oli 'harhakuva yksilön lain mukaisista oikeuksista'. Kaikki alkoi vuonna 1964, kun Nosenko saapui Yhdysvaltoihin. Turner kertoo, että Angleton 'päätti, että Nosenko oli kaksoisagentti, ja ryhtyi pakottamaan hänet tunnustamaan... Kun hän ei suostunut normaaliin kuulusteluihin, Angletonin tiimi ryhtyi murtamaan miehen psykologisesti. Pieni vankila rakennettiin , nimenomaan hänelle.'
(4) Stansfield Turner, Salaisuus ja demokratia: CIA siirtymävaiheessa (1985)
Välittömästi toisen maailmansodan jälkeen Iranista oli tullut koekenttä neuvostoblokin ja läntisten demokratioiden välisessä kylmän sodan taistelussa. Mohammed Mossadeghin liittymistä pääministeriksi vuonna 1951 katseltiin Washingtonissa; ja Lontoo uhkana. Mossadegh oli enemmän shahia vastaan kuin prokommunisti, mutta hänestä tuli yhä enemmän riippuvainen kommunisteista. Kaksi Iranin päävoimaelementtiä, papisto: ja basaarin kauppiaat, tukivat edelleen shahia.
Tämä jätti Mossadeghin riippuvaiseksi massoista. Vain kommunistit pystyivät kokoamaan heidät hänen puolestaan. Mitä enemmän Mossadegh ohjasi shaahia vastaan, sitä enemmän hänestä tuli ei-kommunisteista. Toukokuussa 1951 Mossadegh kansallisti brittiläiset öljy-intressit Iranissa. Myöhemmin, kun britit kokivat hänet haavoittuvaiseksi, he kehottivat Yhdysvaltoja liittymään yritykseen kaataa hänet. Me sovimme.
CIA ryhtyi toimiin yrittämällä saada shaahia erottamaan Mossadeghin, mikä oli hänen perustuslaillinen etuoikeus. Mutta Shah oli epävarma, selviytyisikö hän mahdollisista julkisista mielenosoituksista. Kesti jonkin aikaa ja lukuisia lähettiläitä saada hänet omaksumaan tämän kurssin, mutta hän erotti Mossadeghin elokuun alussa 1953. Mossadeghin kannattajat, suurelta osin vasemmistolta, menivät kaduille ja osoittivat mieltään. Tilanne muuttui niin kireäksi, että shaahi lähti hetkeksi maasta. Samaan aikaan CIA rohkaisi kauppiaita ja muslimipappeja järjestämään vastamielenosoituksia. Sekä suostuttelua että lahjontaa käyttäen basaariihmiset toivat kaduille tarpeeksi mielenosoittajia pakottaakseen Mossadeghin mielenosoittajat perääntymään. Kun vuorovesi kääntyi, CIA kehotti kontaktejaan armeijassa tulemaan Shahin puolelle. Kun he tekivät, CIA auttoi kokoamaan ystävällisemmän hallituksen, joka odotti siivillä. Shah nimitti kenraali Fazlollah Zahedin pääministeriksi, ja Mossadegh oli valmis. Koko operaation aikana CIA työllisti hyvin vähän ihmisiä eikä paljon rahaa. Pääasia on kuitenkin se, että olosuhteet Iranissa olivat kypsiä muutokselle. Mossadeghin hallituksen poliittinen perusta oli heikko ja se oli alttiina kaatumiseen. CIA yksinkertaisesti antoi sille viimeisen sysäyksen.
Virasto toteutti seuraavana vuonna vielä yhden onnistuneen poliittisen toimen. Prototyyppiä Castron vallankumouksesta vuosina 1956-1959 kehitettiin Guatemalassa Jacobo Arbenzin johdolla. CIA määrättiin estämään Arbenzia lujittamasta kommunistisuuntautunutta hallintoaan. Se teki niin vakuuttamalla guatemalalaiset siitä, että 'kansan kapina' pyyhkäisi maassa tukeakseen Carlos Castillo Armasia, antikommunistisen armeijan everstiä, joka oli tuolloin maanpaossa. CIA toimitti Armasille tarpeeksi aseita alle kahdensadan miehen räjähdysarmeijalle sekä muutamalle vanhalle pommi- ja hävittäjälentokoneelle, joista useimmat lennättivät palkkasoturit.
D-päivänä, 18. kesäkuuta 1954, CIA:n radioasema, joka naamioitui kapinallisten asemaksi, lähetti viestin eversti Armasin tunkeutuneen Hondurasista. Se jatkoi raporttien antamista oletetun viidentuhannen miehen joukkojen liikkeestä kohti pääkaupunkia. Pommikone pudotti yhden pommin paraatikentälle pääkaupungissa ilman ihmishenkiä. Puolitoista päivää myöhemmin, kun sen omat radiolähetykset raportoivat lähes kuvitteellisen hyökkäysjoukon olevan lähellä Guatemala Cityä, Arbenz erosi. Armas ja hänen muutamat miehensä lennätettiin kaupungin laitamille ja marssivat sinne voitokkaasti. Jälleen tämä myönteinen poliittinen lopputulos vaati vain pientä ponnistelua, ja jälleen kerran kaatunut hallitus oli niin heikko, että tarvittiin vain pieni työntö.
Yleisö sai väistämättä tietää, että CIA oli näiden Iranissa ja Guatemalassa tapahtuvien ratkaisevien poliittisten toimien takana. Presidentti Dwight D. Eisenhower kehui poliittisessa kampanjapuheessaan Seattlessa Iranin operaatiosta osoituksena hänen hallintonsa dynaamisuudesta ja kyvykkyydestä. Tällainen julkisuus alkoi herättää huolta varsinkin kongressissa siitä, kuinka paljon salaisia toimia toteutettiin ja kenen hallinnassa ne olivat. Ja sitten kongressi ja yleisö alkoivat oppia salaisista yrityksistä, jotka eivät olleet kovin onnistuneita.
Haitallisin altistuminen oli sarja paljastuksia yli kymmenen vuoden CIA:n sekaantumisesta Chileen, vuosina 1963–1973. Tämä oli yksi massiivimmista kampanjoista Yhdysvaltain tiedusteluhistoriassa. Varhaisin yritys oli yritys muokata Chilen vuoden 1964 presidentinvaalien tulosta, kun CIA takasi yli puolet kristillisdemokraattisen puolueen kampanjan kuluista. Tämä tuki suunnattiin kommunistiehdokkaan Salvador Allenden kukistamiseen. Sitä ei luultavasti tiennyt kristillisdemokraattien ehdokas Eduardo Frei. Sisään
(5) Stansfield Turner, Salaisuus ja demokratia: CIA siirtymävaiheessa (1985) .leader-3-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Haitallisin altistuminen oli sarja paljastuksia yli kymmenen vuoden CIA:n sekaantumisesta Chileen, vuosina 1963–1973. Tämä oli yksi Yhdysvaltain tiedusteluhistorian massiivimmista kampanjoista. Varhaisin yritys oli yritys muokata Chilen vuoden 1964 presidentinvaalien tulosta, kun CIA takasi yli puolet kristillisdemokraattisen puolueen kampanjan kuluista. Tämä tuki suunnattiin kommunistiehdokkaan Salvador Allenden kukistamiseen. Sitä ei luultavasti tiennyt kristillisdemokraattien ehdokas Eduardo Frei. Frein rahoituksen lisäksi CIA toteutti laajan antikommunistisen propagandakampanjan julisteiden, radion, elokuvien, pamflettien ja lehdistön avulla vakuuttaakseen chileläiset siitä, että Allende ja kommunismi tuovat heidän maahansa Neuvostoliiton militarismia ja kuubalaista julmuutta. Osana tätä kampanjaa jaettiin satoja tuhansia kopioita paavi Pius XI:n antikommunistista pastoraalikirjettä. Frei voitti kätevästi, mutta syytökset CIA:n osallisuudesta tihkuivat.
Tämän seurauksena CIA oli haluton ottamaan yhtä suurta roolia seuraavissa Chilen presidentinvaaleissa vuonna 1970. Sen rooli ei ollut vain pienempi; se ei tukenut tiettyä ehdokasta. Pyrkimys oli suunnattu tiukasti Allendea vastaan ja perustui ensisijaisesti propagandaan, jossa hyödynnettiin käytännössä kaikki Chilen tiedotusvälineet ja myös osa kansainvälistä lehdistöä. Ohjelma epäonnistui, kun Allende voitti monien, vaikkakaan ei enemmistön, kansanäänestyksen.
Chilen vaalilain mukaan valinta siirrettiin lainsäätäjän yhteisistuntoon noin seitsemän viikkoa myöhemmin. Valkoisen talon käskystä CIA ryhtyi estämään Allenden valintaa ja vihkiäisiä. Se yritti saada hänen poliittisia vastustajiaan manipuloimaan parlamenttivaaleja poliittiseen vallankaappaukseen asti. Yhdysvalloissa ja Chilessä sponsoroitiin noin 726 artikkelia, lähetystä, pääkirjoitusta ja vastaavaa, ja lehdistölle annettiin monia tiedotustilaisuuksia. Yksi niistä Aika -lehti, muutti lehden asenteen Allendea kohtaan. Yleinen pyrkimys epäonnistui kuitenkin, koska asianomaiset Chilen poliitikot eivät halunneet peukaloida perustuslakiprosessia.
Täydentäen CIA:n ponnisteluja Yhdysvaltain hallitus painosti taloudellista painostusta Chileen, jälleen turhaan. Toinen lähestymistapa, täysin CIA:n suojeluksessa, rohkaisi sotilasvallankaappaukseen.
Presidentti Richard Nixon määräsi, ettei ulko- ja puolustusministeriöille eikä Yhdysvaltain Chilen-suurlähettiläälle ilmoiteta tästä sitoumuksesta. Chilen armeijan esikuntapäällikkö murhattiin 22. lokakuuta järjestetyn vallankaappausyrityksen aikana. CIA oli alun perin rohkaissut vastuussa olevaa ryhmää, mutta koska se havaitsi, että tämä ryhmä todennäköisesti karkaa hallinnasta, virasto oli peruuttanut tukensa viikkoa aiemmin.
Allende asetettiin presidentiksi 2. marraskuuta. Seuraavien kolmen vuoden aikana, vuoteen 1973 asti, kansallinen turvallisuusneuvosto valtuutti CIA:n käyttämään noin 7 miljoonaa dollaria salaisesti vastustaakseen Allendea propagandalla, taloudellisella tuella Allenden vastaiselle medialle Chilessä ja rahoituksella yksityiset organisaatiot vastustavat Allendea. Muut Yhdysvaltain hallituksen virastot painostivat taloudellista ja poliittista painostusta. Syyskuun 11. päivänä 1973 Chilen armeija järjesti vallankaappauksen, jossa Allende kuoli kuulemma itsemurhalla. CIA ei sponsoroinut tätä vallankaappausta, mutta kuinka paljon sen rohkaiseminen vuoden 1970 vallankaappaukseen ja sen jatkuva yhteys Chilen armeijaan rohkaisi toimintaan, on todella vaikea arvioida. Kun Allende meni, vuosikymmeniä kestänyt salainen toimintaohjelma lopetettiin vaiheittain.
Vaakalaudalla oli kuitenkin enemmän kuin salainen toiminta Chilessä. Vallankaappaukseen liittyvät kuolemat sekä vuosina 1970 että 1973 ja Yhdysvaltojen roolin paljastaminen demokraattisesti valitun, vaikkakin marxilaisen hallituksen kaatamisessa, johtivat tiukkaan valvonnan etiikkaan, jolla peiteltyllä toimilla muutetaan kansalaisten poliittista ilmettä. muut maat. Tämän seurauksena tällainen salainen toiminta pysähtyi lähes 1970-luvun puoliväliin mennessä.