Sokrates

Osat

• Peloponnesoksen sota
• Sokrates opettaja
• Eettinen filosofi
• Sokrateen oikeudenkäynti
• Kertomuksia Sokrateen elämästä
• Opiskelijatoimintaa
• Ensisijaiset lähteet
• Opiskelijatoimintaa
• Viitteet

Sokrates syntyi vuonna Älä sano , lähiössä Ateena , noin vuonna 470 eaa. Hänen isänsä Sophroniscus oli kivenhakkaaja ja hänen äitinsä Phainarete kätilö. Hänen uskotaan saaneen koulutuksen Archelaus . Hän työskenteli myös isänsä kanssa kivenhakkaajana. (1)

Ateenassa oli noin 200 000 asukasta. Tänä aikana Ateenassa otettiin käyttöön suoran demokratian järjestelmä, jossa kansalaiset äänestivät suoraan lainsäädännöstä. Osallistuminen ei ollut avoin kaikille asukkaille: äänestääkseen piti olla täysi-ikäinen miespuolinen kansalainen (arviolta 40 000). Naiset, orjat (100 000) ja kaupungin ulkopuolella syntyneet (50 000) eivät saaneet osallistua vaaleihin. On väitetty, että näiden äänestäneiden määrä oli 'luultavasti enintään 30 prosenttia koko aikuisväestöstä'. (2)

Tällä hetkellä, Perikles , oli kaupungin johtava poliittinen hahmo. Hänen tärkein poliittinen vastustajansa, konservatiivi, Ötökkä , oli sekä rikas että antelias, ja pystyi saavuttamaan julkisen suosion jakamalla ylellisesti osia suuresta henkilökohtaisesta omaisuudestaan. (3)

Vuoteen 461 eKr. mennessä Perikles onnistui saamaan kaupungin täydellisen hallintaansa. Hän ehdotti nyt asetusta, joka salli köyhien katsoa teatteriesityksiä maksamatta, ja valtio kattaa heidän pääsymaksunsa. Hän teki myös muutoksia perustuslakiin, jotka rajoittavat Ateenan kansalaisuuden molemmin puolin Ateenan syntyperään. (4)

Peloponnesoksen sota

Ateena oli jäsenenä Delianin liiga , Kreikan kaupunkivaltioiden yhdistys. Perikles oli menestyvä sotilasjohtaja ja pystyi lisäämään poliittista valtaansa. Lopulta Delian League joutui ristiriitaan Peloponnesian liiga , jota johtaa Kreikan kaupunkivaltio, Sparta . Historioitsijan mukaan Thucydides : 'Ateenan voiman kasvu ja sen aiheuttama hälytys Lacedaemonissa teki sodasta väistämättömän.' (5)

The Peloponnesoksen sota alkoi vuonna 431 eKr. ja pian sen jälkeen hän liittyi jalkaväen joukkoon ja osallistui Potidaea Egeanmeren pohjoisrannikolla. Väitettiin, että hän osoitti suurta rohkeutta taisteluissa eri taisteluissa, joihin hän osallistui. (6) Xenophon lisäsi: 'Hänen kestävyytensä oli yksinkertaisesti ihmeellistä, kun meidän oli katkaistu varastoistamme, ja meidän oli pakko jäädä ilman ruokaa - sellaisissa tilanteissa, joita usein tapahtuu sodan aikana, hän oli paitsi minua, myös kaikkia parempi: ei ketään verrata häneen.' (7)

Eräs Sokrateen palveluksessa palvellut sotilas huomautti: 'Hän alkoi painiskella eräänä aamuna jonkin auringonnousun ongelman kanssa ja seisoi siinä ajatuksissaan, ja kun vastausta ei tullut, hän seisoi silti paikalla miettien ja kieltäytyi luovuttamasta sitä. Aika jatkui, ja noin puoleen päivään mennessä joukot... alkoivat kertoa toisilleen, kuinka Sokrates oli seisonut siellä ajatteleen aamun koittamisesta asti.' (8)

Sokrates opettaja

Palattuaan Ateenaan hän aloitti opettamisen ja oli vuonna 423 eKr. melko tunnettu uuden oppimisen edustajana. Hän esiintyi näytelmän hahmona, Pilvet , kirjoittanut Aristophanes . Näytelmässä Sokrates on kuvattu henkilönä, joka käytti yksinkertaisia ​​vaatteita ja meni paljain jaloin 'suutareista huolimatta'. (9)

William K. C. Guthrie huomauttaa: 'Pilvien Sokrates-kirjassa voimme tunnistaa ainakin kolme erilaista tyyppiä, jotka eivät koskaan yhdistyneet täydellisyyteen missään yksittäisessä henkilössä: ensinnäkin Sofisti, joka opettaa taiteen tehdä hyvä asia huonosta; toiseksi ateistinen luonnonfilosofi, kuten Anaxagoras; ja kolmanneksi askeettinen moraaliopettaja, räjähdysmäinen ja nälkäinen omasta välinpitämättömyydestään maallisia etuja kohtaan.' (10)

Aristophanes edustaa häntä tieteellistä tutkimusta ja argumentaatiotekniikoiden opetusta varten perustettavan asuinlaitoksen perustajana ja että hän sai maksun opetuksestaan. Kuitenkin molemmat Ruokalaji ja Xenophon , jotka olivat hänen oppilaitaan, molemmat kiistävät, että Sokrates vaati tieteellistä asiantuntemusta tai opetti rahasta, ja sen sijaan, että olisi kerännyt suurta varallisuutta, hän eli suuressa köyhyydessä.' (11) .banner-1-multi-136{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Xenophon kuvaili Sokratesta 'nurjanenäiseksi, leveillä sieraimilla, ulkonevilla silmillä ja paksuilla huulilla' ja huomattavaksi ryppyiseksi ja rumammaksi kuin silenukset satyric-draamassa.' Hän väitti, että hänellä oli poikkeuksellista fyysistä rohkeutta välinpitämättömänä fyysisiä vaikeuksia kohtaan ja huomattava kyky juoda suuria määriä alkoholia. (12) katsoo, että historioitsija, Cicero , väittää, että hänellä oli vahvasti intohimoinen luonne, jossa viha ja seksuaalinen halu olivat järjen hillittyjä. (13)

Toinen hänen oppilaistaan, Alcibiades , joka oli tunnetusti komea, yritti vietellä Sokratesta, mutta hänet hylättiin eettisistä syistä. Sokratesta pidettiin rumana, mutta Alkibiades näki hänessä hänen sisäisen kauneutensa. On väitetty, että Alkibiades kommentoi: 'Minua on purrut sydämessä tai mielessä, tai miksi haluatte sitä kutsua, Sokrateen filosofia, joka tarttuu lisäkkeenä mihin tahansa nuoreen ja lahjakkaaseen mieleen, jonka se voi saada käsiinsä. alkaen.' (14)

Eettinen filosofi

Bertrand Russell toteaa, että nykyisten lähteiden mukaan Sokratesta ohjasi oraakkeli (pappi tai pappitar, joka toimi välineenä, jonka kautta neuvoja tai profetiaa kysyttiin jumalilta). 'On mahdotonta tietää, oliko tämä analoginen sille, mitä kristitty kutsuisi omantunnon ääneksi vai näyttikö se hänelle todellisena äänenä. Jeanne d'Arc inspiroitui äänistä, jotka ovat yleinen oire hulluudelle.' (15)

Sokrates esitti oraakkelinsa (suojeluhenkensä tai jumalallisen merkkinsä) Jumalana. 'Aina kun onnistun hylkäämään toisen ihmisen väitteen viisaudesta tietystä aiheesta, sivulliset olettavat, että tiedän aiheesta kaiken itse. Mutta totuus, hyvät herrat, on melko varmasti tämä, että todellinen viisaus on Jumalan omaisuutta. , ja tämä oraakkeli on hänen tapansa kertoa meille, että ihmisviisaudella on vähän tai ei ollenkaan arvoa.' (16)

Sokrates huomautti, että 'argumentit eivät koskaan tule ulos minusta, ne tulevat aina henkilöltä, jonka kanssa puhun'. Hän kuitenkin myöntää, että hänellä on 'hieman etu, että hänellä on taito saada jonkinlainen selvitys asiasta toisen viisaudesta ja viihdyttää sitä oikeudenmukaisella kohtelulla'. Hän kuvaili itseään älykkääksi kätilöksi, jonka kyselyt tuovat muiden ajatukset päivänvaloon. Hänen taitonsa selvittää ja keskustella ei ole hänen mielestään todellista viisautta. Todellinen viisaus on täydellistä tietoa eettisistä aiheista, jotka auttavat meitä ymmärtämään oikean tavan käyttäytyä. (17)

Sokrates kommentoi: 'Käytän kaiken aikani yrittäen saada teidät, nuoret ja vanhat, huolehtimaan ensisijaisesti ruumiistanne tai omaisuudestanne, vaan sielujenne korkeimmasta hyvinvoinnista, julistaen matkallani, Rikkaus ei tuo hyvyyttä, mutta hyvyys tuo vaurautta ja kaikkea muuta siunausta, sekä yksilölle että valtiolle.' Hän lisäsi, että ateenalaisten pitäisi 'häpeä sitä, että kiinnitätte huomionne mahdollisimman suuren rahan hankkimiseen ja samalla tavalla maineen ja kunnian kanssa etkä kiinnitä huomiota tai ajattelua totuuteen ja ymmärrykseen ja sielusi täydellisyyteen'. (18)

Aristoteles uskoi, että Sokrates omaksui erittäin vahvoja poliittisia näkemyksiä ja väitti Platonin kertoneen hänelle, että 'Sokrates sanoo, että vaimoja ja lapsia ja omaisuutta tulisi pitää yhteisenä.' (19) Sokrates huomautti kerran: 'Jos ihminen on ylpeä omaisuudestaan, häntä ei pidä ylistää ennen kuin tiedetään kuinka hän käyttää sitä.' Bertrand Russell väittää, että sekä Sokrates että Platon kannattivat eräänlaista kommunismia. Ateenan kaupunkivaltion tarkoitus on kokonaisuuden etu, ei yhden luokan onnellisuus. Sekä rikkaus että köyhyys ovat haitallisia, eikä ihanteellisessa maailmassa ole kumpaakaan. (20)

Sokrateen huolenaiheet olivat pikemminkin eettisiä kuin tieteellisiä. Hän myönsi, että 'minulla ei ole mitään tekemistä fyysisten spekulaatioiden kanssa.' (21) Häntä kiinnostavat pääasiassa eettisten termien määritelmät. Sokrates väittää, ettei kukaan tee syntiä tahallaan, ja siksi tarvitaan vain tietoa, jotta kaikki ihmiset olisivat täydellisen hyveellisiä. Menetelmä, jolla hän hankkii tämän tiedon, on kysymys ja vastaus, mitä yleensä kutsutaan dialektiikaksi. (22) Aristoteles kommentoi, että 'kaksi asiaa, jotka voidaan oikeutetusti katsoa Sokrateen ansioksi, induktiiviset argumentit ja yleiset määritelmät, sillä molemmat koskevat tiedon lähtökohtaa.' (23)

Sokrates ehdottaa, että hän vain saa esille tietoa, jota kyseenalaistama mies jo omistaa. Suurin osa hänen kysymyksistään yrittää määritellä viisi hyvettä (rohkeus, maltillisuus, hurskaus, viisaus ja oikeudenmukaisuus). Sellaiset kysymykset kuin: 'Mitä on pyhyys?', 'Mitä on maltillisuus?', 'Mitä on rohkeus?', 'Mitä on kauneus?', 'Mitä on erinomaisuus?', 'Mitä on demokratia?' ja 'Mitä on oikeudenmukaisuus?'. Hänen tehtävänsä oli rohkaista ihmisiä pitämään huolta sielustaan ​​yrittämällä ymmärtää ja hankkia nämä ominaisuudet. (24)

Sen sijaan, että Sokrates ehdottaisi itse teesiä, hän antaa toisen tehdä niin ja vetää sitten sen seuraukset. Sokrateen mukaan dialektinen menetelmä on hyvä tapa löytää totuus. 'Oletetaanpa, että joku väittää esimerkiksi, että demokratia on hyvä, mutta tiettyjä mielipiteitä omaavien ei pitäisi päästää äänestämään, voimme tuomita epäjohdonmukaisuudesta ja todistaa hänelle, että hänen kahdesta väitteestään ainakin toinen on enemmän tai vähemmän virheellinen. ... Dialektinen menetelmä - tai yleisemmin tapa vapaaseen keskusteluun - pyrkii edistämään loogista johdonmukaisuutta ja on tällä tavoin hyödyllinen, mutta se on melko hyödytöntä, kun tavoitteena on löytää uusia tosiasioita... Tällaisia ​​asioita ovat ilmeisesti sopimaton hoitoon tällä tavalla - esimerkiksi empiirinen tiede.' (25)

Kaikki nämä vuoropuhelut koskevat etiikkaa sen laajassa merkityksessä, miten pitäisi elää. Sokrates sanoo usein, ettei tiedä vastausta tiettyyn keskustelun kohteena olevaan kysymykseen, hän ei koskaan sano, ettei tiedä mitään. Sokrateselle tärkeintä on, että hän tietää oikeat kysymykset. Näiden kysymysten päätavoitteena on etsiä tarkkoja määritelmiä. (26)

Sokrates uskoi absoluuttiseen oikeudenmukaisuuteen, absoluuttiseen kauneuteen ja ehdottomaan hyvään, mutta ne eivät ole silmin nähtävissä: 'Enkä puhu niistä yksin, vaan ehdottomasta suuruudesta, terveydestä ja voimasta ja sen olemuksesta tai todellisesta luonteesta. kaikki'. Nämä voidaan nähdä vain 'älyn visiolla'. Sen vuoksi, kun olemme ruumiissa, kun sielu on ruumiin pahuuden saastuttama, totuudenhalumme ei täyty. (27)

Sokrates halusi muokata ihmisten moraalisia ajatuksia. Hän kyseenalaisti kreikkalaiset moraaliset periaatteet, joissa oli hyväksyttävää vahingoittaa vihollisiaan, vaikkakaan ei ystäviään eikä varsinkaan perhettään. 'Sokrateen tiukka etiikka poistaa tällaiset erot ihmisten välillä ja vaatii sen sijaan yleismaailmallista moraalia. Hyvän tekeminen on sitä, että pitää huolta siitä osasta itsestäsi, joka on tärkeintä, nimittäin sielustasi. Tämä ei ole kuin tavallista itsekkyyttä, vaikka se on ainoa tapa. Tällaisen hyödyn saavuttaminen on toimimalla oikeudenmukaisesti ja harjoittamalla myös muita hyveitä. Sitä ei voi saavuttaa ahneella asettamalla moraalinen itsensä kehittäminen muiden motiivien edelle.' (28)

Sokrates väitti, että tämä epätavallinen etiikka perustuu taivaallisen palkkion toivoon tai sen vastakohtaisen pelon varaan. Hyveellisen toiminnan hyödyt saadaan lähes välittömästi. Sillä 'elää hyvin tarkoittaa samaa kuin elää kunniallisesti' ja 'vanhurskas on onnellinen ja epäoikeudenmukainen kurja'. Sokrateen näkemyksen mukaan onnellisuus ja hyve liittyvät toisiinsa, minkä vuoksi on ihmisten omien etujen mukaista olla moraalinen. (29)

Aristoteles uskoi, että Sokrates kärsi liian yksinkertaistetusta ihmispsykologian kuvasta: 'hän tekee eroon sielun irrationaalisen osan ja tekee siten pois sielun irrationaalisen osan ja poistaa siten myös sekä intohimon että intohimon. merkki'. Sokrates näki ihmisen toiminnan ja tunteet suurelta osin rationaalisilla tai älyllisillä termeillä ja jätti huomiotta impulssit ja irrationaalisuuden. Sokrates väitti, että 'kukaan ei toimi sitä vastaan, minkä hän uskoo parhaaksi - ihmiset toimivat niin vain tietämättömyyden vuoksi.' (30) William K. C. Guthrie Sokrates sanoi, että 'hänen luonteensa vahvuudessa piilee hänen filosofinsa heikkous'. (31)

sanoin Bertrand Russell : 'Keho on meille loputtomien vaikeuksien lähde pelkän ruoan tarpeen vuoksi, ja se on altis myös sairauksille, jotka valtaavat ja estävät meidät todellisen olemisen etsinnässä: se täyttää meidät täynnä rakkautta ja himoja ja pelkoja , ja kaikenlaisia ​​mielikuvituksia, ja loputonta typeryyttä, ja itse asiassa, kuten ihmiset sanovat, vie meiltä kaiken ajattelun. Mistä sodat, taistelut ja riidat? Mistä muualta kuin ruumiista ja ruumiin himoista Sodat johtuvat rakkaudesta rahaa, ja raha on hankittava ruumiin vuoksi ja sen palveluksessa, ja kaikkien näiden esteiden vuoksi meillä ei ole aikaa antaa filosofialle, ja viimeisenä ja mikä pahinta , vaikka olisimmekin vapaana ryhtyä spekulaatioihin, ruumis tunkeutuu meihin aina aiheuttaen myllerrystä ja hämmennystä kyselyissämme ja hämmästyttää meitä niin, että emme voi nähdä totuutta.' (32)

Sokrateen oikeudenkäynti

Vuonna 404 eKr. 27 vuotta kestänyt Ateenan ja Spartan välinen sota päättyi. Ateenan tappiosta syytettiin kaupungin demokratiakokeilua. Tämän järjestelmän lopetti ja Sparta asetti vallan joukko miehiä, jotka tulivat tunnetuksi nimellä Kolmekymmentä Tyrantia . Tämä ryhmä miehiä säilytti vallan kahdeksan kuukautta. Vaikka heidän hallituskautensa oli lyhyt, se johti 5 % Ateenan väestöstä tappamiseen, kansalaisten omaisuuden takavarikoimiseen ja muiden demokraattisten kannattajien karkotukseen. (33)

Hallitus kukistettiin vuonna 403 eKr., mutta demokratia palautettiin täysin vasta vuonna 401 eKr. Ymmärrettävästi demokraatit tunsivat olonsa erittäin epävarmaksi ja huolestuivat Sokratesista, joka jatkoi ihmisten opettamista esittämään kysymyksiä poliittisesta järjestelmästä. Toinen Sokrateen haittapuoli oli se, että yksi hänen oppilaistaan, Kritiikkiä , oli Thirty Tyrantsin johtaja. Toinen opiskelija, Alcibiades , oli itse asiassa pettänyt kaupungin ja taistellut spartalaisten puolella. Jotkut väittivät, että intellektuellit, kuten Sokrates, heikensivät Ateenan yhteiskuntaa heikentämällä sen perinteisiä näkemyksiä ja arvoja. (34)

Vuonna 400 eKr. Meletos-niminen mies nosti seuraavan syytteen Sokratesta vastaan: 'Meletus, Pitthoksen Meletoksen poika, on nostanut ja vannonut tämän syytteen Sokratesta, Alopekelaisen Sophroniskuksen poikaa vastaan: Sokrates on väärintekijä, koska hän ei tunnista jumalia, jotka kaupunki tunnistaa, ja Hän esittelee muita uusia jumaluuksia. Lisäksi hän on väärintekijä turmelemalla nuoria.' (35)

Tapaus joutui 500 kansalaisen valamiehistön käsittelyyn alkukeväällä 399. Platon osallistui oikeudenkäyntiin ja antoi myöhemmin yksityiskohtaisen selostuksen oikeudenkäynnistä. Mukaan Bettany Hughes hän raportoi, että 'Sokrates on välinpitämätön, apaattinen. Seisoessaan siellä täpötäytteisessä oikeussalissa nuhjuisissa vaatteissaan... sanojen mestari näyttää epätoivoiselta, ikään kuin hänellä ei olisi makua tähän nimenomaiseen draamaan, ikään kuin hän näkisi sen kaiken olevan pelkkä huijausta... Ateena on ylpeä oikeusjärjestelmästään, kyvystään olla miehiä oikeuden eteen ikätovereidensa edessä. Mutta Sokrates tunnustaa, ettei hänellä ollut aikaa sellaisiin lainmukaisuuksiin.' (36)

Hänet tunteneiden ihmisten antamat selostukset antavat 'kuvan tietyntyyppisestä miehestä: miehestä, joka on hyvin varma itsestään, korkeamielinen, välinpitämätön maallisen menestyksen suhteen, uskoen, että häntä ohjaa jumalallinen ääni ja vakuuttunut siitä selkeästä ajattelusta. on oikean elämän tärkein edellytys... tässä viimeisessä kohdassa hän muistuttaa kristittyä marttyyria... Viimeisessä kohdassa, jossa hän pohtii mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, on mahdotonta olla tuntematta, että hän uskoo lujasti moraalittomuuteen, ja että hänen tunnustamansa epävarmuutensa vain oletetaan. Häntä ei vaivaa, kuten kristittyjä, pelot ikuisesta piinasta: hänellä ei ole epäilystäkään siitä, että hänen elämänsä seuraavassa maailmassa tulee olemaan onnellista.' (37)

Platon raportoi Sokrateen sanoneen: 'Tosiasia on, että tämä on ensimmäinen kerta, kun joudun tuomioistuimen eteen, vaikka olen seitsemänkymmentävuotias. Olen siis täysin ulkomaalainen oikeussalissa puhumisen suhteen. Joten nyt teen mitä teen. luule, että se on oikea pyyntö sinulta; jätä huomioimatta minun puhetapani. Anteeksi, että puhun sillä tavalla, jolla olen kasvatettu, aivan kuten tekisit, jos olisin todella ulkomaalainen.' (38)

Sokrates ristikuulusteltiin huhusta, jonka mukaan hän ei uskonut perinteisiin jumaliin. Hän kiisti tämän syytteen, mutta ei vakuuttavasti. Ei ole epäilystäkään siitä, että hänellä oli epätavallinen lähestymistapa jumaluuteen. Tuomaristo ei myöskään pitänyt tavasta, jolla hän puhui 'suojelijahengestään' tai henkilökohtaisesta 'jumalamerkistään'. On väitetty: 'Valtiolla yksin oli valta sanoa, mikä oli sopiva kohde uskonnolliseen kunnioitukseen; sillä oli omat menettelynsä jumalien viralliseksi tunnustamiseksi, ja jokainen, joka jätti ne huomiotta, haastoi demokraattisen valtion legitiimiyden.' (39)

Väitetään, että Sokrates väitti oikeudenkäynnin aikana, että itsetuntemuksen ja sielun parhaassa tilassa olevan intiimi suhde. Hän kannatti 'älykkyydestä ja totuudesta sekä sielun parhaasta mahdollisesta tilasta huolehtimista', koska 'hyvyyden seurauksena rikkaus ja kaikki muu on hyväksi ihmisille yksityisellä ja julkisella alueella'. (40)

Sokrates uskoi vahvasti, että asioita syvästi ajattelevat ihmiset eivät kyenneet tekemään päätöksiä, jotka eivät olleet heidän omien etujensa mukaisia. Siksi syytös siitä, että hän oli turmellut oppilaitaan, jos totta, 'sen on täytynyt tapahtua tahattomasti, koska jos he olisivat turmeltuneet, ne olisivat hänelle haitallisia, eikä kukaan vahingoita itseään tarkoituksella'. (41)

Erään Sokrateen oppilaan mukaan jury äänesti molempien osapuolten puheiden ja todistajien esittämisen jälkeen tuomitsemisen tai vapauttamisen puolesta. Sokrates todettiin syylliseksi kuudenkymmenen enemmistöllä (280-220). Kun tuomio oli saatu, kumpikin osapuoli puhui uudelleen ehdottaakseen rangaistusta, ja tuomariston oli päätettävä näiden kahden välillä. Syyttäjä vaati kuolemantuomiota. Aluksi Sokrates ehdotti, että hänelle myönnettäisiin ilmaiset ateriat koko elämänsä ajan kaupungintalossa. Lopulta hänet taivutettiin muuttamaan mieltään ja hän ehdotti noin kahdeksan vuoden palkkaa vastaavaa sakkoa taitavalle käsityöläiselle. Hän sanoi myös: 'Jos tapat minut, et löydä helposti ketään tilalleni.' (42)

Teloitus tapahtui yleensä heti. Häntä pidettiin kuitenkin vankilassa seuraavat neljä viikkoa. Sitä on ehdottanut Ruokalaji että viranomaiset eivät halunneet Sokratesista marttyyriksi ja halusivat tarjota mahdollisuuden paeta. Hänen ystävänsä, Crito , rohkaisi Sokrates lähtemään kaupungista. Hän hylkäsi tämän, koska hän 'oli johdonmukaisesti pysynyt Ateenassa ja nauttinut Ateenan eduista aikuisena, ja siten hän on implisiittisesti tehnyt sopimuksen valtion kanssa noudattaakseen sen lakeja (ja siten hyväksyä sen vallan häneen) vastineeksi näistä eduista. Sokrates sanoo, että sen auktoriteetin kiertäminen nyt olisi sopimuksen rikkomista ja epäoikeudenmukaista käyttäytymistä.' (43)

Sokrates oli myös sitä mieltä, että hänellä oli hyvä ja hyödyllinen elämä eikä hän pelännyt kuolemaa: 'Kukaan ei tiedä kuolemasta, onko se todella suurin siunaus, mitä ihmiselle voi tapahtua, mutta ihmiset pelkäävät sitä ikään kuin he olivat varmoja, että se on suurin paha, ja tämän tietämättömyyden, joka luulee tietävänsä mitä ei tiedä, täytyi varmasti olla tietämättömyys syyllisintä... ja jos väittäisin olevani jossain suhteessa viisaampi kuin lähimmäistäni, se olisi tässä - että minulla ei ole todellista tietoa siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, olen myös tietoinen siitä, että minulla ei ole sitä.' Jos kuolemanjälkeinen elämä olisi olemassa, hän lisäsi, hän saisi mahdollisuuden tavata 'vanhojen aikojen sankareita, jotka kohtasivat kuolemansa epäreilun oikeudenkäynnin kautta, ja verrata omaisuuttani heidän omaansa - se olisi melko huvittavaa'. (44)

Sokrates myönsi, että hänen täytyisi kuolla. Vakavien rikosten vuoksi vangit ristiinnaulittiin. Toinen kuoleman muoto oli jauhetun hemlockin juominen, erittäin vahva myrkky. Lääketieteelliset todisteet viittaavat siihen, että tämä oli äärimmäisen tuskallinen kuolema ja paljon tuskallisempi kuin pakanallinen ja arvokas loppu, jota Ruokalaji hänen selostuksessaan Soktrateen viimeisistä päivistä. (45)

Bertrand Russell on kritisoinut Sokratesta filosofina erittäin kriittisesti: 'Hän on epärehellinen ja hienostunut väitteissään, ja yksityisessä ajattelussaan hän käyttää älyä todistaakseen johtopäätökset, jotka ovat hänelle miellyttäviä, sen sijaan että hän etsii välinpitämättömästi tietoa... Hänen rohkeutensa kuoleman kasvot olisivat olleet merkittävämpiä, ellei hän olisi uskonut saavansa nauttia ikuisesta autuudesta jumalien seurassa. Toisin kuin jotkut edeltäjänsä, hän ei ollut ajattelussaan tieteellinen, vaan päättänyt todistaa maailmankaikkeuden Tämä on totuuden pettämistä ja pahin filosofisista synneistä. Ihmisenä saatamme uskoa, että hänet on hyväksytty pyhien yhteyteen, mutta filosofina hän tarvitsee pitkän oleskelun tieteellisessä kiirastulessa.' (46)

Kertomuksia Sokrateen elämästä

Anthony Gottlieb , kirjassaan Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) väittää: 'Sokrateen intiimeille ajatuksille on neljä tärkeintä todistajaa: Platon, Xenophon, Aristophanes ja Aristoteles. Yksikään näistä miehistä ei ole aivan se, mitä historioitsija olisi voinut toivoa. Platonilla on ylivoimaisesti eniten sanottavaa aiheesta. Aiheesta, mutta Sokrateen objektiivisena oppaana hän kärsii vammasta, koska hän oli käytännössä palvonut häntä. Siksi hän on todennäköisesti liioitellut parhaimpina ominaisuuksikseen pitämiään ominaisuuksia. Lisäksi noin neljänkymmenen vuoden ajattelun ja opettamisen aikana jonka aikana Platonin ideat luonnollisesti muuttuivat melko paljon, hän osoitti Sokratesille kunnianosoituksen käyttää häntä suukappaleena.' (47)

Xenophon oli toinen hänen oppilaistaan, josta tuli myöhemmin sotilaskenraali. Hän ei kuitenkaan ollut filosofi, ja hänen pohdiskelut Sokratekseen viittaavat siihen, että hän ei ollut täysin tietoinen merkityksestään: 'Kaikki hänen yksityinen käytöksensä oli laillista ja hyödyllistä: julkiselle viranomaiselle hän osoitti niin tiukkaa kuuliaisuutta kaikessa, mitä lait vaativat, sekä siviilialalla. elämässä ja asepalveluksessa, että hän oli hyvän kurin malli kaikille.' (48) Mukaan John Burnet : 'Ksenofonin puolustaminen Sokratesta on liian onnistunut. Häntä ei olisi koskaan tuomittu kuolemaan, jos hän olisi ollut sellainen.' (49)

Näytelmäkirjailija, Aristophanes , tarjoaa paljon kriittisemmän näkemyksen Sokrateksesta. Hänen näytelmässään Pilvet (423 eaa.), 'Sokrates johtaa laitosta, jossa opiskelijat maksavat oppiakseen sikailutekniikoita välttääkseen velkojensa maksamisen'. Hänet esitetään hauskana hahmona, joka auttaa oppilaitaan saamaan 'heikomman argumentin voittamaan vahvemman'. Hän väittää, että Sokrates on erityisen kiinnostunut taivaiden tutkimisesta, joka sisältää perinteisen uskonnon hylkäämisen ja Zeuksen syrjäyttämisen maailmankaikkeuden korkeimpana voimana. (50)

Aristoteles tarjoaa luultavasti tarkimman kuvauksen Sokratesista. Vaikka hän ei koskaan kuullut Sokrateen mielipiteitä omakohtaisesti, hän opiskeli parikymmentä vuotta 'Platonin akatemiassa ja hänellä oli runsaasti tilaisuutta kuulla Platonin näkemyksiä itseltään. Hän pystyi siksi erottamaan näiden kahden miehen ajattelun. .. Aristoteles oli myös paljon vähemmän kunnioittanut Sokratesta kuin Platon, ja siksi hän onnistui suhtautumaan hänen opetuksiinsa kiihkeämmin.' (51)

Kirjoituksissaan Aristoteles hyökkäsi usein Sokrateksen kimppuun väärästä lähestymistavasta filosofiaan: 'Meidän ei pidä rajoittua tutkimuksemme tietämään, mitä hyve on, vaan laajentaa sitä siihen, miten se on tarkoitus tuottaa.' Hän syytti Sokratesta siitä, ettei hän tehnyt eroa käytännöllisten kysymysten ja teoreettisten kysymysten välillä: 'Sokrates piti kaikkia hyveitä tiedon lajina, niin että oikeuden tunteminen ja oikeudenmukaisuus tulivat samanaikaisesti... Siksi hän tiedusteli, mitä hyve on, ei miten tai siitä, mitä se syntyy... Käytännön tieteiden tarkoitus on erilainen... Sillä me emme halua tietää, mitä rohkeus on, vaan olla rohkea, emmekä mitä oikeudenmukaisuus on, vaan olla oikeudenmukainen' (52)

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty kesäkuussa 2020).

Opiskelijatoimintaa

Filosofian historia: Sokrates ja Sokrateen lainauksia

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Sokrates, lainaukset (n.  470 eKr. - 399 eKr.)

(1) Ihminen ei itse asiassa opi mitään uutta. Se, mitä kutsumme oppimiseksi, ei ole oikeastaan ​​muuta kuin todellisen tiedon muistelemista, joka meillä on jo sisällämme.

(2) Todellinen viisaus tulee meille jokaiselle, kun ymmärrämme kuinka vähän ymmärrämme elämästä, itsestämme ja ympäröivästä maailmasta.

(3) Varo kiireisen elämän hedelmättömyyttä.

(4) Rehellinen mies on aina lapsi.

(5) Rikkain on se, joka on tyytyväinen vähimpään, sillä sisältö on luonnon rikkaus.

(6) Syvimmistä haluista tulee usein tappavin viha.

(7) Tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista.

(8) Viisaus alkaa ihmeestä.

(9) Väärät sanat eivät ole vain pahoja sinänsä, vaan ne saastuttaa sielun pahalla.

(10) Menkää naimisiin kaikin keinoin. Jos saat hyvän vaimon, sinusta tulee onnellinen; jos saat huonon, sinusta tulee filosofi.

(11) Kun nainen on tehty tasa-arvoiseksi miehen kanssa, hänestä tulee hänen esimiehensä.

(12) Jos mies on ylpeä omaisuudestaan, häntä ei pidä kehua ennen kuin tiedetään, kuinka hän käyttää sitä.

(13) Olin todella liian rehellinen mies ollakseni poliitikko ja elääkseni.

(14) Tavalliset ihmiset eivät näytä ymmärtävän, että ne, jotka todella soveltavat itseään oikealla tavalla filosofiaan, valmistautuvat suoraan ja omasta tahdostaan ​​kuolemaan ja kuolemaan.

(15) Ihmisen luonnossa ei ole olla valmis menemään siihen, mitä luulet olevan huonoa, mieluummin sitä, mikä on hyvää.

(16) Jos surmaat minut, et helposti löydä ketään tilalleni.

(17) Ole miltä haluat näyttää.

(18) Käytä aikasi parantamaan itseäsi muiden miesten kirjoitusten avulla, jotta tulet helposti sen mukaan, minkä eteen muut ovat vaivanneet.

(19) Viisauden alku on termien määritelmä.

(20) En voi opettaa kenellekään mitään. Voin vain saada heidät ajattelemaan.

(21) Se, joka ei ole tyytyväinen siihen, mitä hänellä on, ei olisi tyytyväinen siihen, mitä hän haluaisi.

(22) Missä on kunnioitusta, siellä on pelkoa, mutta kunnioitusta ei ole kaikkialla, missä on pelkoa, koska pelolla oletettavasti on laajempi ulottuvuus kuin kunnioituksella.

(23) Päätin, että viisaus ei mahdollistanut runoilijoiden kirjoittamisen runoutta, vaan eräänlainen vaisto tai inspiraatio, kuten löydät näkijöistä ja profeetoista, jotka välittävät kaikki ylevät viestinsä tietämättä vähintäkään mitä ne tarkoittavat.

(23) Ainoa hyvä on tieto ja ainoa paha on tietämättömyys.

(24) Koulutus on liekin sytyttämistä, ei astian täyttämistä.

(25) Vahvat mielet keskustelevat ideoista, keskimääräiset mielet keskustelevat tapahtumista, heikot mielet keskustelevat ihmisistä.

(26) Tyytyväisyys on luonnon rikkautta, ylellisyys on keinotekoista köyhyyttä.

(27) Älä tee muille sitä, mikä sinua suututtaa, jos muut tekevät sen sinulle.

(28) Muutoksen salaisuus on keskittää kaikki energiasi, ei taistella vanhaa vastaan, vaan rakentaa uutta.

(29) Ne, joita on vaikein rakastaa, tarvitsevat sitä eniten.

(30) Suhteellisiin tunnearvoihin perustuva moraalijärjestelmä on pelkkä illuusio, täysin vulgaari käsitys, jossa ei ole mitään järkevää eikä totta.

(31) Löytääksesi itsesi, ajattele itse.

(32) Älä hanki ystäviäsi paljailla kohteliaisuuksilla, vaan antamalla heille järkeviä rakkautesi merkkejä.

(33) Lyhyin ja varmin tapa elää kunnialla maailmassa on olla todellisuudessa sitä, miltä näytämme; ja jos havaitsemme, huomaamme, että kaikki inhimilliset hyveet lisääntyvät ja vahvistuvat niitä harjoittamalla.

Opiskelijatoimintaa

Keskiaika

Normanit

Tudorit

Englannin sisällissota

Teollinen vallankumous

Ensimmäinen maailmansota

Venäjän vallankumous

Natsi-Saksa

Yhdysvallat: 1920-1945

Viitteet

(1 ) C.C.W. Taylor , Kreikkalaiset filosofit (1998) sivu 8

(kaksi) John Thorley , Ateenan demokratia (2005) sivu 74

(3) Aristoteles , Ateenan perustuslaki (n. 330 eKr.) sivu 27

(4) Loren J. Samons II , Mitä vikaa demokratiassa on? (2007) sivu 80

(5) Thucydides , Peloponnesoksen sodan historia (n. 400 eKr.) sivu 23

(6) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(7) Xenophon , Symposium (n. 368 eaa.)

(8) Anthony Gottlieb , Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) sivu 131

(9) Aristophanes , Pilvet (423 eKr.) sivu 103

(10) William K. C. Guthrie , Kreikan filosofian historia: Osa III (1969) sivu 372

(yksitoista) C.C.W. Taylor , Kreikkalaiset filosofit (1998) sivut 11-12

(12) Cicero , Tusculan kiistat (noin 45 eaa.)

(13) Anthony Gottlieb , Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) sivu 134

(14) Xenophon , Symposium (n. 368 eaa.)

(viisitoista) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivu 107

(16) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(17) Ruokalaji , Theaetetus (n. 369 eaa.)

(18) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(19) Aristoteles , Politiikka (noin 340 eaa.)

(kaksikymmentä) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivu 127

(kaksikymmentäyksi) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(22) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivu 109

(23) Aristoteles , Metafysiikka (noin 350 eaa.)

(24) C.C.W. Taylor , Sokrates (1998) sivu 45

(25) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivut 110-111

(26) C.C.W. Taylor , Sokrates (1998) sivu 57

(27) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(28) Anthony Gottlieb , Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) sivu 156

(29) Ruokalaji , Crito (noin 360 eaa.)

(30) Aristoteles , Nikomakean etiikka (noin 340 eaa.)

(31) William K. C. Guthrie , Sokrates (1971) sivu 137

(32) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivu 151

(33) Peter Krentz , Kolmekymmentä Ateenassa (1982) sivu 50

(3. 4) Anthony Gottlieb , Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) sivut 136-137

(35) C.C.W. Taylor , Kreikkalaiset filosofit (1998) sivut 14-15

(36) Bettany Hughes , Hemlock Cup: Sokrates, Ateena ja hyvän elämän etsintä (2011) sivu 329

(37) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivu 107

(38) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(39) Anthony Gottlieb , Suuret filosofit: Sokrates (1997) sivu 11

(40) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(41) C.C.W. Taylor , Kreikkalaiset filosofit (1998) sivu 22

(42) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(43) Jean E. Hampton , Poliittinen filosofia (1997) sivu 40

(44) Ruokalaji , Sokrateen anteeksipyyntö (noin 380 eaa.)

(Neljä viisi) C.C.W. Taylor , Kreikkalaiset filosofit (1998) sivu 16

(46) Bertrand Russell , Länsimaisen filosofian historia (1946) sivu 156

(47) Anthony Gottlieb , Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) sivu 143

(48) Xenophon , Symposium (n. 368 eaa.)

(49) John Burnet , Thales Platonille (1914) sivu 149

(viisikymmentä) C.C.W. Taylor , Sokrates (1998) sivut 7-8

(51) Anthony Gottlieb , Järjen unelma: Filosofian historia kreikkalaisista renessanssiin (2000) sivu 144

(52) Aristoteles , Suuri moraali (n. 355)