Scopes-oikeudenkäynti

1920-luvulla suosittu poliitikko William Jennings Bryan, aloitti kampanjan evoluutioopetuksen lopettamiseksi kouluissa. Bryan väitti vuonna 1922: 'Nyt kun eri osavaltioiden lainsäätäjät ovat kokoontuneet, pyydän kiinnittämään lainsäätäjien huomion kipeästi kaivattavaan uudistukseen, nimittäin ateismin ja agnostismin opetuksen poistamiseen kouluista, korkeakouluista ja yliopistoista. Verotuksella tuettu. Tieteen opettamisen tekosyyllä valtionkassasta palkkansa nostavat opettajat heikentävät opiskelijoiden uskonnollista uskoa korvaamalla uskon darwinismiin uskolla Raamattuun. Perustuslaissamme kielletään aivan oikein uskonnonopetus julkisella kustannuksella Kristillinen kirkko on jakautunut moniin lahkoihin, protestanttisiin ja katolisiin, ja on vastoin instituutioidemme henkeä ja kirjoitettua lakia käyttää verotuksella kerättyjä varoja lahkojen levittämiseen. Monissa osavaltioissa he ovat on mennyt niin pitkälle, että se on poistanut Raamatun lukemisen, vaikka sen moraalilla ja kirjallisuudella on täysin erilainen arvo kuin uskonnollisilla tulkinnoilla, joita eri tavoin esitetään Raamatussa.'

Tennessee kuvernööri Austin Peay , sovittiin Bryanin kanssa ja vuonna 1925 hän läpäisi ns Butler-laki . Tämä kielsi julkisten koulujen opettajia kieltämästä Raamatun kertomusta ihmisen alkuperästä. Laki esti myös ihmisten evoluutiota koskevan opetuksen siitä, mitä se kutsui alemmiksi eläinluokiksi Raamatun kertomuksen sijaan.

The American Civil Liberties Union (ACLU) ilmoitti rahoittavansa testitapauksen, jossa kyseenalaistetaan tämän toimenpiteen perustuslainmukaisuus. John Thomas Scopes , opettaja osoitteessa Rhea County High School sisään Dayton , Tennessee , insinööri ja geologi lähestyi George Rappleyea , ja kysyi, olisiko hän valmis opettamaan evoluutiota Rhea County High School . Scopes suostui ja hänet pidätettiin 5. toukokuuta 1925. Amerikan kuuluisin rikoslakimies, Clarence Darrow , tarjoutui puolustamaan Scopesia ilman maksua. Syyttäjän johtaminen oli Arthur Thomas Stewart , piirisyyttäjä, ja häneen liittyi William Jennings Bryan , jonka rahoitti World Christian Fundamental Association .



Oikeudenkäynti alkoi v Dayton 11. heinäkuuta 1925. Yli 100 toimittajaa saapui kaupunkiin raportoimaan oikeudenkäynnistä. The Chicago Tribune asensi oman radiolähettimen ja siitä tuli ensimmäinen koe Yhdysvaltojen historiassa, joka lähetettiin kansakunnalle. Kolme koulupoikaa todisti olleensa paikalla, kun Scopes oli opettanut evoluutiota heidän koulussaan. Kun tuomari, John T. Raulston , kieltäytyi antamasta tutkijoita todistaa evoluution totuudesta, Clarence Darrow nimeltään William Jennings Bryan todistajaosastolle. Tästä tuli 11 päivää kestäneen oikeudenkäynnin kohokohta, ja monet riippumattomat tarkkailijat uskoivat, että Darrow onnistui paljastamaan Bryanin argumenttien puutteet ristikuulustelun aikana.

Päätöspuheessaan Bryan huomautti: 'Erottakaamme nyt asiat tahallisista tai tahattomista vääristymisistä, jotka ovat hämärtäneet sekä lain kirjaimen että tarkoituksen. Tämä ei ole omantunnonvapauden puuttumista. Opettaja voi ajatella haluamallaan tavalla ja palvoa Jumalaa haluamallaan tavalla tai kieltäytyä palvomasta Jumalaa ollenkaan. Hän voi uskoa Raamattuun tai hylätä sen, hän voi hyväksyä Kristuksen tai hylätä Hänet. Tämä laki ei aseta hänelle velvollisuuksia tai rajoituksia. Ja niin myös vapauden kanssa Hän voi, niin kauan kuin hän toimii yksityishenkilönä, sanoa mistä tahansa aiheesta mitä haluaa. Tämä laki ei riko mitään perustuslain takaamia oikeuksia kenellekään yksilölle. Se koskee vastaajaa, ei yksilönä, vaan työntekijänä, virkamiehenä tai virkamiehenä, valtion palkkaamana ja siten valtion ohjeiden alaisena... Tuskin tarvitsee lisätä, ettei tämä laki ole saanut alkunsa kiihkoilusta. Sillä ei pyritä pakottamaan minkäänlaista uskonto kenelle tahansa. Suurin osa on se ei yritä perustaa uskontoa tai opettaa sitä - se yrittää suojella itseään röyhkeän vähemmistön yritykseltä pakottaa lapsiin irrottautumaan tieteen opettamisen varjolla.'

Bryan jatkoi väittelyä: 'Evoluutio ei ole totuus; se on vain hypoteesi - se on miljoonia arvauksia, jotka on yhdistetty toisiinsa. Sitä ei ollut todistettu Darwinin päivinä - hän ilmaisi hämmästyksensä siitä, että kahdella tai kolmella miljoonalla lajilla se oli onnistunut. mahdotonta jäljittää yhtään lajia muihin lajeihin - sitä ei ollut todistettu Huxleyn päivinä, eikä sitä ole todistettu tähän päivään asti. Alle neljä vuotta sitten professori Bateson tuli Lontoosta Kanadaan asti. kertoa amerikkalaisille tiedemiehille, että kaikki yritykset jäljittää laji toiseen ovat epäonnistuneet. Hän sanoi uskovansa edelleen evoluutioon, mutta epäilivänsä lajien alkuperää. Mutta mitä arvoa evoluutiolla on, jos se ei voi selittää lajien alkuperää ? Vaikka monet tutkijat hyväksyvät evoluution ikään kuin sen olisivat tosiasia, he kaikki myöntävät, kun kyseenalaistetaan, ettei ole löydetty selitystä sille, kuinka yhdestä lajista kehittyi toinen.'

Tuomaristo löysi John Thomas Scopes syyllinen ja tuomari määräsi hänelle 100 dollarin sakon. Onnistunut elokuva, Peri Tuuli (1960) perustui löyhästi oikeudenkäyntiin.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Harry Emerson Fosdick, Kristillinen työ (10. kesäkuuta, 1922)

En usko hetkeäkään, että fundamentalistit menestyvät. Kenenkään suvaitsemattomuus ei voi vaikuttaa millään kuvaamamme tilanteen ratkaisuun. Jos siis fundamentalisteilla ei ole ratkaisua ongelmaan, mistä voimme odottaa sen löytävän? Tarkastellaan kahdessa loppukommentissa vastaustamme tähän kyselyyn.

Ensimmäinen välttämätön elementti on suvaitsevaisuuden ja kristillisen vapauden henki. Milloin maailma oppii, että suvaitsemattomuus ei ratkaise ongelmia? Tämä ei ole opetus, joka fundamentalistien yksin tarvitsee oppia; liberaalien on myös opittava se. Puhuessani, kuten minä, liberaalisten mielipiteiden näkökulmasta, sallikaa minun sanoa, että jos joku nuori, tuore mieli täällä tänä aamuna pitää hallussaan uusia ideoita, on taistellut tiensä läpi, se voi tapahtua älyllisen ja hengellisen kamppailun avulla uusiin asemiin, ja hänellä on kiusaus olla suvaitsematon vanhoja mielipiteitä kohtaan, loukkaavasti alentua niitä kohtaan, jotka pitävät niitä, ja tuomitsemaan ne ankarasti, hän saattaa hyvinkin muistaa, että ihmiset, joilla oli noita vanhoja mielipiteitä, ovat antaneet maailmalle jaloimman luonteen. mieleenpainuva palvelu, jolla sitä on koskaan siunattu ja jolla me nuorempi sukupolvi osoitamme kantamme parhaiten, emme kiistanalaisen suvaitsemattomuuden avulla, vaan tuottamalla uusilla mielipiteillämme jotakin luonteen syvyydestä ja voimasta, jaloudesta ja kauneudesta. muina aikoina liittyivät muihin ajatuksiin. Se oli viisas liberaali, aikansa seikkailunhaluisin mies - apostoli Paavali - joka sanoi: 'Tieto puhaltaa, mutta rakkaus rakentaa.'

Siitä huolimatta on totta, että juuri nyt fundamentalistit antavat meille yhden pahimmista katkeran suvaitsemattomuuden näyttelyistä, joita tämän maan kirkot ovat koskaan nähneet. Kun joku katselee ja kuuntelee niitä, hän muistaa Hampton Instituten kenraali Armstrongin huomautuksen: 'Terveys on pahempaa kuin heterodoksisuus.' Nykyaikaisen kiistan alalla on monia mielipiteitä, joista en ole varma, ovatko ne oikeita vai vääriä, mutta yhdestä asiasta olen varma: kohteliaisuus ja ystävällisyys ja suvaitsevaisuus ja nöyryys ja oikeudenmukaisuus ovat oikein. Mielipiteet voivat olla vääriä; rakkautta ei koskaan ole.

(2) William Jennings Bryan, Evoluution uhka (1922)

Nyt kun eri osavaltioiden lainsäätäjät ovat kokoontuneet, pyydän kiinnittämään lainsäätäjien huomion kipeästi kaivattavaan uudistukseen, nimittäin ateismin ja agnostismin opetuksen poistamiseen kouluista, korkeakouluista c ja yliopistoista verotuksen tukemana. Tieteen opettamisen teeskennellä opettajat, jotka nostavat palkkansa valtionkassasta, heikentävät opiskelijoiden uskonnollista uskoa korvaamalla uskon darwinismiin uskolla Raamattuun. Perustuslaissamme kielletään aivan oikein uskonnonopetus julkisella kustannuksella. Kristillinen kirkko on jakautunut useisiin lahkoihin, protestanttisiin ja katolisiin, ja on vastoin instituutioidemme henkeä ja kirjoitettua lakia käyttää verotuksella kerättyä rahaa lahkojen levittämiseen. Monissa osavaltioissa on menty niin pitkälle, että Raamatun lukeminen on lakkautettu, vaikka sen moraalilla ja kirjallisuudella on täysin erilainen arvo kuin Raamattuun eri tavoin kohdistetut uskonnolliset tulkinnat.

Hiljaisesti ja huomaamatta Raamatun viholliset ovat korvanneet uskonnon epäuskonnolla. Jätettyään pois uskonnon opetuksen he opettavat päivittäin sellaista, mikä ei voi olla totta, jos Raamattu on totta. He eivät aina avoimesti hyökkää Raamattua vastaan, mutta heidän opettamansa perustuu teoriaan, jonka mukaan Raamattu ei ole totta. Monet näistä opettajista ovat ateisteja, eivätkä usko persoonalliseen Jumalaan eivätkä henkilökohtaiseen moraalittomuuteen, kuten Bryn Mawrin professori Leuba osoittaa kirjassaan 'Usko Jumalaan ja kuolemattomuuteen'. Professori Leuba on itse hylännyt uskon persoonalliseen Jumalaan ja uskon henkilökohtaiseen kuolemattomuuteen ja esittää todisteita, jotka osoittavat, että suurin osa merkittävistä tiedemiehistä on hänen kanssaan samaa mieltä.

Jotkut kiistävät olevansa ateisteja ja kutsuvat itseään mieluummin agnostikoiksi, koska on helpompi vedota tietämättömyyteen kuin puolustaa ateismia. Darwin julisti olevansa agnostikko ja korvasi hypoteesinsa ja sen seuraukset Raamatulla. Darwin aloitti elämänsä kristittynä, mutta huomasi, että hänen hypoteesinsa oli ristiriidassa kristinuskon perusopintojen kanssa, hän hylkäsi Raamatun innoittamana Kirjana ja sen mukana Kristuksen, josta Raamattu kertoo. Darwin julisti itsensä agnostikkoksi ja sanoi, että kaiken alku oli mysteeri, jota ihminen ei voi ratkaista.

Darwinismin taipumus, vaikka sitä ei tue mikään olennainen tosiasia luonnossa, koska minkään lajin ei ole osoitettu olevan peräisin mistään muusta lajista, on tuhota usko persoonalliseen Jumalaan, usko Raamattuun henkeytettynä kirjana ja usko Kristukseen Poika ja Vapahtaja.

Niin kutsutut teistiset evolutionistit kieltäytyvät myöntämästä olevansa ateisteja väittäen uskovansa luomakunnan takapuoleen; he väittävät, että evoluutio on Jumalan menetelmä, mutta he laittavat Jumalan niin kauas, että ne käytännössä tuhoavat tunteen Jumalan läsnäolosta jokapäiväisessä elämässä ja vastuun tunteen Häntä kohtaan. Ainakin tämä on suuntaus, ja koska ns. teistiset evolutionistit lainaavat kaikki tosiasiansa ateistisilta evolutionisteilta ja eroavat heistä vain elämän alkuperän suhteen, voidaan isstistä evoluutiota kuvailla estetiikkana, jota annetaan nuorille kristityille, jotta ne vaimentavat evolutionistia. kipua, kun materialistit poistavat heidän uskontonsa.

Kun kansakunnan kristityt ymmärtävät tämän jumalattoman opin demoralisoivan vaikutuksen, he kieltäytyvät sallimasta sen opettamista julkisin kustannuksin. Kristinusko ei pelkää totuutta, koska totuus tulee Jumalalta, riippumatta siitä, kuka sen löytää tai julistaa, mutta ei ole mitään syytä, miksi kristittyjen pitäisi verottaa itseään maksaakseen opettajille, jotka käyttävät hyväkseen arvauksia ja hypoteeseja ikään kuin ne olisivat totta.

Ainoa asia, mitä kristittyjen täytyy tehdä nyt, on tuoda Raamatun viholliset julkisuuteen ja pakottaa heidät kohtaamaan ongelma sellaisena kuin se on. Heti kun ateistien, agnostikkojen ja darwinistien menetelmät paljastetaan, he huutavat, että omantunnonvapautta hyökätään. Se on väärin, tässä maassa ei puututa omantunnonvapauteen, eikä sen pitäisi puuttua. Kristityt ovat yhtä innokkaita kuin ateistit vastustamaan kaikkia yrityksiä puuttua absoluuttiseen omantunnonvapauteen. Ateistilla on yhtä suuri kansalaisoikeus kieltää Jumala kuin. kristityn täytyy uskoa Jumalaan; agnostikkolla on yhtä suuri oikeus tunnustaa tietämättömyyttä Jumalan olemassaolosta kuin kristityllä on tunnustaa uskonsa Jumalan olemassaoloon. Omatunto-oikeus ei ole tässä maassa uhattuna, se on loukkaamaton.

Kristityt eivät myöskään vastusta näihin oppeihin uskovien ateismin ja agnostismin opetusta. Ateisteilla on aivan yhtä suuri kansalaisoikeus opettaa ateismia kuin kristityillä on opettaa kristinuskoa; agnostikoilla on yhtä suuri oikeus opettaa agnostismia kuin kristityillä on opettaa uskontoaan. Ymmärtäköön, että omantunnonvapautta tai kenenkään oikeutta opettaa uskontoa tai uskonnotonta ei ole hyökätty. Todellinen kysymys on, nauttivatko ateistit, agnostikot, darwinistit ja evolutionistit erityisiä etuoikeuksia tässä maassa ja heillä on kristittyjen oikeuksia korkeammat oikeudet. He eivät uskalla vaatia korkeampia oikeuksia, vaikka heillä on nyt korkeammat oikeudet ja he kamppailevat korkeammista oikeuksista.

Kun kristityt haluavat opettaa kristinuskoa, he rakentavat omia koulujaan ja korkeakoulujaan ja palkkaavat omia opettajiaan -- Katolilaiset rakentavat katolisia kouluja, protestantit protestanttisia kouluja. Jokainen kristillisen kirkon protestanttinen haara rakentaa omia kouluja oman oppinsa levittämiseksi. Tämä on sääntö, eikä sitä vastaan ​​protestoida.

Miksi ateistit eivät saisi rakentaa omia korkeakoulujaan ja palkata omia opettajiaan, jos he haluavat opettaa ateismia? Miksi agnostikot eivät saisi rakentaa omia korkeakoulujaan ja palkata omia opettajiaan, jos he haluavat opettaa agnostismia? Vain pieni osa amerikkalaisista uskoo, että ihminen on apinan, apinan tai minkä tahansa muun ihmisen alapuolella olevan eläimen jälkeläinen; miksi raakoja esi-isiä palvovien ei pitäisi rakentaa omia korkeakoulujaan ja palkata omia opettajiaan omien lastensa kouluttamiseen raakaa oppiaan varten? Ei ole ateistisia kouluja, eikä ole agnostisia kouluja - miksi niitä pitäisi olla, jos ateistit ja agnostikot voivat säästää omien koulujensa rakentamisen ja omien opettajiensa palkkaamisen kustannuksista käyttämällä julkisia kouluja oppinsa levittämiseen ? He jopa rrw,kekevät elantonsa opettamalla kristittyjen lapsille oppia, jonka vanhemmat hylkäävät ja jota he eivät halua lastensa hyväksyvän. Niin kauan kuin ateisteilla ja agnostikoilla on samat oikeudet kuin kristityillä, mitä he voivat valittaa epäoikeudenmukaisuudesta? Miksi he pyytävät erityisiä palveluksia?

(3) H. L. Mencken , Baltimore Ilta-aurinko (21. heinäkuuta 1925)

Viimeinkin se on tapahtunut. Päivien tehottoman väittelyn ja oikeudellisen juoruilun jälkeen puheilla, jotka vain ohittivat asian reunat, joista kaikki halusivat keskustella Scopesin evoluution vastaisessa oikeudenkäynnissä. William Jennings Bryan, fundamentalisti, ja Clarence Darrow, agnostikko ja epäsuosittujen syiden puolustaja, lukitsivat sarvet tänään merkittävimmissä olosuhteissa, jotka amerikkalainen tuomioistuin on koskaan tuntenut.

J. Bryan pudotettiin oikeustalon nurmikolla, jonne tuomari Raulston oli siirtynyt, jotta useammat ihmiset voisivat kuulla, ja Tennesseen väkijoukko huusi vihaista mestariaan, joka pudisti nyrkkiään herra Darrow'n kiihkeästi satiirisissa kasvoissa. puolustaa todistaakseen, ettei Raamattua tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

Nuorekas oikeusministeri Stewart, joka yritti epätoivoisesti saattaa esityksen laillisten rajojen sisälle, kysyi: 'Mitä tämä harangu tarkoittaa?' 'Esittääkseen fundamentalismin', huusi herra Darrow korottaen ääntään yhdessä harvoista osoittamistaan ​​vihan hetkistä, 'estääkseen kiihkoilijoita ja tietämättömiä hallitsemasta Yhdysvaltojen koulutusjärjestelmää.'

Hra Bryan nousi jaloilleen, hänen kasvonsa purppuranpunaisiksi, ja pudisti nyrkkiään herra Darrow'n alentuneisiin, ryppyisiin kasvoihin samalla kun hän huusi: 'Suojellakseen Jumalan sanaa Yhdysvaltojen suurimmalta ateistilta ja agnostikolta.'

Ja sitten lähes kahden tunnin ajan, kun alla olevat nauroivat tai taputtivat tai huusivat rohkaisua herra Bryanille, Mr. Darrow siunasi vastustajaansa. Hänen kasvonsa punastuivat herra Darrow'n etsivien sanojen alla, ja hän väänteli yrittäessään estää itseään antamasta kiihkeitä vastauksia. Hänen silmänsä tuijottivat löhöilyä vastustajaansa, joka seisoi häntä vastapäätä, hehkuen hänen pullistuvan otsansa alla, spekulatiivisesti koputtamalla hänen käsivarttaan silmälaseillaan.

Miehissä ei voisi kuvitella suurempaa kontrastia. Logiikan ansoja putosivat herra Darrow'n huulilta yhtä viattomasti kuin lapsen sanat, ja niin kauan kuin herra Bryan pystyi torjumaan ne, hän hymyili takaisin, mutta kun joku sai hänet kompastumaan, hän turvautui uskoonsa ja joko kieltäytyi vastaamasta suoraan. tai sanoi itse asiassa: 'Raamattu sanoo sen; niin sen täytyy olla.'

(4) William Jennings Bryan, päätöspuhe klo Scopes Trial (heinäkuu 1925)

Erottakaamme nyt asiat tahallisista tai tahattomista vääristymisistä, jotka ovat hämärtäneet sekä lain kirjaimen että tarkoituksen. Tämä ei ole omantunnonvapauden puuttumista. Opettaja voi ajatella miten haluaa ja palvoa Jumalaa haluamallaan tavalla tai kieltäytyä palvomasta Jumalaa ollenkaan. Hän voi uskoa Raamattuun tai hylätä sen; hän voi hyväksyä Kristuksen tai hylätä Hänet. Tämä laki ei aseta hänelle velvollisuuksia tai rajoituksia. Ja niin sananvapauden kanssa hän voi, niin kauan kuin hän toimii yksilönä, sanoa mitä tahansa mistä tahansa aiheesta. Tämä laki ei riko minkään perustuslain takaamia oikeuksia kenellekään yksilölle. Se käsittelee vastaajaa, ei yksityishenkilönä, vaan työntekijänä, virkamiehenä tai virkamiehenä, jolle valtio maksaa ja siten valtion ohjeiden mukaisesti.

Valtion oikeus valvoa julkisia kouluja vahvistetaan äskettäisessä Oregon-tapauksen päätöksessä, jossa julistetaan, että valtio voi ohjata opetettavaa ja myös kieltää kaiken 'ilmeisen haitallisen yleisen hyvinvoinnin' opettamisen. yllä oleva päätös menee vielä pitemmälle ja julistaa, että vanhemmalla ei ole vain oikeus valvoa lapsen uskonnollista hyvinvointia, vaan hän on velvollinen huolehtimaan siitä. Tämä päätös sopii juuri tähän tapaukseen. Valtiolla oli oikeus säätää tämä laki ja laki edustaa vanhempien päättäväisyyttä suojella lastensa uskonnollista hyvinvointia.

Tuskin tarvitsee lisätä, että tämä laki ei johtunut kiihkoilusta. Se ei yritä pakottaa kenellekään minkäänlaista uskontoa. Enemmistö ei yritä perustaa uskontoa tai opettaa sitä - se yrittää suojella itseään röyhkeän vähemmistön yrityksiltä pakottaa lapsiin irrelgion tieteen opettamisen varjolla. Mitä oikeutta on omatyylisten 'intellektuellien' pienellä vastuuttomalla oligarkialla vaatia Yhdysvaltojen koulujen hallintaa? jossa 25 miljoonaa lasta koulutetaan lähes kahden miljardin dollarin vuotuisin kustannuksin?

Kristittyjen tulee jokaisessa unionin valtiossa rakentaa omat korkeakoulunsa opettaakseen kristinuskoa; On aivan yksinkertaista oikeudenmukaisuutta, että ateistien, agnostiikkojen ja epäuskovien tulee rakentaa omat korkeakoulunsa, jos he haluavat opettaa omia uskonnollisia näkemyksiään tai hyökätä toisten uskonnollisia näkemyksiä vastaan.

Sääntö on lyhyt ja vapaa, epäselvyydestä. Se kieltää julkisissa kouluissa 'kaiken teorian, joka kieltää Raamatun opetetun tarinan jumalallisesta luomisesta', ja sen sijaan opettaa, että ihminen polveutui alemmasta eläinten luokasta. Ensimmäinen virke ilmaisee lain säätäjien tarkoituksen. He kieltävät kaikenlaisten evoluutioteorioiden opettamisen, jotka kiistävät Raamatun kertomuksen ihmisen luomisesta, ja varmistavat, ettei väärinkäsityksiä synny, he asettavat oman tulkintansa kielelleen ja kieltävät erityisesti kaikkien sellaisten teorioiden opettamisen, jotka tekevät ihmisestä ihmisen jälkeläisen. mikä tahansa alempi elämänmuoto...

Evoluutio ei ole totuus; se on vain hypoteesi - se on miljoonia arvauksia. Sitä ei ollut todistettu Darwinin päivinä - hän ilmaisi hämmästyksensä siitä, että kahdella tai kolmella miljoonalla lajilla oli mahdotonta jäljittää yhtään lajia mihinkään muuhun lajiin - sitä ei ollut todistettu Huxleyn päivinä, eikä sitä ole todistettu. todistettu tähän päivään asti. Alle neljä vuotta sitten professori Bateson tuli Lontoosta Kanadaan kertomaan amerikkalaisille tiedemiehille, että kaikki yritykset jäljittää laji toiseen olivat epäonnistuneet - jokainen. Hän sanoi uskovansa edelleen evoluutioon, mutta epäilivänsä lajien alkuperää. Mutta mitä arvoa evoluutiolla on, jos se ei voi selittää lajien alkuperää? Vaikka monet tiedemiehet hyväksyvätkin evoluution ikään kuin sen olisivat tosiasia, he kaikki myöntävät, kun kyseenalaistetaan, ettei ole löydetty selitystä sille, kuinka yhdestä lajista kehittyi toinen.

Darwin ehdotti kahta lakia, seksuaalista valintaa ja luonnonvalintaa. Seksuaalinen valinta on naurettu ulos luokkahuoneesta ja luonnollinen valinta hylätään, eikä mikään uusi selitys ole edes tutkijoita tyydyttävä. Jotkut evoluution röyhkeimmistä puolustajista ovat tapana sanoa, että evoluutio on yhtä lujasti vakiintunut kuin gravitaatiolaki tai Kopernikaaninen teoria. Tällaisen väitteen järjettömyys käy ilmi, kun muistamme, että kuka tahansa voi todistaa gravitaatiolain heittämällä painon ilmaan ja että kuka tahansa voi todistaa maan pyöreyden kiertämällä sitä, kun taas kukaan ei voi todistaa evoluutiota. olla totta millään tavalla.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Presidentinvaalit 1928

Yksityiskohtainen selvitys vuoden 1928 presidentinvaaleista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja aiheen tärkeimmät faktat. GCSE. Moderni maailma: Yhdysvallat. A-taso – (OCR) (AQA) Päivitetty viimeksi: 18. maaliskuuta 2018

Rollin Kirby

Rollin Kirbyn elämäkerta

Joseph Johnson

Joseph Johnsonin elämäkerta

Charles Tillon

Charles Tillonin elämäkerta

Maltilliset uudistajat

Lue keskeiset tiedot maltillisista uudistajista. Vuonna 1815 pieni ryhmä parlamenttiuudistusta kannattavia keskiluokan miehiä alkoi kokoontua John Potterin takahuoneeseen ja tämä tuli tunnetuksi Potterin suunnitteluhuoneena. Ryhmä vastusti jyrkästi järjestelmää, joka eväsi niin tärkeiden teollisuuskaupunkien edustuksen alahuoneessa.

Odo of Bayeux

Lue keskeiset yksityiskohdat Odosta, Herluinin Contevillen ja Herlevan Falaisen pojasta, syntyi noin vuonna 1036. Vuonna 1049 William Normandilainen nimitti Odon Bayeux'n piispaksi ja järjesti seuraavien vuosien aikana Bayeux'n katedraalin uudelleenrakentamisen.

James Longstreet

James Longstreetin elämäkerta

Luokkahuoneaktiviteetit

Luokkahuoneaktiviteetit

1823 vankilalaki

1823 vankilalaki

Tänä päivänä 11. maaliskuuta

Tapahtumat, jotka järjestettiin tänä päivänä 11. maaliskuuta. Päivitetty 11. maaliskuuta 2022

Marc Bloch

Marc Blochin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 16. kesäkuuta 2022

Marion Palfi

Marion Palfin elämäkerta

William Reymond

William Reymond on riippumaton tutkiva toimittaja ja kokoelmajohtaja Flammarion-kustantamossa. Hän on pitkään tutkinut John F. Kennedyn salamurhaa ja kirjoittanut siitä kaksi kirjaa.

John M. Lloyd

John M. Lloydin elämäkerta

Jane Seymour

Lue tärkeimmät tiedot Jane Seymourista, mukaan lukien kuvat, lainaukset ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Päivitetty viimeksi 30. toukokuuta 2022.

Miklos Gimes

Miklos Gimesin elämäkerta

George Hogarth

George Hogarthin elämäkerta

Conrad von Hotzendorff

Conrad von Hotzendorffin elämäkerta

George Carter

George Carterin elämäkerta: West Ham United

Howard Hughes

Lue olennaiset yksityiskohdat Howard Hughesista, joka syntyi 24. joulukuuta 1905. Hughes kävi yksityiskoulua Bostonissa ennen kuin muutti Thacher Schooliin Kaliforniaan. Rehtorin pojan Anson Thacherin mukaan Hughes oli 'koulun fysiikan taitavin opiskelija vuosiin'.

Messerschmitt 262A

Messerschmitt 262A

Strateginen Hamlet

Lue keskeiset tiedot Strategic Hamlet -ohjelmasta, joka otettiin käyttöön vuonna 1962. Etelä-Vietnamin ja Yhdysvaltojen hallitukset olivat jonkin aikaa olleet huolissaan NLF:n vaikutuksesta talonpoikiin.

John Cotton

John Cottonin elämäkerta

Gaetano Bresci

Gaetano Brescin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Viimeksi päivitetty: 20. marraskuuta 2018

Thomas Lawson

Thomas Lawsonin elämäkerta