Rudolph Breitscheidt

Rudolf Breitscheild, kirjakauppiaan poika, syntyi vuonna Köln , Saksa , 2. marraskuuta 1874. Opiskeltuaan poliittista taloustiedettä Münchenin yliopisto ja Marburgin yliopisto hän aloitti journalismin ja tuli lopulta vasemmistolaisen sanomalehden päätoimittajaksi Hampurissa.

Breitscheild liittyi Sosialidemokraattinen puolue (SDP) ja hänet valittiin Berliinin kaupunginvaltuuston jäseneksi vuonna 1904. Muutaman seuraavan vuoden aikana hän nousi yhdeksi puolueen johtajista.

Karl Liebknecht oli ryhmän ainoa jäsen Reichstag jotka äänestivät Saksan osallistumista vastaan Ensimmäinen maailmansota . Hän väitti: 'Tätä sotaa, jota yksikään mukana olevista kansoista ei halunnut, ei aloitettu saksalaisten tai minkään muun kansan eduksi. Se on imperialistinen sota, sota kapitalistisesta maailmanmarkkinoiden herruudesta ja poliittisesta ylivallasta. Se on varustelukilpailusta syntyvä ennaltaehkäisevä sota, jonka Saksan ja Itävallan sodan osapuolet provosoivat puoliabsolutismin ja salaisen diplomatian hämärässä.'

Friedrich Ebert , johtaja Sosialidemokraattinen puolue , vastusti alun perin ajatusta maasta sotaan. Kuitenkin kerran Ensimmäinen maailmansota oli alkanut, hän käski SDP:n jäseniä Reichstagissa tukemaan sotaponnisteluja. Ebert vaati puolustussotaa hyökkäyksen sijaan. Kolmannen korkeimman komennon muodostuessa elokuussa 1916 Ebertin poliittinen valta heikkeni.

Breitscheild alkoi kyseenalaistaa Ebertin politiikkaa ja muodosti huhtikuussa 1917 yhdessä muiden vasemmistohahmojen kanssa puolueen Itsenäinen sosialistipuolue . Mukaan lukien muut Internet-palveluntarjoajan jäsenet Kurt Eisner , Karl Kautsky , Eduard Bernstein , Julius Leber ja Rudolf Hilderding . Jälkeen Saksan vallankumous Preussissa vuonna 1918 hänestä tuli hetken sisäministeri uudessa hallituksessa. Raymond Gram Swing -lta Chicago Daily News , kommentoi: 'Paras ystäväni uusien johtajien joukossa oli Rudolph Breitscheid, riippumattomien sosialistien päällikkö, pitkä, kapeaharkainen mies, hieman kumara, joka henkilöllisti minulle Weimarin tasavallassa piileviä toiveita ja hyveitä.'

Vuonna 1922 Breitscheild palasi Sosialidemokraattinen puolue ja tuki Hermann Mullerin hallitusta vuosina 1928-1930 Natsipuolue Breitscheild puolusti suojaliittoa SDP:n ja SDP:n välillä Saksan kommunistinen puolue (KPD).

Kun Adolf Hitler sai valtaan Breitscheild joutui pakenemaan Ranska ja vuonna 1938 auttoi perustamaan Saksan siirtolaisten keskusliiton. Kun Saksan armeija hyökkäsi Ranskaan vuonna 1940, ja Breitscheild pakeni sinne Marseille . Vuonna 1941 hänet kuitenkin pidätettiin Vichy hallitukselle ja luovutettiin Gestapo .

Rudolf Breitscheidd lähetettiin osoitteeseen Buchenwaldin keskitysleiri . Mukaan Kansallinen tarkkailija , Breitscheid, sekä Ernst Thalmann , kuoli liittoutuneiden ilmahyökkäyksen aikana 28. elokuuta 1944. Uskotaan kuitenkin, että Breitscheild teloitettiin Thälmannin kanssa saman kuun 24. päivänä.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Raymond Gram Swing , Hyvää iltaa (1964)

Jatkoin yhteyden herra Erzbergerin, sosialistijohtajan Philip Scheidemannin ja myöhemmin presidentiksi tulleen Friedrich Ebertin kanssa. Paras ystäväni uusien johtajien joukossa oli Rudolph Breitscheid, riippumattomien sosialistien päällikkö, pitkä, kapeaharkainen, hieman kumara mies, joka personoi minulle Weimarin tasavallassa piileviä toiveita ja hyveitä.

Minun on lähes mahdotonta herättää heidän todellisessa perspektiivissään henkiin muistoja sodanjälkeisessä Saksassa kohtaamastani uudesta maailmanasioiden tekijästä, neuvostotasavallan noususta. Kommunismi oli siihen aikaan pääasiassa tärkeä liike Venäjällä, toissijainen Saksassa. Ihmiset eivät yleensä olleet vielä omaksuneet kiinteitä reaktioita siihen. Neuvostotasavalta oli heikko ja köyhtynyt; sen oli täytynyt allekirjoittaa Brest Litovskin rauhansopimus ainoana keinona ostaa vapaus aloittaa uuden marxilaisen valtion perustaminen Venäjälle. Alku oli tehty, kun palasin Saksaan vuonna 1920, mutta ne olivat äärimmäisen hauraita, ja Neuvostoliiton valta sellaisena kuin se nyt on, oli jotain, josta suurin osa ulkomaailmasta ei uneksinut.

Uudessa Saksassa tapaamieni henkilöt olivat Saksan kommunisteja ja Neuvostoliiton edustajia. Venäjän kommunistinen vallankumous vaikutti minusta fanaattiselta ja melkein käsittämättömän doktrinaariselta, kun sain tietää siitä enemmän ja tavata enemmän sen osallistujia. Olin kouluttamaton dialektisen materialismin hämmentävässä retoriikassa, vaikka luin hätäisesti Marxin Pääkaupunki sen ymmärtämisen toivossa. Suhtauduin myötämielisesti tsaarin kukistamiseen ja Venäjän talonpoikaisväestön poliittisen ja taloudellisen tason nostamiseen, mutta siitä ei useimmat kommunistit puhuneet.

Tapaamani tärkeä venäläinen oli Juri Vladimirovitš Lomonosov, joka oli kuljetusvirkailija ja jolla oli varmasti yksi vaikeimmista tehtävistä sodanjälkeisellä Venäjällä. Sota oli halvaantunut rautatiet, monet radat repeytyivät ja liikkuva kalusto oli käytännössä pilalla laiminlyönnin tai tuhon vuoksi. Lomonosov oli Saksassa järjestämässä veturien ja tavaravaunujen korjausta ja ostoa. Hänellä oli vähän rahaa maksaakseen mistään.

Uusi Saksa oli liittoutuneiden tulevan hyvityslaskun varjossa, joten se ei voinut lainata. Lomonosov itse oli kiinnostava ja sivistynyt mies. Hän ei ollut ammattikommunisti, ja kuten kävi ilmi, hän ei kestänyt kauan kommunistisen hierarkian jäsenenä. Hän oli teknikko, joka halusi uskoa bolshevikkien vallankumouksen parasta, mutta hän ei ollut veteraani marxilainen.

Minun piti kiittää häntä siitä, että hän antoi minulle ensimmäisen käsitykseni Moskovan vallankumouksellisen hallinnon taloudellisista vaikeuksista. Runsas mieshahmo, jolla oli raskas ruskea parta, hän oli kuin lukemani venäläisen kaunokirjallisuuden hahmo. Mutta hän oli ystävällinen minulle, ja näin hänet usein.

Toinen venäläinen, jonka tapasin Saksassa ja jolla oli kohtalokas rooli Neuvostoliiton historiassa, oli Karl Radek. Hän oli Lomonosovin vastakohta, täysin kokenut salaliittolainen kommunisti, joka oli istunut lyhyen vankeusrangaistuksen Saksassa kommunistisesta toiminnasta. Radek oli terävänaamainen, silmälasillinen toimittaja ja oli syvästi kiinnostunut siitä, mitä kaikkialla tapahtui. Hänellä oli taito, jonka olen kohdannut yhdessä tai kahdessa muussa neuvostotoimittajassa, että hän pystyi rakentamaan uutiset uutisten taakse. Hän saattoi lukea tiedonannon ja päätellä käytetystä kielestä tai siitä, mitä sanottiin tai jätettiin pois, mikä puolue tai henkilö hallituksen ulkoministeriössä oli johtanut johonkin toiseen ryhmään tai henkilöön. Hän saattoi pystyä tekemään tämän, koska kommunistiagentit, jotka raportoivat eroista valtion virastoissa, olivat toimittaneet taustatiedot. Mutta hän muisti sen ja käytti sitä. Se oli eräänlainen tarkastelu, jota en usko, että monet Yhdysvaltojen diplomaattiedustajat soveltavat virallisiin lausuntoihin ulkomailla. Tämä Radekin tiedekunta teki minuun suuren vaikutuksen.

Myöhemmin, kun palasin Yhdysvaltoihin ja tapasin siellä yhden tai kaksi Neuvostoliiton toimittajaa, huomasin, että heidän marxilaisten opien ennakkoluulojensa vuoksi heidän näkemyksensä Amerikan asioista, joista sain tietää, oli valitettavasti vääristynyt. Joten nyt olen alkanut epäillä Karl Radekin ja muiden neuvostoasiantuntijoiden, joita ihmettelin Euroopassa, tuomioiden paikkansapitävyyttä. Mutta yksi asia oli varma: he ottivat journalisminsa melko vakavasti. He tiesivät, että tieto, ellei se ollut itsessään voimaa, oli välttämätöntä sen saamiseksi.