Robert Ross
Robert Baldwin Ross, nuorin seitsemästä lapsesta John Ross (1818–1871), lakimies Ylä-Kanada , syntyi Matkat , Ranska , 25. toukokuuta 1869. Hänen isoisänsä, Roger Baldwin , oli myös vanhempi poliitikko. Isänsä kuoleman jälkeen hänen äitinsä vei Rossin ja hänen sisaruksensa luokseen Lontoo .
Ross meni King's College vuonna 1888 lukea historiaa, mutta hänen akateeminen uransa oli erottumaton. Lähdössä Cambridgen yliopisto ensimmäisen vuoden lopussa hän meni Edinburgh toimittajaharjoittelijana Skotlannin tarkkailija , sitten toimituksen alla William Ernest Henley .
Vuonna 1886 Ross tapasi Oscar Wilde . Mukaan Frank Harris kaksi miestä olivat tutustuneet yleisessä wc:ssä. Kuitenkin, Maureen Borland , kirjoittaja Wilden omistautunut ystävä: Robert Rossin elämä (1990) väittää, että tämä on 'järjetön ja vahvistamaton ehdotus' ja että 'on paljon todennäköisempää, että Alex Ross, Robertin vanhin veli ja kirjallisuuskriitikko, esitteli, mahdollisesti Savile Clubissa.'
Uskotaan, että tämä oli Wilden ensimmäinen homoseksuaalinen suhde. Wilden elämäkerran kirjoittaja, Owen Dudley Edwards , on väittänyt, että suhde alkoi sen jälkeen, kun hänen vaimonsa menetti kiinnostuksensa seksiin heidän toisen poikansa syntymän jälkeen: 'Muistaessaan isänsä seksuaaliset uskottomuudet (joiden seurauksena oli ainakin kolme paskiainen), Wilde luopui ajatuksesta seksuaalisesta lohdutuksesta muiden naisten kanssa, ja Ross näyttää käyttäneen hyväkseen seksuaalista nälkäään ja kieltäytymistä pettää heteroseksuaalista sänkyään. Wilde ei näytä koskaan harjoittaneen peräaukon tunkeutumista joko aktiivisesti tai passiivisesti.'
Rossilla oli myös seksisuhde Alfred Douglas . Kun Douglas yöpyi Rossin kanssa, he harrastivat seksiä kahden nuoren pojan, 14- ja 15-vuotiaiden, kanssa. Molemmat pojat tunnustivat tapahtuneen vanhemmilleen. Tapaamisten jälkeen asianajajien kanssa vanhemmat suostuttelivat olemaan menemättä poliisille, koska silloin heidän poikiaan ei pidetä uhreina vaan yhtä syyllisinä ja siten heillä oli mahdollisuus joutua vankilaan.
Kesäkuussa 1891 Ross esitteli Douglasin Oscar Wilde . Miehet ryhtyivät seksisuhteeseen. He työskentelivät myös yhdessä ja vuonna 1892 Douglas osallistui Wilden näytelmän ranskalaiseen tuotantoon, Salome . He yrittivät saada sen tuotettua Lontoo kanssa Sarah Bernhardt ottaa tähtiroolin, mutta se kielsi sen Lordi Chamberlain kuin jumalanpilkkaa. Wilde muisteli myöhemmin: 'Olin mies, joka seisoi symbolisissa suhteissa aikakauteni taiteeseen ja kulttuuriin... Mutta annoin itseni houkutella pitkiin järjettömän ja aistillisen helppouden loitsuihin. Viihdyin olemalla flaneur, dandy, muodin mies. Ympäröin itseni pienemmillä luonteilla ja ilkeämmällä mielellä. Minusta tuli oman neroni tuhlaaja, ja ikuisen nuoruuden tuhlaaminen antoi minulle uteliasta iloa. Väsyneenä korkeuksissa olemiseen, menin tarkoituksella syvyyksiin etsiessäni uutta tunnetta. Mikä paradoksi oli minulle ajattelun alueella, perverssi tuli minulle intohimon alueella. Halu oli lopulta sairaus tai hulluus tai molemmat. tuli välinpitämättömäksi toisten elämästä. Nautin siellä missä se miellytti ja menin eteenpäin. Unohdin, että jokainen arkipäivän pienikin teko tekee tai tekee luonteen, ja että siksi se, mitä joku on tehnyt salakammiossa, on jonakin päivänä itkeä ääneen katolla. Lakkasin olemasta itseni herra. En ollut enää kapteeni sielustani, enkä tiennyt sitä.'
Vuonna 1894 Alfred Douglas sai kirjeen isältään 9. Queensberryn markiisi , hänen ystävänsä aiheesta, Oscar Wilde : 'Kuulen nyt hyvällä auktoriteetilla, mutta tämä voi olla valhetta, että hänen vaimonsa anoo eroa hänestä sodomian ja muiden rikosten vuoksi. Onko tämä totta, vai tiedätkö siitä? Jos luulisin todellisen asian olevan totta, ja siitä tuli julkista omaisuutta, minun pitäisi olla aivan perusteltua ampua hänet näköpiiriin.' Douglas vastasi lyhyellä sähkeellä: 'Mikä hauska pikkumies sinä olet.' Tämä raivostutti Queensberryn, joka päätti tehdä lisää tutkimusta Wilden käyttäytymisestä.
Rehellisyyden tärkeys , avattiin klo St Jamesin teatteri 14. helmikuuta 1895. Se sai hyvän vastaanoton kriitikoilta. H.G. Wells kommentoi 'Humoristisempaa käsittelyä teatterikonventtien kanssa olisi vaikea kuvitella.' Kaksi hänen vahvinta kannattajaansa kritisoivat näytelmää. William Archer kysyi: 'Mitä köyhä kriitikko voi tehdä näytelmällä, joka ei nosta mitään periaatetta, olipa kyse taiteesta tai moraalista, luo omat kaanoninsa ja käytäntönsä ja joka on vain täysin tahallinen ilmentymä hillittömän nokkelasta persoonasta?' George Bernard Shaw , joka piti sitä 'erittäin hauskana', mutta piti sitä 'ensimmäisenä todella sydämettömänä näytelmänään'.
The 9. Queensberryn markiisi , isä Alfred Douglas , löysi yksityiskohtia poikansa seksuaalisesta suhteesta Wilden kanssa ja aikoi häiritä näytelmän avausiltaa heittämällä näytelmäkirjailijalle kimpun mätäneitä vihanneksia, kun tämä otti jousensa esityksen lopussa. Wilde sai tietää suunnitelmasta ja järjesti poliisien estävän hänen sisääntulonsa. Kaksi viikkoa myöhemmin Queensbury jätti korttinsa Wilden klubiin Albemarle syyttäen häntä 'somdomiitiksi'. Wilde, Douglas ja Ross lähestyivät asianajajaa Charles Octavius Humphreysia aikomuksenaan haastaa Queensberryn oikeuteen kunnianloukkauksesta. Humphreys kysyi Wildeltä suoraan, oliko Queensberryn väitteissä Wilden ja Douglasin välisestä homoseksuaalisesta toiminnasta totta. Wilde väitti olevansa syytön syytteeseen ja Humphreys haki Queensberryn pidätysmääräystä.
Queensberry esitti oikeuttamisvaatimuksen 30. maaliskuuta. Owen Dudley Edwards on huomauttanut: 'Kokottuaan myöhässä viimeaikaisten värvättyjen Queensberrystä löytämiä todisteita, se julisti Wilden syyllistyneen useisiin seksuaalisiin tekoihin miespuolisten henkilöiden kanssa nimetyissä päivämääräissä ja paikoissa. Mikään ei ollut todiste sodomiasta, eikä Wildea koskaan syytetty siitä. Queensberryn oikeudenkäynti keskusrikostuomioistuimessa Old Baileyssä 3.–5. huhtikuuta ennen tuomari Richard Henn Collinsia päättyi Wilden yritykseen peruuttaa syytteet sen jälkeen, kun Queensberryn asianajaja, Edward Carson QC:n kansanedustaja, sai loistavan vastamiehen Wilden todistajalaatikossa. kysymyksiin moraalittomuudesta teoksissaan ja murskasi sitten Wilden kysymyksillä hänen suhteestaan miespuolisiin nuoriin, joiden alemman luokan tausta oli erittäin stressaantunut.' Richard Ellmann , kirjoittaja Oscar Wilde (1988), on väittänyt, että Wilde hylkäsi tapauksen sen sijaan, että olisi kutsunut Douglasin todistajaksi.
Queensberry todettiin syyttömäksi ja hänen asianajajansa lähettivät todisteensa yleiselle syyttäjälle. Wilde pidätettiin 5. huhtikuuta ja vietiin Hollowayn vankila . Seuraavana päivänä, Alfred Taylor , Wilden käyttämän miesbordellin omistaja, pidätettiin myös. Taylor kieltäytyi antamasta todisteita Wildea vastaan ja molempia miehiä syytettiin lain nojalla tehdyistä rikoksista Rikoslain muutoslaki (1885).
Wilden ja Taylorin oikeudenkäynti alkoi tuomari Arthur Charlesin edessä 26. huhtikuuta. Kymmenestä väitetystä seksikumppanista, jotka Queensberryn valitus oli nimennyt, viisi jätettiin Wilden syytteen ulkopuolelle. Charlesin johdolla käyty oikeudenkäynti päättyi tuomariston erimielisyyteen neljän tunnin kuluttua. Toinen oikeudenkäynti tuomari Alfred Willsin johdolla alkoi 22. toukokuuta. Douglasia ei kutsuttu todistamaan kummassakaan oikeudenkäynnissä, mutta hänen kirjeensä Wildelle otettiin todisteeksi, samoin kuin hänen runonsa, Kaksi Rakkautta . Pyydetty selittämään sen loppulausetta - 'Minä olen rakkaus, joka ei uskalla sanoa nimeään', Wilde vastasi, että se tarkoitti 'vanhemman kiintymystä nuorempaa miestä kohtaan'.
Molemmat miehet todettiin syyllisiksi ja tuomittiin kahdeksi vuodeksi pakkotyöhön. Kaksi tunnettua henkilöä, joiden kanssa Wilde todettiin syylliseksi törkeään sopimattomuuteen, olivat miesprostituoituja, Wood ja Parker. Wilde todettiin myös syylliseksi kahdessa syytöksessä törkeästä sopimattomuudesta tuntemattoman henkilön kanssa kahdessa eri yhteydessä. Savoy hotelli . Nämä saattoivat itse asiassa liittyä Douglasin tekoihin, joka oli myös ollut Woodin rakastaja.
Wilde palveli aikansa Pentonvillen vankila , Wandsworthin vankila ja Reading vankila . Ross oli säännöllinen vierailija ja elämäkerran kirjoittajansa mukaan hän 'oli hänen vakituisin ja uskollisin ystävänsä'. Maaliskuussa 1897 Wilde kirjoitti Alfred Douglas hänen äitinsä kuolemasta: 'Kukaan ei tiennyt, kuinka syvästi rakastin ja kunnioitin häntä. Hänen kuolemansa oli minulle kauhea; mutta minulla, kerran kielen herrana, ei ole sanoja ilmaista tuskani ja häpeäni. Hän ja isäni oli testamentannut minulle nimen, josta he olivat tehneet jaloa ja kunnioitettua, ei pelkästään kirjallisuudessa, taiteessa, arkeologiassa ja tieteessä, vaan myös oman maani julkisessa historiassa, sen kehityksessä kansakuntana. Olin häväissyt sen nimen ikuisesti. Olin tehnyt siitä matalan sivusanan alhaisten ihmisten keskuudessa. Olin raahannut sen aivan suon läpi. Olin antanut sen raatoille, jotta he tekisivät siitä julman, ja tyhmille, jotta he voisivat muuttaa sen synonyymiksi tyhmyydelle.'
Kun Wilde vapautettiin vankilasta vuonna 1897, hän tapasi Douglasin jälleen. Miehet asuivat yhdessä jonkin aikaa Napoli ja sen jälkeen, kun he tapasivat usein Pariisi . Douglas auttoi Wildeä myös taloudellisesti. Myöhemmin samana vuonna hän julkaisi muokatun version syvä . Wilden elämäkerran kirjoittaja, Owen Dudley Edwards on väittänyt: 'Se ei kiistänyt hänen omaa syyllisyyttään hänen ja hänen perheensä elämän tuhoon, mutta se teki hänen pakkomielteestään Douglasia kohtaan johtavan tekijän omassa itsesyytöksessään. Se hyökkäsi Douglasia kohtaan vihan vuoksi isäänsä kohtaan, tunnusti hänen rakkautensa. Wilden puolesta, mutta näki, että rakkaus, kuten Wilde itse, oli vihan työn orjuutettu. Rossia pidettiin ystävyyden ja kannustimen mallina. Silti sen voima ja syvällisyys syvä itse väitti Douglasin paljon kataklysmisemmän inspiroivan vaikutuksen. Myöskään kontrasti ei ollut kaikin puolin tarkka. Sekä Ross että Douglas olivat vaativia, itsekeskeisiä ja välinpitämättömiä, ja Wilden suhde heihin molempiin oli enemmän hemmottelevan mutta hyväksikäytetyn sedän kuin fyysisen rakastajan suhde, joka hän näytti olleen suhteellisen lyhyen aikaa kummassakin tapauksessa. Sekä Ross että Douglas olivat homoseksuaalisia vapauttajia, Ross rakentavammin, Douglas loistokkaammin.'
Kärsiä jostain aivokalvontulehdus Wilde meni yöpymään Hotel d'Alsace . Ross vieraili hänen luonaan. Ennen kuin hän menetti tajuntansa, hän huomautti: 'Minä kuolen yli varojeni'. Irlantilainen pappi Cuthbert Dunne antoi hänelle äärimmäisen siunauksen ja anteeksiannon 29. marraskuuta 1900. Oscar Wilde kuoli seuraavana päivänä ja hänet haudattiin Bagneux'n hautausmaa ulkopuolella Pariisi .
Ennen kuolemaansa Wilde nimitti Rossin kirjalliseksi toimeenpanijakseen; mutta Wilden omaisuuden mentyä konkurssiin Ross pystyi maksamaan Wilden velkojille ja mitätöimään konkurssin vasta vuonna 1905. Vuonna 1908 Ross julkaisi 14 osana Oscar Wilden kootut teokset .
Ross toimi myös Carfax Galleryn, pienen avantgardistisen taidegallerian, johtajana ja ylläpitäjänä Lontoo , joka hänen ohjauksessaan sai mainetta tuntemattomien taiteilijoiden teoksia esittelevänä. Vuonna 1908 hänestä tuli taidekriitikko The Morning Post . Hänen elämäkerransa, Maureen Borland , on väittänyt: 'Hänellä oli erittäin luja näkemys kriitikon roolista, koska hän uskoi, että hänen tehtävänsä oli herättää älykästä kiinnostusta maalauksia kohtaan ja varustaa katsojat tekemään omat itsenäiset arvionsa. Hän ei koskaan pelännyt kehua tai kirota: hänen Rakkaus ranskalaisia impressionisteja kohtaan yhdistettiin voimakkaaseen post-impressionismin kritiikkiin. Post-Impressionistisen näyttelyn avajaisissa 1910 hän piti Cezannen varovasti epäonnistuneena.'
Vuonna 1911 kustantaja Martin Secker tilattu Arthur Ransome kirjoittaa kirjaa Oscar Wilde . Robert Ross antoi hänelle huomattavaa apua. Hän tarjosi pääsyn Wilden kirjallisuuden lisäksi myös omaan yksityiseen kirjeenvaihtoonsa. Ross halusi Ransomen kirjan auttavan palauttamaan Wilden maineen. Ross halusi myös kostaa Lordille Alfred Douglas , jonka hän katsoi tuhonneen Wilden. Hän teki tämän antamalla Ransomen nähdä lyhentämättömän kopion syvä , kirje Wilde kirjoitti Douglasille ollessaan sisällä Reading vankila . Ransomesta tuli vasta neljäs henkilö, joka luki kirjeen, jossa Wilde syytti Douglasia turhamaisuudesta, petoksesta ja pelkuruudesta.
Kirja, Wilde: Kriittinen tutkimus , julkaistiin 12. helmikuuta 1912. Seuraavassa kuussa, 9. maaliskuuta, Lord Douglas nosti kunnianloukkauskanteen Ransomea ja Seckeriä vastaan. Ransomen ystävät, Edward Thomas , John Masefield , Lascelles Abercrombie ja Cecil Chesterton antoi hänelle tukea ja Robin Collingwood tarjoutui maksamaan oikeudenkäyntikulut. Secker sovitti oikeudenkäynnin ja myi kirjan tekijänoikeudet Methuen .
Kanne Ransomea vastaan alkoi High Courtissa 17. huhtikuuta 1913. Mukaan Roland Chambers , kirjoittaja Viimeinen englantilainen: Arthur Ransomen kaksoiselämä (2009): 'Douglasilla oli vahva syy. Vastatessaan syytteeseen, jonka mukaan hänen asiakkaansa oli tuhonnut Wilden, syyttäjä huomautti, että Douglas oli vähän enemmän kuin poika, kun Wilde tapasi hänet ensimmäisen kerran, kun taas Wilde, lähes kaksikymmentä vuotta vanhempi, oli jo kirjoitettu Dorian Grayn kuva , skandaali teos, joka syntyi elämän nurkasta, jossa kukaan oikea herrasmies ei ole koskaan käynyt, vielä vähemmän kehuttu painettuna. Jos korruptiota olisi ollut, se olisi ollut Wilden Douglasin korruptio.'
Douglasin neuvot väittivät edelleen, että Wilde oli 'häpeämätön saalistaja, joka oli riistänyt viattomalta pojalta paitsi perinnön myös siveyden'. Douglas myönsi ristikuulustelun aikana J. H. Campbell (myöhemmin Lord Chief Justice of Ireland), että hän oli hylännyt Wilden ennen alkuperäistä tuomiotaan eikä ollut palannut Englantiin, saati sitten käynyt vankilassa olevaa ystäväänsä luona, yli kahteen vuoteen. Hän luki myös kirjeenvaihdon, joka osoitti, että Douglas oli 'seurustellut miesprostituoitujen kanssa' ja ottanut Wildeltä rahaa, ei siksi, että hän tarvitsi sitä, vaan koska se antoi hänelle eroottista jännitystä. Campbell luki Douglasin kirjoittamasta kirjeestä: 'Muistan, kuinka ihanaa oli pyytää Oscarilta rahaa. Se oli makea nöyryytys.'
Tapaus sai dramaattisen käänteen, kun syvä kirje luettiin oikeudessa. Sitä on kuvattu 'koko kirjallisuuden tuhoisimmaksi hahmomurhaksi'. Wilden kirjeen mukaan Douglasin kyltymätön ruokahalu, turhamaisuus ja kiittämättömyys olivat syyllisiä jokaiseen katastrofiin. Wilde lopetti kirjeen sanoilla: 'Mutta ennen kaikkea syytän itseäni kaikesta eettisestä rappeutumisesta, jonka annoin sinun tuoda minulle. Luonteen perusta on tahdonvoima, ja minun tahtoni tuli täysin sinun omasi alaiseksi. Se kuulostaa groteskilta. sanottavaa, mutta se on kuitenkin totta. Se oli pienempien voitto suuremmasta luonnosta. Se oli heikkojen tyrannia vahvojen yli, jota kuvailen jossain näytelmässäni ainoaksi tyrannia, joka kestää.'
Douglas, joka väitti, ettei ollut koskaan lukenut kirjettä, piti sen sisältöä niin järkyttävänä, että hän poistui todistajalaatikosta, mutta tuomari kutsui hänet takaisin ja nuhteli. Kolmen päivän oikeudenkäynnin jälkeen tuomaristo kesti hieman yli kaksi tuntia antaakseen tuomionsa. Arthur Ransome ei todettu syyllistyneen kunnianloukkaukseen, ja kirjan saama julkisuus tarkoitti, että siitä tuli nyt bestseller. Huolimatta hänen hyväkseen annetusta päätöksestä Ransome vaati, että loukkaavat kohdat poistetaan kirjan jokaisesta tulevasta painoksesta.
Kuten Michael Kettle , kirjoittaja Salomen viimeinen huntu: Vuosisadan kunnianloukkaus (1977), on huomauttanut: 'Oikeudenkäynnissä julkaisematon osa syvä (Rossin varovasti hamstraama, mutta vankilasta vapautunut Wilde oli melkein heti kiistänyt) yhdessä joidenkin Bosien kirjeiden kanssa Wildelle (jotka Ross oli tarttunut Wilden kuolinvuoteella) tuotettiin tappavin vaikutuksin. Bosie hävisi tapauksen. Tämä oli itse asiassa Rossin kosto Bosielle, koska tämä syrjäytti hänet Wilden kiintymyksessä. Bosiesta, joka oli juuri mennyt konkurssiin, tuli yhtäkkiä muuttunut mies. Nyt hän näki Rossin kaikkien vaikeuksiensa syynä; hän jopa kielsi Wilden itsensä. Hän hyökkäsi Rossin kimppuun katkerasti homoseksuaalina, jatkuvalla avoimella kunnianloukkauksella. Bosien isä Lord Queensberry oli vainonnut ja lopulta tuhonnut Wilden. Nyt Bosie itse oli sodanpolulla laajalti tunnettua homoseksuaalia vastaan.'
Tammikuussa 1914 Douglasin ystävä, toimittaja, Thomas Crosland , kirjoitti Rossille pitkän, tarkoituksella herjaavan kirjeen, jossa hän syytti häntä homoseksuaalista. Ross ei halunnut osallistua oikeudenkäyntiin, joten hän ei vastannut kirjeeseen. Seuraavana kuukautena tästä kirjeestä lähetettiin kopiot useille ihmisille, mukaan lukien Herbert Asquith , pääministeri, korkein tuomari Charles kulta ja toimittaja The Morning Post . Kun tämä tieto ilmestyi sanomalehdessä, Rossilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin syyttää Lord Douglasia rikollisesta kunnianloukkauksesta.
Marraskuussa 1914 Douglas astui oikeuteen. Vaikka tapaus meni erittäin paljon Rossia vastaan, tuomaristo oli jakautunut. Ennen kuin tapausta voitiin käsitellä uudelleen, Ross luopui kanteesta ja tarjoutui maksamaan Douglasin kulut. Rahapulassa Douglasin täytyi hyväksyä. Ross joutui jättämään Kuvien ja piirustusten arvostajan tehtävänsä Verohallinnossa ja vetäytymään julkisesta elämästä.
Oikeudenkäynnin jälkeen Alfred Douglas huomasi, että Rossista oli tullut läheinen ystävä Herbert Asquith ja Margot Asquith . Hän lähetti kirjeen Kingille George V valittaa pääministerin suhteesta Rossiin. Huhtikuussa 1915 Douglas julkaisi runon, Englannin kanssa kaikki hyvin , mikä merkitsi, että Margot oli lesbo ja että hänen miehensä oli seksisuhteessa Rossin kanssa.
Aikana Ensimmäinen maailmansota Ross ystävystyi kahden sotilasrunoilijan kanssa, Siegfried Sassoon ja Wilfred Owen . Mukaan Maureen Borland , kirjoittaja Wilden omistautunut ystävä: Robert Rossin elämä (1990): 'Rossin ihastuttavassa ja nokkelassa seurassa he saattoivat unohtaa muutamaksi arvokkaaksi tunniksi juoksuhaudankäynnin kauhut. Vaikka nämä miehet eivät olleet hänen kumppaneidensa joukossa, Ross oli selvästi homoseksuaali ja hänellä oli kaksi pitkäaikaista suhdetta. Hän jakoi talo viisitoista vuotta (William) More Adeyn kanssa; lyhyempi parisuhde Frederick (Freddie) Stanley Smithin kanssa, päättyi vuonna 1917, kun Smith aloitti diplomaattisuhteen Tukholmassa. Ross ei halunnut keskustella seksielämästään ja säilytti elinikäisen hiljaisuus hänen ja Wilden suhteen tarkasta luonteesta.'
Vuonna 1917 Herra Alfred Douglas tuli vakuuttuneeksi siitä, että Ross oli salaseuran jäsen Näkymätön käsi . Kuten Ernest Sackville Turner , kirjoittaja Rakas vanha Blighty (1980) on huomauttanut: 'Yksi sodan suurista harhaluuloista oli, että oli olemassa Näkymätön (tai Piilotettu tai Näkymätön) Käsi, Saksan-mielinen vaikutus, joka ikuisesti pyrki lamaannuttamaan kansan tahdon ja asettamaan sen sankarillisimman. ponnistelut turhaan... Kun tappio näytti hämärässä, kun ranskalainen sotilaallinen moraali murtui ja Venäjä teki erillisen rauhan, yhä useammat olivat valmiita uskomaan, että Näkymätön Käsi edusti pahojen miesten liittoa, joka otti heidän käskynsä Berliinistä, omistautuneena Ison-Britannian kukistumiseen armeijan, kabinetin, virkamieskunnan ja kaupungin kumoamisella; ja työskentelemällä paitsi spiritualistien, huorien ja homoseksuaalien kautta.'
Joulukuussa 1917 Noel Pemberton Billing julkaisi artikkelin The Imperialistissa Arnold Henry White jotka väittivät, että Saksa oli homoseksuaalien hallinnassa (White kutsui heitä urningit ): 'Vakoilusta rangaistaan kuolemalla Lontoon Towerissa, mutta on olemassa eräänlainen hyökkäyksen muoto, joka on yhtä tappava kuin vakoilu: nuorten brittisotilaiden järjestelmällinen viettely saksalaisten uurnoilla ja heidän agenteillaan... Kaikkien saksalaisten internoinnin epäonnistuminen johtuu näkymättömästä kädestä, joka suojelee vihollisrodun urneja... Kun vaalea peto on uurna, hän käskee urneja muissa maissa. Ne ovat myyrät. Ne kaivavat. He juonittelevat. He ovat vaikeimpia työssään, kun he ovat eniten hiljainen.' Oli totta, että brittiläisten tuomioistuimien käsiteltäväksi tulleiden sodomiatapausten määrä lisääntyi huomattavasti, mutta pääsyynä tähän oli suuri joukko nuoria miehiä, joita paimennettiin yhteen sodan aikana.
Luotetaan toimittamiin tietoihin Harold S. Spencer , Billing julkaisi artikkelin The Imperialistissa 26. tammikuuta 1918, paljastaen Musta kirja : 'Erään saksalaisen prinssin kabinetissa on kirja, jonka salainen palvelu on koonnut raporteista saksalaisista agenteista, jotka ovat saastuttaneet tämän maan viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan, agentteja, jotka ovat niin alhaisia ja levittävät sellaista irstailua ja irstautta kuin vain saksalaiset mielet. voi tulla raskaaksi ja vain saksalaiset elimet teloittavat.' Billing väitti, että kirjassa oli 47 000 brittiläisen seksuaalisen perverssin nimet, enimmäkseen korkeilla paikoilla, joita Saksan salainen palvelu kiristi. Hän lisäsi: 'Se on mitä katolisinta sekalaista. Salavaltuutettujen, kuoron nuorten, ministeriministerien vaimojen, tanssivien tyttöjen, jopa itse kabinettiministerien nimet, kun taas diplomaatit, runoilijat, pankkiirit, toimittajat, sanomalehtien omistajat ja hänen jäsenensä. Majesteetin kotitaloudet seuraavat toisiaan ilman tärkeysjärjestystä.' Billing väitti, että 'ajatus siitä, että 47 000 englantilaista miestä ja naista pidetään vihollisen orjuudessa pelon vuoksi, kutsuu kaikki puhtaat henget kuolevaisten taisteluun'.
Helmikuussa 1918 teatterin tuottaja ilmoitti, Jack Green , tuo Maud Allan antaisi kaksi yksityistä esitystä Oscar Wildesista Salome huhtikuussa. Sen piti olla yksityinen esitys, koska näytelmä oli pitkään kielletty Lordi Chamberlain kuin jumalanpilkkaa. Noel Pemberton Billing oli kuullut huhuja, luultavasti Douglasin levittämiä, että Allan oli lesbo ja hänellä oli suhde Margot Asquith .
16. helmikuuta 1918 The Vigilanten etusivulla oli otsikko 'Klitoriksen kultti'. Tätä seurasi kappale: 'Jos haluat olla jäsen Maud Allanin yksityisissä esityksissä Oscar Wilden Salomen elokuvassa, täytyy hakea Miss Valettalta, 9 Duke Street, Adelphi, W.C. Jos Scotland Yard hankkisi luettelon jäsenistä, minä epäilemättä he turvaisivat useiden ensimmäisten 47 000 nimen.' Tämä oli viittaus ns Musta kirja .
Niin pian kuin Maud Allan sai tietoonsa artikkelista, että hän asetti asian asianajajansa käsiin. Maaliskuussa 1918 Allan aloitti rikosoikeudenkäynnin säädyttömästä, rikollisesta ja kunniaa loukkaavasta kunnianloukkauksesta. Kuten Douglas oli mukana Oscar Wilde näytelmän alkuperäisessä tuotannossa häntä pyydettiin todistamaan hänen puolestaan Noel Pemberton Billing . Hän lupasi myös antaa Douglasille mahdollisuuden hyökätä vanhan vihollisen, Robert Rossin kimppuun.
Herjausjuttu avattiin klo Vanha Bailey toukokuussa 1918. Billing valitsi oman puolustuksensa tarjotakseen mahdollisuuden nostaa kanne hallitusta ja ns. Näkymätön käsi ryhmä. Syytettä johtivat Ellis Hume-Williams ja Travers Humphreys, ja tapausta käsiteltiin korkeimman oikeuden edessä. Charles kulta .
Alfred Douglasia ristikuulusteli Noel Pemberton Billing 1. kesäkuuta. Hän yritti ottaa esille Robert Rossin aiheen, mutta päätuomari Darling esti häntä tekemästä sitä. Billing kysyi Douglasilta, katuiko tämä tapaamistaan Oscar Wilde : 'Teen voimakkaimmin... Luulen, että hänellä oli pirullinen vaikutus jokaiseen tapaamiaan. Hän on mielestäni suurin pahuuden voima, joka on ilmestynyt Euroopassa viimeisen 350 vuoden aikana... Hän oli paholaisen agentti Kaikin mahdollisin tavoin. Hän oli mies, jonka koko elämän tarkoitus oli hyveen hyökkääminen ja hyveen hyökkääminen ja sen heikentäminen kaikin mahdollisin keinoin, seksuaalisesti ja muutenkin.'
4. kesäkuuta 1918 Billing vapautettiin kaikista syytteistä. Kuten James Hayward on huomauttanut: 'Keskusrikostuomioistuimessa tuskin koskaan on saatu näin yksiselitteistä julkista hyväksyntää. Gallerian väkijoukko nousi jaloilleen ja hurrasi, kun naiset heiluttivat nenäliinojaan ja miehet hattuaan. Poistuessaan oikeudesta v. Eileen Villiers-Stewartin ja hänen vaimonsa kanssa Billing sai toisen jylinäisen suosionosoituksen ulkona olevalta väkijoukolta, jossa hänen polkunsa oli täynnä kukkia.'
Cynthia Asquith kirjoitti päiväkirjaansa: 'Ei voi kuvitella epäarvoisempaa kappaletta Englannin historiassa: tässä vaiheessa kolme neljäsosaa Ajat pitäisi ottaa vastaan tuollainen hölynpöly! On hirviömäistä, että nämä hullut tulivat oikeaksi yleisön silmissä... Papa tuli sisään ja ilmoitti, että hirviöhullu Billing oli voittanut asiansa. Vittu häntä! Se on niin kauhea voitto järjettömille, sellainen tonic epäluuloisuuden mikrobille, joka leviää maan halki, ja sellainen puukotus selkään ihmisille, jotka eivät ole suojassa sellaisilta hyökkäyksiltä heidän parhaiden eikä pahimpien puoliensa vuoksi.' Basil Thomson , joka oli johtaja Erikoisliike , joka voi tietää sen Eileen Villiers-S tuart ja Harold S. Spencer oli valehdellut oikeudessa, kirjoitti päiväkirjaansa: 'Jokainen, jota asia koskee, näytti olleen joko hullu tai käyttäytynyt kuin olisi.'
Robert Ross kuoli yllättäen 5. lokakuuta 1918 kotonaan, 40 Half Moon Street , Mayfair , Lontoo .
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Oscar Wilde, syvä (1897)
Olin mies, joka seisoi symbolisissa suhteissa aikakauteni taiteeseen ja kulttuuriin. Olin tajunnut tämän itse miehuuteni aamunkoitteessa ja pakottanut ikäni ymmärtämään sen jälkeenpäin. Harvalla miehellä on sellainen asema elämänsä aikana, ja se on niin tunnustettu. Historioitsija tai kriitikko havaitsee sen yleensä, jos ollenkaan havaitsee, kauan sen jälkeen, kun sekä mies että hänen ikänsä ovat kuolleet. Minun kohdallani oli toisin. Tunsin sen itse ja sain muut tuntemaan sen. Byron oli symbolinen hahmo, mutta hänen suhteensa liittyivät hänen aikakautensa intohimoon ja sen intohimon väsymykseen. Omani oli jotain jalompaa, pysyvämpää, tärkeämpää ja laajempaa.
Jumalat olivat antaneet minulle melkein kaiken. Mutta annoin itseni houkutella pitkiin järjettömän ja aistillisen helppouden loitsuihin. Viihdyin olemalla flaneur, dandy, muodin mies. Ympäröin itseni pienemmillä luonteilla ja ilkeämmällä mielellä. Minusta tuli oman neroni tuhlaaja, ja ikuisen nuoruuden tuhlaaminen tuotti minulle uteliasta iloa. Väsyneenä olemaan korkeuksissa, menin tietoisesti syvyyksiin etsimään uutta tunnetta. Mikä paradoksi oli minulle ajatusmaailmassa, kieroutumisesta tuli minulle intohimon alueella. Halu oli lopulta sairaus tai hulluus tai molemmat. Tulin välinpitämättömäksi toisten elämää kohtaan. Nautin siellä missä se miellytti ja menin eteenpäin. Unohdin, että jokainen arkipäivän pienikin teko tekee tai poistaa luonteen, ja siksi se, mitä on tehnyt salakammiossa, saa jonain päivänä itkeä ääneen katolla. Lakkasin olemasta itseni herra. En ollut enää sieluni kapteeni, enkä tiennyt sitä. Annoin nautinnon hallita minua. Päädyin kauheaan häpeään. Minulle on nyt vain yksi asia, ehdoton nöyryys.
Olen istunut vankilassa lähes kaksi vuotta. Luonnostani on tullut villi epätoivo; hylkääminen suruun, jota oli säälittävää katsoakin; kauhea ja voimaton raivo; katkeruus ja halveksuminen; tuska, joka itki ääneen; kurjuutta, joka ei löytänyt ääntä; suru oli tyhmää. Olen käynyt läpi kaikki mahdolliset kärsimyksen tunteet....
Toivon voivani elää tarpeeksi kauan ja tuottaa sen luonteista työtä, että voin päiväni lopussa sanoa: 'Kyllä! Juuri tähän taiteellinen elämä johtaa miestä!' Kaksi täydellisintä elämää, jonka olen omien kokemusteni mukaan törmännyt, ovat Verlainen ja prinssi Kropotkinin elämä: molemmat ovat vuosia vankilassa kuluneita miehiä: ensimmäinen, ainoa kristitty runoilija Danten jälkeen; toinen, mies, jolla on sielu tuosta kauniista valkoisesta Kristuksesta, joka näyttää tulevan Venäjältä. Ja viimeiset seitsemän tai kahdeksan kuukautta, huolimatta peräkkäisistä suurista ongelmista, jotka ovat saavuttaneet minut ulkomaailmasta melkein ilman taukoa, olen ollut suorassa yhteydessä uuteen henkeen, joka työskentelee tässä vankilassa ihmisten ja asioiden kautta ja joka on auttanut. Minua on yli kaiken mahdollisen ilmaista sanoin: niin, että ensimmäisen vankeusvuoden aikana en tehnyt mitään muuta enkä muista tehneeni mitään muuta, kuin vääntää käsiäni voimattomassa epätoivossa ja sanoa: 'Mikä loppu, mikä kauhistuttava loppu!' Nyt yritän sanoa itselleni, ja joskus, kun en kiduta itseäni, sanon todella ja vilpittömästi: 'Mikä alku, mikä ihana alku!' Voi todellakin olla niin. Siitä voi tulla niin. Jos näin tapahtuu, olen paljon velkaa tälle uudelle persoonallisuudelle, joka on muuttanut jokaisen miehen elämää tässä paikassa...
Eräs suuri ystäväni - kymmenen vuotta vanha ystäväni - tuli tapaamaan minua jokin aika sitten ja kertoi minulle, ettei hän uskonut sanaakaan siitä, mitä minua vastaan sanottiin, ja toivoi minun tietävän, että hän piti minua melkoisena. syytön ja hirvittävän juonen uhri. Purskahdin itkuun hänen sanoistaan ja kerroin hänelle, että vaikka yksiselitteisten syytösten joukossa oli paljon sellaista, mikä oli aivan totta ja joka välittyi minuun inhottavalla pahuudella, silti elämäni oli ollut täynnä kieroutuneita nautintoja, ja että ellei hän hyväksy sitä. tosiasiana minusta ja ymmärsin sen täysin, en voinut enää olla hänen ystävänsä tai koskaan olla hänen seurassaan. Se oli hänelle kauhea shokki, mutta olemme ystäviä, enkä ole saanut hänen ystävyyttään väärillä teeskentelyillä...
Kaikki oikeudenkäynnit ovat elämän koettelemuksia, aivan kuten kaikki tuomiot ovat kuolemantuomioita; ja minua on koeteltu kolme kertaa. Ensimmäisellä kerralla jätin laatikon pidätettäväksi, toisen kerran johdattavaksi takaisin pidätystaloon, kolmannen kerran mennäkseni vankilaan kahdeksi vuodeksi. Yhteiskunnalla, sellaisena kuin sen olemme muodostanut, ei ole minulle sijaa, ei ole mitään tarjottavaa; mutta luonnolla, jonka makeat sateet sataa epäoikeudenmukaisia ja yhtäläisiä, tulee olemaan kallioissa halkeamia, joihin voin piiloutua, ja salaisia laaksoja, joiden hiljaisuudessa saan itkeä häiriöttömästi. Hän ripustaa yön tähtien kanssa, jotta voin kävellä pimeydessä kompastelematta, ja lähettää tuulen jalanjälkieni yli, jottei kukaan jäljittäisi minua vammaani: hän puhdistaa minut suurissa vesissä ja tekee minut karvailla yrteillä. koko.
(kaksi) Cynthia Asquith , päiväkirjamerkintä (heinäkuu 1918)
Englannin historiassa ei voi kuvitella epäarvoisempaa kappaletta: tässä vaiheessa kolme neljäsosaa Ajat pitäisi ottaa vastaan tuollainen hölynpöly! On hirviömäistä, että nämä hullut tulivat oikeaksi yleisön silmissä... Papa tuli sisään ja ilmoitti, että hirviöhullu Billing oli voittanut asiansa. Vittu häntä! Se on niin kauhea voitto järjettömille, sellainen tonic epäilyn mikrobille, joka leviää maassa, ja sellainen puukotus selkään ihmisille, jotka eivät ole suojassa sellaisilta hyökkäyksiltä heidän parhaiden ja ei pahimpien kohtiensa vuoksi. Niiden vihjausten fantastinen likaisuus, että Neil Primrose ja Evelyn de Rothschild murhattiin takaapäin, saa ihmisen sairaaksi. Kuinka surkeasti suoritettu tapaus, sekä tuo halveksittava Darling että Hume Williams! Darling vaati, että kotelo ei pyöri.