Robert McNamara

  Robert McNamara

Robert Strange McNamara syntyi vuonna San Francisco 9. kesäkuuta 1916. Hän valmistui Kalifornian yliopisto kauppatieteiden ja filosofian tutkinnon vuonna 1937. Kaksi vuotta myöhemmin hän suoritti maisterin tutkinnon Harvard Graduate School of Business Administration . Työskenneltyään Price Waterhousessa hän aloitti opettajana Harvard Business Schoolissa.

Aikana Toinen maailmansota McNamara hän liittyi Yhdysvaltain ilmavoimat ja palveli alla Curtis LeMay ja näki toimintaa Britanniassa, Intiassa, Kiinassa ja Tyynenmeren alueella. Hänet palkittiin Legion of Merit -palkinnolla ja ylennettiin everstiluutnantiksi ennen lähtöään huhtikuussa 1946.

McNamara liittyi nyt Ford Motor Company . Mukaan Harold Jackson : ' Sen sijaan, että olisi palannut Harvardiin ja saanut maineensa järjestelmänvalvojana, hän liittyi yhdeksän sotilaskollegaansa joukkoon, joka tarjosi johtamisasiantuntemusta kaupallisille organisaatioille. Henry Ford II, jonka moottoriyhtiö oli tuolloin suurissa vaikeuksissa, otti uransa. tiimin tarjouksen ja päästää sen jäsenet valloilleen hänen yrityksensä perinpohjaisessa järisytyksessä. huijata lapsia olivat erittäin epäsuosittuja muiden johtajien keskuudessa, mutta heidän Fordin uudelleenjärjestelynsä ja hajauttamisensa mainittiin myöhemmin yhdeksi sodanjälkeisen Amerikan liiketoiminnan voitoista.'



McNamara nosti vähitellen yrityksen tikkaita. Hänet nimitettiin autoosaston apulaisjohtajaksi. Myöhemmin hänestä tuli konsernin johtaja. Vuoteen 1960 mennessä McNamara oli ensimmäinen henkilö perheen ulkopuolelta Henry Ford tulla yhtiön toimitusjohtajaksi. Vuonna 1961 presidentti John F. Kennedy nimitti McNamaran Yhdysvaltain puolustusministeriksi.

Hallinnon viimeisten kuukausien aikana Dwight Eisenhower , ilmavoimat alkoivat väittää, että se tarvitsisi seuraajan taktiselle F-105-hävittäjälle. Tämä tuli tunnetuksi nimellä TFX/F-111 hanke. Tammikuussa 1961 McNamara muutti TFX:n ilmavoimien ohjelmasta ilmavoimien ja laivaston yhteisyritykseksi. Molemmat yksiköt lähettivät 1. lokakuuta lentokoneteollisuudelle ehdotuspyynnön TFX:stä ja siihen liittyvän työselvityksen sekä ohjeet jättää tarjoukset 1. joulukuuta 1961 mennessä. Kolme tarjouksista oli yksittäisten yritysten toimittamia: Lockheed Aircraft Corporation , North American Aviation Corporation ja Boeing Company . Kolme muuta tarjousta edustivat tiimityötä: Republic Aviation & Chance Vought ; General Dynamics Corporation & Grumman Lentokone; ja McDonnell Aircraft & Douglas Aircraft.

Pian se tuli selväksi Boeing odotettiin saavan sopimuksen. Sen pääkilpailija oli General Dynamics/Grumman -tarjous. Yleinen dynamiikka oli ollut Amerikan johtavia sotilaallisia urakoitsijoita vuoden alkuvaiheessa Kylmä sota . Esimerkiksi vuonna 1958 se sai 2 239 000 000 dollarin arvosta valtion liiketoimintaa. Tämä luku oli korkeampi kuin sen kilpailijat, kuten Lockheed, Boeing, McDonnell ja North American. Yli 80 prosenttia yrityksen liiketoiminnasta tuli valtiolta. Yritys kuitenkin menetti 27 miljoonaa dollaria vuonna 1960 ja 143 miljoonaa dollaria vuonna 1961. Richard Austin Smithin vuonna 1999 julkaiseman artikkelin mukaan Fortune-lehti , General Dynamics oli lähellä konkurssia. Smith väitti, että 'ellei se saa sopimusta laivaston ja ilmavoimien yhteisestä hävittäjästä (TFX), yhtiö oli matkalla selvitystilaan'.

.medrectangle-3-multi-320{border:none!important;display:block!tärkeä;float:ei mikään!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:auto!tärkeää;marginaali -oikea:automaattinen!tärkeä;margin-top:7px!tärkeä;maksimileveys:100%!tärkeä;vähimmäiskorkeus:50px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeä;leveys:100%}

Yleinen dynamiikka oli useita tekijöitä sen hyväksi. Yhtiön toimitusjohtaja oli Frank Pace , armeijan sihteeri (huhtikuu 1950-tammikuu 1953). Apulaispuolustusministeri vuonna 1962 oli Roswell Gilpatric , joka ennen virkaan astumistaan ​​oli General Dynamicsin päälakimies. Merivoimien sihteeri oli John Connally , poliitikko Texasista, osavaltiosta, jossa General Dynamicsin päätehdas oli. Kun hän jätti työnsä vuonna 1962, hänen tilalleen tuli toinen teksasilainen, Fred Korth . Tekijän mukaan Seth Kantor , Korth, Continental National Bank of Fort Worthin (Texas) entinen presidentti, sai tehtävän merivoimien sihteerinä vasta voimakkaan lobbauksen jälkeen. Lyndon B. Johnson . Muutama viikko virkaan ottamisen jälkeen Korth ohitti laivaston huippuupseerit, jotka olivat ehdottaneet X-22-sopimuksen antamista Douglas Aircraft Corporationille. Sen sijaan hän vaati, että sopimus myönnetään Bell Corporationin kalliimmalle tarjoukselle. Tämä oli tytäryhtiö Bell Aerospace Corporation Forth Worthista, Texasista. Korth oli ollut Bellin johtaja useiden vuosien ajan. Yhtiön puheenjohtaja, Lawrence Bell , oli jäsen Suite 8F Group .

Korth oli myös erittäin mukana keskusteluissa TFX-sopimuksesta. Korth oli lainaaneen Continental Bankin entinen pääjohtaja Yleinen dynamiikka huomattavia rahasummia 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa. Korth kertoi myöhemmin John McClellan Komitea, joka tutki TFX-sopimuksen myöntämistä General Dynamicsille, 'että hän oli erikoisen asemansa vuoksi tarkoituksella pidättäytynyt ohjaamasta tätä päätöstä (laivaston sisällä) viimeiseen mahdolliseen hetkeen asti.'

Kuten I. F. Stone huomautti, että se oli 'viimeinen mahdollinen hetki', jolla oli merkitystä. 'Pentagonin lähteiden valintalautakunta havaitsi kolme kertaa, että Boeingin tarjous oli parempi ja halvempi kuin General Dynamicsin, ja kolme kertaa tarjoukset lähetettiin takaisin uusille tarjouksille ja uusille arvioinneille. Neljännellä kierroksella armeija katsoi edelleen, että Boeing oli parempi, mutta totesi lopulta, että myös General Dynamicsin tarjous oli hyväksyttävä. Stone jatkaa väittämistä: 'Ainoa asiakirja, jonka McClellan-komitean tutkijat onnistuivat löytämään Pentagonista tuon palkinnon puolesta, heidän todistuksensa mukaan oli viisisivuinen muistio, jonka allekirjoittivat McNamara, Korth ja Eugene Zuckert, silloinen sihteeri. ilmavoimista.'

.medrectangle-4-multi-340{border:none!tärkeää;näyttö:lohko!tärkeä;float:ei mitään!tärkeää;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:auto!tärkeää;marginaali -oikea:automaattinen!tärkeä;margin-top:7px!tärkeä;maksimileveys:100%!tärkeä;vähimmäiskorkeus:50px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää;leveys:100%}

McNamara perusteli tukensa Yleinen dynamiikka koska 'Boeing oli alusta alkaen jatkuvasti valinnut teknisesti riskialttiimpia kompromisseja pyrkiessään saavuttamaan vaaditut suorituskykyominaisuudet ylittävät toiminnalliset ominaisuudet.' TFX-ohjelma sisälsi 1 700 lentokoneen rakentamisen laivastolle ja ilmavoimille. Sopimuksen arvoksi arvioitiin yli 6,5 miljardia dollaria, mikä tekee siitä suurimman sotilaskoneiden sopimuksen kansakunnan historiassa.

24. lokakuuta 1962 Seth Kantor raportoi Fort Worth Pressissä, että: 'General Dynamics of Fort Worth saa monen miljardin dollarin puolustussopimuksen rakentaakseen yliäänivoimaisen TFX-ilmavoimien ja laivaston hävittäjäkoneen', Fort Worth Press sai tiedon tänään parhaista hallituksen lähteistä.'

Tämä vahvistettiin seuraavassa kuussa, kun Pentagon ilmoitti, että TFX-sopimus myönnetään General Dynamicsille. Henry M. Jackson oli jäsen Senaatin asevoimien komitea , senaatin hallituksen toimintakomitea ja pysyvä tutkintojen alakomitea. Hän sai tietää, että: 'Boeingin tarjous oli huomattavasti alhaisempi kuin sen kilpailijan. Raportit osoittivat, että Boeingin tarjous oli 100 miljoonaa dollaria alhaisempi alkuperäisestä kehityssopimuksesta ja että kustannusero voi olla jopa 400 miljoonaa dollaria 6,5 ​​miljardin dollarin kokonaishankinnoissa.

12. joulukuuta, Lyndon B. Johnson vieraili Forth Worthissa osallistuakseen juhliin Yleinen dynamiikka tehdas. kongressiedustaja James Wright , Texasin demokraatti, joka edustaa Fort Worth piiri esitteli Johnsonin 'suurimpana teksasilaisena kaikista'. Hän huomautti, että Johnsonilla oli tärkeä rooli TFX-sopimuksen saamisessa. Wright lisäsi, että 'sinulla täytyy olla ystäviä ja heidän täytyy pysyä kanssasi läpikotaisin, vaikka sinulla olisi ansioita puolellasi.'

McClellanin pysyvän tutkintakomitean kuulemistilaisuudessa sopimuksesta, senaattori Sam Ervin kysyi Robert McNamara, 'oliko General Dynamics -valinnan ja sen tosiasian välillä, että Yhdysvaltojen varapresidentti sattuu asumaan siinä osavaltiossa, jossa kyseisellä yrityksellä on yksi päämiehistä, mitään yhteyttä vai ei. sen pääkonttori.' Tässä vaiheessa McNamara oli lähellä kyyneliä ja kommentoi seuraavaa: ”Eilen illalla kun tulin kotiin keskiyöllä, valmistauduttuani tämänpäiväiseen kuulemiseen, vaimoni kertoi minulle, että oma 12-vuotias poikani oli kysynyt, kuinka kauan hänen selvittämisensä kestää. isä todistaakseen rehellisyytensä.'

McNamara torjui ajatuksen Lyndon B. Johnson oli mukana päätöksessä, mutta ilmeni näyttöä siitä, että hänellä oli tärkeä rooli TFX-projektin myöntämisessä Yleinen dynamiikka . Esimerkiksi, William Proxmire löysi mielenkiintoisia tietoja TFX-projektista tutkiessaan roolia Richard Russell C-5A-sopimuksen myöntämisessä Lockheedille. C-5A rakennettiin Mariettassa, Georgiassa, osavaltiossa, jota Russell edusti. Ilmavoimien sopimusvalintalautakunta valitsi alun perin Washingtonin ja Kansasin osavaltioissa sijaitsevan Boeingin. Proxmire väitti kuitenkin, että Russell onnistui suostuttelemaan hallituksen muuttamaan mieltään ja antamaan C-5A-sopimuksen Lockheadille.

Proxmire lainaa Mariettan pormestarin Howard Athertonia sanoneen, että 'Russell oli avain sopimuksen saamiseen'. Atherton lisäsi, että Russell uskoi, että Robert McNamara meni eteenpäin C-5A:n kanssa antaakseen koneen Boeingille, koska Boeing jätettiin TFX-hävittäjän ulkopuolelle. Athertonin mukaan Russell sai sopimuksen puhuttuaan Lyndon Johnsonin kanssa. Atherton lisäsi, 'ilman Russellia emme olisi saaneet sopimusta'.

26. kesäkuuta 1963 Clark R. Mollenhoff onnistui haastattelemaan Robert McNamaraa hänen roolistaan ​​palkinnon myöntämisessä. TFX sopimuksen kanssa Yleinen dynamiikka . McNamara väitti, että Johnson oli painostanut häntä poliittisesti sopimuksen suhteen. Hän myönsi tietävänsä kaiken Fred Korthin liikesuhteesta General Dynamicsin ja Bell Aerospacen kanssa. Hän paljasti myös olevansa tietoinen Roswell Gilpatricin roolista 'General Dynamicsin asianajajana juuri ennen hallitukseen tuloa, Gilpatricin asianajotoimiston roolista General Dynamicsin edustamisen jatkamisessa ja rahamäärästä, jonka Gilpatric oli saanut lakitoimistolta siitä lähtien. apulaispuolustusministeriksi'. Hän oli kuitenkin vakuuttunut, että tämä ei vaikuttanut päätökseen Fred Korth ja Roswell Gilpatric .

Useat toimittajat arvelivat, että Johnson ja hänen ystävänsä Texasissa olivat olleet avainroolissa General Dynamicsin TFX-sopimuksen saamisessa. Kun 'toimittajat huomasivat, että Continental National Bank of Fort Worth oli General Dynamics -tehtaan tärkein rahanlähde' ​​lokakuussa 1963, Fred Korth joutui eroamaan laivaston sihteerin tehtävästä.

John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia

Hanson W. Baldwin uskoi, että pääpahis oli Robert McNamara. Artikkelissa julkaisussa Lauantai-iltapostaus , Baldwin kirjoitti: 'Mr. McNamara on painostanut esikuntapäälliköitä allekirjoittamaan kirjalliset lausunnot, jotka todistavat kongressille, että hallinnon puolustusbudjetti on riittävä. Hän on sensuroinut, poistanut ja muuttanut yksiköiden päälliköiden ja heidän sihteeriensä lausuntoja kongressille. Hän on alentanut, jättänyt huomiotta, ohittanut tai kumonnut esikuntapäälliköiden neuvot… Se asettaa yhä enemmän valtaa sotilas-teolliseen kompleksiin muutaman hallituksen toimeenpanovallan miehen käsiin. Sotilassopimusten dollarimäärät ovat yli 20 miljardia dollaria vuodessa, ja tilauskannassa on miljardeja enemmän. Yksittäisillä yksiköillä ei ole enää lopullista valtaa tehdä sopimuksia… Sopimusten myöntämistä tai peruuttamista… nyt viime kädessä hallitsevat hyvin harvat puolustusministeriön ylimmät miehet.”

Johnsonin rooli näissä tapahtumissa vahvistettiin, kun Don B. Reynolds todisti senaatin työjärjestyskomitean salaisessa istunnossa. Kuten Viktor Lasky huomautti, että Reynolds 'puhui ajasta, jolloin Bobby Baker avasi laukun, joka oli täynnä paperirahaa, jonka hän sanoi olevan 100 000 dollarin voitto Johnsonille 7 miljardin dollarin TFX-lentokonesopimuksen läpiviennistä.'

Hallintonsa viimeisinä kuukausina Dwight Eisenhower oli pääasiassa huolissaan yrityksistä kaataa hallitus Fidel Castro sisään Kuuba . Hän oli myös huolissaan Laosin ja Vietnamin tapahtumista. Kuitenkin mukaan David Kaiser ( Amerikkalainen tragedia: Kennedy, Johnson ja Vietnamin sodan alkuperä ) Kennedy muutti hienovaraisesti ulkopolitiikkaa astuttuaan virkaan. 'Ironista kyllä, vaikka Eisenhowerin oletettavasti varovaista lähestymistapaa ulkopolitiikassa oli usein verrattu hänen seuraajiensa ilmeiseen aggressiivisuuteen, Kennedy itse asiassa käytti suuren osan toimikaudestaan ​​vastustaen Eisenhowerin aikana kehitettyä ja hyväksyttyä politiikkaa sekä Kaakkois-Aasiassa että muualla. Hän joutui myös käsittelemään perintöä Eisenhowerin hallinnon tuhoisista yrityksistä luoda Laosissa länsimielinen eikä puolueeton hallitus – politiikan hän muutti nopeasti, välttäen siten Yhdysvaltojen sotilaallisen väliintulon tarpeen siellä.

Kaiser myöntää, että hän Kennedyn hallinto lisäsi amerikkalaisen sotilashenkilöstön määrää Etelä-Vietnamissa 600:sta vuonna 1960 17 500:aan vuonna 1963. Vaikka hän halusi vilpittömästi auttaa Etelä-Vietnamin hallitusta selviytymään kriisistä. Viet Cong hän torjui sodan keinona tehdä niin. Kennedyn näkemys Amerikan osallistumisesta Kaakkois-Aasiaan ilmaisi selvästi hänen kaikkien aikojen ensimmäisessä lehdistötilaisuudessa. Kun häneltä kysyttiin Laosista, hän ilmaisi aikomuksensa auttaa luomaan 'rauhanomainen maa - itsenäinen maa, jota ei hallitse kumpikaan osapuoli, mutta joka on huolissaan ihmisten elämästä maassa'. Tämä oli selvä poikkeama Eisenhowerin politiikasta tukea kommunistisia vastaisia ​​sotilasdiktatuureja Kaakkois-Aasiassa ja Amerikassa.

Tätä Kennedyn ulkopolitiikan analyysiä tukee kaksi hänen tärkeintä avustajaansa, Kenneth O'Donnell ja David F. Powers . Heidän kirjassaan Johnny, tuskin tiesimme teitä: John Fitzgerald Kennedyn muistoja , he kuvaavat, kuinka 19. tammikuuta 1960 Dwight Eisenhower tiedotettu John F. Kennedy 'useita tärkeitä keskeneräisiä asioita'. Tämä sisälsi uutisia 'kapinallisjoukoista, joita CIA koulutti Guatemalassa hyökkäämään Kuubaan'. O'Donnell ja Powers väittivät, että: 'Eisenhower kehotti häntä jatkamaan tämän suunnitelman tukemista Castron syrjäyttämiseksi. Mutta Eisenhower puhui enimmäkseen Laosista, jota hän sitten piti Kaakkois-Aasian vaarallisimpana ongelmapaikkana. Hän mainitsi Etelä-Vietnamin vain yhtenä kansoista, joka joutuisi kommunistien käsiin, jos Yhdysvallat ei pystyisi ylläpitämään kommunistista vastaista hallintoa Laosissa. Kennedy oli järkyttynyt siitä, mitä Eisenhower kertoi hänelle. Myöhemmin hän kertoi kahdelle avustajalleen: 'Siellä hän istui ja käski minua valmistautumaan laittamaan maajoukkoja Aasiaan, mitä hän itse oli huolellisesti välttänyt viimeiset kahdeksan vuotta.'

Mukaan David Kaiser , CIA ja Pentagon eivät halunneet hänen lähettävän joukkoja Laosiin ja Vietnamiin. Hänen oman hallintonsa jäseniä, mukaan lukien McNamara, Lyndon B. Johnson , Dean Rusk , McGeorge Bundy , Walt Rostov ja Roswell Gilpatric , kannattivat myös voimakkaasti Eisenhowerin politiikkaa 'interventiosta syrjäisillä alueilla ydinaseiden tukemana'.

Kaiser ehdottaa, että syynä tähän oli se, että 'nämä siviilit olivat kaikki GI-sukupolvesta, ja vaihtelevassa määrin he näkivät itsensä jatkavan taistelua aggressiota ja tyranniaa vastaan, joka oli hallinnut heidän nuoruuttaan'. On kuitenkin muistettava, että Johnson, McNamara ja Gilpatric olivat kaikki olleet tärkeässä roolissa sen varmistamisessa, että Yleinen dynamiikka sai TFX-sopimuksen. Onko mahdollista, että heillä oli muita motiiveja saada Yhdysvallat mukaan pitkään jatkuneeseen sotaan?

Kennedy jatkoi politiikkaansa pyrkiessään kehittämään 'itsenäisiä' kolmannen maailman maita. Syyskuussa 1962 Souvanna Phouma nousi uuden koalitiohallituksen päälliköksi vuonna Laos . Tähän sisältyi vasemmistolaisen nimittäminen Quinim Pholsenalle ulkoministeriksi. Kennedyn vakuuttaminen oli kuitenkin mahdotonta Ngo Dinh Diem laajentaa hallitustaan Etelä-Vietnam .

Kennedy vastusti edelleen kaikkia yrityksiä saada hänet lähettämään joukkoja Vietnam . Hänen politiikkaansa vahvisti Sikojen lahti operaatio. Kennedy kertoi apulaisulkoministerilleen, Roger Hilsman : 'Sikalahti on opettanut minulle monia asioita. Toinen on se, ettei luota kenraalikoihin tai CIA:han, ja toinen on se, että jos amerikkalaiset eivät halua käyttää amerikkalaisia ​​joukkoja kommunistisen hallinnon poistamiseen 90 mailin päässä rannikoltamme, kuinka voin pyytää heitä käyttämään joukkoja kommunistin poistamiseen. hallinto 9000 mailin päässä?'

Kennedy kertoi huhtikuussa 1962 McGeorge Bundy 'tarttua mihin tahansa suotuisaan hetkeen vähentääksemme osallistumistamme' Vietnamissa. Syyskuussa 1963 Robert Kennedy ilmaisi samanlaisia ​​näkemyksiä kansallisen turvallisuusneuvoston kokouksessa: 'Ensimmäinen kysymys oli, voidaanko kommunistien valtaa vastustaa onnistuneesti minkään hallituksen kanssa. Jos se ei voinut, nyt oli aika poistua Vietnamista kokonaan odottamisen sijaan.

Päätöksen teki John F. Kennedy vetäytymisen Vietnamista vahvisti John McCone , johtaja CIA : 'Kun Kennedy astui virkaan, muistatte, että hän voitti vaalit, koska hän väitti Eisenhowerin hallinnon olleen heikko kommunismin suhteen ja heikko Castron kohtelussa ja niin edelleen. Joten ensimmäinen asia, jonka Kennedy teki, oli lähettää pari miestä Vietnamiin tutkimaan tilannetta. He palasivat suosituksella sotilaallisen avustusryhmän nostamista 800:sta 25 000:een. Siitä alkoi osallistumisemme. Kennedy, uskoakseni, tajusi tehneensä virheen, koska 25 000 Yhdysvaltain armeijaa Etelä-Vietnamin kaltaisessa maassa tarkoittaa, että vastuu sodasta virtaa (USA:n armeijalle) ja etelän vietnamilaisille. Joten Kennedy tajusi kuolemaansa edeltävinä viikkoina, että olimme menneet yli laidan ja olimme itse asiassa vetäytymässä, kun hänet tapettiin ja Johnson otti vallan.'

1. huhtikuuta 1963 Kennedyn yritys luoda Laosissa kaikkien puolueiden koalitiohallitus sai kauhean iskun, kun Quinim Pholsenalle , vasemmistolainen ulkoministeri, murhattiin. Kuten David Kaiser on huomauttanut: 'Myöhemmin saatujen CIA:n salamurhasuunnitelmien paljastusten valossa tämä jakso herättää väistämättä jonkin verran epäilyksiä.'

Vaikuttaa siltä, ​​että Laos ei ollut ainoa maa, jossa Kennedy yritti kehittää koalitiohallitusta. Mukaan Lamar Waldron ja Thom Hartmann , vuoden 1963 alkukuukausina toteutettiin suunnitelma, joka johtaisi palatsin vallankaappaukseen, jota johti 'yksi Castron sisäpiiri, joka itse on tunnettu vallankumouksellinen sankari'. Waldron ja Hartman väittävät, että 'vallankaappausjohtaja olisi osa Kuuban uutta väliaikaista hallitusta yhdessä valitun ryhmän kuubalaisia ​​pakolaisia ​​- Kennedysin hyväksymiä - jotka vaihtelivat konservatiivista edistykselliseen'.

Kennedy kertoi Mike Mansfield keväällä 1963, että hän nyt yhtyi ajatukseensa 'täydellisen sotilaallisen vetäytymisen tarpeesta Vietnamista'. Mansfieldin tapaamisen jälkeen John F. Kennedy kertonut Kenneth O’Donnell että kun hän vetäytyi Vietnamista vuonna 1965: 'Minusta tulee yksi historian epäsuosituimmista presidenteistä. Minut kirotaan kaikkialla kommunistisena rauhoittajana. Mutta en välitä. Jos yrittäisin vetäytyä nyt kokonaan Vietnamista, meillä olisi Joe McCarthyn punainen kauhu käsissämme, mutta voin tehdä sen, kun minut on valittu uudelleen. Joten meidän olisi parempi varmistaa, että minut valitaan uudelleen.'

10. kesäkuuta 1963 Kennedy piti aloituspuheen amerikkalaisessa yliopistossa. 'Puheessa, joka kirjoitettiin Valkoisessa talossa ilman Pentagonin tai ulkoministeriön lupaa, Kennedy vaati nimenomaan ja ensimmäistä kertaa täysin uutta asennetta Neuvostoliittoon ja suurempia pyrkimyksiä todellisen rauhan puolesta.' Yhdeksän päivää myöhemmin Kennedy keskusteli ulkoministeriön uudesta ehdotuksesta ryhtyä julkisiin sotilaallisiin toimiin Pohjois-Vietnamia vastaan. Kennedylle kerrottiin, että Pentagon halusi alkaa pommittaa Pohjois-Vietnamia ja louhia Pohjois-Vietnamin satamia.

Kuten David Kaiser huomauttaa, että Kennedy kieltäytyi hyväksymästä tätä suunnitelmaa: 'Aina presidentiksi asettuessaan Kennedy oli saanut pitkän sarjan Kaakkois-Aasian sotaa koskevia ehdotuksia valtio- ja puolustusministeriöiltä. Hän hylkäsi ne kaikki ja oli asettanut tavoitteeksi puolueettoman hallinnon Laosissa ja pyrkimyksen auttaa etelävietnamilaisia ​​vietkongeja vastaan.

Kennedyllä oli edelleen ongelmia armeijan johtajien kanssa. 9. heinäkuuta 1963, kenraali Maxwell Taylor selitti kansalliselle turvallisuusneuvostolle, että yksittäiset päälliköt eivät uskoneet, että ilmakehän testikielto palvelisi kansakuntaa hyvin. Kuusitoista päivää myöhemmin, Averell Harriman , Andrei Gromyko ja Lordi Hailsham allekirjoitti ilmakehän testikiellon Moskova .

14. elokuuta, Ngo Dinh Diem hänelle ilmoitettiin, että Yhdysvaltain hallitus ei pystyisi jatkamaan nykyistä suhdettaan, jos Diem ei anna lausuntoa, jossa se vahvistaisi sovittelupolitiikan buddhalaiset ja muut hänen hallintonsa arvostelijat. Kymmenen päivää myöhemmin, Ted Szulc -lta New Yorkin ajat kertoivat, että 'Washingtonin politiikan suunnittelijat' olivat saavuttaneet vaiheen, jossa he suosivat Etelä-Vietnamin sotilasjunttaa Diemin hallitseman hallituksen sijaan.

Kennedy antoi myös käskyn 1000 amerikkalaisen henkilöstön vetämisestä pois vuoden 1963 loppuun mennessä. Maksimaalisen lehdistökatsauksen saavuttamiseksi suunnitelmaan kuului miesten poistaminen neljässä erässä. Kenraali Maxwell Taylor vastusti tätä politiikkaa ja väitti, että esikuntapäälliköt uskoivat, että joukkoja ei pitäisi vetää pois 'ennen kuin Etelä-Vietnamin hallitukseen nyt kohdistuvat poliittiset ja uskonnolliset jännitteet ovat hellittäneet'.

Haastattelussa kanssa Walter Cronkite 2. syyskuuta, John F. Kennedy ilmaisi selkeästi politiikkansa Vietnam : 'En usko, että ellei hallitus tee suurempaa ponnistusta saadakseen kansan tuen, sota voidaan voittaa siellä. Loppujen lopuksi se on heidän sotansa. He ovat niitä, joiden täytyy voittaa tai hävitä se. Voimme auttaa heitä, voimme antaa heille varusteita, voimme lähettää miehimme sinne neuvonantajiksi, mutta heidän on voitettava se.' Kennedy jatkoi sitten kritisoimaan Diemin 'buddhalaisia ​​sorroja'.

9. syyskuuta, Henry Cabot Lodge tapasi Ngo Dinh Diem ja uhkasi häntä, että apu keskeytettäisiin, ellei Ngo Dinh Nhu jätti hallituksensa. Silti a New Yorkin ajat tarina, CIA jatkoi Nhu:n tukemista. Tämä sisälsi John Richardsonin, Saigonin CIA:n asemapäällikön, joka maksoi säännöllisen 250 000 dollarin kuukausimaksun Nhulle ja hänen miehilleen. Neljä päivää myöhemmin Lodge ehdotti, että Richardson määrättäisiin takaisin Washingtoniin, koska 'hän symboloi Yhdysvaltain pitkäaikaista tukea Nhulle'. John McCone puolusti Richardsonia ja vastusti ajatusta, että hänet pitäisi korvata jollain vastaavalla Edward Lansdale .

John F. Kennedy tapasi Robert McNamaran ja kenraalin Maxwell Taylor 2. lokakuuta 1963. Kennedy käski McNamaran ilmoittaa lehdistölle tuhannen sotilaan välittömästä vetäytymisestä Vietnamista. Kennedy lisäsi, että hän 'todennäköisesti vetäisi kaikki amerikkalaiset joukot Vietnamista vuoden 1965 loppuun mennessä'. Kun McNamara lähti kokouksesta puhuakseen Valkoisen talon toimittajille, Kennedy soitti hänelle: 'Ja kerro heille, että se tarkoittaa myös kaikkia helikopterin lentäjiä.' Lehdistölle antamassaan lausunnossa McNamara pehmensi presidentin näkemyksiä toteamalla, että hänen arvionsa mukaan 'suurin osa Yhdysvaltojen sotilaallisesta tehtävästä' Vietnamissa voisi 'saada päätökseen vuoden 1965 loppuun mennessä'.

Ngo Dinh Diem ja Ngo Dinh Nhu murhattiin 1. marraskuuta 1963. Uutinen saavutti Kennedyn seuraavana päivänä. Mukaan David Kaiser , Kennedy 'poistui huoneesta shokissa'. Näistä uutisista huolimatta Kennedy ei ryhtynyt muuttamaan tai peruuttamaan joukkojen vähentämistä. Hänen avustajinaan Kenneth O'Donnell ja David F. Powers huomautti: 'Diemin hallituksen romahtaminen ja sen diktatuurijohtajien kuolema sai presidentin vain skeptisemmäksi Saigonin sotilaallisista neuvoistamme ja päättäväisemmän vetäytyä Vietnamin sodasta.'

Sitä on ehdottanut William Colby , Lyndon B. Johnson ja Richard Nixon että Kennedy oli määrännyt Diemin salamurhan. Tälle näkemykselle ei ole todisteita. Itse asiassa Diemin käytös antoi Kennedylle hyvän tekosyyn vetää tukea hallitukseltaan. Kennedy tiesi, että Diem ei kyennyt tarjoamaan koalitiohallitusta, joka saisi Etelä-Vietnamin kansan tuen. Robert Kennedy vastusti Diemin salamurhaa, koska se jättäisi hallituksen 'yhden miehen käsiin, jota emme tunne kovin hyvin'. Kennedyn veljekset tiesivät, että Etelä-Vietnamin hallintaansa ottanut mies ei luultavasti olisi Diemä parempi koalitiohallituksen perustamisessa. Diemin salamurha ei siksi ollut osa Kennedyn politiikkaa vetäytyä Vietnamista.

John F. Kennedy ei koskaan peitellyt sitä tosiasiaa, että hänellä oli vastuu kuolemasta Ngo Dinh Diem . Marraskuun 4. päivänä hän saneli ajatuksensa salamurhasta. Hän teki selväksi vastustavansa salamurhaa. Hän huomautti, että muut, mukaan lukien hänen veljensä, vastustivat ajatusta. Hän syyttää Henry Cabot Lodge , Averell Harriman , George Ball , Roger Hilsman ja Mike Forrestal idean edistämisestä. Hän kuitenkin myöntää, että hänen olisi pitänyt tehdä selväksi, että Diemin salamurhaa ei voida hyväksyä.

Robert Kennedy kertoi veljensä näkemyksistä Diemistä vuonna 1964 tallennetussa haastattelussa: ”Hän (John Kennedy) olisi halunnut päästä eroon Diemistä, jos hän pääsisi eroon hänestä ja saisi jonkun oikean tilalle. Hän vastusti hänestä eroamista, kunnes tiesit, mitä tulee tapahtumaan, oliko sen korvaavalla hallituksella vakautta, olisiko se itse asiassa onnistunut vallankaappaus... Meillä oli vaikea ongelma, Itse asiassa ihmisiä oli kannustettu vallankaappaukseen, ja nyt maton vetäminen alta merkitsi heidän kuolemaansa. Se monimutkaisi ongelman. Ja sitten se, mikä todella aiheutti vallankaappauksen - kai sen jälkeen lukemani perusteella - on se tosiasia, että Diem suunnitteli itse vallankaappauksen, väärennetyn vallankaappauksen: Hän aikoi poimia kaikki nämä ihmiset ja pidättää heidät ja sanoa, että osallistuivat vallankaappaukseen ja sitten teloittivat heidät.

Murhan jälkeen John F. Kennedy McNamara jatkoi alla olevassa viestissä Lyndon B. Johnson . Suurin muutos, jonka Johnson tekee Kennedyn politiikkaan, koskee hänen ulkopolitiikkaansa. Kuten David Kaiser huomauttaa sisään Amerikkalainen tragedia , Johnson palasi Dwight Eisenhower politiikka, 'joka päätti militantisesta vastauksesta kaikkiin uusiin kommunistisiin edistysaskeliin käytännössä kaikkialla maailmassa'.

Yksi Johnsonin ensimmäisistä päätöksistä oli siirtää Kennedyn suurlähettiläs Meksikoon. Thomas C. Mann , Latinalaisen Amerikan asioiden alivaltiosihteerin virkaan. Texaslainen Mann oli liberaaleja näkemyksiä 1950-luvun alussa, ja hän oli esimerkiksi vastustanut CIA:n kaatamista. James Arbenz Guatemalassa. Vuoteen 1963 mennessä hän kuitenkin jakoi Eisenhowerin/Johnsonin näkemyksen kansainvälisestä kommunismista.

.small-rectangle-1-multi-702{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;float:ei!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:auto!tärkeää ;margin-right:auto!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:50px;täyttö:0;text-align:center!tärkeää;leveys:100%}

Lyndon B. Johnson osoittanut vain vähän kiinnostusta neuvotella tai poistaa Fidel Castro . Kuten hän kertoi Dean Rusk , Maxwell Taylor ja John McCone 2. joulukuuta 1963 Etelä-Vietnam on 'kriittisin sotilasalueemme tällä hetkellä'. David Kaiser huomauttaa, että Johnson 'ei koskaan harkinnut vakavasti neutraloinnin ja vetäytymisen vaihtoehtoja'. Kaiser lisää: 'Johnson, lyhyesti sanottuna, hyväksyi Eisenhowerin aikana kehitetyn politiikan lähtökohdat - lähtökohdat, joiden seurauksia Kennedy oli johdonmukaisesti kieltäytynyt hyväksymästä kolmen vuoden ajan.'

Johnson vastusti myös prinssi Sihanoukin uutta ehdotusta Kambodžan puolueettomuutta käsittelevästä konferenssista. Johnson pelkäsi, että tämä rohkaisisi Thaimaata ja Etelä-Vietnamia noudattamaan neutraalia politiikkaa, joka oli ollut Kennedyn rohkaisua ja jonka Laosin hallitus oli saavuttanut. Hän myös hylkäsi ehdotukset Mike Mansfield aselepoa varten Vietnamissa, koska hän ei halunnut 'toista Kiinaa'. Mansfield vastasi, että 'Yhdysvallat eivät myöskään halunneet toista Koreaa'.

Johnson kertoi kenraalille Paul Harkins , Yhdysvaltain armeijan avun komentaja Etelä-Vietnam , että oli välttämätöntä 'tehdä selväksi, että Yhdysvallat ei hyväksy kommunistien voittoa Etelä-Vietnamissa ja että me eskaloimme konfliktin sille tasolle, joka vaaditaan heidän tappionsa takaamiseksi'. Mukaan Stanley Karnow , Johnson sanoi yhteiselle päällikölle Valkoisen talon vastaanotossa jouluaattona 1963: 'Antakaa minun tulla valituksi, niin voitte käydä sotaa.'

Helmikuussa 1964 Lyndon B. Johnson poistettu Roger Hilsman Kaukoidän apulaissihteerinä. Hilsman, joka oli vastannut Kennedyn Vietnamin politiikasta, oli ollut lojaali neutralisoinnin kannattaja. Hilsman korvattiin William Bundy , joka jakoi Johnsonin näkemykset sotilaallisesta osallistumisesta Vietnamissa.

.netboard-2-multi-703{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;float:ei mitään!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeä;margin-left:auto!tärkeä;marginaali -oikea:automaattinen!tärkeä;margin-top:7px!tärkeä;maksimileveys:100%!tärkeä;vähimmäiskorkeus:50px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeä;leveys:100%}

Vuoden 1999 haastattelussa CNN:n kylmä sota dokumentti aiheesta Vietnamin sota , Hilsman selitti Kennedyn politiikkaa vuonna 1963: ”Ensinnäkin, hän oli alusta asti päättänyt, ettei se ole Amerikan sota, ettei hän pommittaisi pohjoista, hän ei lähettäisi joukkoja. Mutta sitten… muistatteko buddhalaisen kriisin keväällä '63, tämä vakuutti Kennedyn siitä, ettei Ngu Dinh Diemillä ollut mahdollisuuksia voittaa ja että me selviämme parhaiten. Joten hän käytti sitä tekosyynä, päihitti McNamaran ja päihitti JCS:n vetäytymissuunnitelman kehittämiseksi. Suunnitelma tehtiin, hän hyväksyi suunnitelman ja ensimmäinen tuhat kuusitoistatuhatta viisisataa peruttiin ennen kuin Kennedy tapettiin. Jos hän olisi elänyt, muut kuusitoista tuhatta olisivat poistuneet sieltä kolmen tai neljän kuukauden sisällä.'

Roger Hilsman jatkoi selittämään, kuinka Johnson muutti politiikkaa Vietnamia kohtaan: 'No, Johnson teki yhden asian ennen kuin hän laajensi sotaa ja se on, että hän pääsi eroon tavalla tai toisella kaikista ihmisistä, jotka vastustivat sen tekemistä Amerikan sodaksi. Averill Harriman, hän oli apulaisulkoministeri, hän teki hänestä kiertävän Afrikan-suurlähettilään, jotta hänellä ei olisi mitään tekemistä Vietnamin kanssa. Bobby Kennedy, hän kertoi Bobby Kennedylle, että hänen pitäisi asettua ehdolle Massachusettsin kuvernööriksi. Bobby hämmensi hänet asettumalla senaattiin… Hän halusi päästä eroon minusta, Lyndon Johnson teki. No, Johnson on erittäin fiksu mies. Kun hän halusi päästä eroon Grenowskista, joka oli postipäällikkö, hän tarjosi hänelle mahdollisuuden olla ensimmäinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Puolassa. hän tarjosi minulle... hän sai selville, että olin viettänyt osan lapsuudestani Filippiineillä, ja hän yritti suostutella minua ryhtymään suurlähettilääksi Filippiineille, mutta se oli vain pitääkseen minut hiljaa, näettehän ja sen sijaan minä menin Columbian yliopistoon, jossa saatoin kritisoida sotaa ulkopuolelta. Johnson oli erittäin fiksu mies, joten ensimmäinen asia, jonka hän teki, oli mitätöidä tai eroon kaikista ihmisistä - ja hän tiesi myös, hän tiesi, ketkä olivat haukat ja ketkä kyyhkyset… Johnson kirjaimellisesti siirsi, ampui, ajoi ulos. kaikki ihmiset, jotka todella tiesivät jotain Vietnamista ja vastustivat sotaa.'

Robert Komer lähetti muistion osoitteeseen McGeorge Bundy osoittaa huolensa Johnsonin päätöksestä muuttaa Kennedyn ulkopolitiikka. Hän valitti, että tämä uusi 'kova linja' 'lisää mahdollisuuksia, että Vietnamin, Kuuban, Kyproksen, Panaman ja muiden nykyisten koettelemusten lisäksi lisätään kesällä Indonesian/Malesia, arabien/Israelin, Intian/Pakistanin kriisit, jotka saattavat olla vielä hallitsemattomampi.'

2. maaliskuuta 1964 Lyndon B. Johnson soitti Robert McNamaralle valmistellakseen Vietnamia koskevan lausunnon. Kaksi päivää myöhemmin McNamara antoi lausunnon, jossa hän torjui vetäytymisen, neutraloinnin tai amerikkalaisten maajoukkojen. Asiasta keskusteltiin viiden esikuntapäällikön kanssa. Kenraali Maxwell Taylor puolusti 'asteittaista ja valikoivaa hyökkäystä kohteita Pohjois-Vietnamissa'. Kenraali Curtis LeMay kannatti välitöntä 'kovaa iskua'. Johnson vastasi, että hän 'ei halunnut aloittaa sotaa ennen marraskuuta'.

Myöhemmin samassa kuussa joukko kenraaleja kaatui Johnsonin suostumuksella João Goulart , vasemmistolainen presidentti Brasilia . Tämä toiminta lopetti demokratian Brasiliassa yli kahdeksikymmeneksi vuodeksi. Jälleen kerran Johnson osoitti, että hänen politiikkansa oli tukea ei-demokraattisia, mutta kommunistisia vastaisia ​​​​sotilaallisia diktatuureja ja että hän oli täysin hylännyt Kennedyn neutralointipolitiikan.

Kesäkuussa 1964 Henry Cabot Lodge , erosi Saigonin suurlähettilään tehtävästä. McGeorge Bundy antoi Lyndon B. Johnson kuusi suositusta hänen seuraajalleen: Robert McNamara, Robert Kennedy , Sargent Shriver , Roswell Gilpatric , William Gaud ja itseään. Johnson hylkäsi kaikki luettelossa olevat nimet ja valitsi sen sijaan yleisen Maxwell Taylor . Bundy valitti katkerasti, että Johnson oli nimittänyt sotilasmiehen. Johnson, joka oli päättänyt käydä sotaa Vietnamissa, vastasi kuitenkin, että Saigonin suurlähettiläs olisi pian 'sotilaallinen työ' ja että Taylor oli 'huippusotilaamme'.

Lyndon B. Johnson aikoi aina odottaa marraskuun 1964 vaalien jälkeen ennen sodan aloittamista Pohjois-Vietnamia vastaan. Yleisön mielipidemittaukset osoittivat, että amerikkalaiset vastustivat ylivoimaisesti taistelujoukkojen lähettämistä Etelä-Vietnamiin. Suurin osa johtajista demokraattinen puolue jakoi tämän näkemyksen ja oli kertonut Johnsonille, että tämä oli sota, jota hän ei voinut voittaa, koska Kiina todennäköisesti lähettää joukkoja Vietnamiin, jos maata pommitetaan tai hyökätään.

Johnsonin strategia muuttui, kun Barry Goldwater voitti republikaaninen puolue nimitys heinäkuussa. Goldwater oli väittänyt, ettei Johnson ollut ollut tarpeeksi aggressiivinen Vietnam . Kun Howard K. Smith haastatteli televisiossa, Goldwater väitti, että Yhdysvaltojen pitäisi alkaa pommittaa Pohjois-Vietnamia. Smith ehdotti, että tämä 'uhkasi taistelun Kiinan kanssa'. 'Sinun on ehkä tehtävä se', Goldwater vastasi. Toisinaan Goldwater oli vaatinut, että atomiaseita tulisi käyttää Vietnamissa.

Johnson oli nyt vapaa käynnistämään sodan Pohjois-Vietnamin kanssa. Siksi hän antoi luvan OPLAN 34A:n toteuttamiseen. Tämä oli uusi toimintasuunnitelma sabotaasioperaatioille Pohjois-Vietnamia vastaan. Tämä sisälsi törmäyksiä Pohjois-Vietnamin rannikolla. 30. heinäkuuta amerikkalainen hävittäjä Maddox lähti Taiwanista Pohjois-Vietnamin rannikolle. Elokuun 2. päivänä Maddox avasi tulen kolmea pohjoisvietnamilaista venettä vaurioittaen vakavasti yhtä venettä, mutta ei upottanut sitä.

Myöhemmin samana päivänä tapauksesta keskusteltiin mm Lyndon B. Johnson , Dean Rusk , George Ball , kenraali Earle Wheeler ja McNamaran uusi sijainen, Cyrus Vance . Kokouksen tuloksena Vance hyväksyi uudet hyökkäykset Pohjois-Vietnamia vastaan ​​elokuun 3. päivän yöllä.

Pian saapuessaan Pohjois-Vietnamin vesille 4. elokuuta Maddoxin kapteeni John J. Herrick ilmoitti olevansa hyökkäyksen kohteena. Myöhemmin hän kuitenkin lähetti viestin, joka herätti epäilyjä tästä: 'Toimenpiteiden tarkastelu saa raportoidut kontaktit ja ammutut torpedot vaikuttamaan epäilyttävältä. Huikeat säätiedotukset ja liian innokkaat kaikuluotaimet ovat saattaneet selittää monia raportteja. 'Maddox' ei ole havainnut varsinaisia ​​havaintoja.' Ehdota täydellistä arviointia ennen jatkotoimia.' David Kaiser väittää, että 'todisteiden tyhjentävä analyysi tekee mahdottomaksi uskoa, että hyökkäys tapahtui sinä yönä'.

Tästä huolimatta presidentti Johnson määräsi välittömästi ”lujan, nopean vastaiskun” Pohjois-Vietnamin laivastotukikohtia vastaan. Hän määräsi pommittamaan neljä Pohjois-Vietnamin torpedovenetukikohtaa ja öljyvarastoa, jotka oli suunniteltu kolme kuukautta aiemmin. Johnson meni sitten televisioon ja kertoi amerikkalaisille, että amerikkalaisia ​​aluksia kohti oli ammuttu yhteensä yhdeksän torpedoa ja sen seurauksena hän oli määrännyt kostoiskun. Johnsonin ilmoituksen varoittamana pohjoisvietnamilaiset onnistuivat kaatamaan kaksi amerikkalaista konetta, tappoen yhden lentäjän ja vangiten toisen.

Kongressi hyväksyi Johnsonin päätöksen pommittaa Pohjois-Vietnamia ja hyväksyi ns Tonkinin lahti senaatin päätös äänin 88 puolesta ja 2 vastaan ​​( Wayne Morse ja Ernest Gruening ) ja edustajainhuoneessa äänin 416 vastaan ​​0. Tällä päätöslauselmalla presidentti valtuutettiin ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin Vietnamia ja National Liberation Frontia (NLF) vastaan.

Kuten James Reston huomautti New Yorkin ajat : 'Kongressi oli ilmainen vain teoriassa. Käytännössä monien jäsenten yksityisistä varauksista huolimatta sen täytyi mennä mukaan… sillä oli mahdollisuus auttaa häntä vai vihollista, mikä ei ole vaihtoehto.” Sitten hän lisäsi tämän päätöslauselman seurauksena, kenelle tämä valtava uusi voima voitaisiin luottaa – Johnsoniin vai Goldwateriin?”

Kuten David Kaiser on väittänyt kirjassaan vakuuttavasti, Amerikkalainen tragedia: Kennedy, Johnson ja Vietnamin sodan alkuperä : 'Aloittamalla 34A-hyökkäykset ja samanaikaisesti sallimalla DeSoto-partiot hallinto oli saattanut aikaan yhden lyhyen sotilaallisen yhteenottamisen Pohjois-Vietnamin ja Amerikan joukkojen välille. Toisesta harhaanjohtavasta hyökkäyksestä oli sitten tullut tekosyy kostotoimille, kongressin päätöslauselmalle, joka valtuutti sodan, ja Yhdysvaltojen ylimääräisten ilmavoimien siirtämiseen Etelä-Vietnamiin.

Vuoteen 1967 mennessä Robert McNamara oli vakuuttunut siitä, että sota oli voittamaton. Kun hän ei kyennyt vakuuttamaan Johnsonia etsimään diplomaattista ratkaisua, hän erosi ja ryhtyi Yhdysvaltain presidentiksi. Maailmanpankki (1968-81). Kun hän liittyi organisaatioon, hänen päätehtävänsä oli tarjota halpoja varoja kehitysmaille. McNamara huomasi pian, että 'tällaisten suunnitelmien pääasiallisena vaikutuksena oli paikallisten eliittien rikastaminen ja miljoonien jättäminen yhtä huonoon asemaan kuin koskaan.'

McNamara oli päättänyt asettaa ehtoja tuleville lainoille varmistaakseen, että niiden hyöty jakautuu tasapuolisemmin. Hänen rahoitusaloitteensa vaikutuksena oli, että laitos, joka oli lainannut noin 1 000 miljoonaa dollaria vuodessa hänen liittyessään, maksoi 12 500 miljoonaa dollaria vuodessa hänen lähtiessään. Pankin kokonaissitoumus kehitysmaihin kasvoi näiden 15 vuoden aikana 13 000 miljoonasta dollarista 92 000 miljoonaan dollariin. Uusista lainoista noin 70 prosenttia meni maaseudun kehittämistä tukeviin hankkeisiin.

Omaelämäkerrassaan, Jälkeenpäin: Vietnamin tragedia ja opetukset (1995), McNamara ilmaisi pahoittelunsa roolistaan Vietnamin sota . Hän kirjoitti: 'Me Kennedyn ja Johnsonin hallinnosta, jotka osallistuivat Vietnamia koskeviin päätöksiin, toimimme tämän kansan periaatteiden ja perinteiden mukaan. Teimme päätöksemme näiden arvojen valossa. Silti olimme väärässä, hirveän väärässä . Olemme velkaa tuleville sukupolville selittää miksi.'

McNamara kritisoi myös ydinasekilpailua ja myönsi, että hänen suurin pahoittelunsa puolustusministerinä oli hänen suosituksensa Kennedylle jatkaa Sikojen lahti toiminto, joka 'olisi tuolloin tunnistettu virheeksi'.

McNamara on myös kirjoittanut Turvallisuuden ydin: heijastuksia toimistossa (1968), Sata maata, kaksi miljardia ihmistä: kehityksen ulottuvuudet (1973), Hämmennys katastrofiin: selviytyminen ydinajan ensimmäisestä vuosisadasta (1986), Argumentti ilman loppua: Etsii vastauksia Vietnamin tragediaan (1999) ja Wilsonin haamu: Konfliktin, tappamisen ja katastrofin riskin vähentäminen 2000-luvulla (2003).

McNamara antoi pitkän haastattelun Errol Morris aiheesta Vietnamin sota ja Kuuban ohjuskriisi vuoden 2003 dokumentissa Sodan sumu: Yksitoista oppituntia Robert S. McNamaran elämästä .

Robert McNamara kuoli 6. heinäkuuta 2009.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Robert McNamara, Jälkeenpäin: Vietnamin tragedia ja opetukset (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi)

Me Kennedyn ja Johnsonin hallinnosta, jotka osallistuimme Vietnamia koskeviin päätöksiin, toimimme tämän kansan periaatteiden ja perinteiden mukaan. Teimme päätöksemme näiden arvojen valossa. Silti olimme väärässä, pahasti väärässä. Olemme velkaa tuleville sukupolville selittää miksi.'

(2) Robert McNamara haastatteli CNN kesäkuussa 1996.

Dominoteoria... oli ensisijainen tekijä, joka motivoi sekä Kennedyn että Johnsonin hallintoa ilman minkäänlaista pätevyyttä. Presidentti Eisenhower esitti sen vuonna 1954 hyvin ytimekkäästi: Jos länsi menettää Vietnamin hallinnan, lännen turvallisuus on vaarassa. 'Dominot putoavat', Eisenhowerin sanoin. Presidentti Kennedyn ja presidentti Eisenhowerin tapaamisessa 19. tammikuuta 1961 - päivää ennen presidentti Kennedyn virkaanastumista - ainoa täysin keskusteltu ulkopoliittinen kysymys koski Kaakkois-Aasiaa. Ja vielä nykyäänkin on epäilystä siitä, mitä Eisenhower sanoi, mutta on hyvin selvää, että hän sanoi vähintään - että tarvittaessa Laosin ja implisiittisesti Vietnamin menetyksen estämiseksi Eisenhower olisi valmis siihen, että Yhdysvallat toimisi. yksipuolisesti - puuttua sotilaallisesti.

Ja uskon, että presidentti Kennedy ja me hänen kanssaan olemme hyväksyneet tämän täysin. Ja presidentti Johnson hyväksyi sen täysin, kun hän onnistui presidenttinä. Vietnamin menetys laukaisi Kaakkois-Aasian ja mahdollisesti jopa Intian menetyksen ja vahvistaisi Kiinan ja Neuvostoliiton asemaa kaikkialla maailmassa, heikentäen Länsi-Euroopan turvallisuutta ja heikentäen Pohjois-Amerikan turvallisuutta. Näin me katsoimme sen; En väitä (näkimme sen) oikein - älkää ymmärtäkö minua väärin - mutta näin me sen katsoimme. ...

Hänen neuvonantajiensa joukossa oli kolme ryhmää henkilöitä. Eräs ryhmä uskoi tilanteen (Etelä-Vietnamissa) etenevän niin hyvin, että voisimme antaa lausunnon aloittavamme vetäytymisen ja saatavamme ne päätökseen vuoden 1965 loppuun mennessä. Toinen ryhmä uskoi, että tilanne ei edistynyt niin hyvin, mutta että tehtävämme oli vain koulutus ja logistiikka; olimme olleet siellä tarpeeksi kauan suorittaaksemme koulutuksen, jos etelävietnamlaiset pystyivät ottamaan sen vastaan, ja jos emme olisi osoittautuneet onnistuneiksi, se johtuu siitä, että emme pystyneet suorittamaan tuota tehtävää ja siksi meillä oli perusteltua aloittaa vetäytyminen. Kolmas ryhmä uskoi, että emme olleet saavuttaneet pistettä, jossa meidän oli perusteltua vetäytyä, ja meidän ei pitäisi vetäytyä.

Kennedy kuunteli keskustelua ja asettui lopulta niiden puolelle, jotka uskoivat, että joko olimme onnistuneet tai onnistumme, ja siksi voisimme aloittaa vetäytymisemme; tai vaihtoehtoisesti emme olleet onnistuneet, mutta... olimme olleet siellä tarpeeksi kauan testataksemme kykyämme menestyä, ja jos emme onnistuneet, meidän pitäisi aloittaa vetäytyminen, koska sen tehtävän suorittaminen oli mahdotonta. Joka tapauksessa hän teki päätöksen (aloittaa neuvonantajien vetäytymisen) sinä päivänä ja ilmoitti sen. Se oli erittäin kiistanalainen...

Kennedy ei ollut sanonut ennen kuolemaansa, vetäytyisikö hän (täysin) Vietnamin menetyksen jälkeen; mutta uskon tänään, että jos hän olisi kohdannut tämän valinnan, hän olisi vetänyt pois sen sijaan, että olisi korvannut Yhdysvaltain taistelujoukot Vietnamin joukoilla pelastaakseen Etelä-Vietnamin. Luulen, että hän olisi päätellyt, että Yhdysvaltain taistelujoukot eivät voineet pelastaa Vietnamia, jos Vietnamin joukot eivät voineet pelastaa sitä. Näin hän itse asiassa antoi julkisesti ennen kuolemaansa, mutta siihen aikaan hänen ei ollut tarvinnut valita toisaalta Vietnamin menettämisen tai toisaalta USA:n taistelujoukkojen asettamisen välillä. Jos hän olisi kohdannut päätöksen, luulen, että hän olisi hyväksynyt Vietnamin menetyksen ja kieltäytynyt ottamasta joukkojaan Yhdysvaltain taistelujoukkoja.

(3) Denis Healey, Huoltaja (26. maaliskuuta 2004)

Hänen (Robert McNamara) suurimmat heikkoutensa olivat hänen intohimonsa numeroihin ja hänen uskonsa, että sodat voidaan voittaa pelkällä pommituksella. Meillä oli tapana syödä yhdessä aamiaista Brysselissä ennen jokaista Naton puolustusministerien kokousta. Kysyin kerran häneltä, miten Vietnamissa menee. 'Hyvin', hän vastasi. 'Ensi kuussa pudotamme kaksi kertaa enemmän pommeja kuin pudotamme tässä kuussa.'

Itse asiassa pommittajien liiallinen käyttö Vietnamissa käänsi koko paikallisen väestön länttä vastaan. Täsmälleen samaan aikaan, kun Iso-Britannia kävi 'vastakkainasetta' Indonesiaa vastaan, kieltäydyin antamasta RAF:n pudottaa yhtäkään pommia lentokoneesta luottaen täysin taisteluun Borneon viidakoissa Gurkhien ja erikoisjoukkojemme kanssa. SAS ja SBS.

Seurauksena oli, että vaikka miljoonia siviilejä kuoli Vietnamissa ja Amerikka hävisi sodan siellä, Borneolla Britannia voitti sodan vähemmän uhrein kuin maanteillä pyhäpäiväviikonloppuna - luultavasti syynä siihen, miksi Britanniassa kukaan ei enää muista sotaa. vastakkainasettelu, kun taas amerikkalaiset eivät koskaan unohda Vietnamia...

Silti McNamara oli kaikkine puutteineen paras puolustusministeri, jonka Amerikka on tuntenut toisen maailmansodan jälkeen ja joka antoi ainutlaatuisen panoksen globaaliin turvallisuuteen.

(4) Nick Higham, Robert McNamara (6. heinäkuuta, 2009)

Vietnamin sodan ja Kuuban ohjuskriisin aikana Yhdysvaltain puolustusministerinä toiminut Robert McNamara on kuollut 93-vuotiaana.

Presidenttien John F Kennedyn ja Lyndon B Johnsonin alaisuudessa palvellut McNamara oli myös Yhdysvaltain ydinpelotuspolitiikan arkkitehti.

Poistuttuaan Pentagonista hänestä tuli Maailmanpankin puheenjohtaja.

Hänen vaimonsa Diana kertoi, että hän oli kärsinyt terveydestään jonkin aikaa ja kuoli nukkuessaan kotonaan Washington DC:ssä.

Ennen kuin McNamara aloitti Pentagonin johtajana vuonna 1961, hän oli Ford Motor Companyn presidentti, mikä käänsi yrityksen toisen maailmansodan jälkeisellä aikakaudella.

Hän on läheisimmin yhteydessä Yhdysvaltojen osallistumisen valvontaan Vietnamissa vuosina 1961–1968.

McNamarasta tuli monille sodanvastaisille kriitikoille epäonnistuneen politiikan symboli, jonka seurauksena yli 58 000 Yhdysvaltain sotilasta kuoli.

Jopa hänen poikansa, Stanfordin yliopiston opiskelijana, osallistui mielenosoituksiin sotaa vastaan, kun hänen isänsä johti sitä.

Kuitenkin hänen vuoden 1995 muistelmissaan In Retrospect: The Tragedies and Lessons of Vietnam, McNamara kirjoitti pahoittelunsa Vietnamin roolistaan.

Hän kuvaili sotaa 'hirveän vääräksi', mikä johtui aikakauden antikommunistisen ilmapiirin, virheellisten ulkopolitiikan oletusten ja sotilaallisten virhearvioiden yhdistelmästä.

Hän puhui suoraan Vietnamin sodasta ja Kuuban ohjuskriisistä vuoden 2003 dokumentissa 'The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara'.

Yhdysvaltojen kanssa Irakin sodan ensimmäisenä vuonna siitä tuli suosittu ja ajankohtainen nähtävyys, ja se voitti parhaan dokumenttielokuvan Oscarin.

(5) Huffington Post (6. heinäkuuta 2009)

Presidentti John F. Kennedy palkkasi McNamaran johtamaan Pentagonia vuonna 1961 Ford Motor Co:n presidentin viralta, ja hänet tunnetaan tilastoanalyysiin keskittyvänä päätöksentekijänä. Hän pysyi siellä seitsemän vuotta, kauemmin kuin kukaan sen jälkeen, kun työpaikka perustettiin vuonna 1947.

Hänen yhteydestään Vietnamiin tuli intensiivisesti henkilökohtainen. Jopa hänen poikansa, Stanfordin yliopiston opiskelijana, protestoi sotaa vastaan, kun hänen isänsä johti sitä. Harvardissa McNamara joutui kerran pakenemaan opiskelijajoukkoa maanalaisten tunneleiden kautta. Kriitikot pilkkasivat McNamaraa armottomasti; he tekivät paljon siitä, että hänen toinen nimensä oli 'Strange'.

Poistuttuaan Pentagonista hermoromahduksen partaalla McNamarasta tuli Maailmanpankin puheenjohtaja ja hän omisti evankeliset energiat uskolle, että elämän parantaminen kehitysmaiden maaseutuyhteisöissä oli lupaavampi tie rauhaan kuin aseiden ja armeijoiden rakentaminen.

Yksityinen henkilö McNamara kieltäytyi useiden vuosien ajan kirjoittamasta muistelmiaan, esittämästä näkemyksiään sodasta ja puoleltaan riitelyissään kenraalien kanssa. 1990-luvun alussa hän alkoi avautua. Hän kertoi Time-lehdelle vuonna 1991, että hän ei uskonut Pohjois-Vietnamin pommituksen - historian tähän mennessä suurimman pommi-iskun - toimineen, mutta hän suostui siihen, 'koska meidän täytyi todistaa, että se ei toimisi, numero yksi, ja (koska) muut ihmiset ajattelivat sen toimivan.'

Lopulta vuonna 1993, kylmän sodan päätyttyä, hän ryhtyi kirjoittamaan muistelmansa, koska jotkin Vietnamin opetukset soveltuivat kylmän sodan jälkeiseen aikaan 'oudolta kuin se saattaa tuntua'.

'In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam' ilmestyi vuonna 1995. McNamara paljasti, että vuoteen 1967 mennessä hänellä oli suuria epäilyksiä Vietnamista - siihen mennessä hän oli menettänyt uskonsa Amerikan kykyyn voittaa sissikapina, joka oli ajanut ranskalaiset pois samasta. viidakoinen maaseutu.

Näistä epäilyksistä huolimatta hän oli edelleen ilmaissut julkisen luottamuksen, että riittävän amerikkalaisen tulivoiman käyttö saisi kommunistit tekemään rauhan. Tuona aikana Yhdysvaltain uhrien – kuolleiden, kadonneiden ja haavoittuneiden – määrä nousi 7 466:sta yli 100 000:een.

'Me Kennedyn ja Johnsonin hallinnosta toimimme sen mukaan, mitä luulimme olevan maamme periaatteita ja perinteitä. Mutta olimme väärässä. Olimme hirveän väärässä', McNamara, tuolloin 78, kertoi Associated Pressille haastattelussa ennen kirjan ilmestymistä. vapauttaa.

Bestseller mea culpa uudisti kansallista keskustelua sodasta ja aiheutti katkeraa kritiikkiä sen kirjoittajaa kohtaan. 'Missä hän oli, kun tarvitsimme häntä?' Boston Globen pääkirjoitus kysyi. New York Timesin pääkirjoitus viittasi McNamaraan tarjonneen sodan kuolleille vain 'parhaillaan tapahtuvaa anteeksipyyntöä ja vanhentuneita kyyneleitä, kolme vuosikymmentä myöhässä'.

McNamara kirjoitti, että hän ja muut eivät olleet esittäneet viittä peruskysymystä: 'Oliko totta, että Etelä-Vietnamin kaatuminen laukaisi koko Kaakkois-Aasian kaatumisen? Olisiko se vakava uhka lännen turvallisuudelle? Millainen sota? perinteinen tai sissi - voisi kehittyä? Voisimmeko voittaa sen, jos Yhdysvaltain joukot taistelevat etelävietnamilaisten rinnalla? Eikö meidän pitäisi tietää vastauksia kaikkiin näihin kysymyksiin ennen kuin päätämme joukkojen sitomisesta?

Hän keskusteli samankaltaisista teemoista vuoden 2003 dokumentissa 'The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara'. Kun Yhdysvallat käytti Irakin sodan ensimmäisenä vuonna, siitä tuli suosittu ja ajankohtainen taidetalo, ja se voitti parhaan dokumenttielokuvan Oscarin.

(6) Walter Pincus, The Washington Post (7. heinäkuuta 2009)

Robert S. McNamaran viimeinen viesti vaimolleen Dianalle oli tyypillinen, ei hölynpölyä. 'Ei hautajaisia/muistotilaisuutta' oli tapa, jolla se alkoi.

Mutta hän jatkoi: 'Poistun tästä maasta uskoen, että minua on siunattu vaimolla, lapsilla ja ystävillä, jotka ovat tuoneet minulle vertaansa vailla olevaa rakkautta ja onnea.' Tälle ei kovin uskonnolliselle miehelle: 'Taivas… tulee pysymään heidän sydämissään ja muistoissaan yhtä lämpiminä ja läheisinä kuin olimme elämässämme.'

Vaimoni ja minä olimme niitä onnekkaita ollaksemme näiden ystävien joukossa. Yli 20 vuoden ajan meillä oli monia illallisia yhdessä, ja niitä seurasi usein Kennedy Centerin sinfonisia konsertteja musiikille, jota me kaikki rakastamme. Hieman yli kolme kuukautta sitten, yhdessä hänen viimeisistä julkisista retkistään, lounasimme yhdessä Cosmos Clubilla vaimojemme kanssa. Hän oli selkeä, mutta heikko. Toiveikas presidentti Obaman ydinaseita koskevista ensimmäisistä toimista, mutta peloissani maan kasvavasta osallistumisesta Afganistaniin - tilanne on niin Vietnamin kaltainen.

Ydinaseet ja Vietnam olivat tapa, jolla hän ja minä tapasimme ensimmäisen kerran, mutta 1960-luvulla se oli täysin eri asiayhteydessä. 18 kuukauden sapattivapaalla journalismista työskentelin senaattori J. William Fulbrightille (D-Ark.), silloinen senaatin ulkosuhteiden komitean puheenjohtajalle. Niinä kuukausina silloinen puolustusministeri McNamara oli ensin Yhdysvaltain menestyksekkään vastauksen arkkitehti Kuuban vuoden 1962 ohjuskriisiin ja seuraavana vuonna 1963 rajoitetun testikieltosopimuksen kannattaja. Syksyllä 1963 McNamara ja kenraali Maxwell D. Taylor suosittelivat Vietnamissa kouluttajina toimivien Yhdysvaltain joukkojen vähentämistä, koska heidän mielestään sota sujui hyvin ja että – toinen vääräksi osoittautunut usko – he voisivat käyttää vähentäminen pakottaa Etelä-Vietnamin johtajat uudistamaan hallitustaan.

Myöhemmin McNamara kuitenkin johti Yhdysvaltain ydinarsenaalin rakentamisen lisäksi myös Vietnamin sodan valtavaa laajentumista ja julkista oikeuttamista, toimia, jotka olivat tuhoisia ulkomailla ja täällä kotona. Nuo päätökset 1960-luvulla ahdistivat häntä kuolemaansa asti.

Alun perin siirtyessään Pentagonista Maailmanpankkiin hän näytti haluavan korvata tuhoisan menneisyyden luovalla tulevaisuudella. Mutta ne 13 vuotta, kun yritettiin tehdä hyvää vähemmän onnekkaille ympäri maailmaa, eivät horjuttaneet hänen sisällään edelleen olevia demoneita. Eivät myöskään kirjat, jotka hän kirjoitti tai kirjoitti sodasta. Itsetutkiskelu syntyi 1990-luvulla, kun hän yritti ymmärtää muiden terävää kritiikkiä kirjoilleen, joissa hän alun perin paljasti yksityisesti ilmaistun sodan vastustuksen ollessaan vielä Pentagonissa.

Mutta hänen haastatteluissaan elokuvantekijä Errol Morrisin kanssa, josta tuli Oscar-palkittu 2004 dokumentti 'The Fog of War', ja monien keskustelujen aikana, joita hän kävi elokuvan nähneiden opiskelijoiden kanssa, hän alkoi löytää rauhaa itsensä kanssa.

Elokuvassa McNamara sanoi: 'Iässäni, 85, olen iässä, jossa voin katsoa taaksepäin ja tehdä johtopäätöksiä teoistani. Sääntöni on ollut yrittää oppia, yrittää ymmärtää mitä tapahtui. Kehitä oppitunteja. ja anna ne eteenpäin.'

'Ole valmis tarkastelemaan päättelyäsi uudelleen' oli yksi Morris-elokuvan otsikkona oleva oppitunti, joka soveltuu suoraan nykypäivään. 'Mikä tekee meistä kaikkitietäviä?' kysyi McNamara viitaten Vietnamiin, mutta katsoen myös ympäröivää maailmaa. 'Onko meillä ennätystä kaikkitietävyydestä? Olemme tämän päivän vahvin kansakunta. En usko, että meidän pitäisi koskaan soveltaa sitä taloudellista, poliittista ja sotilaallista voimaa yksipuolisesti. Jos olisimme noudattaneet tätä sääntöä Vietnamissa, meillä ei olisi Kukaan liittolaisistamme ei tukenut meitä. Ei Japani, ei Saksa, ei Britannia tai Ranska. Jos emme pysty vakuuttamaan kansakuntia, joilla on vertailukelpoiset arvot, asiamme ansioista, meidän on parempi tarkastella perustelujamme uudelleen.'

(7) Harold Jackson, Huoltaja (7. heinäkuuta 2009)

Yksi Kennedyn suurimmista kampanjakysymyksistä oli ollut Amerikan oletettu 'ohjusero' Neuvostoliittoon. McNamara, jonka senaatti oli kerran vahvistanut, suoritti kiireellisen tutkimuksen kuinka tämä aukko voitaisiin kuroa umpeen. Ensimmäisessä lehdistötilaisuudessa häneltä kysyttiin havainnoistaan ​​ja hän vastasi reippaasti, että ero oli todella vahvasti Amerikan eduksi. Republikaanit tulivat hulluiksi, jotkut jopa vaativat vaalien uusimista.

Tällaisista hikoiluista huolimatta uusi sihteeri asettui ottamaan hallintaansa Eisenhower-vuosien aikana lisääntyneen sotilaallisen byrokratian. Pentagonissa oli 3,5 miljoonaa virkapukuista ja miljoona siviilihenkilöä. Sen vuotuiset menot olivat korkeammat kuin minkään muun Nato-maan kansallinen budjetti ja se oli sotivien läänitysten sokkelo. Tämän valtavan imperiumin strateginen asento, jota McNamara syytti 'jokaisen kirkkaan, kiiltävän uuden laitteen ostamisesta, joka tulee vastaan', oli kuitenkin kohdata kaikki ulkoiset hyökkäykset massiivisilla ydinkostoilla. Tämä tuomiopäivän lähestymistapa ei tehnyt McNamaralle mitään järkeä, ja hän ryhtyi suuntaamaan uudelleen Amerikan puolustuspolitiikkaa ja suostuttelemaan muita Naton jäseniä keskittymään tavanomaisten joukkojensa rakentamiseen.

Hän sai varoja kongressilta lisätäkseen Yhdysvaltain maajoukkoja 300 000:lla ja varustaakseen ne nopeaa käyttöönottoa varten ympäri maailmaa. Hän myös rationalisoi hankintapolitiikkaa estääkseen yhden palvelun kuluttamasta valtavia summia tuotteisiin, jotka eroavat vain vähän toisen käyttämistä. Näiden muutosten myötä hän järjesti uudelleen Yhdysvaltain ydinarsenaalin antaakseen maalle niin sanotun 'toisen iskukyvyn'. Hän väitti, että keskinäisen tuhon mahdollisuus hillitsisi tehokkaasti Moskovan kiusausta aloittaa ennalta ehkäisevä ydinhyökkäys.

Pian tämän uudelleenjärjestelyn alkamisen jälkeen McNamara sekaantui yhä enemmän Vietnamin sotaan, mikä johtui Kennedyn uskosta, että Amerikan maine Naton ja liittoutumattoman maailman kanssa heikkenisi, jos se ei näyttäisi olevan halukas suojelemaan pientä Aasian kansakuntaa kommunistien kumoukselta. Kennedyn salamurhan aikaan vuonna 1963 tämä oppi oli tuonut 10 000 amerikkalaista 'neuvonantajaa' Etelä-Vietnamiin. Kun presidentti Lyndon B Johnson astui virkaan, hän piti McNamaran Pentagonissa ja lähetti hänet toistuvasti arvioimaan sotilaallista ja poliittista tilannetta kentällä. Kuten McNamara myöhemmin vapaasti myönsi, hänen uskonsa Kaakkois-Aasian domino-teoriaan - että kommunistinen voitto Vietnamissa johtaisi kaikkien ympäröivien hallitusten peräkkäiseen romahtamiseen - oli 'rajoitettu ja matala'.

Amerikka juuttui yhä syvemmälle konfliktiin. Vuosi Johnsonin presidenttikaudella amerikkalaisten joukkojen määrä oli kaksinkertaistunut. Seuraavana vuonna nähtiin edelleen nelinkertainen kasvu ja amerikkalaisten kuolleiden määrä nousi 500:aan. Siihen mennessä, kun Johnson päätti lähteä Valkoisesta talosta, yli 180 000 amerikkalaissotilasta oli mukana ja 16 000 oli kuollut. (Pariisin sopimukseen mennessä vuonna 1973 amerikkalaisten uhrien määrä oli 58 181, Etelä-Vietnamin armeijan noin 200 000 ja Pohjois-Vietnamin armeijan ja Viet Cong -sissien noin 900 000. Vietnamilaisia ​​siviilejä kuoli yli miljoona.)

Kun sodanvastainen liike paisui, mielenosoittajat alkoivat kutsua konfliktia 'McNamaran sodaksi'. Häntä herjattiin jatkuvasti julkisuudessa. Kerran lounaalla vaimonsa kanssa joulutauon aikana Coloradossa toinen ruokailija tuli heidän pöytäänsä huutamaan: 'Baby poltin. Sinulla on verta käsissäsi.' Hän myönsi muistelmissaan In Retrospect (1995) tällaisten tapausten aiheuttaman emotionaalisen rasituksen. Itse asiassa hänen oma pettymys sotaan kasvoi nopeasti. Hän oli väittänyt jo jonkin aikaa, että vain Saigonin hallitus voisi tarjota poliittisen ratkaisun. Thieun hallinnon jatkuva horjuminen ja korruptio sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että Amerikan oli aika vetäytyä.

Hän ilmaisi varauksensa 1. marraskuuta 1967 luottamuksellisessa muistiossa presidentti Johnsonille. 'En koskaan saanut vastausta', hän muisteli myöhemmin. 'Neljä viikkoa myöhemmin presidentti Johnson ilmoitti valinnastani Maailmanpankin puheenjohtajaksi ja eroani puolustusministeriöstä määrittelemättömänä päivänä. En tiedä tähän päivään mennessä, erosinko vai erosinko.' Huolimatta alun sotilaallisesta vastarinnasta hänen rakenteellisia ja opillisia uudistuksia kohtaan Pentagonissa, hänen lähtönsä toi laajalti katumuksen ilmauksia. Yksi kiihkeimmistä tuli armeijan esikuntapäällikkö, kenraali Harold Johnson, joka sanoi, että McNamara oli ainoa puolustusministeri, joka oli koskaan johtanut Pentagonia.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Mary White Ovington

Mary White Ovingtonin elämäkerta

John Wilson

John Wilsonin elämäkerta

Aikuisten äänioikeusyhdistys

Aikuisten äänioikeusyhdistys

Frank Coe

Frank Coe - Frank Coen yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään.

Raymond Spruance

Raymond Spruancen elämäkerta

Skotlanti: 1750-1950

Skotlannin tärkeimpien henkilöiden, kaupunkien, kaupunkien ja koulutuksen elämäkerrat.

Jack Jones

Jack Jonesin elämäkerta

Pierce Butler

Pierce Butlerin elämäkerta

Jackie Roberts

Jalkapalloilija Jackie Robertsin elämäkerta

Frank Booth

Jalkapalloilija Frank Boothin elämäkerta: Manchester City

Päivittäiset uutiset

Yksityiskohtainen selvitys Daily Newsista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja sanomalehden tärkeimpiä faktoja. Keskeinen vaihe 3. Uskonpuhdistus. GCSE Britannian historia. Taso. Viimeksi päivitetty: 20. tammikuuta 2022

A.D. Lindsay

A. D. Lindsayn elämäkerta

James Rolph

James Rolphin elämäkerta

Tänä päivänä 20. joulukuuta

Tapahtumat, jotka tapahtuivat tänä päivänä 20. joulukuuta. Päivitetty 20.12.2021.

George Michael Evica

George Michael Evican elämäkerta

James W. Forsyth

James W. Forsythin elämäkerta

Robert Bernays

Yksityiskohtainen Robert Bernaysin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Konservatiivipuolue. Key Stage 3. GCSE. Taso. Viimeksi päivitetty: 30. maaliskuuta 2021

Gettysburg

Gettysburg

Anthony Comstock

Alexander Irwin Rorke

Rorke ja Geoffrey Sullivan tekivät useita lentoja Kuuban yli, mukaan lukien pommi-isku jalostamoalueelle lähellä Havantaa 25. huhtikuuta 1963. Myöhemmin samana vuonna Rorke aloitti työskentelyn Luis Somozalle, Nicaraguan entiselle presidentille.

Francis Pastorius

Francis Pastoriuksen elämäkerta

Ernest Jones

Ernest Jonesin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. Natsi-Saksa. GCSE Modern World History. Psykologia. A-taso – (OCR) (AQA) Päivitetty viimeksi: 11. helmikuuta 2022

Francis Place

Yksityiskohtainen Francis Placen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 3. marraskuuta 2021

Evno Azef

Yksityiskohtainen elämäkerta Evno Azefista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään.

William Woodfall

William Woodfallin elämäkerta