Richard (Dick) Billings

Richard Billings oli John Shaw Billingsin (1891–1975) poika, joka oli lehden ensimmäinen päätoimittaja. Life Magazine . Richard Billingsistä tuli myös lehden henkilökunnan kirjoittaja. Hän oli myös mukana työskentelyssä keskustiedustelupalvelu yrittäessään kaataa Fidel Castro sisään Kuuba .

Talvella 1962 Eddie Bayo väitti, että kaksi poliisia punainen armeija perustuu Kuuba halusi loikata Yhdysvallat . Bayo lisäsi, että nämä miehet halusivat välittää yksityiskohtia atomikäristä ja ohjuksista, jotka olivat edelleen Kuubassa huolimatta Kuubaa seuranneesta sopimuksesta. Kuuban ohjuskriisi . Bayon tarinan ottivat lopulta monet Castron vastaisen yhteisön jäsenet, mukaan lukien William Pawley , Gerry P. Hemming , John Martino , Philip Vidal Santiago ja Frank Sturgis .

William Pawley tuli vakuuttuneeksi siitä, että oli elintärkeää auttaa saamaan nämä Neuvostoliiton upseerit pois Kuubasta. Pawley otti yhteyttä Ted Shackley klo JM WAVE . Shackley päätti auttaa Pawleya järjestämään sen, mikä tunnettiin nimellä Käyttö Tilt . Hän myös määräsi Rip Robertson , jäsen CIA Miamissa auttamaan leikkauksessa. David Sanchez Morales , toinen CIA-agentti, osallistui myös tähän yritykseen saada nämä kaksi Neuvostoliiton upseeria esiin.

Kesäkuussa 1963 pieni ryhmä, mukaan lukien Billings, William Pawley , Eddie Bayo , Rip Robertson ja John Martino teki salaisen matkan Kuuba . He epäonnistuivat yrityksensä löytää nämä neuvostoupseerit ja heidän oli pakko palata Miamiin. Bayo jäi taakse ja huhuttiin, että hänet oli vangittu ja teloitettu. Kuuban lehdistö ei kuitenkaan koskaan kertonut hänen kuolemastaan.

Marraskuussa 1963 Billings oli jäsenenä Life Magazine joukkue Dallasissa, joka osti sen Zapruder elokuva murhasta John F. Kennedy . Pian salamurhan jälkeen he myös neuvottelivat onnistuneesti Marina Oswald yksinoikeudet hänen tarinaansa. Tämä tarina ei koskaan ilmestynyt painettuna.

Billings jatkoi kiinnostusta John F. Kennedy salamurha. Marraskuussa 1966 Jim Garrison kertoi toimittajalle David Chandlerille, että hänellä oli tärkeää tietoa tapauksesta. Chandler kertoi Billingsille ja tammikuussa 1967 Life Magazine toimittaja järjesti tapaamisen Garrisonin kanssa. Billings kertoi Garrisonille, että Lifen ylin johto oli tullut siihen tulokseen, että Kennedyn salamurha oli ollut salaliitto ja että 'hänen tutkimuksensa eteni oikeaan suuntaan'. Billings ehdotti, että hän teki tiivistä yhteistyötä Garrisonin kanssa. Garrisonin mukaan 'lehti voisi tarjota minulle teknistä apua ja voisimme kehittää keskinäistä tiedonvaihtoa'.

Garrison suostui tähän sopimukseen ja Billings esiteltiin henkilökunnan jäsenelle Tom Bethalille. Bethal kertoi päiväkirjassaan: 'Yleisesti ottaen minusta tuntuu, että Billings ja minä jaamme samanlaisen kannan Warrenin raportista. Hän ei usko, että hallitus, Warren-komissio tai FBI olisi tehnyt salaliittoa salatakseen asian. totuus, mutta on olemassa todennäköisyys, etteivät he yksinkertaisesti paljastaneet koko totuutta.' Billings onnistui vakuuttamaan Bethalin siitä Clay Shaw oli syytön. Myöhemmin se paljasti W. Penn Jones että 'Bethal asetti koko oikeudenkäyntisuunnitelman, täydellisen luettelon valtion todistajista ja heidän odotetuista todistajistaan ​​sekä muusta materiaalista Shaw'n puolustusryhmän saataville.'

John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia

Syyskuussa 1967, Billings kertoi Jim Garrison että Life Magazine ei ollut enää halukas työskentelemään hänen kanssaan tutkimuksessa. Billings väitti, että tämä johtui siitä, että hän oli tullut siihen tulokseen, että hänellä oli yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Pian tämän jälkeen Life aloitti herjauskampanjan Garrisonia vastaan. Sanottiin, että nimetön 'New Orleansin mafiosoija' oli antanut Garrisonille rahaa.

The Edustajainhuoneen salamurhakomitea perustettiin syyskuussa 1976. Billingsin värväsi G. Robert Blakey , sen päälakimies, toimituksellisena johtajana. Myöhemmin Billings ja Blakey olivat mukana kirjoittajina Juoni presidentin tappamiseksi (1981). Kirjassa Billings ja Blakey väittävät, että oli olemassa salaliitto tappaakseen John F. Kennedy . Billings väittää niin Lee Harvey Oswald oli osallisena, mutta uskoo, että ainakin yksi ampuja ampui Ruohoinen Knoll . Billings tulee siihen tulokseen, että mafiapomo, Charles Marcello , järjesti salamurhan. Kirja julkaistiin uudelleen pokkarina vuonna 1993 as Fatal Hour: Presidentti Kennedyn salamurha järjestäytyneen rikollisuuden toimesta .

Carl Oglesby tiivisti Blakeyn ja Billingsin teorian seuraavasti:

(a) Oswald yksin ampui ja tappoi J.F.K.:n, kuten Warrenin komissio päätteli.

(b) Tuntematon Oswaldin liittolainen ampui kuitenkin myös presidenttiä kohti kuuluisasta 'ruohokuoresta'. Tämä laukaus meni ohi.

(c) Paitsi kysymystä hyökkääjien määrästä hyökkäyksessä, Oswald toimi paljon suuremman salaliiton työkaluna.

(d) Oswaldin taustalla oleva salaliitto johtui järjestäytyneestä rikollisuudesta, ja sen provosoi erityisesti J.F.K.:n rikollisuuden vastainen ohjelma. Yksittäin tai jossain yhdistelmässä pääepäiltyjä ovat Carlos Marcello ja Santos Trafficante, New Orleansin ja Tampa Mafiasin kummiseät, sekä Teamsterin ryöstäjä James Hoffa. Jokaisella oli motiivi, keinot ja mahdollisuus tappaa J.F.K.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Larry Hancock , Joku olisi puhunut (2003)

Rip Robertson... tuotiin takaisin CIA:n operaatioihin Sikojenlahdella komentaen Barbara J:n huoltoalusta ja johti maanpaossa olevia sammakoita rannalle. Robertson liittyi myöhemmin JM WAVE -operaatioihin, ja hän oli upseeri, joka kertoi John Martinolle tämän vapautuessa (Florence Martino tunnisti jonkun, jonka hän tunsi vain 'Ripiksi', joka vieraili heidän taloonsa useita kertoja). Robertson kuoli vuonna 1970, oletettavasti Vietnamissa palveluksessa saadun malarian jälkivaikutuksiin.

Bayon, Pawleyn, Martinon ja Robertsonin lisäksi tutkimusmatkalla oli mukana Dick Billings, Pawley-Luce-yhteyden kautta hankittu LIFE-henkilökunnan kirjoittaja. Billings johti myöhemmin LIFE-tiimiä Dallasissa, joka osti Zapruder-elokuvan Kennedyn salamurhasta sekä Marina Oswaldin tarinan oikeudet (joista kumpikaan ei nähty julkisesti LIFEn suojeluksessa). Paljon myöhemmin. Billingsin palkkasi Robert Blakey, edustajainhuoneen salamurhakomitean toinen johtaja, HSCA:n loppuraportin toimitukselliseksi johtajaksi.

(kaksi) Jim Garrison , Salamurhaajien jäljillä (1988)

Noihin aikoihin, vuoden 1967 alussa, meillä oli odottamaton onnenkatko. Life-lehden toimittaja Dick Billings saapui toimistoon. Hän oli hoikka mies, jolla oli nopea mieli ja ihastuttava äly. Keskusteltuaan kanssani pitkään hän ilmoitti minulle luottamuksellisesti, että ylin johto klo Elämä oli tullut siihen tulokseen, että presidentti Kennedyn salamurha oli ollut salaliitto ja että tutkimukseni eteni oikeaan suuntaan. Koska Elämä oli suorittamassa omaa tutkimustaan ​​Billings ehdotti, että teemme yhteistyötä. Lehti voisi tarjota minulle teknistä apua ja voisimme kehittää keskinäistä tiedonvaihtoa.

Tarjous tuli hyvään aikaan. Olin halunnut lisätä David Ferriesin kotisivujen kattavuutta, mutta minulla ei ollut ylimääräistä henkilökuntaa, etenkään ammattivalokuvaajaa. Olimme onnistuneet luomaan ystävällisen suhteen parin kanssa, joka asui suoraan Perrietä vastapäätä Louisiana Avenue Parkwaylla. Hänen tavoin he asuivat duplexin toisessa kerroksessa ja heillä oli myös suojattu kuisti edessä. Kuvailin tätä tilannetta Life-toimittajalle, ja muutamassa päivässä huippukuvaaja saapui kaupunkiin. Asensimme hänet viipymättä havaintopisteeseensä toisen kerroksen kuistille kadun toiselle puolelle.

(3) Richard Billings, Chicago Daily News (16. huhtikuuta 1968)

Apulaispiirisyyttäjä Andrew Sciambra puhui (Perry) Russon kanssa Baton Rougessa 25. helmikuuta. Palattuaan New Orleansiin seuraavana päivänä Sciambra esitti seuraavan selostuksen siitä, mitä Russo sanoi hänelle:

Russo kertoi tunteneensa Ferrien vuodesta 1962, jolloin he tekivät sopimuksen pornografisten elokuvien markkinoinnista. Ferrie, joka roikkui usein kovan näköisten kuubalaisten kanssa, puhui avoimesti salamurhasta kesällä 1963, mutta presidentti Kennedyä ei nimetty kohteena.

Sitten Ferrien asunnossa syyskuussa Russo esiteltiin kämppäkaverilleen. Hän kuvaili tätä kämppäkaveria 'keskiikäiseksi 20-vuotiaaksi mieheksi, jolla on likaiset vaaleat hiukset ja karvainen parta, tyypillinen beatnik'. Kokouksessa keskusteltiin salamurhasta ja Kennedyn oli määrä olla uhri.

Sciambra näytti kuvan Shawsta Russolle, joka sanoi nähneensä miehen, vaikka hän ei kyennyt tunnistamaan häntä, kahtena eri ajankohtana: kerran vuonna 1962, kun Kennedy puhui uuden sodan vihkimisestä New Orleansissa, ja kerran hänen kanssaan. Lautta huoltoasemalla. Hän ei sanonut nähneensä Shaw'ta Ferrien asunnossa. Oswaldista näytettävälle kuvalle Russo sanoi, että se näytti vähän Ferrien huonekaverilta, mutta vasta kun valokuvaan oli piirretty parta, hän pystyi vahvistamaan 'tunnistuksen'.

(4) Richard Billings, New Orleans Journal (joulukuu 1966)

Joulukuun alussa (joulukuu '66), matka New Orleansiin [David] Chandlerin raportin jälkeen, että Garrison työskenteli salamurhassa - hänellä oli epäilty - Chandlerin asiakirjat kertoivat ryöstöstä Ferrien asuntoon, mainitsi, että kaksi poikaa haki pidetyt viisumihakemukset allekirjoitettiin Marcello Washingtonin asianajaja Jack Wasserman (tämä tuli lähteestä Garrisonin toimiston ulkopuolelta, joka myös väitti tapauksen päättyneen lahjuksella, DA:n toimisto kiistää raportin)...

Tapasi Garrisonin, joka esitteli 'Smith-tapauksen'. Hän aloitti historiasta - Oswald New Orleansissa, ratsastus Ferrielle, Ferrien pidätys, kuvaus Ferriestä ja hän tuotti B/I-kuvan... Ferrie pidätettiin oikeutta karkuna Texasissa...

Garrison kertoo, että kun Oswald New Orleansissa vuonna 1963 (huhtikuusta syyskuuhun) nähtiin kaksi tai kolme kertaa Ferrien kanssa - W. Guy Banisterin, entisen FBI-agentin (SAC, Chicago), oikeistoääriliikkeen, myöhemmin yksityisen silmän, toimistossa. New Orleansissa, kunnes hän kuoli kesäkuussa 1964... Tieto ilmeisesti tuli Jack Martinilta, mieheltä, joka oli vihjannut poliisin toimistolle, että Ferrie tunsi Oswaldin, oli opettanut hänet ampumaan kiväärillä ja lentänyt hänet Dallasiin syys-lokakuussa, 1963... mielenkiintoinen seikka Banister-Martinista: poliisiraportti osoittaa Banister-pistoolin piiskanneen Martinia salamurhapäivänä, kuulemma - virassa olevan sihteerin toimesta - kiistassa JFK:sta... Martinin syytteet, joka osoittautuu epäluotettava juoppo ja täysin epäluotettava todistaja...

Garrison, itse entinen FBI-agentti, kertoo luovuttaneensa asiakirjat Bureaulle vuonna 1963, mutta hän ei koskaan kuullut heistä enää. . . Hän sanoo: 'et voi työskennellä Bureaun kanssa... Se ei ole kiinnostunut todellisesta tutkimuksesta - toimii 20/20 jälkikäteen'... Garrison sanoo Bureaun selvitettyä Ferrien: 'Antimme sen mennä, mutta se on häirinnyt minua siitä lähtien.' . . . Sanoo kiinnostuneensa uudelleen lukemalla kriitikkojen kirjoja, Esquire ja Life... 'Ei ole mitään keinoa tarkastella tätä syvällisesti ja olla päättelemättä toisen salamurhaajan olemassaolosta. On liian monia yhteensattumia...'

(5) Richard Billings, New Orleans Journal (Toukokuu 1967) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Garrison, jota haastateltiin televisiossa edellisenä sunnuntai-iltana, sanoi, kuten kerrottiin, että hän uskoi, että Oswald ei ampunut laukauksia, jotka tappoivat presidentin. Hän sanoi tienneensä sen jo jonkin aikaa, ja hän on varma, että Oswald oli vain pieni hahmo juonen, selvästi houkutus tai silittäjä, tai molemmat; ja Garrisonin mielestä Oswald luultavasti luuli olevansa ainakin harhaanjohtava luullessaan soluttautuvansa johonkin ryhmään, mutta hänen roolinsa, vaikka hänellä oli rooli, oli vähäinen. Garrison sanoo, että avain tähän on Dallasin apulaisseriffi Roger Craigin lausunto, joka vannoi nähneensä Oswaldin lähtevän Texas School Book Depositorysta vaaleassa farmarivaunussa, mikä on todistus, jota Warrenin komissio ei usko. , muuten. Craig sanoi, että myöhemmin samana iltapäivänä, kun Oswald oli pidätetty, hän näki epäillyn poliisikapteeni Fritzin toimistossa, ja hän sanoo, Craig todisti, että Oswald sanoi tuolloin: 'Nyt kaikki tietävät kuka minä olen.' Garrison pitää lisäksi mielenkiintoisena sitä, että Dallasin poliisi ei onnistunut nauhoittamaan tai kirjaamaan stenografisesti Oswaldin lausuntoja 12 tunnin ajan hänen pidätyksensä jälkeen, mitä hän pitää varsin epäilyttävänä; ja lisäksi Garrison on tutkinut Mannlicher-Carcano-kiväärin sijaintia, josta se löydettiin Book Depository -rakennuksesta. Se oli kaukana ikkunasta, josta Oswald väitti ampuneen, ja se oli muutaman laatikon alla. Garrison on samaa mieltä monien arvostelijoiden kanssa, että Oswaldilla ei olisi ollut aikaa yrittää piilottaa kivääriä noiden laatikoiden alle niin kauas ikkunasta...

Garrison kertoo, että asunnosta, jonka Gordon Novel vapautti, on löydetty kirje, karkea luonnos kirjeestä, jonka ilmeisesti kirjoitti myöhemmin Novel, herra Weissille. Tämä kirje, jos se ei ole kasvi tai jos se ei ole uusi temppu, yhdistää selvästi hänen menneisyytensä jonkinlaiseen tiedusteluoperaatioon New Orleansissa.

Tässä on välttämätöntä palata Garrisonin suhteeseen Noveliin. Romaani sijoittuu Garrisoniin vaalikampanjan aikana, ja hän kertoi piirisyyttäjälle, että hän oli häirinnyt yhtä vastustajaansa. Garrison sanoo, että hän, Novel, halusi minun tietävän, että puhelimessani oli vikoja, ja hän halusi tehdä viantorjuntaa puolestani. Garrisonin mukaan Novelin toimintatapa näyttää toimivan molemmin puolin, ja tämän tutkimuksen aikana – tämä tapahtuisi tammikuussa – Garrisonin ystävän ja kannattajan, Willard Robertsonin, kautta Novel otti yhteyttä Garrisoniin ja kertoi hänelle, että viisi FBI-agenttia oli haastatellut häntä viimeisten kolmen tai neljän päivän aikana, haluten tietää, oliko Garrison palkannut hänet, Novelin, suorittamaan häiriöitä tai torjuntatoimia. Garrisonille oli tähän mennessä ilmeistä, hän sanoo nyt, että Novel työskentelee molemmin puolin, ja Garrison pyysi häntä tarkentamaan FBI-miesten nimet, ja Novel yllätti hänet tekemällä niin. Romaani halusi kertoa seikkailusta, jonka hän tiesi Houmassa, La.:ssa ja johon liittyi -- aseiden ja räjähteiden murto. Novel sanoi, että hän voisi kertoa asiasta, mutta hän ei ollut mukana; myöhemmin käy ilmi, että hän oli, vaikka Novelin tarkoituksena oli pitää itsensä tämän operaation sivussa. Novel oli lyhyen ajan luottamuksellinen lähde, mutta tapa, jolla hän toimitti Garrisonille tietoa, valheellista tietoa ja sitten luovutti ne tiedotusvälineille, sai piirisyyttäjän mainostamaan Novelia ensin materiaalisina todistajille ja myöhemmin vastaajille. silloin Novel ohitti kaupungin. Ilmeisesti heti sen jälkeen, kun hän oli kirjoittanut kirjeen herra Weissille, ja myöhemmin, myöhemmin Endicott-niminen toimittaja haastatteli häntä Columbuksessa, Ohiossa, tarina, joka poimittiin ja kehitettiin edelleen ja julkaistiin State-Itemissä. . Ymmärrämme States-Itemin toimittajalta Hoke Maylta, että Novel kertoi Endicottille tarinan työskentelystä CIA:lle; hän kertoi tarinan myöhään eräänä iltana, hän oli väsynyt, hän oli juonut, ja hän levitti tämän tarinan ja sanoi: voit tulostaa sen; ja sitten seuraavana päivänä hän soitti Endicottille ja pyysi häntä olemaan tulostamatta sitä, mutta tarina katkesi joka tapauksessa.

Tässä on tärkeää huomata, että vaikka näyttääkin melko varmalta, että Novelilla oli yhteys tiedustelupalveluun, tämä ei millään tavalla sido häntä tai virastoa salamurhaan, vaikka kirjeen sävy ja kirjeen lausunnot Romaanin ilmeinen - ilmeinen pelko Garrisonia kohtaan näyttäisi osoittavan ainakin suurta epäilystä.

Nyt Bill Martin, apulaisosastopäällikkö, on saanut toisen kirjeen Richard Nagellilta. Nagell on mies, joka väittää tehneensä valepankkiryöstön San Antoniossa, koska hän pelkäsi, että hänen osallisuutensa ja tietonsa salamurhasta saattaisivat hänet vakaviin vaikeuksiin, koska hän oli työskennellyt tässä maassa Neuvostoliiton agenttina. . Nagell on tarjoutunut ottamaan Garrisonin yhteyttä joihinkin nauhoihin, jotka tallentivat salamurhan suunnittelun, ja on tarjoutunut kertomaan tarinansa Garrisonin toimistolle, jos tämä pidetään luottamuksellisina. Martin on käynyt Nagellin tapaamisessa kahdesti Springfieldissä, esiintyen hänen ennätysasianajajanaan. Viimeksi kun Nagell vieraili laitoksessa, Nagell huomasi Martinin keskustelemassa tapauksesta vankilan virkamiehen kanssa ja ilmoitti elävästi ja vihaisin sanoin, ettei halua enää olla tekemisissä Martinin tai Garrisonin kanssa. Nagell ei saanut Martinin myöhempää kirjettä, jonka hän kirjoitti neuvoteltuaan New Orleansin psykiatrin kanssa, mutta hän kieltäytyi vastaanottamasta sitä, ja vaikka Martinilla oli nauhaa pitävän miehen nimi, se on päätetty. Garrison ei jatka sitä ennen kuin -- antaa Nagellin, antaa Nagellille mahdollisuuden palata ja jatkaa aikaisempaa suunnitelmaa. Suunnitelmana oli, että Nagell saisi Martinille kirjeen, jonka -- Martin antaisi miehelle, jolla on nauhat, ja tämä varmistaisi, että [sic]:n nauha luovutettiin Garrisonin toimistoon. Nyt tämä Martinin juuri vastaanottama kirje on päivätty 19. toukokuuta, ja jossa Nagell sanoo valmistautuvansa habeas corpus -kirjelmään ja pitkälle liitteenä olevaan muistioon, jonka hän aikoo jättää Yhdysvaltain Missourin tai Kansasin piirioikeuteen, jos hän , Nagell, palautetaan Leavenworthiin ennen kuin hän on valmis lähettämään muistion. Hän sanoo lähettävänsä kopion Martinille tai tuomari Bagertille, ja muistiossa hän nimeää ihmisten nimet, joille Garrisonin toimisto saattaa hyvinkin haluta haastaa. Hän sanoo: 'Syy harkittuun toimintaani johtuu uskosta, että osallisuuteni, joka, kuten ehkä tiedätte jo nyt, on syvempää kuin myönnin sinulle tai sisarelleni, tullaan lopulta joka tapauksessa julkistamaan; tässä kunnioitan, toivon vain, että viranomaiset takaavat lapsilleni riittävän turvan.' Ja kirjeen lopussa Nagell sanoo, että hänelle on ilmoitettu, että hänet palautetaan Leavenworthiin noin kesäkuun 12. päivänä.

Garrison uskoo, että Nagell ei aio toimittaa tätä muistiota tuomioistuimelle, jossa siitä tulisi julkinen asiakirja. Hän uskoo, että Nagell kirjoitti kirjeen herättääkseen tai uudelleen herättääkseen Martinin kiinnostuksen ja että kun Martin palaa tapaamaan häntä toisen kerran, hän jatkaa suunnitelmaa saattaa Garrison kosketuksiin nauhojen, tietojen ja todisteiden kanssa. että Garrison toivoo olevan todistusvoimainen todiste presidentin salamurhasta. Kaikki, myös Garrison, ovat huolissaan mahdollisuudesta, että Nagell ei ole muuta kuin vainoharhainen mies, jolla on järjettömiä harhaluuloja. Mutta hän on hankkinut Nagellin oikeudenkäynnin pöytäkirjan, jonka olemme lainanneet, ja väittää, että tässä oikeudenkäynnissä käy selväksi, että Nagell ei ole pähkinä ja ettei hän tehnyt mitään kauhistuttavaa rikosta, ei todellakaan kymmenen vuoden vankilan arvoista. lause, ja tämä antaa hänelle aihetta uskoa, että Nagellin tieto oli liittohallituksen tiedossa, ja tästä syystä hänet syrjäytettiin - jotta hän olisi hiljaa. Varmasti Nagell on tavoittamisen arvoinen, ja Martin aikoo tehdä matkan Springfieldiin välittömästi.

(6) Thomas Bethall, päiväkirjamerkintä (14. maaliskuuta 1968)

Torstai 14. maaliskuuta: Tänään Dick Billings, Life-lehden apulaistoimittaja, saapui New Orleansiin saatuaan kirjeen Jim Garrisonilta, jossa hän vakuutti hänelle koskemattomuudesta haastetta tai muuta oikeudellista sotkeutta vastaan. Aamulla Garrison tuli toimistooni ja kertoi minulle, että Billings saapuu iltapäivällä ja aikoi jäädä kolmeksi kuukaudeksi. Kysyin häneltä, mitä minun pitäisi tehdä, jos Billings tulee toimistooni. Pitäisikö minun tehdä yhteistyötä hänen kanssaan, kuten teimme aiemmin, ja näyttää hänelle tiedostot? Garrison sanoi painokkaasti, että ei, ja että hän oli nyt vakuuttunut siitä, että Life työskentelee nyt liittovaltion hallituksen kanssa ja ettei hän itse edes aio puhua Billingsin kanssa. Hän sanoi pitävänsä parempana, jos en näkisi Billingsiä sosiaalisesti toimiston ulkopuolella, vaikka hän lisäsi, ettei hän varsinaisesti käskenyt minua olemaan...

Klo 15.00. Billings saapui toimistoon ja istui ulkona aulassa odottaen kutsua sisään. Lopulta hän puhui Jim Alcockin kanssa Alcockin toimistossa. Billings kertoi tuolloin, että Life oli raivoissaan Garrisonin äskettäisistä lausunnoista, jotka koskivat heitä maan suuren osan D.A.:n edessä, ja että Lifen asianajajat aloittivat halveksuntaa Garrisonia vastaan. Alcock kertoi hänelle uudesta toimistokäytännöstä Billingsin suhteen ja että heitä oli sanottu olemaan antamatta hänelle enempää tietoja.

Billings ei ollut vieläkään päässyt Garrisoniin, ja siksi hän tuli taas toimistoon. (Varuskunta ei tietenkään virassa.) Hän puhui tässä yhteydessä Alcockille ja Louis Ivonille, ja he kertoivat hänelle Zapruder-elokuvan haasteesta, joka itse asiassa julkaistiin tänään. Näin Billingsin pian sen jälkeen, kun hän oli tavannut Alcockin ja Ivonin. Hän vaikutti masentuneelta, koska hän ei päässyt eteenpäin; hän kertoi minulle jättävänsä Lifen 1. huhtikuuta 1968 aikoen ryhtyä freelance-kirjailijaksi. Sovimme tapaavamme sinä iltana keskustellaksemme koko asiasta lisää.

Tapasin Billingsin klo 19. Ja keskustelimme koko salamurhan aiheesta ja varuskunnan tutkinnasta useita tunteja. Selvästi hänen kantansa on, että hän haluaa kirjoittaa aiheesta kirjan, ja hän on jo ottanut yhteyttä noin kuuteen kustantajaan New Yorkissa, saamatta rohkaisua. Hän kokee, että hänen ongelmansa on se, että hän ei pysty tekemään mitään johtopäätöksiä aiheesta. En ole aivan selvä, mitä hän tällä tarkoittaa, mutta veikkaan, että hän ei koe voivansa antaa myönteisiä lausuntoja Garrisonin tapauksen pätevyydestä. (Myöhemmin, 1969: Billingsin kanta on minulle nyt selvempi. Hänen ongelmansa oli tuolloin se, että hän yritti perustella - sekä itselleen että työnantajilleen - kannan, jonka hän oli ottanut varuskunnan tutkinnassa; ts. oli epäonnistunut kertomaan toimittajilleen Garrisonin tapauksen heikkoudesta ja laiminlyönnistä, joka oli mielestäni syynä hänen työpaikkansa menettämiseen lehdestä. Billings viivytti ja viivytteli viheltää Garrisonille luultavasti monimutkaisista syistä Vaikka tämä on spekulaatiota, veikkaan, että Billings teki tämän (a) koska hän ajatteli, että salamurhaongelmasta oli todellisia epäilyksiä ja että Garrison saattoi lopulta löytää ratkaisun. (b) Billingsillä oli ilmeisesti paljon tietoa Kuubalaisista maanpakotyyppisistä juoneista Miamissa - Tarkoitan vankkaa näyttöä tällaisten juonien olemassaolosta ja toivoi näkevänsä Garrisonin näiden juonien sitoutuvan Dealey Plazan lopputulokseen. Hänellä oli puolet tarinasta ja hän toivoi, että Garrison tarjoaisi toisen - vit al - puoli. Boxleyn huomautus - Elämä menetti kiinnostuksensa meitä kohtaan, kun menetimme kiinnostuksensa kuubalaisiin maanpakoon - on tässä yhteydessä järkevä. (c) ja tämä ei luultavasti ole vähäisin - Billings epäilemättä piti Garrisonista ja ihaili sitä monin tavoin, ja luultavasti ajatteli, että se olisi pettämistä, jos hän kertoisi toimittajilleen joistakin Garrisonin tutkimuksen realiteeteista. Ja illan loppuun mennessä hän oli saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että hän oli hyvin tietoinen todellisuudesta, luultavasti enemmän kuin kukaan muu tapauksen parissa työskennellyt toimittaja.)

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että Billings ja minä jaamme saman kannan Warrenin raportista. Hän ei usko, että hallitus, Warren-komissio tai FBI olisi tehnyt salaliittoa totuuden salaamiseksi, mutta on olemassa todennäköisyys, etteivät he yksinkertaisesti paljastaneet koko totuutta. Mitä tulee herkkien alueiden tutkimiseen, kuten Oswaldin mahdolliseen liittoutumiseen Castron vastaisten kuubalaisten kanssa, hän katsoo, että FBI:lla oli tapana ohittaa ongelma olemalla tutkimatta sitä kovin perusteellisesti peläten, että se saattaisi järkyttää heidän ainoan salamurhaajansa. ennakkokäsityksiä. Tämän vahvistamiseksi tarvitsee vain osoittaa, ettei FBI:n 544 Camp St -ongelman tutkimuksesta ole jälkeäkään. Billings väittää, että jotkin FBI:n turvaluokitelluista raporteista, jos ne poistetaan, luultavasti paljastaisivat mielenkiintoisia tietoja, ja hän lainasi CD 1085:tä, FBI:n raporttia kuubalaisista maanpakoryhmistä. Billings ei usko, että FBI olisi tietoisesti jättänyt salaliittoon viittaavia raportteja ilmoittamatta siitä vain, että nämä raportit saattavat vahingossa sisältää tällaisia ​​tietoja. Olen samaa mieltä tästä kannasta.

Mitä tulee Garrisonin tutkimukseen, Billings oli varovaisempi, mutta minusta tuntuu, että hän uskoo, että 1. Shaw on täysin syytön. 2. Garrison uskoo vilpittömästi kaiken, mitä hän sanoo. 3. Garrisonia ei motivoi poliittinen kunnianhimo, vaan hänen motiivinsa ovat paljon monimutkaisempia tai ehkä paljon yksinkertaisempia. 4. Garrisonilla on valitettavasti liian paljon perhoslähestymistapaa, ja sen sijaan, että hän keskittyisi muutamaan tärkeään alueeseen, kuten Oswaldin Kuuba-yhteyksiin, se hyppää myrskyviemäriteorioista Minutemeniin, ilman että se koskaan todella uupuu yhtäkään tutkimuslinjaa. Olen samaa mieltä kaikista näistä arvioista, mukaan lukien ensimmäinen, sen valossa, mitä Billings kertoi minulle myöhemmin illalla.

Keskustelimme elämän asemasta pitkään. Sanoin, että mielestäni on järjetöntä sanoa, että lehti oli hallituksen työkalu heidän marraskuussa 1966 julkaistun artikkelinsa ('A Matter of Reasonable Doubt') vuoksi, ja oli myös epäreilua syyttää heitä Zapruder-elokuvan tukahduttamisesta. . He ovat asettaneet sen katsottavaksi Kansallisarkistossa (rajoituksetta, kuten joidenkin muiden arkiston elokuvien, esim. Nix-elokuvan, tapauksessa) he ovat julkaisseet sen sisältöön perustuvia artikkeleita, joissa kritisoidaan komissiota ja vaaditaan uusi tutkimus, ja ennen kaikkea ne ovat aikakauslehti, eivät tv-asema tai elokuvayhtiö. Ainoa päätös, jonka he tekivät elokuvasta, jota ei voida helposti tulkita yksinkertaiseksi kaupalliseksi intressiksi, oli heidän kieltäytyminen antamasta CBS:n näyttää sitä Warrenin raportissa 'Special'-ohjelmassaan. Sellainen esitys olisi lähes varmasti pikemminkin lisännyt kuin vähentänyt elokuvan arvoa. Kysyin Billingsiltä tästä, ja hän sanoi, että se oli yksi niistä melko salaperäisistä laskelmista, joita ylemmän tason liikemiehet tekivät, ja joka, hän myönsi, ei vaikuttanut järkevältä.

Sitten hän sanoi, että Life on itse asiassa hölmöinyt elokuvan tekemisen projektin kanssa käyttämällä Zapruderia ja muuta heidän hallussaan olevaa materiaalia, kuten DCA:ta, Dormania, Hughesia jne. Ongelmana on kuitenkin ollut tuottajan löytäminen sille. Kuten Billings sanoi, et voi vain liittää materiaalia yhteen ja sitten kuvata sitä. Sinun on analysoitava se ja tehtävä johtopäätöksiä jne., ja tämä on juuri sitä, mitä kukaan lehdessä ei halua tehdä, ei siksi, että joku siellä tietää salaliiton ja yrittää salata sen, vaan koska se edustaisi kiistanalainen sotku, jota he mieluummin välttäisivät. Kuten hän sanoi, jos näytät Zapruder-elokuvan 100 000 ihmiselle, 95 000 päätteli välittömästi, että Kennedy ammuttiin edestä. Jos he tekisivät sellaisen elokuvan, se myytäisiin televisioasemalle.

Billings korosti, ettei hänellä ollut yhteyksiä liittohallitukseen. Hän työskenteli läheisesti Garrisonin kanssa tutkinnan alkuvaiheessa ja toivoi vilpittömästi jotain vankkaa todistetta salaliitosta, jonka lehti olisi julkaissut, jos se olisi ollut olemassa. Kuten hän sanoi, tämä olisi ollut huomattava häpeä FBI:lle ja hallitukselle, ja hän huomautti, että nykyisen Garrisonin ja Lifen välisen erimielisyyden on oltava FBI:lle ilonlähde. Billings sanoi, että hänellä oli epäilyksiä New York Timesin keskeytetystä tutkimuksesta ja erityisesti heidän erikoisesta asenteestaan ​​Garrisonia kohtaan. Hän uskoo, että monet uutismediat olivat omaksuneet kielteisen asenteen Garrisonia kohtaan ennen kuin heillä oli ollut mahdollisuus tehdä pätevä johtopäätös hänen todisteistaan. Muistan, että tämä oli myös minun vaikutelmani. Kerroin Billingsille, mitä tiesin New York Timesin tarinasta. Marraskuussa 1966, ennen kuin työskentelin Garrisonille, ja uskoakseni melkein ennen Garrisonin tutkinnan alkamista, olin Dallasissa Penn Jonesin kanssa. Tarkemmin sanottuna tämä tapahtui 22. marraskuuta 1966 salamurhapaikalla. Tapasin tuolloin Martin Waldronin NY Timesista, ja hänellä oli neljä tai viisi sivua kyselylomake ongelmista salamurhasta, jota hän tutki, osana NY Timesin tutkintaa. Suurin osa näistä kysymyksistä koski New Orleansia ja erityisesti David Ferrietä. En nähnyt luetteloa, mutta hän näytti sen Penn Jonesille. Siksi on korostettava, että NY Times tutki Ferrietä Garrisonista riippumatta ja mahdollisesti itse asiassa aikaisemmin kuin Garrison...

Billings sanoo näkevänsä Garrisonin ensimmäisen kerran 14. joulukuuta 1966 (päivämäärä, jota tulee jatkuvasti lisää.) David Chandler varoitti hänet siitä tosiasiasta, että Garrison oli tekemässä jotain, joka puolestaan ​​oli minulta hälytetty... Billings tuntee että Garrisonilla oli hallussaan tärkeitä ja vakuuttavia tietoja, jotka liittyivät Ferrien tutkimukseen varhaisessa vaiheessa – tietoja, joita hän ei ole koskaan antanut kenenkään saataville. Billings tuntee tämän, koska Garrison oli niin positiivinen, niin varma, niin vakuuttava Ferrien suhteen. En usko hetkeäkään tämän olevan totta. Garrisonilla on tapa olla hyvin varma ja vakuuttava asioista arvokkaiden pienten todisteiden avulla...

Billings pitää edelleen Sylvia Odion johtoa yhtenä tapauksen tärkeimmistä johtajista, ja hän tarkisti äskettäin huhun, että hän asuu nyt Chicagossa miehensä kanssa. Hän päätteli, että hän ei ole. Hän on puhunut Annie Odion kanssa, joka lupasi välittää kirjeen Billingsiltä Odiolle, mutta tämä ei anna hänelle osoitettaan. Itse asiassa kukaan ei ole vielä onnistunut haastattelemaan Odiota tai näyttämään hänelle kuvia mahdollisista epäillyistä. Billings haluaa keskustella Odion isän kanssa, joka saattaa olla edelleen vankilassa, saadakseen selville, onko hänellä vielä kirje, jonka hän kirjoitti hänelle ennen salamurhaa (?) viitaten väitettyyn 'Leon Oswaldin' vierailuun. Billings uskoo, että Castro saattaa hyvinkin tehdä yhteistyötä tässä projektissa ja saattaa jopa pystyä toimittamaan hänelle arvokasta tietoa. Käsittääkseni hän leikkii ajatuksella lähestyä Castroa tässä asiassa.

Billings ja minä aloimme sitten keskustella Clay Shaw'n tapauksesta. Hän kertoi minulle, että hän piti sitä räppinä, sen jälkeen, kun olin murtunut jäälle aiheesta kertomalla hänelle, että minulle näkemäni tapauksen vakavin kritiikki oli Phelan-artikkeli. Sanoin hänelle, että oli vaikea nähdä millään tavalla tämän artikkelin aiheuttamia ongelmia. Sanoin, että Sciambran viimeisin kanta oli sanoa, että hän jätti salaliittokokouksen pois muistiosta, koska hän kertoi siitä Garrisonille suullisesti, kun hän palasi Baton Rougesta. Garrison oli syömässä illallista ravintolassa, ja Sciambra kertoi hänelle siellä. Sitten Billings hämmästytti minut kertomalla minulle, että hän oli läsnä Garrisonin ja Sciambran kokouksessa. Luulen, että Billings sanoi sen olevan Broussardsissa. Billings kertoi, että Sciambra liittyi heihin myöhemmin illalla. Hän tuli innoissaan ja kertoi heille haastatelleensa juuri Perry Russoa Baton Rougessa. Hän oli innoissaan, koska Russo oli kertonut nähneensä Shaw'n ja Ferrien yhdessä kerran - autossa Ferrien huoltoasemalla, ja hän väitti nähneensä Shawin toisen kerran - Nashville Streetin laiturilla presidentin tilaisuudessa. Kennedyn vierailu.

Näin ollen Billingsin kuvaus siitä, mitä Sciambra kertoi Garrisonille 25. helmikuuta 1967 yöllä, on yhdenmukainen kiistanalaisen muistion kanssa, johon Phelan hyökkäsi. Kolmannesta tapaamisesta, jossa salamurhasta väitetysti keskusteltiin, ei puhuttu, eikä Lee Harvey Oswaldista eikä Clay Bertrandista puhuttu.

Kun Billings oli kertonut minulle tämän, aloin sanoa: 'No, se tarkoittaa, että Sciambra...', kun hän keskeytti minut: 'Sciambra on valehtelija', hän sanoi. Hän lisäsi, että hänen mielestään Sciambra oli toimiston vaarallisin henkilö, koska hän oli muun muassa tyhmä. Minun on pakko suostua. Nyt näyttää siltä, ​​ettei ole vaihtoehtoa selkeälle johtopäätökselle, jonka mukaan Clay Shaw on täysin syytön. Nyt on selvää, että natriumpentotaali- ja hypnotisointiistuntoja, jotka olivat välissä Baton Rougen kokouksen ja Russon alustavassa kuulemisessa antaman todistuksen välillä, ei käytetty Russon todistuksen 'objektiivistamiseen', kuten Garrison väittää, vaan sen saamiseen...

Billings huomautti lisäkonfliktista. Kun Russo ensimmäisen kerran kertoi nähneensä Shawin ja Ferrien yhdessä huoltoasemalla, hän sanoi sen tapahtuneen ennen salamurhaa. Kun Billings myöhemmin haastatteli Russoa, hän oli muuttanut tämän salamurhan jälkeen, mikä oli enemmän sopusoinnussa tosiasioiden kanssa, koska Ferrie sai huoltoaseman (Carlos Marcellolta) vasta -64 tai -65. Billings sanoi myös, että hän oli syömässä Garrisonin, Sciambran ja Russon kanssa 26. helmikuuta, ja jossain vaiheessa nimi Bertrand tuli esiin. Nimi ei merkinnyt Russolle mitään, koska hän sanoi: 'Bertrand, kuka se on?' tai siihen liittyviä sanoja.

Näin ollen Billings ei jätä minulle muuta vaihtoehtoa kuin päätellä, ettei Shaw'n pidätyksellä ollut perusteita. Panen merkille seuraavat kolme asiaa: 1. Shaw'n pidätyshetkellä häntä vastaan ​​oli vain yksi todistaja - Perry Russo. 2. Russon todistus ei ole uskottava Phelanin ja Billingin kritiikin valossa. 3. Dean Andrews, ainoa henkilö, joka väitti tietävänsä kuka Bertrand oli, sanoo, että Shaw ei ole Bertrand, eikä ole mitään syytä olettaa, että Andrews 'suojelee' Shaw'ta muuten kuin tekemällä ad hoc -oletuksen siitä. (Huomasin, että ihmiset, jotka haluavat uskoa Shaw'n syyllisyyteen, tekevät tämän oletuksen.)

(7) G. Robert Blakey ja Richard Billings, Juoni presidentin tappamiseksi (1981)

Se vaatisi senaatin tiedustelukomitean havaintojen yllättävää paljastamista vuonna 1976, jotta Garrisonin tutkinta lopettaisi tehokkaasti toiveen siitä, että liittovaltion hallitus katsoisi toisen kerran Warren-komission työhön. Lyhyesti sanottuna Garrisonin tapaus oli petos...

Mitä tulee Oswaldin yhdistysten järjestäytyneeseen rikollisuuteen New Orleansissa, jossa F.B.I ja Warren-komissio olivat jättäneet sen huomiotta, piirisyyttäjä oli ahkerasti välttänyt sitä syistä, joiden uskoimme tulleen ilmeisiksi...

Garrison tuomittiin, mutta se vapautettiin vuonna 1971 liittovaltion syytteistä maksujen ottamisesta alamaailman flipperin pelaajilta huolimatta todisteista, jotka sisälsivät Garrisonin syyttävät nauhoitteet ja 1 000 dollarin takavarikoiminen Garrisonin kodista.

(8) G. Robert Blakey ja Richard Billings, Juoni presidentin tappamiseksi (1981)

Salamurhakomitean kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti keskustiedustelupalvelu ja liittovaltion tutkintavirasto tarkastivat tämän kirjan käsikirjoitettuna todetakseen, että sen sisältämät turvaluokitellut tiedot oli asianmukaisesti luovutettu julkaistavaksi ja ettei tiedonantajaa tunnistettu. C.I.A. eikä F.B.I, takaa faktamateriaalin tai tukee esitettyjä näkemyksiä.

(9) Carl Oglesby, Onko mafiateoria kelvollinen vaihtoehto (1988)

Washingtonin johtajana Assassination Information Bureaussa, joka perustettiin 1970-luvun alussa rakentamaan liikettä uudelle J.F.K. Tutkinnan aikana katselin Blakeya lyhyen matkan päästä ja joskus läheltäkin noin puolentoista vuoden ajan, kun hän valmisteli ja esitteli salamurhateoriansa komitean arvioitavaksi ja hyväksyttäväksi. Aluksi kannatin hänen mafiateoriaansa pohjimmiltaan strategisista syistä. Se oli ainakin salaliittoteoria, joka ei ollut oikeistolainen, se saattoi saada virallisen yhteisymmärryksen, ja näin ollen se vaikutti riittävän vahvalta saadakseen tapauksen kunnolla uudelleen käsiteltäväksi ja oikeusministeriön aktivoimaan. Blakey uskoi komitean tuolloin - tuoreet johtopäätökset viittasivat mafiaan. Monet meistä, jotka katselimme, luulivat hänen erehtyneen ja että johdot tunkeutuisivat suoraan mafian suojan läpi ja seuraisivat suoraan takaisin useille Yhdysvaltain virallisen tiedustelupalvelun osastoille. Siinä oli uhkapeli ja sopimus: Antaa hallituksen alkaa vetää mafian narua, ajattelimme, ja katsotaan mitä muuta se tuo mukanaan.

Sitten tuli Reaganin aikakausi ja kaikkien hankkeiden täydellinen jäädyttäminen hallituksen myötätunnosta Kennedyjen vähitenkin muistoksi. Blakey ei hyökännyt, kun F.B.I sulki töykeästi oikeusministeriön oven hänen kasvoilleen ja sanoi pohjimmiltaan hänelle ja komitealle: 'Emme osta sitä, joten olet epäonninen.'

Miksi Blakey päätti olla taistelematta kovemmin ja julkisemmin asiasta? Miksi hän näytti vetäytyvän kamppailusta?

Mutta sitten: Miksi hän yritti ristiinnaulita Garrisonin? Miksi hän ei kiittänyt Garrisonia panoksesta, jonka Garrison on antanut tämän tapauksen kehittämiseen, vaikka hän työskenteli murto-osalla Blakeyn resursseista ja aktiivisen salaisen opposition intensiivisen paineen alaisena?

Miksi Blakey jätti huomiotta omien tutkijoidensa löytämät todisteet siitä, että kuubalaisella maanpakoyhteisöllä oli yhtä hyvät mahdollisuudet tappaa presidentti kuin mafialla? Miksi hän jätti huomiotta sen tosiasian, että tämä kuubalainen maanpakoyhteisö oli C.I.A:n operaatioiden osasto?