Richard Cholmeley
Osat
- Richard Cholmeley - Kaksoisagentti
- Ateistin juoni
- Christopher Marlowen kuolema
- Ensisijaiset lähteet
- Opiskelijatoimintaa
- Viitteet
Richard Cholmeley, Sir Hugh Cholmeleyn nuorempi veli Malpas , Cheshire , syntyi noin vuonna 1560. Todisteet viittaavat siihen, että hän työskenteli Robert Cecil ja Privy Council anti-katolisena agenttina noin vuonna 1591. (1)
Cholmeley kertoi ystävilleen, että hän oli mukana 'paavilaisten ja muiden vaarallisten miesten pidättämisessä'. (2) Charles Nicholl , kirjoittaja Lasku: Christopher Marlowen murha (1992) väittää, että agentit, kuten 'Richard Cholmeley, nousevat pseudokatolilaisiksi käyttämällä alkuperäänsä ja yhteyksiään katolisten ansaan'. (3)
Cholmeley oli kertonut ystävälleen, Thomas Drury ja syytti häntä katolisesta kumouksellisuudesta. Toukokuussa 1591 Drury pidätettiin ja vangittiin Marshalsean vankila sisään Southwark . (4) Hänen asuntonsa tutkittiin ja löydettiin tiettyjä asiakirjoja, jotka viittasivat hänen syyllistyneen maanpetokseen. (5)
Richard Cholmeley - Kaksoisagentti
David Riggs on väittänyt, että Cholmeley 'työskenteli marginaalilla, jossa valtion palvelu leikkaa kaksinkertaisen kaupan ja kapinan'. Myöhemmin häntä syytettiin siitä, että hän toimitti Privy Councilille 'tietoa kiusaajista, samalla kun hän käytti neuvoston käskyä kiristääkseen rahaa uhreiltaan'. Cholmeleyn maine oli niin huono, että Cecil kieltäytyi tapaamasta häntä julkisesti. (6)
Vuonna 1592 Sir Hugh Cholmeley kirjoitti Cecilille varoituksen veljensä toimista ja syytti häntä 'vihan omahyväisyydestä'. Toinen agentti, Richard Baines , väitti, että Cholmeley oli nyt ateisti ja kuudenkymmenen seuraajan poliittisen jengin johtaja. Hän väitti edelleen, että tämä ryhmä uskoi, että pian 'heidän mielipiteitään on yhtä monta kuin minkä tahansa muun uskonnon'. Nämä olivat miehiä, joilla oli 'päättäväinen murhaaja', joiden tarkoituksena oli murhata kuningatar Elizabeth ja 'kruunata toinen itsestään kuninkaaksi ja elää omien lakiensa mukaan'. (7)
Ateistin juoni
Syksyllä 1592 Thomas Drury Viranomaiset haastattelivat , hän tiesi tämän ateistisen juonen. Hän antoi lausunnon, joka paljasti yksityiskohtia siitä, mitä Cholmeley oli kertonut hänelle sellaisista luvuista kuin Christopher Marlowe , Francis Drake , Walter Raleigh , Charles Howard ja William Cecil . Drury väitti, että Cholmeley syytti useimpia hallituksen johtajia. (8) Yksi hänen tärkeimmistä väitteistään oli, että Christopher Marlowe 'pystyy osoittamaan enemmän järkeviä syitä ateismille kuin mikään jumala Englannissa pystyy antamaan todistaakseen jumaluuden, ja että Marlowe kertoi hänelle, että hän on lukenut ateistin luennon Sirille Walter Raleigh ja muut'. (9) 
Maaliskuussa 1593 Walter Raleigh järkyttynyt kuningatar Elizabeth ja hänen yksityisneuvostonsa pitämällä puheen alahuone vastustaa ehdotettua lainsäädäntöä uskonnollisen yhdenmukaisuuden valvomiseksi, ja se on suunnattu sekä katolisille että puritaaneille toisinajattelijoille. 'Hän (Rayleigh) tuomitsi lakiesityksen inkvisitorisena, hyökkäyksenä yksityisten mielipiteiden ja uskomusten alueisiin, joita ei voida eikä pitäisi valvoa.' Kuten Charles Nicholl huomautti, hänen vastustajansa sanoivat, että hän 'väittelee uskonnollista täytäntöönpanoa suojellakseen omaa laitonta uskoaan: ateismia. Hänen suvaitsevaisuuspyyntöstään tulee ase, jota käytetään häntä vastaan, esimerkki hänen omasta yhteensopimattomuudestaan.' (10)
20 päivänä toukokuuta 1593 Christopher Marlowe pidätettiin ja häntä syytettiin jumalanpilkasta ja maanpetoksesta. Hänen ystävänsä, Thomas Kyd , otettiin myös pidätykseen, ja kidutuksen jälkeen hän teki tunnustuksen, jossa hän väitti, että 'hänen (Marlowella) oli tapana... nauraa jumalallisille kirjoituksille ja yrittää riitauttaakseen ja kumotakseen sen, mitä profeetat ja profeetat ovat puhuneet tai kirjoittaneet. sellaisia pyhiä miehiä'. Hän ehdotti myös, että Marlowe oli puhunut Jeesuksesta Kristuksesta ja St. Johnista sänkykavereina. (11) .banner-1-multi-136{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Christopher Marlowen kuolema
Marlowe sai takuita sillä ehdolla, että hän raportoi päivittäin Star Chamberille. 30. toukokuuta 1593 Marlowe joi tavernassa Deptford kanssa Ingram-kampaaja , Nicholas Skeres ja Robert Poley . Neljä miestä käveli puutarhassa ennen yhteistä ateriaa. Frizer oli alun perin sanonut maksavansa ruoasta, mutta muutti myöhemmin mielensä. Seuranneen riidan aikana Frizer puukotti Marlowea silmämunan yläpuolelle. Terä meni Marlowen aivoihin tappaen hänet välittömästi. (12)
Tutkinta pidettiin 1. kesäkuuta. William Danby, Queen's Household, Coroner, johti tutkimusta. Näin tehdessään hän toimi laittomasti, koska maan kuolemansyyntutkijan oli oltava paikalla lain mukaan. (13) Danbyn raportin mukaan 'Marlowe äkillisesti ja pahasta... irrotti tikarin... ja antoi ilkeästi edellä mainitulle Ingram Fritzerille kaksi kahden tuuman pituista ja syvistä haavaa. neljännes tuumaa.' Danby väitti, että Frizer, 'peläten joutuvansa tapetuksi ja istuu edellä mainitulle penkille Nicholas Skeresin ja Robert Poleyn väliin, jotta hän ei voinut vetäytyä millään tavalla, omaksi puolustuksekseen ja pelastaakseen henkensä...' antoi edellä mainitun Christopher Marlowe silloin ja siellä kuolevainen haava hänen oikean silmänsä yläpuolella, kahden tuuman syvyys.' (14)
David Riggs on kyseenalaistanut tämän kertomuksen: 'Koska päänahka koostuu ihosta ja luusta, Frizerin haavat ovat tuskin voineet olla neljäsosa tuumaa syviä, eikä rikostutkija Danby sano, että Marlowe hyökkäsi kumppaninsa kimppuun veitsensä kärjellä. Laskeuma osoittaa pikemminkin, että Marlowe (tai joku) löi Fritzerin päänahkaa tikarinsa kädensijalla. Tämä oli yleinen käytäntö Elisabetin tappeluissa ja sillä oli tarkka konnotaatio. Löytäminen tarkoitti, että aikoi satuttaa, mutta et tappaa vastustajaasi. Jos Marlowe olisi halunnut tappaa Fritzer, hän olisi puukottanut häntä niskaan. Fritzerin päänahan haavat johtuivat pikemminkin hakkaamisesta kuin puukotuksesta.' (15)
Myöhemmin väitettiin, että Frizer, Skeres ja Poley olivat kaikki hallituksen edustajia. (16) Poley oli työskennellyt Sirille Francis Walsingham ja oli avainhenkilö paljastamisessa Babingtonin juoni . (17) Sen lisäksi, että Frizer ja Skeres olivat vakoojia, he olivat molemmat mukana rahanlainaushuijauksissa. (18) 'Poley, Skerres ja Frizer olivat tottuneet toimimaan ryhmissä ja työskennelleet keskenään aiemmin. Heillä oli käytännön kokemusta lain manipuloimisesta; he tiesivät kuinka valmistaa oikeudenkäyntikertomus ja ylläpitää sitä kuulusteluissa.' (19)
Cholmeley pidätettiin 28. kesäkuuta 1593. Häntä kidutettiin, jotta hän paljastaisi muiden 'lahkonsa' jäsenten nimet. Kun häntä johdettiin pois, hän huusi: 'Tiedän lain, ja kun se toteutuu, voin vaihtaa tarpeeksi hyvin.' (20) Mukaan Park Honan , kirjoittaja Christopher Marlowe - Runoilija ja vakooja (2005) 'lahko... kuudenkymmenen, osoittautui vain neljäksi mieheksi, jotka kaikki olivat joskus olleet hallituksen vakoojia tai katolilaisia.' (21)
Richard Cholmeley katosi julkisuudesta joutuessaan vankilaan, eikä hänen lopullinen kohtalonsa ole tiedossa.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Park Honan , Christopher Marlowe - Runoilija ja vakooja (2005)
Richard Cholmely on yksi tämän tarinan avaimista. Hän on moniselitteinen hahmo: hän palveli hallitusta antikatolisena agenttina, mutta hän itse tunnusti villisti kapinallisia ja ateistisia näkemyksiä. Mutta hänen raportoimassaan Marlowea koskevassa lausunnossa ei ole mitään epäselvää. Se on paljon terävämpi syytös kuin Greenen: ei vain sitä, että Marlowella oli 'ateettisia' näkemyksiä, vaan että hän oli niiden aktiivinen propagandisti. Tämä asiakirja oli hallituksen käsissä toukokuussa, ja tämä puhe Marlowesta ateistisen 'luennon' pitämisestä saattoi liittyä heidän mielessään Kydsin huoneesta löytyneeseen harhaoppiseen 'kiistaan'. sivut 52-53
Opiskelijatoimintaa
Henrik VIII ( Vastauksen kommentti )
Henrik VII: Viisas vai ilkeä hallitsija? ( Vastauksen kommentti )
Henrik VIII: Katariina Aragonilainen vai Anne Boleyn?
Murhattiinko Henry VIII:n poika Henry FitzRoy?
Hans Holbein ja Henry VIII ( Vastauksen kommentti )
Prinssi Arthurin ja Aragonian Katariinan avioliitto ( Vastauksen kommentti )
Henrik VIII ja Anne of Cleves ( Vastauksen kommentti )
Oliko kuningatar Catherine Howard syyllinen maanpetokseen? ( Vastauksen kommentti )
Anne Boleyn - uskonpuhdistaja ( Vastauksen kommentti )
Oliko Anne Boleynilla kuusi sormea oikeassa kädessään? Tutkimus katolisesta propagandasta ( Vastauksen kommentti )
Miksi naiset suhtautuivat vihamielisesti Henrik VIII:n avioliittoon Anne Boleynin kanssa? ( Vastauksen kommentti )
Catherine Parr ja naisten oikeudet ( Vastauksen kommentti )
Naiset, politiikka ja Henry VIII ( Vastauksen kommentti )
Kardinaali Thomas Wolsey ( Vastauksen kommentti )
Historioitsijat ja kirjailijat Thomas Cromwellista ( Vastauksen kommentti )
Martin Luther ja Thomas Müntzer ( Vastauksen kommentti )
Martin Luther ja Hitlerin antisemitismi ( Vastauksen kommentti )
Martti Luther ja uskonpuhdistus ( Vastauksen kommentti )
Mary Tudor ja harhaoppiset ( Vastauksen kommentti )
Joan Bocher - anabaptisti ( Vastauksen kommentti )
Anne Askew – Poltettu roviolla ( Vastauksen kommentti )
Elizabeth Barton ja Henry VIII ( Vastauksen kommentti )
Margaret Cheyneyn teloitus ( Vastauksen kommentti )
Robert Ash ( Vastauksen kommentti )
Luostarien purkaminen ( Vastauksen kommentti )
Armon pyhiinvaellus ( Vastauksen kommentti )
Köyhyys Tudor-Englannissa ( Vastauksen kommentti )
Miksi kuningatar Elisabet ei mennyt naimisiin? ( Vastauksen kommentti )
Francis Walsingham - Koodit ja koodinmurto ( Vastauksen kommentti )
Koodit ja koodinmurto ( Vastauksen kommentti )
Sir Thomas More: Pyhä vai syntinen? ( Vastauksen kommentti )
Hans Holbeinin taide ja uskonnollinen propaganda ( Vastauksen kommentti )
1517 vapun mellakat: Mistä historioitsijat tietävät, mitä tapahtui? ( Vastauksen kommentti )