Reichstagin tuli

Osat

31. tammikuuta 1933 Joseph Goebbels kirjoitti päiväkirjaansa suunnitelmista käsitellä Saksan kommunistinen puolue (KPD): 'Keskusteluissa füürerin kanssa laadimme suunnitelmat taistelusta punaista terroria vastaan. Päätimme toistaiseksi olla ryhtymättä suoriin vastatoimiin. Bolshevikkien kapinan tulee ennen kaikkea leimahtaa, vasta sitten me voimme lyödä takaisin.' (1)

24. helmikuuta Gestapo teki ratsian kommunistien päämajaan. Hermann Göring väitti löytäneensä 'tynnyreitä syyttävää materiaalia maailmanvallankumouksen suunnitelmista'. (2) Väitettyjä kumouksellisia asiakirjoja ei kuitenkaan koskaan julkaistu ja oletetaan, että todellisuudessa natsihallitus ei ollut löytänyt mitään merkityksellistä. (3)



Kolme päivää KPD:n ratsian jälkeen Reichstag rakennus syttyi tuleen. Se ilmoitettiin kello 10, kun berliiniläinen soitti poliisille ja sanoi: 'Reichstag-rakennuksen kupoli palaa loistavissa liekkeissä.' Berliinin palokunta saapui minuutteja myöhemmin, ja vaikka päärakennus oli tulenkestävä, puupaneloidut hallit ja huoneet olivat jo palamassa. (4)

Läheisessä Preussin sisäministeriössä töissä ollut Göring oli nopeasti paikalla. Adolf Hitler ja Joseph Goebbels saapui pian sen jälkeen. Niin teki myös Rudolf Diels : 'Pian sen jälkeen, kun olin saapunut palavaan Reichstagiin, kansallissosialistinen eliitti oli saapunut. Kammiosta työntyvälle parvekkeelle Hitler ja hänen luotettavat seuraajansa kokoontuivat.' Göring sanoi hänelle: 'Tämä on kommunistisen kapinan alku, he aloittavat hyökkäyksensä nyt! Hetkeäkään ei saa hukata. Nyt ei ole armoa. Jokainen, joka seisoo tiellämme, kaadetaan. Saksalaiset ei suvaita armahdusta. Jokainen kommunistivirkamies ammutaan sieltä, missä hänet löydetään. Kaikki kommunistien kanssa liittoutuneet on pidätettävä. Sosialidemokraatteja ei myöskään enää sallita.' (5) Adolf Hitler puhuu saksalaisille radiossa 31. tammikuuta 1933

Adolf Hitler , Hermann Göring ja Joseph Goebbels tulipalopaikalla (28.2.1933)

Hitler antoi käskyn, että kaikki johtajat Saksan kommunistinen puolue (KPD) pitäisi 'hirttää sinä iltana'. Paul von Hindenburg vetosi tähän päätökseen, mutta suostui siihen, että Hitlerin tulisi ottaa 'diktatuurivalta'. Kaikki Reichstagin KPD:n jäsenet annettiin pidätettäviksi. Tämä sisälsi Ernest Torgler , KPD:n puheenjohtaja. Göring kommentoi, että 'kommunististen rikosten historia oli jo niin pitkä ja niiden rikos niin julma, että olin joka tapauksessa päättänyt käyttää kaikkia käytettävissäni olevia voimia häikäilemättömästi tuhotakseni tämän ruton'. (6)

Torgleria haastatteli Gestapo . Hän pystyi antamaan yksityiskohtia siitä, että hän lähti Reichstag-rakennuksesta klo 20.15. ja saapuvat Aschinger-ravintolaan klo 20.30. Todistajat vahvistivat tämän, mutta hänen alibinsä hylättiin ja hänet otettiin vangiksi ja seuraavat seitsemän kuukautta hän oli 'kahleissa yötä päivää'. (7) Torgler valitti: 'Jätettiin vartijan harkinnan varaan joko kiristää ketjujamme, kunnes verenkierto oli vakavasti estynyt ja iho katkesi, tai muuten sääli meitä ja löysää ketjuja yhdellä pykälällä.' (8) Adolf Hitler puhuu saksalaisille radiossa 31. tammikuuta 1933

Bernard Partridge , julkaisi tämän sarjakuvan 8. maaliskuuta 1933: Paul von Hindenburg to Adolf Hitler : 'Punainen vaara – tämä on taivaan lähettämä tilaisuus, poikani. Jos et voi olla diktaattori nyt, et koskaan tee sitä.'

Hitler kertoi Franz von Papen : 'Tämä on Jumalan antama signaali, herra varakansleri! Jos tämä tuli, kuten uskon, on kommunistien työtä, meidän täytyy murskata tämä murhaava tuholainen rautanyrkillä.' Hitler väitti, että tämä oli selvästi vallankaappausyritys ja että johtavia jäseniä Sosialidemokraattinen puolue (SDP) olisi myös pidätettävä. (9) Seftan Delmer väitti kuulleensa Hitlerin sanovan: 'Jumala suokoon, että tämä on kommunistien työtä. Olet todistamassa suuren uuden aikakauden alkua Saksan historiassa. Tämä tulipalo on alku... Näet tämän liekehtivän rakennuksen, jos tämä kommunisti henki sai Euroopan haltuunsa, mutta kaksi kuukautta kaikki olisi liekeissä kuin tämä rakennus.' (10)

Marinus van der Lubbe

Göring ilmoitti siitä Hitlerille, Goebbelsille ja Dielsille Marinus van der Lubbe oli pidätetty rakennuksessa. Hän oli 24-vuotias kulkuri. Hän syntyi Johtaa , 13. tammikuuta 1909. Hänen isänsä oli runsas alkoholinkäyttäjä, joka jätti perheen ollessaan seitsemän vuotta vanha. Hänen äitinsä kuoli viisi vuotta myöhemmin. Hänet kasvatti sitten vanhempi sisar, ja hänet kasvatettiin äärimmäisessä köyhyydessä. Koulun päätyttyä Lubbe työskenteli muurarina, mutta vuonna 1925 tapahtuneen työonnettomuuden jälkeen hän vietti viisi kuukautta sairaalassa. Hän ei koskaan toipunut täysin vammoistaan ​​ja oli nyt työkyvytön ja joutui elämään pienellä työkyvyttömyyseläkkeellä. (11)

Van der Lubbe haastatteli välittömästi Gestapo . Mukaan Rudolf Diels : 'Muutama osastollani kuulusteli jo Marinus Van der Lubbet. Vyötäröstä ylöspäin, liasta ja hikoilusta tahriintunut, hän istui heidän edessään ja hengitti raskaasti. Hän huohotti kuin olisi suorittanut valtavan tehtävän. Hänen kalpeiden, ahtautuneiden nuorten kasvojensa palavissa silmissä oli villi voitollinen kiilto.' (12)

Marinus van der Lubbe

Etsivä-tarkastaja Walter Zirpins suoritti alkuperäisen tutkimuksen. Noin kello 21.03 nuori teologian opiskelija Hans Flöter käveli pimeän ja aution Reichstagin lounaiskulman ohi, kun hän kuuli rikkoutuvan lasin äänen. Kääntyessään ympäri hän näki miehen, jolla oli palava esine kädessään. Hän juoksi ulos ja löysi poliisin, kersantti Karl Buwertin. Kun kaksi miestä saapuivat rikospaikalle, he saattoivat nähdä ikkunasta syöksyvän miehen heiluttamassa liekkiä.

Buwertiin liittyi useita muita poliiseja ja hän meni lopulta rakennukseen. Konstaapeli Helmut Poeschel pidätti van der Lubben klo 9.27. Myöhemmin hän kertoi olevansa 'pitkä, hyvin rakentunut nuori mies, täysin hengästynyt ja epäsiisti'. Poeschel tutki hänet ja hän löysi vain 'taskuveitsen, lompakon ja passin'. (13)

Zirpins haastatteli Marinus Van der Lubbet. Hän myönsi sytyttäneensä Reichstagin, mutta väitti, ettei hänellä ollut yhteyksiä Reichstagin Saksan kommunistinen puolue (KPD) tai Sosialidemokraattinen puolue (SDP). Kuitenkin takaisin kotiin Johtaa , hän oli tukenut pientä hollantilaista poliittista ryhmää nimeltä 'Rade tai International Communists'. Saapuessaan Saksaan hän puhui monien ihmisten kanssa ja oli järkyttynyt huomatessaan, että 'työläiset eivät tee mitään järjestelmää vastaan, joka antaa vapauden toiselle osapuolelle ja kohdistaa sorron toiselle'. Hän päätti, että koska 'työntekijät eivät tekisi mitään, minun oli tehtävä jotain itse'. (14)

Van der Lubbe vei etsivä-tarkastaja Helmut Heisigin takaisin Reichstag rakennus. 'Van der Lubbe johti meitä. Emme osoittaneet suuntaa emmekä vaikuttaneet häneen millään tavalla. Hän oli melkein iloinen saadessaan näyttää meille kulkemansa polun. Hän sanoi, että hänellä oli erinomainen suuntataju huonon näkönsä vuoksi. Toinen aisti oli syrjäyttää hänen silmänsä.' (15)

Reitti Marinus van der Lubbe in Reichstag 28. helmikuuta 1933

Ulkomaiset sanomalehdet kertoivat, että palon takana oli luultavasti natsihallitus. Willi Frischauer , Berliinin kirjeenvaihtaja Wien sanomalehti, Wiener Allgemeine Zeitung , kommentoi, että tulipalon yönä hän uskoi, että natsit olivat tulen takana: 'On tuskin epäilystäkään siitä, että tulipalo, joka nyt tuhoaa Reichstagin, sytytti Hitlerin hallituksen kätyriläiset. tuhopolttaja käytti maanalaista käytävää, joka yhdisti Reichstagin sen presidentin Hermann Göringin palatsiin.' (16)

Tämän näkemyksen jakaa brittitoimittaja, Seftan Delmer : 'Saksan parlamenttirakennuksen tuhopoltto oli väitetysti kommunisteja myötätuntoisen hollantilaisen van der Lubben työ. Todennäköisemmin palon sytyttivät natsit, jotka käyttivät tapausta tekosyynä poliittisen opposition kieltämiseen ja diktatuurin määräämiseen. .. Tulipalo syttyi tänä iltana kello 9.45 Reichstagin konventtisalissa. Se oli laskettu viiteen eri aukkoon, eikä ole epäilystäkään siitä, että se oli sytyttäjien käsityötä.' (17)

Tämä oli myös useimpien Saksassa asuvien ihmisten näkemys. Victor Klemperer kirjoitti päiväkirjaansa: 'Kahdeksan päivää ennen vaaleja Reichstagin tulipalon kömpelö bisnes - ei voi kuvitella, että kukaan todella uskoisi kommunistisiin tekijöihin palkallisen natsityön sijaan. Sitten villit kiellot ja väkivallanteot. Ja sen lisäksi ei koskaan. -propagandan lopettaminen kadulla, radiossa jne. (18)

John Heartfield , Kolmannen valtakunnan teloittaja (Syyskuu, 1933)

Ensimmäisen haastattelijan mukaan Marinus van der Lubbe hän oli 'hiljainen kuin seinä' ja että hän oli joko 'idiootti tai yksi siisti asiakas'. Lopulta nuori hollantilainen myönsi, että hän oli sytyttänyt Reichstagin tuleen sytyttimillä ja omilla vaatteillaan. 'Ensimmäinen tuli sammui. Sitten sytytin paitani tuleen ja kannoin sen pidemmälle. Kävin viiden huoneen läpi.' (19)

Van der Lubbe kiisti olleensa osa kommunistista salaliittoa eikä hänellä ollut yhteyksiä Sosialidemokraattinen puolue (SDP) tai Saksan kommunistinen puolue (KPD). Hän väitti toimineensa yksin ja Reichstagin polttaminen oli hänen oma ideansa. Hän jatkoi väittäen: 'En tee mitään muiden ihmisten puolesta, kaikkea itseäni varten. Kukaan ei ollut tulen sytyttämisen puolesta.' Hän kuitenkin toivoi, että hänen tuhopolttonsa johtaisi vallankumousta. 'Työläisten tulee kapinoida valtion järjestystä vastaan. Työläisten pitäisi ajatella, että se on symboli yhteiselle kapinalle valtiojärjestystä vastaan.' (20) Hermann Göring , joka johti tutkimusta, ei huomioinut van der Lubben sanoja ja antoi 28. helmikuuta lausunnon, jossa hän ilmoitti estäneensä kommunistien kapinan. (21)

Maaliskuun 3. päivänä van der Lubbe tunnusti täydellisen: 'Olen itse vasemmistolainen ja kommunistisen puolueen jäsen vuoteen 1929 asti. Olin kuullut, että johtajat hajotivat kommunistisen mielenosoituksen poliisin lähestyessä. mielestäni jotain oli ehdottomasti tehtävä protestiksi tätä järjestelmää vastaan.Koska työntekijät eivät tekisi mitään, minun piti tehdä jotain itse. Pidin tuhopolttoa sopivana keinona. En halunnut vahingoittaa yksityisiä ihmisiä vaan jotain järjestelmään kuuluvaa . Päätin Reichstagin. Mitä tulee kysymykseen siitä, toiminko yksin, vakuutan painokkaasti, että näin oli.' (22)

Ian Kershaw on ehdottanut, että Lubbea motivoi epäoikeudenmukaisuuden tunne: 'Hän oli... yksinäinen yksilö, jolla ei ollut yhteyttä mihinkään poliittisiin ryhmiin, mutta hänellä oli vahva epäoikeudenmukaisuuden tunne työväenluokan kurjuudesta kapitalistisen järjestelmän käsissä. Erityisesti hän oli päättänyt tehdä yksinäisen ja näyttävän protestin hallitukselle... herättääkseen työväenluokan taisteluun sortoa vastaan.' (23)

David Low , Oikeudenkäynti (21. syyskuuta 1933)

9. maaliskuuta 1933 kolme bulgarialaista, Georgi Dimitrov , Blagoi Popov ja Vasili Tanev , pidätettiin myös sen jälkeen, kun epäilyttävä tarjoilija ilmoitti poliisille heidän toimineen oudosti. Dimitrov oli ollut ammattiyhdistysaktivisti ennen kuin hän auttoi perustamaan Bulgarian kommunistinen puolue vuonna 1919. Dimitrov muutti asumaan Neuvostoliitto mutta vuonna 1929 hän muutti Berliiniin, jossa hänestä tuli Keski-Euroopan osaston johtaja Komintern . (24) Natsihallitus ei kuitenkaan tiennyt, että Dimitrov oli yksi 'kansainvälisen kommunistisen liikkeen' tärkeimmistä hahmoista. (25)

Etsivä-tarkastaja Walter Zirpins tuli vakuuttuneeksi, että nämä miehet olivat käskeneet van der Lubbet toteuttamaan hyökkäyksen Reichstagiin. 'Olen vakuuttunut siitä, että hän (Marinus van der Lubbe) teki kaiken itse... Mies, joka on valmis toteuttamaan vallankumouksellisia juonitteluja omasta puolestaan, on juuri sitä, mitä kommunistinen puolue tarvitsee. Puolueen käsissä van der Lubbe tuli halukas työkalu, joka uskoi muuttuvansa itselleen, mutta joutui siirtymään kulissien takaa. Ei siis ihme, että kommunistinen puolue oli niin iloinen voidessaan käyttää häntä.' (26)

Ernest Torgler

23. maaliskuuta 1933 Saksan Reichstag läpäissyt Billin käyttöönotto . Tämä kielsi Saksan kommunistinen puolue ja Sosialidemokraattinen puolue osallistumasta tuleviin vaalikampanjoihin. Tämän jälkeen natsivirkamiehet asetettiin johtamaan koko paikallishallintoa provinsseissa (7. huhtikuuta), ammattiliitot lakkautettiin, niiden varat otettiin ja niiden johtajat vangittiin (2. toukokuuta) ja annettiin laki, joka teki natsipuolueesta ainoa laillinen poliittinen puolue Saksassa (14. heinäkuuta). (27)

Etsivä-tarkastaja Walter Zirpins , sai tehtäväkseen haastatella ihmisiä, jotka antoivat tietoa tulipalosta. Lopulta hän tuli siihen tulokseen, että hänellä oli tarpeeksi todisteita syytteen esittämiseksi Ernest Torgler . Hän väitti, että 'kolme silminnäkijää näki van der Lubben Torglerin seurassa... ennen tulipaloa. Ottaen huomioon van der Lubben silmiinpistävän ulkonäön, on mahdotonta, että kaikki kolme olisivat olleet väärässä.' (28)

Odottaessaan oikeudenkäyntiä vankilassa Torglerille toimitettiin tietoja, jotka viittasivat siihen Hermann Göring , Joseph Goebbels ja Ernst Röhm , osallistuivat palon syttymiseen. Hän kieltäytyi uskomasta tarinaa: 'Van der Lubbe ja Röhmin vanha tuttu ja hänen katamiittiluettelonsa? Olisiko Goebbels todella voinut suunnitella tulipalon, ja voisiko Göring, joka seisoi ikään kuin maanalaisen tunnelin sisäänkäynnillä, todella oletko valvonut koko asiaa?' (29) .banner-1-multi-136{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Kurt Rosenfeld , oli ollut Torglerin asianajaja monta vuotta. Kuitenkin, kuten muutkin Saksan sosialistit ja kommunistit, pakeni maasta, kun natsihallitus alkoi pidättää hallinnon vasemmistolaisia ​​vastustajia ja lähettää heidät keskitysleirit . Elokuussa 1933 Torgler pakotettiin palkkaamaan asianajajan, Alfons Sack , joka oli jäsen Natsipuolue . (30)

Sack epäröi puolustaa Torgleria, koska hän tiesi, että jos hän teki hyvää työtä ja hänen asiakkaansa todettiin syyttömäksi, häntä uhkasi mahdollisuus vankeuteen. 'Olin huolissani vain yhdestä kysymyksestä: onko mies syyllinen vai syytön? Vain jos voisin olla kohtuullisen varma, että Torgler oli lähtenyt politiikkaan idealistisista syistä, ei itsekkäistä syistä ja ettei hän ollut koskaan tehnyt henkilökohtaista pääomaa politiikastaan uskomuksistani, löytäisinkö sisimmässäni hyväksyä hänen puolustuksensa.' Sack tuli lopulta siihen tulokseen, että Torgler puhui totta. (31)

Reichstagin palooikeudenkäynti

Marinus van der Lubben, Ernst Torglerin, Georgi Dimitrovin, Blagoi Popovin ja Vassili Tanevin oikeudenkäynti alkoi 21. syyskuuta 1933. Tuomarina toimi korkeimman oikeuden tuomari tri Wilhelm Bürger. Syytettyjä syytetään tuhopoltosta ja hallituksen kaatamisen yrityksestä. (32)

Douglas Reed , toimittaja, joka työskentelee Ajat , kuvaili syytetyt oikeudessa. 'Olento (Marinus van der Lubbe), jolla on melkein mautonta ulkonäköä, jonka silmissä roikkuu räjähdysmäiset hiukset, puettuna tuomitun rikollisen hirvittäviin housuihin, ketjut vyötärön ja ranteiden ympärillä, sekaisin painuneen pään välissä. vartijat - teossa otettu sytyttäjä Neljä miestä kunnollisissa siviilivaatteissa, joiden jokaiselle riville oli kirjoitettu älykkyys, jotka katsoivat synkästi mutta tasaisesti miehiä puukaiteen poikki, joka symboloi suurta kuilua vankeuden ja vapauden välille. ... Torgler, jonka monet läsnäolijat näkivät viimeksi reichstagin tribüünistä natseja kiusaavan, kantoi suuren kärsimyksen jälkiä hienoilla ja herkillä kasvoillaan. Dimitrov, jonka laatua tuomioistuin ei ollut vielä oppinut, tuli hänen tilalleen. vapaana miehenä vapaiden miesten joukossa, hänen rohkeassa ja jopa uhmakkaassa ilmapiirissään ei ollut mitään masentunutta. Pikku Tanev ei ollut kauan sitten yrittänyt itsemurhaa, ja hänen ulkonäkönsä osoitti yhä, mitä hän oli käynyt läpi, Popov, kuten aina, oli hiljainen ja itsepäinen.' (33)

Oikeudenkäynnin avauspäivänä Ernest Torgler saanut viestin Wilhelm Pieck , johtaja Saksan kommunistinen puolue (KPD) maanpaossa. Siinä sanottiin, että hänen oli käytettävä ensimmäistä tilaisuutta 'kiistää tohtori Sack Hitlerin agenttina'. Häntä käskettiin ilmoittamaan myös oikeudessa Hermann Göring ja Joseph Goebbels sytytti Reichstagin tuleen. 'Riistin itseni kanssa ainakin 24 tuntia. Jos kokoaisin, aiheuttaisin sensaation ja siitä tulisi erittäin hyvä otsikko. Mutta mitä minulle tapahtuisi?' Torgler päätteli, että jos hän teki tämän, hän 'allekirjoitti oman kuolemantuomionsa' ja päätti antaa Sackin puolustaa häntä oikeudessa. (34)

Päätodistaja Torgleria vastaan ​​oli Gustav Lebermann , joka istui tuolloin vankeustuomiota varkaudesta ja petoksesta. Oikeudessa hän väitti tapanneensa Torglerin ensimmäisen kerran vuonna Hampuri 25. lokakuuta 1931. Häntä käskettiin valmistautumaan 'isoon työhön' tulevaisuudessa. 6. maaliskuuta 1933 Torgler tarjosi hänelle 14 000 markkaa, jos hän sytytti Reichstag-rakennuksen tuleen. Lebermann väitti, että kun hän kieltäytyi, Torgler löi häntä vatsaan.

Torgler kertoi tuomioistuimelle: 'Voin sanoa vain tästä todisteesta, kuinka hämmästynyt olen, että joku lausuu tällaisia ​​valheita maan korkeimmassa tuomioistuimessa. En ole koskaan nähnyt tätä miestä elämässäni. En ole koskaan ollut Hampurissa hetkeäkään. pitkiä aikoja, ja kun menin Hampuriin, se oli vain osallistua postityöntekijöiden liiton kokouksiin... Yksikään todistajan sana ei ole totta. Kaikki, mitä hän sanoo, on valhetta, alusta loppuun. ' (35)

Berthold Karwahne, Stefan Kroyer ja Kurt Frey todistivat nähneensä Torglerin kanssa Marinus van der Lubbe . He olivat kuitenkin kaikki natsipuolueen korkeita virkamiehiä ja hyvin harvat ihmiset uskoivat heidän tarinoitaan. Torgler väitti, että mies, jonka he luulivat olevan Van der Lubbe, oli toimittaja, Walther Oehme . Kun Gestapo haastatteli häntä, hän kielsi tavanneensa Torglerin tuolloin. Kuitenkin 28. lokakuuta hän todisti, että hän oli ollut väärässä ja oli itse asiassa ollut Torglerin kanssa alun perin ilmoittamaansa aikaan. Tämä suututti yleisen syyttäjän, joka ymmärsi, että tuomioistuin ei nyt todennäköisesti tuomitse häntä. (36)

Georgi Dimitrov kommentoi jatkuvasti menettelyjä. Fritz Tobias on kommentoinut: 'Oikeudenkäynnin suuri loisto ei tehnyt Dimitroviin hetkeäkään vaikutusta. Hänen älykkyytensä oli veitsenterävää ja toisin kuin hänen kaksi maanmiehistään, hän taitoi hyvin saksan kielen, joten hän pystyi paljastaa syyttäjän syytteen sen huijauksen vuoksi.' (37)

Dimitrov karkotettiin ensimmäisen kerran 6. lokakuuta 1933. Ulkomaisen lehdistön mukaan hänet erotettiin 'aivan selittämättömistä syistä' tai 'naurettavalla tekosyyllä'. Hänet todellakin erotettiin syyttämisestä Gestapo siitä, että hän lisäsi ristin Reichstagin päälle ostamaansa karttaan. Tuomari päätti, että hänet oli erotettu tuomioistuimesta, koska hän ei noudattanut toistuvia kehotuksia olla loukkaamatta poliiseja. (38)

Dimitrov kieltäytyi toistuvasti sallimasta hallituksen nimeämän asianajajansa tohtori Teichertin toimia puolestaan. Lokakuun 12. päivänä hänet erotettiin oikeudesta jälleen. Tuomari Wilhelm Bürgerille lähettämässään kirjeessä hän huomautti, että Saksan korkein oikeus oli hylännyt jokaisen hänen valitsemastaan ​​kahdeksasta asianajajasta. Siksi hän väitti: 'Minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puolustaa itseäni parhaani mukaan. Tämän seurauksena olen joutunut osallistumaan tuomioistuimeen kahdessa ominaisuudessa: ensinnäkin syytettynä Dimitrovina ja toiseksi syytetyn puolustajana. Dimitrov.' (39)

Georgi Dimitrov

Tuolloin Saksan hallitus ei ollut ottanut täysimääräisesti hallintaansa tuomioistuinjärjestelmää. Tuomari Bürgerillä oli konservatiivisia näkemyksiä ja hän oli oikeiston jäsen, Saksan kansallinen kansanpuolue (DNVP), 'kaikista poliittisista ennakkoluuloistaan ​​huolimatta hän oli vanhan koulukunnan lakimies ja pysyi säännöissä.' Bürger oli niin vaikuttunut Dimitrovin kirjeestä, että hän antoi hänelle luvan edustaa itseään oikeudessa. Jotain hän teki 'kekseliäisyydellä ja taidolla'. (40)

Dimitrovista tuli oikeudenkäynnin 'sankari'. 'Dimitrov... oli aina kohtelias ja kohtelias, mutta hyökkäykset natseja vastaan ​​ja hänen kommentit tuomareihin ja tapaan, jolla he suorittivat oikeudenkäynnin, olivat teräviä, katkeria ja ironisia. Kerran hän julisti, että tuomio oikeudenkäynti oli jo päätetty, eikä tuomioistuin. Toisessa yhteydessä hän syytti itse natseja Reichstagin polttamisesta.' (41)

Dimitrovia vastaan ​​nostettu syyte sanoi: 'Vaikka Dimitrov jäi kiinni tekopaikalta, hän osallistui kuitenkin Reichstagin polton valmisteluihin. Hän meni Müncheniin hankkimaan itselleen alibin. Dimitrovin hallussa olevat kommunistiset pamfletit osoittavat hänen osallistuneen kommunistiseen liikkeeseen Saksassa...Syyte perustuu siihen, että tämän rikollisen raivoamisen oli tarkoitus olla signaali, majakka valtion vihollisille, joiden oli määrä käynnistää taistelunsa. hyökätä Saksan valtakuntaa vastaan, tuhota se ja perustaa sen tilalle proletariaatin diktatuuri, neuvostovaltio, kolmannen internationaalin käskystä.'

Professori Emile Josse, termodynamiikan lehtori Berliinin teknisestä korkeakoulusta, väitti oikeudessa, ettei van der Lubbe olisi voinut sytyttää Reichstagia yksin. Dimitrov kommentoi: 'Olen iloinen, että myös asiantuntijat ovat sitä mieltä, että van der Lubbe ei olisi voinut toimia yksin. Tämä on ainoa kohta syytteessä, jonka kanssa olen täysin samaa mieltä... Toivon vielä kerran ja viimeistä kertaa kysyä van der Lubbelta. Kuten jo sanottiin, hän ei ollut yksin. Hänen käytöksensä, hänen vaikenemisensa mahdollistaa viattomien ihmisten syytteen hänen kanssaan. En kysyisi van der Lubbelta hänen rikoskumppaneitaan, jos hänen tekonsa olisi ollut vallankumouksellinen, mutta se on vastavallankumouksellista.' Van der Lubbe kieltäytyi vastaamasta. (42)

Van der Lubbe myönsi, että hän oli tehnyt kolme epäonnistunutta tuhopolttoyritystä 25. helmikuuta eri rakennuksissa Berliinissä. Dimitrov kysyi van der Lubbelta: 'Miksi et kyennyt sytyttämään pientä hyväntekeväisyysinstituuttia, mutta onnistuit kuitenkin sytyttämään Valtapäivän suuren kivirakennuksen, ja vain neljännestunnissa?... Kommunisti International vaatii täyttä selvyyttä Reichstagin tulipalosta. Miljoonat odottavat vastausta!' (43)

Dimitrov sai myös ristikuulustella Hermann Göring oikeudessa. Göring piti odottavan yleisönsä odottamassa ja saapui yli tunnin myöhässä: 'Göring astui huoneeseen S.A:n johtajan ruskeassa univormussa, nahkavyössä ja yläsaappaat. Kaikki hyppäsivät ylös kuin sähköistyneinä, ja kaikki saksalaiset, mukaan lukien tuomarit, nostivat ylhäältä. aseet antaakseen tervehdyksen Hitlerille.' (44)

Dimitrovin ensimmäinen kysymys koski haastattelua 28. helmikuuta 1933, jossa hän väitti, että kun van der Lubbe pidätettiin, hänellä oli Saksan kommunistinen puolue jäsenkortti taskussaan. Hän kysyi Göringiltä, ​​mistä hän tiesi tämän? Hän vastasi: 'En juokse enkä etsi ihmisten taskuja. Jos tämä on vielä sinulle tietämätön, kerron: poliisi tutkii kaikki suuret rikolliset ja ilmoittaa minulle havainnoistaan'. Dimitrov järkytti tuomioistuinta väittämällä: 'Kolme rikospoliisin virkamiestä, jotka pidättivät ja kuulustelivat van der Lubbet, ilmoittivat yksimielisesti, että Lubbesta ei löytynyt jäsenkorttia. Mistä tiedot kortista sitten ovat peräisin, haluaisin tietää?'

Dimitrov kysyi sitten Göringiltä, ​​miksi hän ilmoitti välittömästi, että kommunistit olivat sytyttänyt Reichstagin: 'Kun te pääministerinä ja sisäministerinä olitte julistaneet, että sytyttäjät olivat kommunisteja, Saksan kommunistinen puolue oli teki rikoksen van der Lubben avulla ulkomaankommunistina, eikö tämä teidän ilmoitusnne ohjannut poliisitutkintaa ja sen jälkeen - tuomioistuin tutkii tiettyyn suuntaan, poissulkien mahdollisuuden etsiä muita tapoja ja keinoja löytää Reichstagin todelliset sytyttäjät?'

Göring vastasi: 'Rikospoliisi tutkii kaikki jäljet, varmista se. Minun piti vain selvittää: oliko tämä rikos poliittisen kentän ulkopuolella vai luonteeltaan poliittinen. Minulle se oli poliittinen rikos ja olin myös vakuuttunut että rikollisia oli etsittävä teidän puolueestanne.' Sitten hän pudisti nyrkkejään Dimitroville ja huusi. 'Puolueesi on rikollisten puolue, joka on tuhottava! Ja jos tuomioistuimen kuulemiseen on tässä mielessä vaikutettu, se on lähtenyt oikealle tielle... Saksalaiset tietävät, että täällä käyttäytyy röyhkeästi , että olet tullut tänne sytyttämään Reichstagin. Mutta en ole täällä antaakseni sinun kuulustella minua kuin tuomari ja nuhtella minua! Minun silmissäni olet roisto, joka pitäisi hirttää.' Dimitrovin Göringin kuulustelua pidettiin niin onnistuneena, että hänet erotettiin oikeudesta kolmeksi päiväksi. (45)

Marinus van der Lubbe oikeudessa (syyskuu 1933)

Georgi Dimitrov palasi 8. lokakuuta ja sai nyt ristikuulusteluja Joseph Goebbels . Hän ilmeisesti suostui tähän, koska hän oli varma, että hän oli tarpeeksi fiksu käsitelläkseen Dimitrovia. Häneltä kysyttiin: 'Tietääkö todistaja sekä kansallissosialistisen puolueen propagandan johtajana että propagandavaltion ministerinä, onko totta, että hallitus ja propagandaministeriö käyttivät välittömästi Reichstagin sytytystä tekosyynä tukahduttaa kommunistisen puolueen, sosialistin ja muiden oppositiopuolueiden vaalikampanja?'

Goebbels vastasi: 'Minun täytyy selittää seuraavaa: poliisi ryhtyi tarvittaviin toimenpiteisiin. Meidän ei tarvinnut käyttää mitään propagandaa, koska Reichstagin tuli oli itse asiassa vain vahvistus taistelustamme kommunistista puoluetta vastaan ​​ja voimme vain lisätä Reichstagin polttaminen riittävien todisteiden keräämiseen kommunistista puoluetta vastaan ​​uutena todisteena, ei ole tarvetta käynnistää erityistä propagandakampanjaa.'

Dimitrov kysyi sitten tappajalta kysymyksen: 'Eikö hän itse pitänyt puhetta radiossa, jossa leimattiin kommunistinen puolue ja sosiaalidemokraattinen puolue Reichstagin tulipalon tekijöiksi? Ei vain kommunistista puoluetta, vaan myös sosiaalidemokraattista puoluetta vastaan? ' Dimitrovin tarkoitus kysymyksen esittämisessä oli melko selvä. Jos Goebbels nyt myönsi olleensa väärässä sosiaalidemokraattien suhteen, eikö hän olisi ollut yhtä väärässä kommunisteja kohtaan?

Goebbels vastasi: 'Kun syytimme kommunistista puoluetta Reichstagin tulipalon sytyttäjänä, jatkuva linja kommunistisesta puolueesta sosiaalidemokraattiseen puolueeseen tuli heti esiin; koska emme jaa porvarillista näkemystä siitä, että välillä on perustavanlaatuinen ero. sosialidemokraattinen ja kommunistinen puolue - mitä vahvistaa Saksan 14 vuoden politiikka.Meille näiden kahden järjestön välillä oli ero vain taktiikassa, vain tahdissa, mutta ei periaatteissa eikä perusasennossa Kun siis syytimme marxismia yleensä ja sen äkillisintä muotoa - kommunismia - älyllisestä yllytyksestä ja ehkä jopa Reichstagin tulen käytännön toteuttamisesta, niin tämä asenne itsessään tarkoitti, että kansallisen tehtävämme oli tuhota, pyyhkiä pois. maan päällä kommunistinen puolue ja sosiaalidemokraattinen puolue.'

Dimitrov ehdotti sitten, että natsipuolue suostuisi väkivaltaan, jos sitä käytetään vasemmistoaktivisteja vastaan. Hän mainitsi kuolemantapaukset Rosa Luxemburg ja Karl Liebknecht : 'Onko totta, että kansallissosialistinen hallitus on antanut armahduksen kaikille terroriteoille, jotka on toteutettu kansallissosialistisen liikkeen tavoitteiden edistämiseksi?' Goebbels vastasi, että: 'Kansallissosialistinen hallitus ei voinut jättää vankiloihin ihmisiä, jotka henkensä ja terveytensä uhalla taistelivat kommunistista vaaraa vastaan.' (46)

Yksi tärkeimmistä todistajista vastaan Ernest Torgler oli toimittaja Walther Oehme . Hän kiisti olleensa hänen kanssaan tulipalon syttyessä ja kiisti Torglerin aikaisemman lausunnon. Kuitenkin 28. lokakuuta hän todisti, että hän oli ollut väärässä ja oli itse asiassa ollut Torglerin kanssa alun perin ilmoittamaansa aikaan. Tämä suututti yleisen syyttäjän, joka ymmärsi, että tuomioistuin tuskin nyt tuomitsi häntä. (47)

6. joulukuuta 1933 Aika-lehti kertoi, että Marinus van der Lubbe oli tehnyt tärkeän tunnustuksen: 'Marinus van der Lubbe, joka on istunut viikkoja peräkkäin ikään kuin huumattu tai tyrmistynyt, hyppäsi yhtäkkiä jaloilleen, silmät selvänä ja kuplivat vastalauseista, joita hän heitti puheenjohtajalle. tohtori Wilhelm Bünger.' Lehti lisäsi, että van der Lubbe huusi: 'Tämä oikeudenkäynti alkoi Leipzigissä, sitten muutti Berliiniin, ja nyt olemme takaisin Leipzigissä, mutta mitään ei tapahdu koskaan. En hyväksy sitä! Poltin Reichstagin ja haluan saan tuomioni - kaksikymmentä vuotta vankeutta tai kuolema! Minua on kuulusteltu yli kahdeksan kuukautta. Haluan, että jotain tapahtuu! Tämä oikeudenkäynti on nyt jatkunut kaksi kuukautta. Kuinka kauan kestää tuomion saaminen?' Pääsyyttäjä totesi: 'Tämä oikeudenkäynti on kestänyt niin kauan, koska ette paljasta rikoskumppaneitanne.' Lubbe vastasi: 'Sytytin tulen. Kenelläkään näistä muista vastaajista ei ollut mitään tekemistä sen kanssa.' (48)

Douglas Reed , raportoimalla oikeudenkäynnistä Ajat , kommentoi: 'Yritykset kaikilta tuomioistuimen osapuolilta riistää van der Lubbelta hänen rikoskumppaniensa salaisuus, kuitenkin torjuttiin tavalla, joka syytti joko suurta oveluutta tai vilpitöntä vakaumusta, ettei hänellä ollut mitään... Jäljellä oli vain kaksi mahdollisuudet - että van der Lubbella ei ollut rikoskumppaneita tai että hän ei itse tiennyt, keitä he olivat. Yksi mies, jolta oli ajateltu, että salaisuus saattaisi vielä riistyä, joko ei luovuttaisi sitä tai hänellä ei ollut ketään, joka antaisi periksi.' (49)

Marinus van der Lubbe ja Ernest Torgler oikeudessa (syyskuu 1933)

16. joulukuuta 1933 Georgi Dimitrov sai pitää viimeisen puheensa oikeudessa. 'Puolustan itseäni, syytetty kommunisti. Puolustan poliittista kunniaani, kunniaani vallankumouksellisena. Puolustan kommunistista ideologiaani, ihanteitani. Puolustan koko elämäni sisältöä ja merkitystä. Näistä syistä jokainen seurakunta jonka sanon tässä tuomioistuimessa olevan osa minua, jokainen lause ilmaisee syvän närkästymiseni tätä epäoikeudenmukaista syytöstä vastaan, tämän kommunismin vastaisen rikoksen, Reichstagin polttamisen, asettamista kommunistien tilille.' (50)

Dimitrov puhui aiemmista yrityksistä käyttää väärennettyjä asiakirjoja syyttääkseen vasemmistoaktivisteja vallankumousten aiheuttamisesta. Tämä sisälsi tapauksen Zinovjevin kirje . Syyskuussa 1924 MI5 siepannut allekirjoittaman kirjeen Grigori Zinovjev , hallituksen puheenjohtaja Komintern Neuvostoliitossa ja Arthur McManus , Yhdistyneen kuningaskunnan edustaja komiteassa. Kirjeessä brittikommunisteja kehotettiin edistämään vallankumousta kapinoiden avulla. Kirjeen julkaiseminen Päivittäinen posti auttoi kaatamaan Ramsay MacDonald , ja Työvoimaa hallitus. (51)

Dimitrov selitti: 'Haluaisin myös hetken viitata kysymykseen väärennetyistä asiakirjoista. Tällaisia ​​väärennöksiä on käytetty paljon työväenluokkaa vastaan. Heidän nimensä on legioona. Siellä oli esimerkiksi pahamaineinen Zinovjevin kirje, kirje, joka ei koskaan tullut Zinovjeviltä ja joka oli tahallinen väärennös. Britannian konservatiivipuolue käytti väärennöstä tehokkaasti työväenluokkaa vastaan.'

Toinen hänen puheensa näkökohta koski sen rahoittamista Natsipuolue . Hän väitti, että teollisuusyritykset, kuten Alfried Krupp ja Fritz Thyssen , oli antanut rahaa Adolf Hitler tuottaakseen ammattiliittoja kohtaan vihamielistä lainsäädäntöä. 'Tämä Kansallisrintaman leirissä käyty taistelu liittyi Saksan johtavien talouspiireissä kulissien takana käytävään taisteluun. Toisaalta oli Krupp-Thyssen-ympyrä (sotateollisuus), joka on ollut jo vuosia. tuki kansallissosialisteja, toisaalta vähitellen taka-alalle painuneena niiden vastustajia.Thyssen ja Krupp halusivat vakiinnuttaa absolutismin periaatteen, poliittisen diktatuurin oman henkilökohtaisen ohjauksensa alaisena ja alentaa merkittävästi työläisten elintasoa luokka; tätä tarkoitusta varten vallankumouksellinen työväenluokka oli tarpeen murskata.'

Dimitrov hyökkäsi myös syyttäjätoverinsa kimppuun. Marinus van der Lubbe : 'Mikä on van der Lubbe? Kommunisti? Käsittämätön. Anarkisti? Ei. Hän on luopunut työläinen, kapinallinen yhteiskunnan roskan jäsen. Hän on väärinkäytetty olento, joka on leikitty työväenluokkaa vastaan. Ei, hän ei ole kommunisti eikä anarkisti. Yksikään kommunisti, yksikään anarkisti ei missään päin maailmaa käyttäytyisi oikeudessa kuten van der Lubbe on tehnyt. Aidot anarkistit tekevät usein järjettömiä asioita, mutta aina kun heidät tuodaan hoviin, he nousevat seisomaan kuin miehet Jos kommunisti olisi tehnyt jotain tämänkaltaista, hän ei olisi hiljaa tietäen, että neljä viatonta miestä seisoi telakalla hänen rinnallaan. Ei, van der Lubbe ei ole kommunisti. Hän ei ole anarkisti, hän on väärinkäytetty. fasismin työkalu.' (52)

Marinus van der Lubben teloitus

Tuomari Wilhelm Bürger ilmoitti sen 23. joulukuuta 1933 Marinus van der Lubbe oli syyllinen 'tuponpolttoon ja yritykseen kaataa hallitus'. Bürger päätteli, että Saksan kommunistinen puolue (KPD) oli todellakin suunnitellut tulipalon vallankumouksen käynnistämiseksi, mutta todisteita vastaan Ernest Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov ja Vasili Tanev , ei riittänyt perustelemaan tuomiota. (53)

9. tammikuuta 1934, kun yleinen syyttäjä ilmoitti Marinus van der Lubbelle, että hänen armahduspyyntönsä oli hylätty ja että hänen päänsä oli mestattava seuraavana aamuna, hän vastasi: 'Kiitos kun kerroit minulle: Nähdään huomenna. .' Kun hänet johdettiin ulos sellistään, hän näytti rauhalliselta ja rauhalliselta. Tuomari Wilhelm Bürger osallistui ja näki teloittajan, joka oli pukeutunut hännään, silinteriin ja valkoisiin käsineisiin, suorittavan mestauksen. (54)

Natsien päivälehti, Kansallinen tarkkailija tuomitsi Ernst Torgleria, Georgi Dimitrovia, Blagoi Popovia ja Vassili Tanevia koskevan syyttömyyden tuomitsemisen tuomion virheeksi, 'joka osoittaa tarpeen uudistaa perusteellisesti oikeuselämämme, joka monin tavoin kulkee edelleen vanhentuneen liberalistisen ajattelun mukaan. se on kansalle vieras'. (55)

Adolf Hitler oli raivoissaan siitä, että muut syytetyt vapautettiin syytteistä ja hän päätti, että jatkossa kaikki maanpetosasiat otettiin korkeimmasta oikeudesta ja annettiin uudelle kansantuomioistuimelle, joka perustettiin 24. huhtikuuta 1934, jossa vankeja tuomitsi Natsipuolue . Siitä ilmoitettiin myös Ernest Thalman , KPD:n johtajaa, oli syytetty vallankumouksellisen kapinan suunnittelusta. (56)

Ruskea kirja Hitlerin terrorista

Reichstagin tulipalon aikana vuonna 1933 perustettiin Reichstagin polttamista tutkiva komissio, jonka puheenjohtajana toimi 'kansainvälinen juristien ja teknisten asiantuntijoiden komitea' Lontoossa. Käyttämällä todisteita, kuten Oberfohrenin muistio ja Karl Ernest tunnustus. Lopulta se kertoi, että 'Van der Lubbe ei ollut kommunistisen puolueen jäsen, että kommunistisen puolueen ja Reichstagin polton välillä ei voitu jäljittää mitään yhteyttä ja että Reichstagin sytytti tuleen kansallissosialistisen puolueen johtavia jäseniä.' (57)

Willi Münzenberg oli KPD:n johtava hahmo. Päättyään niukasti pidätyksestä hän muutti Pariisi johon hän perusti Sodan ja fasismin vastainen maailmankomitea . Ryhmä, johon kuului mm Henry mies , charlotte despard , Sylvia Pankhurst , Ellen Wilkinson , Vera Brittain , Myrsky Jameson , Ella Reeve Bloor , John Strachey , Kurt Rosenfeld , Norman Angell ja Sherwood Anderson , perusti Reichstagin tulipalon tutkimuksen.

Münzenberg järjesti kirjan julkaisun, Ruskea kirja Hitlerin terrorista ja Reichstagin polttamisesta . Suunnitteleman kannen kanssa John Heartfield , kirja väitti sen Hermann Göring oli vastuussa Reichstagin tulipalosta. Historioitsija A. J. P. Taylor , on huomauttanut: 'Münzenberg ja hänen työtoverinsa olivat hypyn edellä natseja. Heillä oli paitsi asiantuntijoiden todisteet, jotka osoittivat, että van der Lubbe ei olisi voinut tehdä sitä yksin ja syyllistyi siten natseihin; he myös tuottivat massan todisteita siitä, kuinka natsit olivat tehneet sen. Tärkeä kohta tässä oli maanalainen käytävä Göringin talosta Reichstagiin, joka kuljetti sähkö- ja puhelinkaapeleita ja -putkia keskuslämmitystä varten. Tämän käytävän kautta oletettiin S.A:n miehiä (ruskeapaidat) päästä Reichstagiin.' (58)

Kirjan kansi Ruskea Hitlerin kirja
Terror ja Reichstagin polttaminen (elokuu 1933)

Münzenbergistä tuli avainhenkilö propagandakampanjassa, joka yritti osoittaa sen Adolf Hitler oli Reichstagin polton takana. 'Hän (Münzenberg) järjesti Reichstag Counter-Trialin - julkiset kuulemiset Pariisissa ja Lontoossa vuonna 1933, jotka ensin kiinnittivät maailman huomion Kolmannen valtakunnan hirvittäviin tapahtumiin. Sitten tuli Brown Books -sarja, tulva pamfletteja ja sanomalehtiä, joita hän rahoitti ja johti, vaikka hänen nimeään ei ollut missään.' (59)

Nimi Otto Katz ilmestyi kannessa Ruskea kirja Hitlerin terrorista ja Reichstagin polttamisesta . Se oli kuitenkin pienen kommunististen toimittajien ryhmän työtä. Alfred Kantorowicz oli yksi niistä, jotka osallistuivat kirjasen tuottamiseen: 'Maailma yleensä oppi tämän tulen historiasta ja todellisista sytyttäjistä. Ruskea kirja Hitlerin terrorista ja Reichstagin polttamisesta , joka sisälsi täydellisen ja kiistämättömän joukon todisteita.' (60)

Kirja sisälsi asiakirjan, joka tuli tunnetuksi nimellä Oberfohrenin muistio . Se julkaistiin huhtikuussa 1933, ja sen väitettiin kirjoittaneen Ernest Oberfohren , entinen eduskuntajohtaja Saksan kansallinen kansanpuolue (DNVP). Asiakirjassa sanottiin, että Hermann Göring ja Edmund Heines , oli järjestänyt Reichstagin tulipalon. 'Herr Göringin agentit, joita johti Sleesian S.A. johtaja, Reichstag-varamies Heines, saapuivat Reichstagiin Reichstagin presidentin Göringin palatsista johtavan lämpöputkikäytävän kautta. Jokainen S.A. ja S.S. johtaja valittiin huolellisesti ja Heti kun Reichstagin etuvartiot ilmoittivat, että kommunistiedustajat Torgler ja Koenen olivat lähteneet rakennuksesta, S.A.-joukot ryhtyivät töihin.' Oberfohren ei kyennyt vahvistamaan asiakirjan aitoutta, koska hän oli tehnyt itsemurhan 7. toukokuuta 1933. (61)

Toinen kirjassa julkaistu asiakirja oli hänen allekirjoittama kirje Karl Ernest , johtava hahmo alueella myrskydivisioona (SA). Hän tunnusti sen Göringin ja Wolf von Helldorf , hän mukana Edmund Heines , oli auttanut Reichstagin sytyttämisessä. 'Helldorf kertoi minulle, että ajatuksena oli löytää tapoja ja keinoja murskata marxilaiset lopullisesti.' 'Käytimme tuntikausia kaikkien yksityiskohtien selvittämisessä. Heines, Helldorf ja minä sytytämme tulipalon 25. helmikuuta, kahdeksan päivää ennen vaaleja. Göring lupasi toimittaa sytytysmateriaalia, joka olisi erittäin tehokasta mutta vie vain vähän tilaa. '

Ernst huomautti edelleen: 'Muutama päivä ennen määrättyä päivämäärää Helldorf kertoi meille, että Berliinissä oli ilmestynyt nuori kaveri, jota meidän pitäisi pystyä hyödyntämään. Tämä kaveri oli hollantilainen kommunisti van der Lubbe. ei tavannut häntä ennen toimintaa. Helldorf ja minä korjasimme kaikki yksityiskohdat. Hollantilainen kiipesi Reichstagiin ja puuhaili näkyvästi käytävällä. Sillä välin minä ja mieheni sytytimme istuntosalin ja osan aulasta. Hollantilaisen piti aloittaa kello 9 - puoli tuntia myöhemmin kuin me... Van der Lubben piti jättää uskoon, että hän työskentelee yksin.' (62)

Karl Ernst sanoi allekirjoittaneensa tämän asiakirjan 3. kesäkuuta 1934, koska hän pelkäsi henkensä puolesta. 'Teen sen ystävieni neuvoista, jotka ovat kertoneet minulle, että Göring ja Goebbels suunnittelevat pettämistä. Jos minut pidätetään, Göringille ja Goebbelsille on kerrottava heti, että tämä asiakirja on lähetetty ulkomaille. Itse asiakirja saa vain julkaistaan ​​minun tai kahden kotelossa mainitun ystäväni määräyksestä tai jos kuolen väkivaltaiseen kuolemaan.' Ernst teloitettiin itse asiassa 30. kesäkuuta 1934 osana Pitkien veitsien yö . (63)

Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti

klo Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti yritettiin selvittää, kuka sytytti Reichstagin tulen. Kenraali Franz Halder väitti, että lounaalla syntymäpäivänä Adolf Hitler Vuonna 1942 keskustelu kääntyi Reichstag-rakennuksen aiheeseen ja sen taiteelliseen arvoon. 'Kuulin omin korvin, kun Hermann Göring keskeytti keskustelun ja huusi: Ainoa, joka todella tietää Reichstagista, olen minä, koska sytytin sen tuleen! '(64)

Hänen Giseviuksensa , Preussin sisäministeriön virkamies tulipalon aikaan. Hän ei hyväksynyt natsihallituksen laitonta toimintaa ja erosi tehtävästään. Myöhemmin hän meni töihin Wilhelm Canaris ja Hans Oster / puolustus . Gisevius liittyi saksalaisten vastarintaliikkeeseen ja välitti tietoa John Foster Dulles -lta Strategisten palveluiden toimisto . Hän onnistui pakenemaan Britanniaan ja antoi todisteita Nürnbergissä.

Gisevius väitti: 'Se oli Goebbels, joka keksi ensimmäisenä idean Reichstagin sytyttämisestä. Goebbels keskusteli tästä Berliinin SA-prikaatin johtajan Karl Ernstin kanssa ja teki yksityiskohtaisia ​​ehdotuksia tuhopolton toteuttamiseen. Valittiin tietty jokaisen pyroteknikon tuntema tinktuura. Suihkutat sitä esineeseen ja sitten se syttyy tietyn ajan kuluttua, tuntien tai minuuttien kuluttua. Päästäkseen Reichstag-rakennukseen tarvittiin käytävä, joka johtaa palatsista Reichstagin presidentti Reichstagille. Kymmenen luotettava SA-miehen yksikkö koottiin, ja nyt Göringille ilmoitettiin kaikki suunnitelman yksityiskohdat, joten hän ei sattumalta ollut ulkona pitämässä vaalipuhetta tulipalon yönä, vaan oli vielä sisäministeriön pöytänsä ääressä näin myöhään... Tarkoituksena oli heti alusta asti syyttää tästä rikoksesta kommunisteja, ja ne kymmenen SA-miestä, jotka tekivät rikoksen, saivat ohjeet. sopusoinnussa gly.' (65)

Oikeudenkäynnissä Göring kuitenkin väitti, ettei hän ollut vastuussa tulipalosta. 'Minulla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Kiellän tämän ehdottomasti. Voin kertoa teille täysin rehellisesti, että Reichstagin tulipalo osoittautui meille erittäin hankalaksi. Tulipalon jälkeen minun piti käyttää Kroll-oopperataloa uutena valtiopäivänä ja oopperana. Minusta tuntui paljon tärkeämmältä kuin Reichstag. Minun täytyy toistaa, ettei mitään tekosyytä tarvittu ryhtyä toimenpiteisiin kommunisteja vastaan. Minulla oli jo useita täysin hyviä syitä murhien muodoissa jne.' (66)

Göringin elämäkerran kirjoittaja, Richard Overy , on samaa mieltä ja väittää kirjassaan, Göring: Rautamies (1984), että Reichstag-palo ei ollut natsien salaliitto: 'Reichstag-rakennuksen polttaminen helmikuun 27. päivän yönä ei siis ollut tilaisuus hyökkäyksille kommunistista puoluetta vastaan, vaan se salli tällaisten hyökkäysten laajuuden. Nyt on todisteita siitä, että Göring ei ole tulen nostaja.' (67)

Paikalla tuolloin vierailleet toimittajat, kuten Seftan Delmer , olivat vakuuttuneita siitä, että tulipalon syttymiseen oli osallistuttava useita ihmisiä. (68) William L. Shirer , kirjoittaja Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho (1959) uskoo niin Karl Ernest ja ryhmä päällä miehet osallistuivat tuhopolttoon. (69) Martin Sommerfeldt , Göringin tiedottaja, väitti myös, että Reichstagin sytytti 'kourallinen myrskysotilaita'. (70) Tämä oli myös näkemys Hänen Giseviuksensa ja hänen kirjassaan Katkeraan loppuun (1947), hän väitti, että natsit olivat vastuussa Reichstagin tulipalosta. (71)

Mukaan A. J. P. Taylor Giseviuksen kaltaisten ihmisten todistusten vuoksi suurin osa historioitsijoista uskoi, että natsihallituksen agentit sytyttivät Reichstag-palon: 'Saksan ulkopuolella olevat ihmiset ja monet sen sisällä löysivät yksinkertaisen vastauksen: natsit tekivät sen itse. Tämä versio on yleisesti hyväksytty. Se esiintyy useimmissa oppikirjoissa. Arvostetuimmat historioitsijat, kuten Alan Bullock, toistavat sen. Minä itse hyväksyin sen epäilemättä, katsomatta todisteita.' (72)

Martin Sommerfeldt

Martin Sommerfeldt työskenteli Hermann Göring Vuonna 1933. Sodan jälkeen hän kirjoitti muistelmansa, Olin siellä (1949). Kirjassa hän kirjoitti yksityiskohtaisesti Reichstagin tulesta. Helmikuun 28. päivän yönä Göring pyysi Sommerfeldtiä selvittämään tapahtumasta mahdollisimman paljon. Hän raportoi siitä Göringille Marinus van der Lubbe oli pidätetty rakennuksessa: 'Sain tietää, että palon havaitsi kello 21 siviili, joka ilmoitti lähimmälle poliisille. Tämä hälytti poliisipartion, poliisiasema hälytti palokunnan jne. Poliisi näki miehen vetivät hurjasti verhoa yhden aulan suuren lasin yli ja ampuivat häntä kohti. Kun poliisi astui sisään rakennukseen, he löysivät kaikkialta palavia tulisytyttimiä, mikä viittasi tuhopolttoon. He onnistuivat keräämään noin sata painoa tätä materiaalia, ja pidätti miehen, joka näytti olevan raivoissaan käytävillä. Mies kantoi tulensytyttimiä selässään.' (73)

Göring kysyi Sommerfeldtiltä: 'Miksi mainita yksi mies (Marinus van der Lubbe)? Miehiä oli kymmenen tai jopa kaksikymmentä! Etkö ymmärrä, mitä on tapahtumassa? Koko asia oli merkki kommunistien kapinasta!' Sommerfeldt oli eri mieltä: 'En usko, ministeri. Kukaan ei ole maininnut mitään sellaista, ei edes Diels, jonka näin Reichstagissa. Hän vain ajatteli, että kommunistit saattoivat olla vastuussa. Minun on vaadittava, arvoisa ministeri, että Raporttini perustuu palokunnan ja poliisin virallisiin havaintoihin.'

Martin Sommerfeldt väitti myöhemmin, että Göring kertoi hänelle kirjoittavansa oman raportin: 'Göring aloitti sanelun sihteerilleen pysähtymättä hetkeksikään, mutta vilkaisi silloin tällöin paperia. Hän kertoi todisteena, että Reichstagin tulipalo oli oli tarkoitettu signaaliksi kommunistien verenvuodatus- ja tuhopolttokampanjalle. Hän määräsi poliisin ottamaan kaikki kommunistivirkamiehet suojasäilöön ja takavarikoimaan kaikki marxilaiset sanomalehdet. Göring kertoi omat luvut kymmenellä katsomalla minua sivuttain. .' (74)

Keskustelemalla alan johtavien henkilöiden kanssa Natsipuolue , Sommerfeldt vakuuttui siitä Joseph Goebbels oli vastuussa Reichstagin tulipalosta. Tämä tuli alun perin keskustelusta Ernst Röhm : 'Annoin lempeän vihjeen siitä, että Reichstagin palooikeudenkäynti oli johtanut henkilökohtaisiin erimielisyyksiin Göringin ja minun välillä, ja Röhm kysyi hämmästyneenä: 'Mitä ihmettä Göringillä oli tekemistä koko yrityksen kanssa?' Sitten hän väitti, että 'paholainen Goebbels oli vastuussa'. (75)

– Tulipalon yöstä tähän päivään asti olen ollut vakuuttunut siitä, että Reichstagia eivät sytyneet kommunistit eivätkä Herman Göring, vaan tulipalo oli pääruoka tohtori Goebbelsin vaalikampanjasta, ja että sen aloitti kourallinen myrskysotilaita, jotka kaikki ammuttiin jälkeenpäin SS-kommandoilta Berliinin läheisyydessä. Puhuttiin kymmenestä miehestä ja rikosta tutkivasta Gestaposta.' Sommerfeldt sai tietoa myös Karl Ernest ja Rudolf Diels tulipalossa: 'Tämän kertoi minulle toisaalta Ernst, Berliinin iskusotilaiden päällikkö, joka oli täynnä myrkyllistä vihaa Goebbelsia kohtaan, ja myös poliisipäällikkö tohtori Diels, joka antoi minulle tarkat tiedot rikoksesta. ja 10 uhrin tunnistaminen.' (76)

Sommerfeldt lisäsi, että tämä osoitti, että kaikki natsijohtajat pitivät toisiaan 'kykyisenä mihin tahansa roistoon'. Hän oli myös tietoinen siitä, että jotkut ihmiset ajattelivat, että koska hän oli lähellä Göringiä, hän oli myös osa salaliittoa: 'Tämä tosiasia riitti leimatakseen minutkin sytyttäväksi. Siksi on ymmärrettävää, miksi tämä tyhmä syytös ehdotti Minulle, että syytökset muita kohtaan voisivat olla yhtä vääriä.' (77)

Fritz Tobias

Vuonna 1960 Fritz Tobias , eläkkeellä oleva virkamies, julkaisi artikkelisarjan vuonna Peili , muuttui myöhemmin kirjaksi, Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963), jossa hän väitti, että Marinus van der Lubbe toiminut yksin. (78) Tehtyään laajan tutkimuksen Ruskea kirja Hitlerin terrorista ja Reichstagin polttamisesta hän tuli siihen tulokseen, että se perustui väärennettyihin asiakirjoihin. Arthur Koestler , joka oli ollut osa kirjan parissa työskentelevää tiimiä, myönsi, että 'Obeffohren Memorandum' oli heidän kirjoittamansa. (79)

Toinen tärkeä asiakirja, allekirjoittama tunnustus Karl Ernest , todettiin myös väärennökseksi. Erich Wollenberg , KPD:n jäsen, joka työskenteli kanssa Willi Münzenberg kirjassa myönsi, että 'Ernst-testamentti, jonka rakensi joukko saksalaisia ​​kommunisteja Pariisissa - mukaan lukien Bruno Frei ja Konny Norden - Ernstin murhan jälkeen 30. kesäkuuta 1934, ja se julkaistiin vasta sen jälkeen, kun Dimitrov itse toimitti sen Moskovassa. ' (80)

Kaksi miehistä, Ernst Hanfstaengel , ja Richard Fiedler , jonka Ernst mainitsi tietävän natsien salaliitosta Reichstagin sytyttämiseksi, molemmat selvisivät sodasta. He molemmat kertoivat Tobiakselle, että 'Ernstin tunnustus oli täydellinen väärennös'. (81) Tobias pystyi myös osoittamaan sen Edmund Heines , joka asiakirjan mukaan auttoi Ernstiä sytyttämään rakennuksen tuleen, oli itse asiassa sinä yönä vaalikokouksessa kaukana Gleiwitz . (82)

Fritz Tobias väitti, että natsien hallituksen toimet Reichstagin tulipalon jälkeen osoittavat, että he eivät olleet vastuussa: 'Tänään ei näytä olevan epäilystäkään siitä, että juuri antamalla van der Lubben joutua oikeuden eteen natsit osoittivat syyttömyytensä Reichstagin tulipaloon. Jos van der Lubbea olisi millään tavalla liitetty heihin, natsit olisivat ampuneet hänet heti, kun hän oli tehnyt likaisen työnsä ja syyttänyt hänen kuolemastaan ​​'ymmärrettävän kansan suuttumuksen' puhkeamisesta. Van der Lubbe olisi silloin voitu leimata kommunistiksi ilman julkisen oikeudenkäynnin ärsytyksiä, eivätkä ulkomaiset kriitikot olisi voineet väittää, että koska kommunistisia rikoskumppaneita ei löydetty, todellisia rikoskumppaneita on etsittävä hallituksen penkiltä.' (83)

Kun Alan Bullock julkaisi tarkistetun painoksensa Hitler: Tutkimus tyranniasta (1962) hän myönsi olleensa väärässä väittäessään, että Reichstagin tuli oli natsien salaliitto: 'Herra Tobiaksen johtopäätös hylkää sekä natsien että natsien vastaisen kannan van der Lubben oman julistuksen puolesta, josta hän ei koskaan horjunut. että hän yksin oli vastuussa tulipalosta ja että hän suoritti sen pelkkänä protestina. Herr Tobias saattaa hyvinkin olla oikeassa väittäessään, että tämä, yksinkertaisin selitys kaikista, on totta.' (84)

Tobiaksesta tuli nyt tavallinen selitys Reichstagin tulelle. Tilanne kuitenkin muuttui vuonna 1969, kun 'Toisen maailmansodan syiden ja seurausten tieteellisen tutkimuksen eurooppalainen komitea' julkaisi raportin natsien rikoksista. Edouard Calic , jugoslavialainen historioitsija, joka johti komiteaa, väitti löytäneensä todisteita hallituksen salaliitosta ja hylkäsi ajatuksen, että Marinus van der Lubbe toimi omillaan.

Komitea yritti selittää, oliko yksi mies mahdollista sytyttää valtavan ja tukevasti rakennetun kivirakennuksen yksin. On huomautettu, että palo oli syttynyt yli kahdessakymmenessä eri paikassa samanaikaisesti. Yksi sen päätodistajista oli eläkkeellä oleva vanhempi saksalainen tuomari, joka johti salaista oikeudenkäyntiä useita kuukausia Reichstagin tulipalon jälkeen. Hän myönsi, että menettelyn aikana jäseniä myrskydivisioona (SA) myönsi sytyttäneensä rakennuksen tuleen hänen käskystä Hermann Göring . Hän väitti, että kaikki nämä miehet, jotka olivat mukana, mukaan lukien Karl Ernest ja Edmund Heines , murhattiin aikana Pitkien veitsien yö . (85)

Calic väitti, että haastateltuaan neljäkymmentä todistajaa, heillä oli yksityiskohtainen selostus siitä, mitä tapahtui 27. helmikuuta 1933. 'Meillä on nyt täydellinen ja toisiaan vahvistava selvitys siitä, kuinka ruskeapaidat ja -paidat sytyttivät Reichstagin tuleen. SS-mustakaarti. Tämä mosaiikki todistajien tarinoista, jotka kaikki tukevat toisiaan ja täydentävät kuvaa, osoittavat, että tuhopolttajat kokoontuivat 48 tuntia etukäteen marsalkka Göringin viereiseen taloon ja saavuttivat Reichstagin sinä yönä, jolloin se paloi liukuessaan tunnelin läpi. yhdistää kahden rakennuksen lämmitysjärjestelmät. Tätä on aina epäilty, mutta sitä ei ole koskaan osoitettu lopullisesti.'

'Käytettävissä on myös ratkaisevia todisteita siitä, kuinka natsit saivat hollantilaisen van der Lubben haltuunsa ja saivat hänet ajattelemaan, että tämä suoritti operaation yksin. Hänet houkuteltiin Berliiniin mainoksilla ja raporteilla, jotka hollantilaiset kommunistiset sanomalehdet tarkoituksella julkaisivat. Saksalaiset, jotka kutsuvat vapaaehtoisia vaarallisiin töihin. Itse asiassa koko työn sponsoroi natsipuolueen kone ja Gestapon, mukaan lukien poliisin, tietämyksellä, joka huolehti jälkikäteen, että todisteet tuodaan, jotta van der Lubbe voitaisiin saada Välttääkseen kansainväliset komplikaatiot lännen ja Venäjän kanssa natsit eivät vaatineet hänen kanssaan syytettyjen bulgarialaisten ja saksalaisten kommunistien rangaistusta.' (86)

Valiokunta kuuli myös poliisia, jota ei koskaan kutsuttu todistamaan ensimmäisessä oikeudenkäynnissä, koska hänen tarinansa ei sopinut viralliseen versioon. Hän todisti, että kun hän saapui paikalle pian ensimmäisten liekkien havaitsemisen jälkeen, hän näki tulen purskahtavan parlamenttisalin pikakirjoittajien huoneeseen, 'kohta, jota van der Lubbe ei koskaan lähestynyt ja jonka vuoksi se ei olisi koskaan voinut sytyttää tuleen'. (87)

Lisää todisteita natsien salaliitosta saatiin vuonna 2001. Tutkittuaan yli 50 000 sivua tähän mennessä tutkimattomia asiakirjoja entisistä Itä-Saksan ja Neuvostoliiton arkistoista neljä johtavaa saksalaista historioitsijaa, Hersch Fischler, Jurgen Schmaedeke, Alexander Bahar ja Wilfred Kugel, päättelivät, että tulipalo oli Natsien juoni. Tärkein todiste, jonka he löysivät, oli se Adolf Rall , natsien iskusotilas, kertoi sen syyttäjille Karl Ernest oli 'käskenyt heidät menemään Reichstagiin tunnelin kautta ja ripottelemaan syttyvää nestettä sisälle'. Ernst kertoi heille 'että tarvittiin tekosyy hyökätä kommunisteihin'.

Nämä historioitsijat löysivät todisteita siitä, että entinen iskusotilas työskenteli vankilassa, jossa Rall kärsi tuomiota, kuuli hänen lausunnostaan ​​ja vihjasi SA:lle. Sen johtajien kerrotaan sitten järjestäneen, että syyttäjänviraston rikoskumppanit tuhosivat lausunnot ja murhasivat hänet. Hänen huomautukseensa sanotaan kuitenkin viitattavan muissa arkistoista löytyneissä papereissa. Historioitsijat kirjoittavat lehdessä Historiallinen aikakauslehti - syytti Fritz Tobiasta väitteensä avulla 'halua hälventää kansallissosialismin tuhopolton odium'. (88)

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2022).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Joseph Goebbels , päiväkirjamerkintä (31. tammikuuta 1933)

Führerin kanssa käydyissä keskusteluissa laadimme taistelusuunnitelmat punaista terroria vastaan. Päätimme toistaiseksi olla ryhtymättä suoriin vastatoimiin. Bolshevikkien kapinan täytyy ensin leimahtaa; vasta sitten lyömme takaisin.

(kaksi) Marinus van der Lubbe , lausunto poliisille (28. helmikuuta 1933)

Ensimmäinen palo sammui. Sitten sytytin paitani tuleen ja kantoin sitä kauemmas. Kävin läpi viisi huonetta... En tee mitään muiden ihmisten vuoksi, kaikki vain itselleni. Kukaan ei halunnut sytyttää tuleen. Työläisten tulee kapinoida valtion järjestystä vastaan. Työläisten pitäisi ajatella, että se on symboli yhteiselle kapinalle valtiojärjestystä vastaan.

(3) Rudolf Diels , Lucifer Ante Portas: Severingistä Heydrichiin (1950) sivu 221

Pian saapumiseni palavaan Reichstagiin kansallissosialistinen eliitti oli saapunut. Kammiosta työntyvälle parvekkeelle Hitler ja hänen luotettavat seuraajansa kokoontuivat. Kun astuin sisään, Goering tuli minua kohti. Hänen äänensä oli raskas dramaattisen hetken tunteesta: 'Tämä on kommunistisen kapinan alku, he aloittavat hyökkäyksensä nyt! Hetkeäkään ei pidä hukata.'

Göring ei voinut jatkaa. Hitler kääntyi kokoontuneen yrityksen puoleen. Nyt näin, että hänen kasvonsa olivat purppuraiset levottomuudesta ja kuumuudesta. Hän huusi hallitsemattomasti, kuten en ollut koskaan ennen nähnyt hänen tekevän, ikään kuin hän olisi räjähtänyt: 'Nyt ei ole armoa. Jokainen, joka seisoo tiellämme, kaadetaan. Saksan kansa ei suvaitse lempeyttä. Jokainen kommunisti virkamies ammutaan sieltä missä hänet löydetään.Kaikki kommunistien kanssa liittoutuneet on pidätettävä.Ei myöskään sosialidemokraatteja enää sallita.

(4) Marinus van der Lubbe , lausunto poliisille (3. maaliskuuta 1933)

Olen itse vasemmistolainen ja kommunistisen puolueen jäsen vuoteen 1929 asti. Olin kuullut, että johtajat hajotivat kommunistisen mielenosoituksen poliisin lähestyessä. Mielestäni jotain oli ehdottomasti tehtävä protestiksi tätä järjestelmää vastaan. Koska työntekijät eivät tehneet mitään, minun oli tehtävä jotain itse. Pidin tuhopolttoa sopivana keinona. En halunnut vahingoittaa yksityisiä ihmisiä, vaan jotain itse järjestelmään kuuluvaa. Päätin Reichstagin. Mitä tulee kysymykseen siitä, toiminko yksin, vakuutan painokkaasti, että näin oli.

(5) Seftan Delmer , Daily Express (28. helmikuuta 1933) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Saksan parlamenttirakennuksen tuhopolton väitettiin olleen kommunisteja myötätuntoisen hollantilaisen van der Lubben tekemä. Todennäköisemmin tulipalon sytyttivät natsit, jotka käyttivät tapausta tekosyynä kiistääkseen poliittisen opposition ja määrätakseen diktatuurin.

'Tämä on Jumalan antama signaali! Jos tämä tuli, kuten uskon, osoittautuu kommunistien käsityöksi, niin mikään ei estä meitä nyt murskaamasta tätä murhatuholaista rautanyrkillä.'

Adolf Hitler, Saksan fasistinen liittokansleri, antoi tämän dramaattisen julistuksen läsnä ollessani tänä iltana palavan Reichstag-rakennuksen salissa.

Tulipalo syttyi tänään kello 9.45 Reichstagin kokoussalissa.

Se oli asetettu viiteen eri koteloon, ja ei ole epäilystäkään siitä, että se oli sytyttäjien käsityötä. Poliisi pidätti yhden sytyttäjistä, 30-vuotiaan miehen, kun hän ryntäsi ulos rakennuksesta, pukeutuneena vain kenkiin ja housuihin, ilman paitaa tai takkia Berliinin tämäniltaisesta pakkasesta huolimatta.

Viisi minuuttia tulipalon syttymisen jälkeen olin Reichstagin ulkopuolella ja katselin liekkejä nuolemassa tiensä ylös suuresta kupolista torniin.

Rakennuksen ympärille oli levitetty eristys, eikä kukaan saanut kulkea sen ohi.

Noin kahdenkymmenen minuutin kiehtovan katselun jälkeen näin yhtäkkiä Adolf Hitlerin kuuluisan mustan moottoriauton liukuvan ohi ja sen jälkeen toisen auton, jossa oli hänen henkilökohtainen henkivartijansa.

Ryntäsin heidän perässään ja olin juuri ajoissa kiinnittyäkseni Hitlerin puolueen reunaan heidän astuessaan Reichstagiin.

En ole koskaan nähnyt Hitleriä näin synkän ja päättäväisen ilmeen kanssa. Hänen silmänsä, aina hieman ulkonevat, olivat melkein pullistuneet hänen päästään.

Kapteeni Goring, hänen oikea kätensä, joka on Preussin sisäministeri ja joka vastaa kaikista poliisiasioista, liittyi meihin aulassa. Hänellä oli hyvin punaiset ja innostuneet kasvot.

'Tämä on epäilemättä kommunistien työtä, herra liittokansleri', hän sanoi.

'Moni kommunistiedustaja oli paikalla Reichstagilla kaksikymmentä minuuttia ennen tulipalon syttymistä. Olemme onnistuneet pidättämään yhden sytyttelijöistä.'

'Kuka hän on?' Tohtori Goebbels, natsipuolueen propagandapäällikkö, hyökkäsi.

'Emme tiedä vielä', vastasi kapteeni Goring ja katsoi pahaenteisen päättäväisesti ohuen, herkän suunsa ympärille. 'Mutta me puristamme sen pois hänestä, epäilemättä, tohtori.'

Menimme huoneeseen. 'Tässä voit nähdä itse, herra liittokansleri, kuinka he sytyttivät tulen', sanoi kapteeni Goring ja osoitti kauniin tammipaneelin hiiltyneitä jäänteitä.

'He ripustivat bensiiniin kostutettuja liinoja huonekalujen päälle ja sytyttivät ne palamaan.'

Kävelimme toisen aulan yli, joka oli täynnä savua. Poliisi sulki tien. 'Kyntelikkö voi törmätä milloin tahansa, herra liittokansleri', sanoi poliisikapteeni käsivarret ojennettuina.

Kiertotietä pitkin saavuimme seuraavaksi rakennuksen osaan, joka oli todella liekeissä. Palomiehet kaatoivat vettä punaiseen massaan.

Hitler katseli heitä hetken, hänen vaaleansinisistä silmistään leimahti raivo. Sitten törmäsimme herra von Papeniin, joka oli urbaani ja debonair kuten aina. Hitler ojensi kätensä ja lausui uhkauksen kommunisteille, jonka olen jo lainannut. Sitten hän kääntyi kapteeni Goringin puoleen. 'Ovatko kaikki muut julkiset rakennukset turvallisia?' hän kysyi.

'Olen tehnyt kaikki varotoimet', vastasi kapteeni Goring. 'Poliisi on korkeimmassa hälytystilassa, ja jokainen julkinen rakennus on erityisesti varustettu. Odotamme mitä tahansa.'

Silloin Hitler kääntyi puoleeni. 'Jumala suokoon', hän sanoi, 'että tämä on kommunistien työtä. Olette todistamassa uuden suuren aikakauden alkua Saksan historiassa. Tämä tuli on alku.'

Ja sitten jokin kosketti hänen aivoissaan olevaa retorista jousta. 'Näet tämän liekehtivän rakennuksen', hän sanoi ja pyyhkäisi kätensä dramaattisesti ympärilleen. 'Jos tämä kommunistinen henki saisi Euroopan haltuunsa vain kahdeksi kuukaudeksi, kaikki olisi liekeissä kuin tämä rakennus.'

Palo oli saatu hallintaan klo 12.30 mennessä. Kaksi lehdistöhuonetta oli edelleen palamassa, mutta palon leviämisvaaraa ei ollut. Vaikka kupolin lasi on räjähtänyt ja törmännyt maahan, kupoli on edelleen pystyssä.

Toistaiseksi ei ole voitu purkaa hiiltyneitä roskia ja nähdä, onko rakennuksessa mahdollisesti loukussa olevien syttyneiden ruumiita.

Preussin sisäministeriössä kapteeni Goring kutsui myöhään tänä iltana koolle erityiskokouksen keskustelemaan tulipalon seurauksena tehtävistä toimenpiteistä.

Koko alue Brandenburgin portista lännessä Spree-jokeen idässä on tänä iltana eristyksissä lukuisilla poliisijohdoilla.

(6) Rudolf Diels vastasi kuulusteluista Marius van der Lubbe Reichstagin tulipalon jälkeen.

Muutama osastollani kuulusteli jo Marinus Van der Lubbetta. Vyötäröstä ylöspäin alasti, lian ja hikoilun tahraamana hän istui heidän edessään ja hengitti raskaasti. Hän huohotti kuin olisi suorittanut valtavan tehtävän. Hänen kalpeiden, ahtautuneiden nuorten kasvojensa palavissa silmissä oli villi voittoisa kiilto.

Marinus Van der Lubben vapaaehtoiset tunnustukset estivät minua ajattelemasta, että tuhopolttaja, joka oli niin asiantuntija typeryksissään, tarvitsisi apua. Hän oli ollut niin aktiivinen, että oli sytyttänyt useita kymmeniä tulipaloja. Hän oli sytyttänyt kammion tuleen sytyttimellä. Sitten hän oli ryntänyt isojen käytävien läpi palava paitansa kanssa, jota hän heilutti oikeassa kädessään kuin soihtua. Hektisen toiminnan aikana Reichstagin virkamiehet valtasivat hänet. Raportoin Marinus Van der Lubben ensimmäisten kuulustelujen tuloksista - että mielestäni hän oli hullu. Mutta tällä mielipiteellä olin tullut väärään mieheen; Hitler pilkkasi lapsellista näkemystäni.

(7) Victor Klemperer , päiväkirjamerkintä (10. maaliskuuta 1933)

Kahdeksan päivää ennen vaaleja Reichstagin tulipalon kömpelö bisnes - ei voi kuvitella, että kukaan todella uskoisi kommunistisiin tekijöihin palkallisen natsityön sijaan. Sitten villit kiellot ja väkivallanteot. Ja kaiken lisäksi loputon propaganda kadulla, radiossa jne. Lauantaina 4. päivänä kuulin osan Hitlerin puheesta Koenigsbergistä. Hotellin edessä rautatieasemalla, valaistu, soihtukulkue sen edessä, soihtujen kantajat ja hakaristilipunkannattajat parvekkeilla ja kaiuttimissa, ymmärsin vain satunnaisia ​​sanoja. Mutta sävy! Papin äänetöntä huutoa, todella huutamista.

(8) Marius van der Lubbe , lausunto oikeudenkäynnissä (23. marraskuuta 1933)

Voin vain toistaa, että sytytin Reichstagin tuleen yksin. Tässä palossa ei ole mitään monimutkaista. Sillä on melko yksinkertainen selitys. Se, mitä siitä tehtiin, voi olla monimutkaista, mutta itse tuli oli hyvin yksinkertainen.

(9) Aika-lehti (4. joulukuuta 1933)

Saksan korkeimman oikeuden kuusi punapukuista tuomaria aloitti väkivaltaisesti ja noin puolet nousi tuoliltaan. Varoittamatta Reichstagin tulioikeudenkäynnin hollantilaista sfinksiä, härkätyhmä Marinus van der Lubbe, joka on istunut viikkoja peräkkäin kuin huumattu tai tyrmistynyt, hyppäsi yhtäkkiä jaloilleen, silmät kirkkaat ja kuplivat vastalauseista, joita hän heitti puheenjohtajalle. Tri Wilhelm Bünger.

'Tämä oikeudenkäynti alkoi Leipzigissä', hän huusi, 'ja muutti Berliiniin, ja nyt olemme takaisin Leipzigissä, mutta mitään ei tapahdu koskaan. En hyväksy sitä! Poltin Reichstagin ja haluan saada tuomioni - kaksikymmentä vuotta vankilassa tai kuolema! Minua on kuulusteltu yli kahdeksan kuukautta. Haluan, että jotain tapahtuu! Tämä oikeudenkäynti on nyt jatkunut kaksi kuukautta. Kuinka kauan kestää tuomion saaminen?'

'Tämä oikeudenkäynti on kestänyt niin kauan', sanoi pääsyyttäjä Werner, 'koska et paljasta rikoskumppaneitasi.'

'Se oli kaikki selvitetty kauan sitten!' huudahti hollantilainen. 'Sytytin tulen. Kenelläkään näistä muista syytetyistä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Symboliikka on tullut tähän oikeudenkäyntiin ja protestin sitä vastaan!'

Natsit syyttävät, että kommunistit sytyttivät tulen kansallisen kommunistisen kapinan symbolina ja signaalina. Tästä ei koskaan toteutunut pienintäkään todistetta, natsit itse ottivat kaiken vallan sen sijaan ja käyttivät Reichstagin tulta tekosyynä liittokansleri Hitlerin sortotoimille. Viime viikolla Firebug van der Lubben intohimoisen protestin keskellä tuomari Bunger keskeytti oikeudenkäynnin puoleksi tunniksi ja hollantilainen johdettiin alas. Kun hänet tuotiin takaisin oikeuteen, hän vaikutti jälleen hämmästyneeltä kuten ennenkin, mutta yhtäkkiä hän alkoi vääntelehtiä ja haukkoa henkeään ikään kuin hän olisi yrittänyt päästää irti tyrmistyksestään. 'En voi sanoa mitään', hän huokaisi lopulta. 'Olen juuri ollut alla. Minulla on ääniä kehossani. Sellissäni on ääniä!'

'Mitä äänet kertovat sinulle?' kysyi tuomari Bunger.

'He kertovat minulle, mitä tapahtuu... Mutta minä yksin sytytin tulen!'

'Mitä muut, rikoskumppanisi, ajattelivat siitä?' vaati tuomari.

'Mitä muita? Voitko nimetä heidät?... Haluan tavallisen oikeudenkäynnin ja tavallisen tuomion itselleni!'

(10) Aika-lehti (1. kesäkuuta 1934)

Veren roiskuessa Saksassa tämän tai tuon kommunistin katkaistusta kaulasta lähes joka viikko, normaalit, terveet myrskysotilaat olettivat, että Saksan korkein oikeus ei voinut viime viikolla tehdä vähempää kuin määrätä Reichstagin palooikeudenkäynnin viiden syytetyn kuoleman, koska kaikki viisi olivat Eräänlaisia ​​kommunisteja.

'Reichstagin tulipalo on häpeällisin rikos koko historiassa', julisti Preussin pääministeri Hermann Wilhelm Göring kaksi päivää ennen kuin korkeimman oikeuden päätöstä odotettiin. 'Leipzigin telakalla istuvat vangit ovat paljon pahempia kuin tavalliset rikolliset!' Se sai kuolemantuomion yksinkertaisten myrskysotilaiden mieleen. Harvat heistä tiesivät tai välittivät siitä, että valtionsyyttäjä Karl Werner oli syyttäessään filippisiä viittä punaista viikkoja päättänyt myöntämällä, että valtiolla ei ollut kannetta kolmea heistä, bulgarialaisia ​​Dimitroffia, Taneffia ja Popoffia vastaan. Saksalaista vankia, toveri Ernst Torgleria, aikoinaan Saksan kommunistisen puolueen Reichstag-piiskaa vastaan, syyttäjä Werner tiivisti näin: 'Kun kokoan kaiken yhteen, tulen siihen johtopäätökseen, että Torgler oli tavalla tai toisella osallistunut aktiivisesti Reichstagin tulipalo. Tällaisen osallistumisen luonnetta ei ole 'näytetty tässä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä'. Tämän perusteella syyttäjä Werner pyysi tuomioistuinta tuomitsemaan toveri Torglerin kuolemaan. Hän vaati kuolemaa myös viidennelle ja viimeiselle vangille, kuuluisalle hollantilaisen Brickmasonille. Marinus Van der Lubbe, joka nostettiin sellistään äkillisenä jokaisessa oikeudenkäynnissä yhtä lukuun ottamatta. Sinä yhtenä päivänä Van der Lubbe oli huutanut: 'Minua on kuulusteltu yli kahdeksan kuukauden ajan!... Mitään ei tapahdu koskaan. En hyväksy sitä!... Sytytin tulen. Kenelläkään muilla syytetyillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa... Haluan saada tuomioni - 20 vuotta vankeutta tai kuolema!'

Juuri ennen klo 9. m. Eräänä päivänä viime viikolla tuomari Wilhelm Bünger ja hänen viisi punapukuista kollegansa marssivat korkeimman oikeuden likaiseen kammioon julistaakseen tuomionsa. He antoivat natsien tervehdyksen. Oikeudenhoitajat ja yleisö palauttivat sen. Vankien telakassa hollantilainen vajosi, saksalainen heilutti, kaksi bulgaaria näytti hermostuneelta, mutta George Dimitroff, Maailman kommunistisen puolueen tulinen kävelevä edustaja, joka sai pääministeri Göringin hermostuneeksi raivoksi oikeudenkäynnin aikana, näytti itsevarmalta. Tuomari Bünger luki korkeimman oikeuden tuomion hitaasti. Suuri osa siitä oli tuomitseminen siitä, mitä hän kutsui 'noiksi järjettömiksi legendoiksi': legenda, jonka mukaan Van der Lubbe oli kummallisten natsien outo työkalu, joka käytti ja auttoi häntä sytyttämään tuleen; legenda, jonka mukaan tohtori Paul Joseph Goebbels, nykyinen propaganda- ja valistuksen ministeri, keksi ajatuksen Valtiopäivän ampumisesta, syyttäen kommunisteja teosta ja käyttämällä sitä tekosyynä liittokansleri Hitlerin kommunisti-, sosialisti- ja muiden saksalaisten puolueiden tukahduttamiseen; legenda, jonka mukaan natsien tulipesät pakenivat Reichstagin ja kenraali Göringin viralliseen asuinpaikkaa yhdistävää maanalaista käytävää pitkin, jolloin Van der Lubbe heilutti palavaa paitaansa Reichstagissa ja hänet pidätettiin.

Kääntyen näistä legendoista. Tuomari Bünger sanoi: 'Saksan kommunistinen puolue oli työskennellyt pitkään saadakseen vallan ja odotti vain suotuisaa konstellaatiota. Tuomioistuin katsoo, että Van der Lubbe oli kommunisti ja on edelleen kommunisti. Tämä Reichstagin tuli se ei ollut henkilökohtaista terroria, vaan joukkoterroria, joka oli suunniteltu yleislakon ja vallankumouksellisen liikkeen alkusoitoksi.'

Tuomioistuin, lisäsi tuomari Bünger, ei voinut hyväksyä Van der Lubben tunnustusta, jonka mukaan hän sytytti tulen yksin. Oikeus oli varma, että hänellä oli rikoskumppaneita. Keitä he olivat, tuomioistuin ei tiennyt. Mutta tuomioistuin oli varma, että he olivat kommunisteja.

'Nouse ylös!' Tuomari Bünger määräsi vihdoin.

'Syytetyt Torgler, Popoff. Dimitroff ja Taneff vapautetaan syytteistä. Syytetty Lubbe, joka perustuu maanpetoksesta kapinalliseen tuhopolttoon ja yksinkertaiseen tuhopolttoyritykseen, tuomitaan kuolemaan ja ikuiseen kansalaisoikeuksien menettämiseen.'

Oxlike Van der Lubbe ei osoittanut tunteiden välähdystä.

'Minä vaadin puheenvuoroa!' huusi George Dimitroff. 'Maailman proletariaatin nimissä...' Tuomari Bünger katkaisi taistelevan bulgarin. 'Tämä oikeudenkäynti', hän huusi, 'on päättynyt!'

Se ei ollut valmis Hänen Majesteettinsa Alankomaiden kuningatar Wilhelminalle. Olipa Van der Lubbe mikä tahansa, hän on hänen aiheensa. Hollannin kruunu vaati voimakkaasti diplomaattisia kanavia pitkin kuolemantuomion muuttamista. Kruunu väitti, ettei Saksan lakia ollut olemassa, kun Reichstag sytytettiin tuleen. Presidentti von Hindenburg määräsi sen liittokansleri Hitlerin neuvosta seuraavana päivänä, ja se tehtiin taannehtivasti. Neljälle vapautetulle vangille mikään ei ollut selvempää kuin se, että heidät lynkattiin. Kaikki antautuivat kiitollisina jäädäkseen toistaiseksi 'suojasäilöön'.

Lopuksi, Storm Troopersille ja natsien riveille, mikään ei ollut niin ilmeistä kuin se, että korkein oikeus oli osoittautunut natsidomin arvottomaksi.

'Todella oikeudellinen virhe!' huusi natsipuolueen virallisen uutistoimiston tiedote. 'Vaadimme oikeusjärjestelmämme perustavanlaatuista uudistusta. Jotta uusi tällainen päätös voidaan välttää, Saksan oikeus on puhdistettava vanhentuneista, vieraista ja liberaaleista käsityksistä.'

(11) Yleistä Franz Halder , toimitti todisteita Reichstagin tulipalosta Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti vuonna 1946.

Hitlerin syntymäpäivän lounaalla vuonna 1942 keskustelu kääntyi Reichstag-rakennuksen ja sen taiteellisen arvon aiheeseen. Kuulin omin korvin, kun Goering keskeytti keskustelun ja huusi: 'Ainoa, joka todella tietää Reichstagista, olen minä, koska sytytin sen tuleen!' Tällä hän löi reittä kätensä litteällä.

(12) Karl Ernest , allekirjoitettu tunnustus (3. kesäkuuta 1934)

Minä, allekirjoittanut, Karl Ernst, S.A. Gruppenführer, Berliini Brandenburg, Preussin valtioneuvoston jäsen, syntynyt 1. syyskuuta 1904 Berlin-Wilmersdorfissa, kirjoitin täten täydellisen selvityksen osastani Reichstagin tulipalossa. Teen niin ystävieni neuvoista, jotka ovat kertoneet minulle, että Göring ja Goebbels suunnittelevat pettävänsä minut. Jos minut pidätetään, Göringille ja Goebbelsille on heti kerrottava, että tämä asiakirja on lähetetty ulkomaille. Itse asiakirja
saa julkaista vain minun tai kahden kotelossa mainitun ystäväni määräyksestä tai jos kuolen väkivaltaiseen kuolemaan.

Ilmoitan täten, että 27. helmikuuta 1933 minä ja kaksi aitauksessa nimettyä Unterführeria sytytimme tuleen Saksan Reichstagin. Teimme sen siinä uskossa, että meidän pitäisi palvella Führeriä ja liikettämme. Toivoimme, että voisimme antaa Führerille järisyttävän iskun marxilaisuutta, Saksan kansan pahinta vihollista, vastaan. Saksa ei voi toipua ennen kuin tämä rutto on tuhottu kokonaan. En kadu sitä, mitä olen tehnyt, ja minun pitäisi tehdä sama uudestaan. Olen syvästi pahoillani siitä, että toimintamme auttoi Göringin ja Goebbelsin kaltaisia ​​rosvoja nousemaan huipulle, miehille, jotka ovat pettäneet S.A:n, jotka pettävät Führerimme joka päivä ja jotka käyttävät valheita ja panettelua tuhotakseen esikuntapäällikön ja S.A:n. S.A. on liikkeemme vahvin ase.

Olen kansallissosialisti. Olen vakuuttunut siitä, että kansallissosialismi seisoo ja kaatuu S.A:n rinnalla. Muutama päivä sen jälkeen, kun otimme vallan, Helldorf pyysi minua lähtemään hänen kanssaan Göringin luo sinä iltana. Matkalla Helldorf kertoi minulle, että ajatuksena oli löytää tapoja ja keinoja murskata marxilaiset lopullisesti. Kun saavuimme paikalle, olin yllättynyt nähdessäni, että myös Goebbels oli saapunut paikalle ja että hän oli laatinut suunnitelman: kun Führerin kone laskeutui Breslauhun, jossa hänen oli määrä puhua vaalikokouksessa, kaksi 'kommunistia' hyökkäsi hänen kimppuunsa ja tarjosi siten tekosyyn kostokampanjalle. Heines oli kutsuttu Berliiniin keskustelemaan kaikista yksityiskohdista. S.A:n Berliini-Brandenburg-ryhmän piti olla valmiina. Helldorfille kerrotaan kaikki yksityiskohdat seuraavien kahden päivän kuluessa.

Kaksi päivää myöhemmin tapasimme uudelleen Göringin luona, mutta tällä kertaa ilman Goebbelsia. Göring oli päättänyt vastustaa koko suunnitelmaa; hänen mielestään se saattaisi antaa ei-toivotuille elementeille vääriä ideoita. Hän lisäsi, että Goebbels oli eri mieltä hänen kanssaan, ja pyysi meitä tekemään parhaamme puhuaksemme hänet. Hän oli neuvonut Heinesiä lykkäämään Berliinin matkaansa muutamalla päivällä.

Seuraavana päivänä minut määrättiin raportoimaan Goebbelsille. Saavuin viimeisenä ja huomasin, että muut olivat kaikki suostuneet luopumaan alkuperäisestä suunnitelmasta. Göring ehdotti useita vaihtoehtoja, mukaan lukien palatsin ampuminen ja sisäministeriön pommitukset. Silloin Goebbels sanoi hymyillen, että olisi paljon parempi sytyttää Reichstag tuleen ja sitten nousta parlamentarismin mestariksi. Göring suostui heti. Helldorf ja minä vastustimme suunnitelmaa, koska ajattelimme, että käytännön vaikeudet olivat aivan liian suuria. Huomasimme, että tulipalon sytyttäminen palatsissa oli paljon helpompaa, koska siellä ei ollut ketään vartiossa. Mutta lopulta Göring ja Goebbels voittivat meidät. Vietimme tuntikausia kaikkien yksityiskohtien selvittämiseen. Heines, Helldorf ja minä sytytämme tulen 25. helmikuuta, kahdeksan päivää ennen vaaleja. Göring lupasi toimittaa sellaista sytytysmateriaalia, joka olisi erittäin tehokas mutta vie vain vähän tilaa. Helmikuun 25. päivänä piilouduimme kaikki Reichstag-juhlahuoneisiin, kunnes kaikki olivat lähteneet, ja sitten ryhdyimme töihin. Tekniset järjestelyt jätettiin minulle. Kun soitin Göringille seuraavana päivänä, hän oli yhtäkkiä heikentynyt. Hän pelkäsi, että hengailumme huomattiin lauantaina, jolloin Reichstag suljettiin tavallista aikaisemmin. Hän katsoi myös, että olisi väärin antaa tunnettujen S.A.:n johtajien tehdä varsinainen työ. Jos joku meistä jää kiinni, kaikki menetetään. Hän soitti Goebbelsille, joka ilmestyi pian sen jälkeen. Göring mainitsi vastalauseensa, mutta Goebbels puhkaisi ne kaikki.

Siitä huolimatta meidän täytyi lopulta luopua suunnitelmastamme, kun tajusimme, että kommunistit, joiden puoluehuoneet olivat vastapäätä meitä, pitivät hyvin myöhäisiä aikoja. Oli täysi syy pelätä, että he huomaavat meidät.

Sillä välin Röhm oli tullut Berliiniin, ja Heines, Killinger, Helldorf ja minä keskustelimme hänen kanssaan koko kysymyksestä aterian yhteydessä. Päätettiin, että kukaan meistä ei saa osallistua tulipaloon, koska vaara puolueelle oli aivan liian suuri. Killinger suositteli jättämään kaiken likaisen työn muutamille S.A:lle, miehille, jotka voidaan myöhemmin saada pois tieltä. Röhm katsoi, että hänen oli ehdottomasti varmistettava, että hänet nimitettiin valtion turvallisuuskomissaariksi ennen tulipaloa...

Muutama päivä ennen sovittua päivämäärää Helldorf kertoi meille, että Berliinissä oli ilmestynyt nuori kaveri, jota meidän pitäisi pystyä hyödyntämään. Tämä kaveri oli hollantilainen kommunisti van der Lubbe. En tavannut häntä ennen toimintaa. Helldorf ja minä korjasimme kaikki yksityiskohdat. Hollantilainen kiipesi Reichstagiin ja töppäili näkyvästi käytävällä. Sillä välin minä ja mieheni sytytimme istuntosalin ja osan aulasta. Hollantilaisen piti aloittaa kello 9 - puoli tuntia myöhemmin kuin me.

Suurin vaikeus oli täsmällisen aikataulun pitäminen. Hollantilaisen piti kiivetä Reichstagiin, kun olimme lähdössä ja tulipalo oli jo syttynyt. Tutustuakseen häneen paikkaan Helldorf lähetti hänet tarkastuskierrokselle Reichstagiin. Sen lisäksi hänet opetettiin ulkoa koko Reichstagin suunnitelma erittäin tarkan kartan avulla ja Sanderin jatkuvalla tönäisyksellä. Päätimme, että van der Lubben täytyy kiivetä Reichstag-ravintolaan, ei vain siksi, että se oli yksinkertaisin sisäänpääsy, vaan myös siksi, että jos hänet kiinni jäädään, meillä olisi vielä runsaasti aikaa päästä pois. Varmistaakseen täysin, että van der Lubbe ei säikähtäisi tai muuttaisi mieltään viime hetkellä, Sander ei poistuisi hänen puoleltaan koko iltapäivänä. Hän saattoi hänet Reichstagiin ja katseli hänen kiipeämistä sisään turvalliselta etäisyydeltä. Heti kun hän oli varma, että van der Lubbe oli paikalla, hänen oli määrä soittaa Hanfstaenglille ja Göringille. Van der Lubbe tuli uskoa, että hän työskentelee yksin.

Tapasin kaksi avustajaani kello kahdeksalta juuri Neue Wilhelmstrassen ja Dorotheenstrassen kulmassa. Synkronoimme kellomme Sanderin kanssa. Olimme kaikki pukeutuneet siviilivaatteisiin. Muutamaa minuuttia myöhemmin olimme Göringin asunnon sisäänkäynnillä. Liukasimme käytävään huomaamatta. Hanfstaengl oli ohjannut vartijan muualle. Noin kello 8 saavuimme umpikujalle. Täällä jouduttiin odottamaan klo 20.40, eli siihen asti, kunnes vartija ehti
lopetti kierroksensa. Sitten vedimme kalossit kengiemme päälle ja kävelimme niin hiljaa kuin pystyimme. Menimme istuntosaliin klo 20.45. Yksi auttajistani palasi umpikujalle hakemaan loput sytyttävästä materiaalista. Aloitimme Keisari Vilhelmin muistosalista ja istuntosalista, joissa valmistelimme useita tulipaloja voitelemalla tuoleja ja pöytiä fosforiseoksella sekä liottamalla verhot ja matot parafiiniin. Tasan klo 21.05. olimme lopettaneet ja aloitimme paluumatkan. Oli korkea aika - fosforin saatiin sammumaan 30 minuutissa. Klo 9.12 olimme takaisin kattilarakennuksessa ja klo 9.15 kiipesimme seinän yli.

Ulkomailla julkaistut syytökset muita vastaan ​​ovat vääriä. Me kolme teimme työn täysin itse. Göringin, Goebbelsin, Röhmin, Heinesin, Killingerin, Hanfstaenglin ja Sanderin lisäksi kukaan ei tiennyt suunnitelmastamme.

Myös Führerin kerrotaan tienneen vasta myöhemmin, että S.A. sytytti Reichstagin tuleen. En tiedä siitä. Olen palvellut Führeriä yksitoista vuotta ja pysyn hänelle uskollisena kuolemaan asti. Sen, minkä olen tehnyt jokainen muu S.A.:n mies, olisi mielellään tehnyt Führerilleen. Mutta en voi sietää ajatusta, että ne, jotka se auttoi saamaan valtaan, pettivät S.A:n. Uskon luottavaisesti, että Führer tuhoaa synkät juonittelijat S.A:ta vastaan. Kirjoitan tämän tunnustukseni ainoana vakuutukseni Göringin ja Goebbelsin pahoja suunnitelmia vastaan. Tuhoan sen heti, kun näille pettureille on maksettu.

(13) Hermann Göring toimitti todisteita Reichstagin tulipalosta Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti vuonna 1946.

Minulla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Kiellän tämän ehdottomasti. Voin kertoa teille täysin rehellisesti, että Reichstagin tulipalo osoittautui meille erittäin hankalaksi. Tulipalon jälkeen minun piti käyttää Kroll-oopperataloa uutena valtiopäivänä ja ooppera vaikutti minusta paljon tärkeämmältä kuin Reichstag. Minun on toistettava, ettei mitään tekosyytä tarvinnut ryhtyä toimiin kommunisteja vastaan. Minulla oli jo useita täysin hyviä syitä murhien jne. muodossa.

(14) Hänen Giseviuksensa , todistus osoitteessa Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti (4. huhtikuuta 1946)

Goebbels keksi ensimmäisenä idean Reichstagin sytyttämisestä. Goebbels keskusteli tästä Berliinin SA-prikaatin johtajan Karl Ernstin kanssa ja teki yksityiskohtaisia ​​ehdotuksia tuhopolton toteuttamiseksi. Valittiin tietty tinktuura, jonka jokainen pyrotekniikko tuntee. Suihkutat sitä esineeseen ja sitten se syttyy tietyn ajan kuluttua, tuntien tai minuuttien kuluttua. Päästäkseen Reichstag-rakennukseen he tarvitsivat käytävän, joka johtaa Reichstagin presidentin palatsista Reichstagiin. Kymmenen luotettavan SA-miehen yksikkö koottiin, ja nyt Göringille ilmoitettiin kaikki suunnitelman yksityiskohdat, joten hän ei sattumalta ollut ulkona pitämässä vaalipuhetta tulipaloyönä, vaan oli edelleen pöytänsä ääressä. Sisäasiainministeriö näin myöhään... Tarkoituksena oli heti alusta asti syyttää tästä rikoksesta kommunisteja, ja ne kymmenen SA-miestä, joiden oli määrä suorittaa rikos, opastettiin sen mukaisesti.

(14) Martin Sommerfeldt , kirje Richard Woolfille (18. tammikuuta 1956)

Tulipalon yöstä tähän päivään asti olen ollut vakuuttunut siitä, etteivät kommunistit eivätkä Herman Göring sytytti Reichstagia, vaan tulipalo oli tohtori Goebbelsin vaalikampanjan vastarintaa ja että se sytytettiin. kourallinen myrskysotilaita, jotka kaikki ammuttiin jälkeenpäin SS-kommandoilta Berliinin läheisyydessä. Puhuttiin kymmenestä miehestä ja rikosta tutkivasta Gestaposta. Tämän kertoi minulle toisaalta Ernst, Berliinin iskusotilaiden päällikkö, joka oli täynnä myrkyllistä vihaa Goebbelsia kohtaan, ja myös poliisipäällikkö tohtori Diels, joka antoi minulle tarkat tiedot rikoksesta ja henkilöllisyyden tunnistamisesta. 10 uhria.

(16) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963)

Nykyään ei näytä olevan epäilystäkään siitä, että natsit osoittivat syyttömyytensä Reichstagin tulipaloon juuri antamalla van der Lubben joutua oikeuden eteen. Sillä jos van der Lubbe olisi ollut millään tavalla yhteydessä heihin, natsit olisivat ampuneet hänet heti, kun hän oli tehnyt likaisen työnsä, ja syyttivät hänen kuolemastaan ​​'ymmärrettävän kansan suuttumuksen' puhkeamisesta. Van der Lubbe olisi silloin voitu leimata kommunistiksi ilman julkisen oikeudenkäynnin aiheuttamia ärsykkeitä, eivätkä ulkomaiset kriitikot olisi voineet väittää, että koska kommunistisia rikoskumppaneita ei löydetty, todelliset rikoskumppanit on etsittävä hallituksen penkiltä.

(17) Maailman sosialistinen verkkosivusto (5. heinäkuuta 2001)

Natseille, jotka olivat olleet vallassa alle kuukauden 30. tammikuuta 1933 lähtien, Reichstagin tulipalo oli tekosyy kommunististen ja sosiaalidemokraattisten työläisten, älymystön ja puoluejohtajien tähän asti ennennäkemättömälle vainolle. Pelkästään 28. helmikuuta 1933, vain yksi päivä tulipalon jälkeen, tuhansia työväenliikkeessä aktiivisia tai sen kanssa liittoutuneita ihmisiä pidätettiin. Ensimmäisenä pidätetyinä olivat myös kirjailijat Egon Erwin Kisch, Ludwig Renn ja Carl von Ossietzky, jotka natsit murhasivat myöhemmin keskitysleirillä.

Kaikki vasemmistolehdet, mukaan lukien sosiaalidemokraattinen päivälehti Eteenpäin , kommunistisen puolueen lehdistö ja saksalainen trotskilaislehti Pysyvä vallankumous , takavarikoitiin ja kiellettiin.

Kaksi asetusta, jotka astuivat voimaan vain päivää myöhemmin, 'asetus ihmisten ja valtion suojelusta', otsikolla 'valtiota vaarantavia kommunistisia väkivaltaisuuksia vastaan', ja 'asetus Saksan kansan petosta ja maanpetoksesta, ” käytettiin mitätöimään käytännössä yhdessä yössä Weimarin tasavallan perustuslakiin sisällytetyt olennaiset perusoikeudet. Nämä niin sanotut 'palosäädökset' pysyivät voimassa kolmannen valtakunnan loppuun asti ja muodostivat näennäisoikeudellisen perustan koko natsidiktatuurille.

Välittömästi tulipalon jälkeisinä päivinä natsit käyttivät tilaisuutta hyväkseen heikentääkseen yleisesti koko Saksan työväenliikettä ja valmistellakseen sen tuhoa, mikä oli kiireellinen tehtävä, koska ennenaikaiset Reichstag-vaalit oli määrä pitää 5. maaliskuuta 1933, ja natsien vaalivoitto ei onnistunut. tarkoittaa varmaa...

Jo kesällä 1933, Brown kirja Reichstagin tulipalosta ja Hitlerin terrorista julkaistiin Sveitsissä Willi Münzenbergin toimittamana. Tässä kirjassa saksalaiset emigrantit yrittivät todistaa, että natsit olivat syyllistyneet rikokseen natsijohtajan Hermann Göringin johtamassa salaisessa operaatiossa. Ja jo ennen Leipzigin Reichstagin palooikeudenkäyntiä 'Kansainvälisen tutkintakomitean oikeudellinen komissio' tuli siihen johtopäätökseen, että natsit olivat sytyttänyt tulen itse. Vuoteen 1949 asti tämä oli kaikkien vakavien aikalaisten vallitseva mielipide Saksan ulkopuolella...

Vastuu Reichstagin tulipalosta oli jatkuva keskustelun lähde saksalaisten historioitsijoiden välillä toisen maailmansodan jälkeen. 1960-luvun alussa yritettiin vahvistaa hypoteesia van der Lubbesta ainoana syyllisenä - erityisesti Rudolf Augsteinin aikakauslehdessä. Peili ja 'amatöörihistorioitsija' ja tiedusteluupseeri Fritz Tobias. Tähän päivään asti jotkut merkittävät saksalaiset historioitsijat perustavat itsensä tälle hypoteesille ja yrittävät edelleen kiistää natsien syyllisyyden.

(18) A. J. P. Taylor , Historia tänään (elokuu 1960)

Illalla 27. helmikuuta 1933 Reichstag-rakennus Berliinissä sytytettiin tuleen ja syttyi tuleen. Tämä oli natseille onnenpotku. Vaikka presidentti Hindenburg oli nimittänyt Hitlerin liittokansleriksi tammikuun 30. päivänä, natseilla ei ollut parlamentaarista enemmistöä edes kansallismielisten liittolaistensa kanssa.

Reichstag hajotettiin; ja natsit aloittivat raivokkaan vaalikampanjan. He epäilivät edelleen menestystä. He tarvitsivat kipeästi 'punaista' pelotusta. Helmikuun 24. päivänä poliisi teki ratsian kommunistien päämajaan. Ilmoitettiin, että he olivat löytäneet suunnitelmat kommunistista vallankumousta varten. Ilmeisesti he eivät löytäneet paljoa: väitettyjä kumouksellisia asiakirjoja ei koskaan julkaistu.

Sitten tuli Reichstagin polttaminen. Tässä oli punainen pelottava valmiina. Seuraavana päivänä Hindenburg julkaisi hätäasetuksen 'kansan ja valtion suojelemiseksi'. Ihmisen vapauden perustuslailliset takeet keskeytettiin. Natsit pystyivät perustamaan laillisen terrorivallan.

Suurelta osin tämän ansiosta he ja nationalistit voittivat paljaan enemmistön yleisissä vaaleissa 5. maaliskuuta; ja sen jälkeen ensin kommunistinen puolue ja sitten kaikki muut puolueet kuin kansallissosialistit tehtiin laittomiksi. Reichstagin polttaminen oli tärkeä alkuvaihe Hitlerin diktatuurille.

Kuka sitten teki ratkaisevan teon? Kuka todella sytytti Reichstagin tulipalon? Natsit sanoivat sen olevan kommunistien työtä. He yrittivät vahvistaa tämän tuomion oletettujen sytyttäjien oikeudenkäynnissä Leipzigin korkeimmassa oikeudessa. He epäonnistuivat. Tuskin kukaan uskoo nyt, että kommunisteilla oli osa Reichstagin tulipalossa.

Jos eivät kommunistit, niin kuka? Saksan ulkopuolella olevat ihmiset ja monet sen sisällä löysivät yksinkertaisen vastauksen: natsit tekivät sen itse. Tämä versio on yleisesti hyväksytty. Se näkyy useimmissa oppikirjoissa. Tunnetuimmat historioitsijat, kuten Alan Bullock, toistavat sen. Itse hyväksyin sen epäilemättä, katsomatta todisteita.

Eläkkeellä oleva virkamies Fritz Tobias – natsivastainen – katsoi äskettäin todisteita. Hän julkaisi tulokset kuvitetussa saksalaisessa viikkolehdessä, Peili , josta otan ne. Ne yllättävät....

Brownin kirjan laatijat osoittivat myös, että van der Lubbe, joka ei suinkaan ollut jonkinlainen älykkyys sosialisti, oli rappeutunut puoliäly ja kotiseksuaalinen prostituoitu, jota S.A.:n johtaja Röhm piti.

Tämä on tarina, johon me kaikki uskoimme vuonna 1933 ja jota useimmat ovat uskoneet siitä päivästä tähän asti. Herr Tobias on nyt tutkinut sen todisteet. Lopputulos on hyvin samanlainen kuin Lampaan myymälä Alice Through The Looking-Glassissa: Aina kun Alice katsoi tarkasti mitä tahansa hyllyä saadakseen selville, mitä siinä oli, kyseinen hylly oli aina melko tyhjä, vaikka muut sen ympärillä olevat hyllyt olivat täynnä. täynnä niin paljon kuin mahtui.

Jokainen todiste hajoaa, kun sitä tarkastellaan tarkasti; kuitenkin sinulla on koko ajan sellainen vaikutelma, että muun todisteen on oltava vankkaa. Otetaan esimerkiksi väite siitä, että palokunnat viivästyivät tarkoituksella. Prikaatin esikunnan palvelukirjat kiistävät tämän.

Jälleen lähes kaikissa kirjoissa sanotaan, että van der Lubben poliisin kuulustelujen pöytäkirjat ovat mystisesti kadonneet. Herr Tobias löysi ne toimistosta, jossa ne olivat aina olleet – kahdeksan kappaleena. Van der Lubben hahmon mustuminen oli erityisen häikäilemätöntä. Loppujen lopuksi hän oli tehnyt jotain osoittaakseen vihamielisyytensä natseja kohtaan, mikä on enemmän kuin Brownin kirjan laatijat olivat tehneet.

He saivat lausunnon hänen hollantilaiselta ystävältään. Yksi lause kuului: 'Vietin usein yön samassa sängyssä hänen kanssaan.' Siellä oli todiste hänen homoseksuaalisuudestaan. Itse asiassa lause jatkui alun perin: '... havaitsematta hänessä mitään homoseksuaalisia taipumuksia.'

Kaikki tarinat van der Lubben huonosta kasvatuksesta, hänen huonomaineisesta perheestään, hänen ystävien puutteestaan ​​olivat itse asiassa valheita, kommunistisia väärennöksiä.

Tärkeä todiste koski kuitenkin tunnelia ja sen käyttöä Brown Shirts -seurueessa. Tämän todisteen arveltiin saaneen nimettömät ruskeat paidat, jotka katuivat ja tunnustivat salaa kommunistisille maanpakoille Pariisissa. Yksi ruskea paita ilmestyi vastaoikeudenkäynnin eteen silmiin vaimeana. Tämä oli viisas varotoimenpide: hän oli itse asiassa tunnettu kommunisti ja erehtymättä juutalainen.

Tärkein tunnustus ei ollut anonyymi. Sen väitti olevan Berliinin Brown Shirt -johtajan Karl Ernstin työ. Erittäin kätevästi se paljastui vasta, kun Ernst oli kuollut – Hitler tappoi hänet suuressa puhdistuksessa 30. kesäkuuta 1934. Vielä mukavampaa oli, että Karl Ernst teki parhaansa parantaakseen aikaisempia versioita, joiden oli osoitettu olevan epätarkkoja.

Esimerkiksi nimettömät Brown Shirt -tiedottajat olivat tunnustaneet, että heitä johti Heines, toinen Berliinin ruskeapaitapäällikkö. Heines oli kaukana Berliinistä pitäen vaalipuheen vaalipiirissään; ja tämä voidaan todistaa sanomalehdistä. Joten Ernst nimitti itsensä ystävällisesti johtajaksi. Jälleen ruskeapaitaiset miehet sanoivat tulleensa tunnelin läpi. Ilmeisesti he eivät tienneet, että tunneli oli vuorattu teräslevyillä ja että jokainen, joka kulki sen läpi tavallisissa kengissä, piti ukkosen kaltaista ääntä; yöportieeri olisi varmasti kuullut ne. Joten Ernst lisäsi aiemmista kertomuksista yllättäen pois jääneen yksityiskohdan, että ne kaikki muuttuivat plimsolleiksi.

Yksi asia Karl Ernst meni pieleen. Hän oli samaa mieltä muiden tunnustusten kanssa siitä, että ruskeat paidat saapuivat Reichstagiin klo 20.40. Tämän piti olla aika, jos heidän piti tehdä työnsä ennen kuin van der Lubbe työnnettiin ikkunan läpi klo 9.03.

Valitettavasti Ernst – tai kommunistien väärentäjät – ei tiennyt yhtä pientä tapahtumaa Reichstagin rutiinissa. Klo 20.45 postimies tuli sivuovesta hakemaan kansanedustajien postia. Helmikuun 27. päivänä hän astui sisään tavalliseen tapaan; käveli aution rakennuksen läpi; ja lähti klo 20.55. Hän ei nähnyt mitään poikkeavaa – ei varjoisia hahmoja, ei bensiinin tai muun syttyvän nesteen hajua.

Arvoinen postimies itse asiassa osoittaa valheelliset kaikki Valtiopäiviä koskevat tarinat, joissa oletetaan, että paikalla oli ketään ennen kuin van der Lubbe murtautui sisään 9.03. Yhtä epätodennäköiseltä näyttää, että ruskeat paidat olisivat päässeet sisään kello 21.00 ja paenneet työnsä valmistuttua ennen kuin poliisi alkoi etsiä rakennusta klo 9.22.

Salaperäisessä tunnelissa on muitakin outoja piirteitä. Heti kun Göring saapui Reichstag-rakennukseen, klo 21.35, hän huudahti: 'He [palonsyöttäjät] ovat tulleet tunnelin läpi.' Hän lähti poliisien kanssa – ei natsien kanssa – tutkimaan sitä. He löysivät ovet molemmista päistä turvallisesti lukittuina.

Goeringin oli varmasti riskialtista etsiä tunnelia, jos hän oli mukana juonessa ja tiesi, että Ruskeat paidat olivat matkalla ulos. Hän ja poliisi saattoivat saada heidät kiinni. Toisaalta ruskeat paidat, jos niitä oli, olivat erittäin epäpäteviä lukitsemaan ovia. Heidän olisi pitänyt jättää jotain viitteitä siitä, kuinka oletetut kommunistit tulivat sisään ja menivät ulos.

Jo se tosiasia, että kommunisteja vastaan ​​ei koskaan tuotettu vakavia todisteita, todella vapauttaa myös natsit. Sillä jos natsit olisivat todellakin sytyttänyt Valtakunnan tuleen, he olisivat valmistaneet todisteita kommunisteja vastaan ​​– kuten kommunistit myöhemmin yrittivät tuottaa todisteita heitä vastaan.

Kaikki Brownin kirjan todisteet hajoavat puolestaan ​​tarkkaan tarkasteltuna. Loppujen lopuksi sitä ei ollut suunniteltu esitettäväksi todellisessa oikeudenkäynnissä. Jos sillä saavutettiin propagandavaikutus natseja vastaan, Münzenberg ja hänen avustajansa olivat tyytyväisiä. Mitä enemmän katsomme tarinaa, sitä selvemmäksi tulee, että mitä muuta sinä yönä tapahtui, kukaan ei tullut tunnelin läpi. Ei ollut muuta tapaa päästä Reichstagiin kuin yöportterin ohi; tai rikkomalla ikkunan. Kukaan ei mennyt portterin ohi. Vain van der Lubbe rikkoi ikkunan.

Ne, jotka ovat yrittäneet puolustaa 'perinteistä' versiota, ovat nyt taipuvaisia ​​myöntämään, ettei ole olemassa selkeää tai tyydyttävää selitystä siitä, kuinka natsit pääsivät Reichstagiin. Mutta he viittaavat edelleen oikeudenkäynnin asiantuntijoiden todisteisiin, että van der Lubbe ei olisi voinut tehdä sitä yksin. Silti tämä asiantuntijatodistus on tarinan järkyttävin osa.

Korkein asiantuntija oli kampi, johon hänen kollegansa eivät luottaneet. Hän väitti olevansa auktoriteetti oudolle 'nesteelle', joka hänen mukaansa oli välttämätön tulipalojen sytyttämiseen. Hän väitti, että tällä 'nesteellä' oli erottuva haju. Yksikään palomies, ei poliisi, ei havainnut mitään hajua savun lisäksi – ei 'nestettä', ei edes bensiiniä. Tätä juonittelua vastaan ​​voimme esittää poliisin ja palomiesten vankan mielipiteen, että van der Lubben tarina oli täysin yhdenmukainen heidän tuntemiensa tosiasioiden kanssa.

Ensi silmäyksellä vaikuttaa hämmästyttävältä, että yksi mies olisi voinut sytyttää tämän valtavan rakennuksen tuleen. Itse asiassa nämä räikeät julkiset rakennukset palavat helposti. Pölyiset verhot, puupanelointi, korkeat katot, vetoa oven alla – ne on tehty tulipaloihin. Vuonna 1834 Westminsterin parlamenttitalo tuhoutui kokonaan tulipalossa, koska yksi uunin putki tuli liian kuumaksi. Tai jos tätä pidetään vanhentuneena tarinana, Wienin pörssi paloi vuonna 1956, kun yksi kytevä savukkeen pää oli jätepaperikorissa. Van der Lubbella oli yli kaksikymmentä minuuttia aikaa sytyttää tulipalot. Tämä oli enemmän kuin tarpeeksi.

Päätelmä on selvä. Van der Lubbe olisi voinut sytyttää Reichstagin tuleen itse; on paljon todisteita siitä, että hän teki niin; ei ole, että hänellä olisi ollut avustajia. Tietenkin uusia todisteita saattaa ilmetä häiritsemään näitä johtopäätöksiä. Toistaiseksi kukaan ei ole tehnyt niin.

Yksi huolestuttava kohta on. Postimies lähti Reichstagista klo 8.55. Van der Lubbe murtautui sisään melkein heti sen jälkeen, muutamassa minuutissa. Mistä hän tiesi, milloin oli turvallista murtautua sisään? Ainoa vastaus voi olla: hän ei tiennyt. Meidän on oletettava onnekas sattuma hänen näkökulmastaan. Se on pienempi oletus kuin mitä mikään muu tarina vaatii.

Saksassa ja vielä enemmän kommunistisissa maissa on kohuttu, että herra Tobias on tämän asian esittämällä kalkittanut natsit. Vaikka tämä olisikin totta, se olisi niiden, jotka tekivät Brownin kirjan, vika, ei herra Tobiaksen. Se on pahin väärennös: lopulta he tulevat kotiin yöpymään.

Mutta uusi versio ei itse asiassa vapauta natseja. Vaikka heillä ei olisi ollut mitään tekemistä tulipalon kanssa, vaikka he aidosti uskoivat sen olevan kommunistien työtä, tämä ei oikeuta heidän myöhempiä laittomuuksiaan ja terrorin valtakuntaa. He pysyvät pahoina miehinä, jotka he aina olivat.

Mutta tapauksen pitäisi muuttaa arvioamme Hitlerin menetelmistä. Hän ei ollut kaukana se kaukonäköinen suunnittelija, jolta hänet yleensä saatetaan näyttäytymään. Hänellä oli improvisoinnin nero; ja hänen käyttäytymisensä Reichstagin tulipalossa oli siitä loistava esimerkki. Kun hänestä tuli liittokansleri, hänellä ei ollut aavistustakaan, kuinka hän muuttaisi perustuslaillisen asemansa diktatuuriksi. Ratkaisu tuli hänelle hetkessä, kun hän seisoi Reichstagin kytevien raunioiden keskellä sinä helmikuun iltana.

Se oli hänen omien sanojensa mukaan 'taivaan lähettämä tilaisuus'; ja voimme olla hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että se tuli hänelle sattumalta ulkopuolelta, vaikka tuskin taivaasta. Se on historian tapa. Tapahtumat tapahtuvat sattumalta; ja miehet sitten muovaavat ne kuvioiksi. Van der Lubbe sytytti Reichstagin tuleen; mutta legenda siitä, että natsit tekivät sen, osoittautuu todennäköisesti tuhoutumattomaksi.

(19) Tony Paterson , The Daily Telegraph (15. huhtikuuta 2001)

Ensimmäiset asiakirjatodisteet ovat ilmaantuneet tukemaan näkemystä, että natsit sytyttivät vuoden 1933 Reichstag-palon, jota Hitler käytti tekosyynä perustaakseen diktatuurin.

Vaikka historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että natsien väitteillä, joiden mukaan Saksan kommunistit olisivat syyllisiä tulipaloon, ei ole mitään perää, on myös puuttunut todisteita laajalti vallitsevan uskon tueksi, että Hitlerin kannattajat polttivat parlamenttirakennuksen Berliinissä.

Tutkittuaan yli 50 000 sivua tähän mennessä tutkimattomia asiakirjoja entisistä Itä-Saksan ja Neuvostoliiton arkistoista neljä johtavaa saksalaista historioitsijaa on nyt päätellyt, että tulipalo oli natsien juoni. Natsit mestasivat Marinus van der Lubben, 24-vuotiaan, kommunistista kannattavan hollantilaisen työläisen, kun hän myönsi sytyttäneensä tulipalon yksin edistääkseen työläisten kapinaa.

Uutislehti Peili tuki tätä versiota tapahtumista 1960-luvulla laajan tutkimuksen jälkeen. Nyt neljä historioitsijaa väittävät kuitenkin tämän Peili Katsaus oli osa natsien kannattajien salailua suojellakseen syyllisiä syytteeseenpanolta. Heidän löytönsä asettivat heidät ristiriitaan muiden johtavien tutkijoiden kanssa.

He perustavat tapauksensa varkaan ja natsien iskusotilas Adolf Rallin huomautuksiin. Hänen ruumiinsa löydettiin metsästä lähellä Berliiniä marraskuussa 1933. Rallin kerrotaan kertoneen syyttäjille SA:n iskusotilaiden kokouksesta, jonka aikana SA:n johtaja Karl Ernst , käski heidät menemään Reichstagiin tunnelin kautta ja ripottelemaan syttyvää nestettä sisälle.

Ernstin sanotaan kertoneen miehilleen, että tarvittiin tekosyy kommunistien hyökkäyksen aloittamiseen. Hitler käytti tulipaloa oikeuttaakseen 25 000 vasemmistoaktivistin pidätyksen ja kidutuksen sekä antaakseen hätäasetuksen, jolla vahvistettiin ehdoton natsien auktoriteetti.

Historioitsijoiden mukaan entinen iskusotilas, joka työskenteli vankilassa, jossa Rall kärsi tuomiota, kuuli lausunnostaan ​​ja vihjasi SA:lle. Sen johtajien kerrotaan sitten järjestäneen, että syyttäjänviraston rikoskumppanit tuhosivat lausunnot ja murhasivat hänet.

Hänen huomautukseensa sanotaan kuitenkin viitattavan muissa arkistoista löytyneissä papereissa. Neljä historioitsijaa - Hersch Fischler, Jurgen Schmaedeke, Alexander Bahar ja Wilfred Kugel - sanovat, että entiset natsitoimittajat pitivät natsien osallisuutta tulipalossa salassa sodan jälkeen.

Peili 1960-luvun tutkimusta johti historiantutkija Fritz Tobias. Hänen havaintojaan on tukenut historioitsija Hans Mommsen, ja yksi hänen brittiläisistä kollegoistaan ​​Ian Kershaw tukee niitä äskettäisessä työssään. Hitler 1889-1936: Hubris .

Historioitsijat kirjoittavat lehdessä Historiallinen aikakauslehti - syyttää herra Tobiasta väitteillään 'halua hälventää kansallissosialismin tuhopoltot'. Herra Tobias on puolustanut itseään sanomalla: 'Olen syntynyt sosiaalidemokraattiseen perheeseen ja olen viimeinen henkilö, joka haluaa tuomita Hitlerin ja hänen puolisonsa.'

Viime viikko, Peili julkaisi 10-sivuisen vastalauseen neljän historioitsijan päätelmistä. Se sanoi: 'Teesi, jonka mukaan van der Lubbe oli ainoa syyllinen tuhopolttaja, on edelleen uskottavin selitys.' Vaikka herra Tobias ei ollut entinen natsi, lehti myönsi, että muita entisiä jäseniä oli palkattu.

(kaksikymmentä) Aika-lehti (27. helmikuuta, 2015)

27. helmikuuta 1933 rakennus tuhoutui - ja riippumatta siitä kuka sen teki, natsit saivat mitä halusivat. Se on puolimysteeri, joka kestää yli kahdeksan vuosikymmentä: kuka sytytti Reichstagin, Saksan parlamentin, tuleen 27. helmikuuta 1933?

Kommunistiseen puolueeseen liittyvä työtön hollantilainen muurari Marinus van der Lubbe tuomittiin ja teloitettiin rikoksesta seuraavana vuonna...

Vuonna 1981 Länsi-Berliinin tuomioistuin julisti oikeudenkäynnin olleen 'oikeusvirhe', vaikka he eivät sanoneetkaan, että hän oli ollut syytön. Vuonna 2001 saatiin todisteita siitä, että salaliittoteoria oli ollut oikeassa, ja historioitsijat ilmoittivat, että natsit olivat syyllisiä tulipaloon, vaikka silloinkin muut olivat eri mieltä - ja vielä vuonna 2014 Yhdysvaltain holokaustin muistomuseo huomautti, että 'palon alkuperä on edelleen epäselvä.'

Mutta vaikka van der Lubben elämä oli edelleen vaakalaudalla, tulipalon jälkivaikutuksista kertominen teki selväksi, että natsivallat olivat jo päättäneet seurauksista omaksi edukseen.

Uusien asetusten 'juggernaut' sisälsi natsijoukkojen aseiden lisääminen (Versaillesin sopimuksen rikkomisesta huolimatta) ja valtion vallan enemmistön siirtäminen presidentti Paul von Hindenburgilta Hitlerille ja hänen kabinettilleen. Saksan perustuslain takaamat oikeudet keskeytettiin, ja ulkomaisille toimittajille asetettiin gag-sääntö maassa, jonka rikkomisesta määrättiin ankarat rangaistukset. Saksan hallitus siirrettiin Berliinistä Potsdamiin. kuukauden sisällä, Aika kertoi, että lähes kaikki maan johtavat kommunistit ja sosialistit olivat vankilassa. Huhtikuuhun mennessä natsit käyttivät uuden tulipalon uhkaa varmistaakseen valtuutuslain hyväksymisen, joka vahvisti Hitlerin asemaa diktatuurijohtajana tulevina vuosina.

Olipa natsien osallistuminen Reichstagin tulipaloon suoraa tai epäsuoraa tai, epätodennäköistä, olematonta, tulos oli sama.

Opiskelijatoimintaa

Kuka sytytti tuleen Reichstagin? ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitlerin varhainen elämä ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitler ja ensimmäinen maailmansota ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitler ja Saksan työväenpuolue ( Vastauksen kommentti )

Sturmabteilung (SA ) ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitler ja Beer Hall Putsch ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitler puhuja ( Vastauksen kommentti )

Natsien ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen arvio ( Vastauksen kommentti )

Brittilehdet ja Adolf Hitler ( Vastauksen kommentti )

Lordi Rothermere, Daily Mail ja Adolf Hitler ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitler vastaan ​​John Heartfield ( Vastauksen kommentti )

Hitler Youth ( Vastauksen kommentti )

Saksan tyttöjen liiga ( Vastauksen kommentti )

Pitkien veitsien yö ( Vastauksen kommentti )

Sophie Schollin poliittinen kehitys ( Vastauksen kommentti )

Valkoisen ruusun natsivastainen ryhmä ( Vastauksen kommentti )

Kristalliyö ( Vastauksen kommentti )

Heinrich Himmler ja SS ( Vastauksen kommentti )

Ammattiliitot natsi-Saksassa ( Vastauksen kommentti )

Hitlerin Volkswagen (kansan auto ) ( Vastauksen kommentti )

Naiset natsi-Saksassa ( Vastauksen kommentti )

Reinhard Heydrichin salamurha ( Vastauksen kommentti )

Adolf Hitlerin viimeiset päivät ( Vastauksen kommentti )

Viitteet

(1) Joseph Goebbels , päiväkirjamerkintä (31. tammikuuta 1933)

(kaksi) Ernst Hanfstaengel , Hitler: Kadonneet vuodet (1957) sivu 200

(3) A. J. P. Taylor , Historia tänään (elokuu 1960)

(4) Louis L. Snyder , Kolmannen valtakunnan tietosanakirja (1998) sivu 286

(5) Rudolf Diels , Lucifer Ante Portas: Severingistä Heydrichiin (1950) sivu 221

(6) Richard Overy , Göring: Rautamies (1984) sivu 25

(7) Louis L. Snyder , Kolmannen valtakunnan tietosanakirja (1998) sivu 349

(8) Ernest Torgler , Aika (4. marraskuuta 1948)

(9) Ian Kershaw , Hitler 1889-1936 (1998) sivu 458

(10) Seftan Delmer , Daily Express (28. helmikuuta 1933)

(yksitoista) Benjamin Carter Hett , Reichstagin polttaminen: Tutkimus Kolmannen Valtakunnan pysyvästä mysteeristä (2014) sivu 88

(12) Jeremy Noakes , Natsismi 1919-1945 (1998) sivu 171

(13) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 28

(14) Marinus van der Lubbe , lausunto (3. maaliskuuta 1933)

(15) Etsivä-tarkastaja Helmut Heisig, todistus (27. syyskuuta 1933)

(16) Willi Frischauer , Wiener Allgemeine Zeitung (27. helmikuuta 1933)

(17) Seftan Delmer , Daily Express (28. helmikuuta 1933)

(18) Victor Klemperer , päiväkirjamerkintä (10. maaliskuuta 1933)

(19) Benjamin Carter Hett , Reichstagin polttaminen: Tutkimus Kolmannen Valtakunnan pysyvästä mysteeristä (2014) sivu 88

(kaksikymmentä) Marinus van der Lubbe , lausunto (28. helmikuuta 1933)

(kaksikymmentäyksi) James Taylor ja Warren Shaw , Kolmannen valtakunnan sanakirja (1987) sivu 233

(22) Marinus van der Lubbe , lausunto (3. maaliskuuta 1933)

(23) Ian Kershaw , Hitler 1889-1936 (1998) sivu 457

(24) Louis L. Snyder , Kolmannen valtakunnan tietosanakirja (1998) sivu 67

(25) Henry Gifford , Reichstagin tuli (1973) sivu 71

(26) Etsivä-tarkastaja Walter Zirpins , raportti Reichstagin tulipalosta (3. maaliskuuta 1933)

(27) James Taylor ja Warren Shaw , Kolmannen valtakunnan sanakirja (1987) sivut 88-89

(28) Etsivä-tarkastaja Walter Zirpins , raportti Reichstagin tulipalosta (3. maaliskuuta 1933)

(29) Ernest Torgler , Aika (4. marraskuuta 1948)

(30) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 200

(31) Alfons Sack , Reichstagin tuliprosessi (1934) sivu 96

(32) Konrad Heiden , Hitler: Elämäkerta (1936) sivu 437

(33) Douglas Reed , Reichstagin palaminen (1934) sivu 90

(3. 4) Ernest Torgler , Aika (4. marraskuuta 1948)

(35) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 239

(36) Alfons Sack , Reichstagin tuliprosessi (1934) sivu 167

(37) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 212

(38) New Zurich Times (8. lokakuuta 1933)

(39) Georgi Dimitrov , kirje tuomari tri Wilhelm Bürgerille (12. lokakuuta 1933)

(40) Richard Evans , Kolmas valtakunta vallassa (2005) sivu 68

(41) Henry Gifford , Reichstagin tuli (1973) sivu 71

(42) Georgi Dimitrov , ristiinkuulustelu Marinus van der Lubbe ja professori Emile Josse (23. lokakuuta 1933)

(43) Georgi Dimitrov , kysymys tuomioistuimessa (26. syyskuuta 1933)

(44) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 223

(Neljä viisi) Georgi Dimitrov , ristiinkuulustelu Hermann Göring (4. marraskuuta 1933)

(46) Georgi Dimitrov , ristiinkuulustelu Joseph Goebbels (8. marraskuuta 1933)

(47) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 223

(48) Aika-lehti (4. joulukuuta 1933)

(49) Douglas Reed , Reichstagin palaminen (1934) sivu 265

(viisikymmentä) Georgi Dimitrov , viimeinen puhe oikeudessa (16. joulukuuta 1933)

(51) Christopher Andrew , Valtakunnan puolustus: MI5:n valtuutettu historia (2009) sivut 148-152

(52) Georgi Dimitrov , viimeinen puhe oikeudessa (16. joulukuuta 1933)

(53) Richard Evans , Kolmas valtakunta vallassa (2005) sivu 68

(54) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 284

(55) Kansallinen tarkkailija (24. joulukuuta 1933)

(56) Richard Evans , Kolmas valtakunta vallassa (2005) sivut 68-69

(57) Louis L. Snyder , Kolmannen valtakunnan tietosanakirja (1998) sivu 258

(58) A. J. P. Taylor , Historia tänään (elokuu 1960)

(59) Arthur Koestler , Jumala joka epäonnistui (1949) sivu 71

(60) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 117

(61) Oberfohrenin muistio (Syyskuu, 1933)

(62) Karl Ernest , allekirjoitettu tunnustus (3. kesäkuuta 1934)

(63) Paul R. Maracin , Pitkien veitsien yö: 48 tuntia, jotka muuttivat maailman historian (2004) sivut 120-122

(64) William L. Shirer , Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho (1964) sivu 241

(65) Hänen Giseviuksensa , todistus osoitteessa Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti (4. huhtikuuta 1946)

(66) Hermann Göring , lausunto osoitteessa Nürnbergin sotarikosten oikeudenkäynti (14. maaliskuuta 1946)

(67) Richard Overy , Göring: Rautamies (1984) sivu 25

(68) Seftan Delmer , Daily Express (28. helmikuuta 1933)

(69) William L. Shirer , Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho (1964) sivu 241

(70) Martin Sommerfeldt , artikkeli (1956)

(71) Hänen Giseviuksensa , Katkeraan loppuun (1947) sivut 69-70

(72) A. J. P. Taylor , Historia tänään (elokuu 1960)

(73) Martin Sommerfeldt , Olin siellä (1949) sivu 26

(74) Martin Sommerfeldt , Olin siellä (1949) sivut 60-61

(75) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 90

(76) Martin Sommerfeldt , kirje Richard Woolfille (18. tammikuuta 1956)

(77) Martin Sommerfeldt , Olin siellä (1949) sivu 30

(78) Benjamin Carter Hett , Reichstagin polttaminen: Tutkimus Kolmannen Valtakunnan pysyvästä mysteeristä (2014) sivu 267

(79) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 117

(80) Erich Wollenberg , Viikon kaiku (12. elokuuta 1949)

(81) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 143

(82) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 110

(83) Fritz Tobias , Reichstagin tuli: legenda ja totuus (1963) sivu 72

(84) Alan Bullock , Hitler: Tutkimus tyranniasta (1962) sivu 263

(85) Anthony Terry , The Sunday Times (12. lokakuuta 1969)

(86) Edouard Calic , lausunto (lokakuu 1969)

(87) Anthony Terry , The Sunday Times (12. lokakuuta 1969)

(88) Tony Paterson , The Daily Telegraph (15. huhtikuuta 2001)

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Ethel Mannin

Yksityiskohtainen Ethel Manninin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 6. lokakuuta 2022.

Toinen tasavalta

Toinen tasavalta

Henry McNeal Turner

Henry McNeal Turnerin elämäkerta

Wally Boyes

Wally Boyesin elämäkerta

Viides sarake

On joulukuu 1941. Sinua on pyydetty kirjoittamaan raportti viidennestä sarakkeesta. Tämä on jaettava kahteen osaan.

Blagoi Popov

Yksityiskohtainen Blagoi Popovin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. GCSE Modern World History - Natsi-Saksa. A-taso - Elämä natsi-Saksassa, 1933–1945.

Christopher Urswick

Lue tärkeimmät tiedot Christopher Urswickista, jotka sisältävät lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Henrik VII. Key Stage 3 -historia. GCSE:n historia. Englanti 1485�1558: varhaiset Tudorit (A/S) Englanti 1547�1603: myöhemmät Tudorit (A/2)

Rubin Stacy

Rubin Stacy

Henry Hamilton Fyfe

Henry Hamilton Fyfen elämäkerta

Barbara Nixon

Yksityiskohtainen elämäkerta Barbara Nixonista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Toinen maailmansota. GCSE Modern World History. Taso. Päivitetty viimeksi 28.5.2019

Renald Mackenzie

Renald Mackenzien elämäkerta

Monsin taistelu

Monsin taistelu

Keskiaikaiset historioitsijat ja John Ball (luokkahuonetoiminta)

Marxilaisen yhdistymisen työväenpuolue (POUM)

Yksityiskohtainen selvitys marxilaisen yhdistymisen työväenpuolueesta (POUM), joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE Modern World. Taso. Viimeksi päivitetty: 15. lokakuuta 2018

Richard Jordan Gatling

Richard Jordan Gatlingin elämäkerta, joka syntyi Money's Neckissä, Pohjois-Carolinassa. Hän opiskeli lääketiedettä ja hammaslääketieteen, mutta ei koskaan harjoittanut. Vuonna 1862 Gatling haki patentin kehittämälleen mekaaniselle aseelle.

Nicholas Hilliard

Nicholas Hilliardin elämäkerta

Naiset, politiikka ja Henry VIII

Hans Speidel

Hans Speidelin elämäkerta: Natsi-Saksa

Vuoden ympäri

Kertomus ympäri vuoden

William Rastrick

Michael Sadler ja hänen alahuoneen komiteansa haastattelivat William Rastrickia 6. kesäkuuta 1832.

Lilian Urmston

Lilian Urmstonin elämäkerta

Charlie Athersmith

Charlie Athersmithin elämäkerta

Elämä Goldstein

Lue tärkeimmät tiedot sufragetista, Vida Goldstein. Vuonna 1900 Goldstein perusti Australian Women's Spheren. Vuonna 1902 hänet valittiin International Women's Suffrage Alliancen sihteeriksi Washingtonissa.

Harry Stapley

Harry Stapleyn elämäkerta

William IV

Yksityiskohtainen William IV:n elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Päivitetty viimeksi 18.6.2022.