New Yorkin maailma

New Yorkin maailma sanomalehti perustettiin vuonna 1860. 1870-luvun lopulla sanomalehti menetti 40 000 dollaria vuodessa ja vuonna 1883 Joseph Pulitzer osti sen 346 000 dollarilla. Siitä tehtiin sanomalehti, joka keskittyi ihmisiin kiinnostaviin tarinoihin, skandaaleihin ja sensaatiomateriaaliin. Pulitzer lupasi myös käyttää lehtiä 'paljastaakseen kaikki petokset ja huijaukset, taistellakseen kaikkia julkisia pahoja ja väärinkäytöksiä vastaan ​​ja taistellakseen ihmisten puolesta vilpittömästi'. Vuonna 1885 Pulitzer värvättiin Richard F. Outcault yhtenä hänen taiteilijoistaan New Yorkin maailma . Outcaultin slummien elämään perustuvat sarjakuvat olivat lukijoiden keskuudessa erittäin suosittuja.

Vuonna 1887 Nelli Bly värvättiin Joseph Pulitzer kirjoittaa varten New Yorkin maailma . Muutaman seuraavan vuoden aikana hän oli tutkivan journalismin idean edelläkävijä kirjoittamalla artikkeleita köyhyydestä, asumisesta ja työoloista New York City . Tämä sisälsi usein salaisen työn ja teeskenteli hulluutta päästäkseen Blackwell's Islandin mielisairaalaan. Hänen räikeä hyökkäys potilaiden hoitoon johti kaivattuihin uudistuksiin.

Jules Vernen lukemisen jälkeen Maailman ympäri kahdeksassakymmenessä päivässä vuonna 1889, Nelli Bly ehdotti Pulitzerille, että hänen sanomansa rahoittaisi yritystä rikkoa kirjassa kuvattu ennätys. Hän piti ajatuksesta ja käytti Blyn matkaa julkistaakseen sen New Yorkin maailma . Sanomalehti järjesti kilpailun, jossa arvattiin, kuinka kauan Blyllä menee maapallon kiertämiseen. Yli 1 000 000 ihmistä osallistui kilpailuun, ja kun hän saapui takaisin New Yorkiin, häntä kohtasi valtava joukko nähdäkseen hänen rikkovan ennätyksen ajassa 72 päivää, 6 tuntia, 11 minuuttia ja 14 sekuntia.

Vuonna 1896 New Yorkin maailma aloitti värilisän valmistuksen, Richard F. Outcault loi uuden nuoren hahmon, jolla oli yllään keltainen yöpaita. Tästä sarjakuvasta, joka tunnetaan nimellä Yellow Kid, tuli niin suosittu, että William Randolph Hearst , omistaja New York Journal , tarjosi hänelle huomattavan summan rahaa liittyäkseen sanomalehtiinsä. Joseph Pulitzer nyt työssä George Luks tuottamaan Yellow Kid.

Pulitzerin New Yorkin maailma ja Hearstin New York Journal joutuivat sekaantumaan levikkisotaan, ja heidän myynninedistämissuunnitelmiensa ja sensaatiomaisten tarinoidensa käyttö tuli tunnetuksi nimellä keltaista journalismia . Tämän kampanjan aikana käytetty taktiikka lisäsi levikkiä ja vaikutti sanomalehtien sisältöön ja tyyliin useimmissa USA:n suurissa kaupungeissa. Monet keltaisen journalismin osa-alueet, kuten banneriotsikot, sensaatiomaiset tarinat, kuvien painottaminen ja väriliitteet, tulivat 1900-luvulla pysyväksi osaksi suosittuja sanomalehtiä Yhdysvalloissa ja Euroopassa.

Joseph Pulitzer kuoli vuonna 1911 ja New Yorkin maailma hänen poikansa otti haltuunsa, Ralph Pulitzer . Hän työllisti Herbert Bayard Swope , lehden toimittajana. Swope kertoi Brounille: 'Mitä yritän tehdä lehdessäni, on antaa yleisölle osa siitä, mitä se haluaa, ja osa siitä, mitä sillä pitäisi olla, halusiko se sitä tai ei.' Swope oli rekrytoinut huomattavan määrän kolumnisteja, useimmat heistä kolme kertaa viikossa. Tämä sisälsi Heiwood Broun , Alexander Woollcott, William Bolitho, Franklin Pierce Adams , Taylorin mielestä , Samuel Chotzinoff , Laurence Stallings , Harry Hansen ja St. John Greer Ervine .

Swopen elämäkerran kirjoittaja, Ely Jacques Kahn , on väittänyt: 'Swope, joka ei koskaan kirjoittanut sille riviäkään itse, rohkaisi sen kirjoittajia sanomaan mitä tahansa, jota rajoittavat vain kunnianloukkauslait ja makusanteet. Lisäksi, jotta heidän tavaransa ei kuulosta vanhentuneelta, hän kieltäytyi rakentamasta painovalmiiden sarakkeiden pankkia; kaikki kirjoittivat hänen kopion seuraavan päivän lehteen.' Swope kertoi Brounille: 'Mitä yritän tehdä lehdessäni, on antaa yleisölle osa siitä, mitä se haluaa, ja osa siitä, mitä sillä pitäisi olla, halusiko se sitä tai ei.'

Vuonna 1927 Ralph Pulitzer joutui ristiriitaan Heiwood Broun , yksi hänen tärkeimmistä kolumnisteistaan. Broun oli kampanjoinut useiden vuosien ajan vapauttamisen puolesta Bartolomeo Vanzetti ja Nicola Sacco sen jälkeen, kun heidät tuomittiin Frederick Parmenterin ja Alessandro Berardellin murhasta ryöstön aikana. Vuonna 1927 kuvernööri Alvan T. Fuller nimitti Harvardin presidentin kolmijäsenisen paneelin Abbott Lawrence Lowell , Massachusetts Institute of Technologyn presidentti, Samuel W. Stratton ja kirjailija, Robert Grant suorittaa tapauksen täydellisen tarkastelun ja määrittää, olivatko oikeudenkäynnit oikeudenmukaisia. Komitea ilmoitti, että uutta oikeudenkäyntiä ei vaadittu, ja tämän arvion perusteella kuvernööri Fuller kieltäytyi viivyttämästä heidän teloitustaan ​​tai myöntämästä armahdusta. Nyt kävi selväksi, että Sacco ja Vanzetti teloitetaan.

Broun oli raivoissaan ja kirjoitti 5. elokuuta New Yorkin maailma : 'Alvan T. Fullerilla ei koskaan ollut aikomusta kaikessa tutkimuksessaan, vaan antaa uusi ja korkeampi kiillotus menettelyyn. Liiketoiminnan oikeudenmukaisuus ei ollut hänen huolensa. Hän toivoi tekevänsä siitä kunnioitetun. Hän kutsui vanhoja miehiä korkeista paikoista seisomaan tuolinsa takana, jotta hän näyttäisi puhuvan kaikella ylipapin tai pilatuksen arvovallalla. Mitä muuta nämä Italiasta tulevat maahanmuuttajat voivat odottaa? Ei jokainen Harvardin yliopiston rehtori ole vankilassa. Ja Robert Grant ei ole vain entinen tuomari, vaan myös yksi Bostonin suosituimmista illallisvieraista. Jos kyseessä on lynkkaus, ainakin kalakauppias ja hänen ystävänsä tehdaskäsi voivat saada heidän sielunsa murheen, että he kuolevat päivällistakkeissa tai akateemisissa pukeissa olevien miesten kädet teloitustunnin edellyttämien käytäntöjen mukaisesti.'

Seuraavana päivänä Broun palasi hyökkäykseen. Hän väitti, että kuvernööri Alvan T. Fuller oli vahvistanut tuomarin Webster Thayer 'ennakolta kokonaan pöytäkirjan todistuksen suhteen'. Broun oli huomauttanut, että Fuller oli 'jättänyt huomioimatta luotettavien todistajien suuren määrän todistusta, jonka mukaan tuomari puhui katkerasti vangeista oikeudenkäynnin aikana'. Broun lisäsi: 'On aivan yhtä tärkeää ottaa huomioon Thayerin mieliala oikeudenkäynnin aikana kuin tarkastella hänen lausumiaan sanoja. Viimeisen valituksen hylkäämisen jälkeen Thayer on ollut kaikkein pidättyväisin ja on ilmoittanut, ettei hänen käytäntönsä ole koskaan olla antaa julkisia lausuntoja kaikista hänen käsiteltäviksi tulevista oikeudellisista asioista. Hän ei ehkä koskaan antanut julkisia lausuntoja, mutta varmasti on olemassa suuri joukko moitteettomien henkilöiden todistusta siitä, että hän ei ollut niin varovainen pukuhuoneissa, junissa ja klubiloungeissa.'

Se oli kuitenkin hänen kommenttinsa Abbott Lawrence Lowell joka aiheutti eniten keskustelua: 'Tästä lähtien haluan tietää, tunnetaanko Cambridgen oppilaitos, jota aikoinaan kutsuimme Harvardiksi, nimellä Hangman's House?' The New Yorkin ajat valitti pääkirjoituksessa, että Brounin 'sivistynyt virnistys Harvardin presidentille suuren kansalaisvelvollisuuden suorittamisesta osoittaa räjähdystä paremmin ulkomailla vallitsevan villin ja vastuuttoman hengen'.

Herbert Bayard Swope oli lomalla ja Ralph Pulitzer päätti lopettaa Heiwood Broun kirjoittaa tapauksesta hallituksen kokouksen jälkeen 11. elokuuta. Kuten Richard O'Connor , kirjoittaja Heywood Broun: Elämäkerta (1975) on huomauttanut: 'Toimituslautakunnan päätös oli varmasti puolustettavissa, jos ottaa huomioon 20-luvun ilmapiirin... Maa oli erittäin tietoinen siitä, mitä jotkut sanomalehdet kutsuivat Red Menaceksi, nyt kun kaikki toivovat, että bolshevikkidiktatuuri Moskovassa saattaa murentua tai kaatua, oli kadonnut.'

12. elokuuta 1927 Pulitzer julkaisi sanomalehdessä lausunnon: ' New Yorkin maailma on aina uskonut sallivansa yksilöllisen mielipiteen mahdollisimman täydellisen ilmaisun niille erityiskirjoittajilleen, jotka kirjoittavat omilla nimillään. Rasittaa tulkintaansa tästä etuoikeudesta, New Yorkin maailma antoi herra Heywood Brownille luvan kirjoittaa kaksi Sacco-Vanzetti-tapausta koskevaa artikkelia, joissa hän ilmaisi henkilökohtaisen mielipiteensä äärimmäisen tuhlaavaisesti. The New Yorkin maailma sitten käski häntä, nyt kun hän oli tehnyt oman kantansa selväksi, valitsemaan muita aiheita seuraaviin artikkeleihinsa. Mr. Broun kuitenkin jatkoi Sacco-Vanzettin tapauksen kirjoittamista. The New Yorkin maailma , käyttäessään oikeuttaan tehdä lopullista päätöstä siitä, mitä se julkaisee sarakkeissaan, on jättänyt pois kaikki herra Brounin lähettämät artikkelit.'

Heiwood Broun ei halunnut tulla sensuroiduksi ja pyysi sopimuksensa irtisanomista. Pulitzer kieltäytyi ja muistutti häntä, että hänen sopimuksessaan oli kohta, joka tarkoitti, että hän ei voinut työskennellä missään muussa sanomalehdessä seuraavien kolmen vuoden aikana. Broun meni nyt lakkoon. 27. elokuuta 1927 Pulitzer kirjoitti: 'Herra Brounin maltillisesti perusteltu argumentti ei muuta perusasiaa, että kirjoittajan tehtävä on kirjoittaa ja toimittajan tehtävänä on muokata. Yhdeksänkymmentäyhdeksän kertaa sadasta Julkaisen herra Brounin artikkeleita mielenkiinnolla ja luen niitä ilolla; mutta sadas kerta on täysin erilainen. Sitten syntyy jotain, kuten Sacco-Vanzetti-tapaus. Tässä herra Brounin mittaamaton kiihko kuvernööri Fulleria ja hänen komiteaansa kohtaan näytti New Yorkin maailma olla kiihottavaa ja rohkaista niitä vallankumouksellisia, jotka eivät välitä Saccon ja Vanzettin kohtalosta eivätkä oikeuden puolustamisesta, vaan käyttävät tätä tapausta propagandansa välineenä. The New Yorkin maailma Näistä syistä katsoi, että Brounin tapausta koskevat kirjoitukset olivat tuhoisia yritykselle, jossa New Yorkin maailma oli kihloissa yrittäessään pelastaa kaksi tuomittua miestä sähkötuolista. The New Yorkin maailma ei voinut tunnollisesti ottaa vastuuta tällaisten artikkeleiden julkaisemisen jatkamisesta... The New Yorkin maailma pitää Brounia edelleen loistavana henkilökuntansa jäsenenä, vaikka hän ottaakin noidan sapatin. Hän pitää ilona tulostaa tulevia panoksia häneltä. Mutta se ei koskaan luovu oikeudestaan ​​muokata niitä.'

Broun ei saanut kirjoittaa sanomalehteen Oswald Garrison Villard kirjoittaa viikoittain sivun kommentteja ja mielipiteitä varten Kansa . Hänen ollessaan poissa levikki New Yorkin maailma laski dramaattisesti. Samuel Hopkins Adams syytti kriisistä kokemattomia Ralph Pulitzer : 'Joseph Pulitzer oli tehnyt tuhoisan testamentin ja otti lehden hallintaansa kahdelta pojalta (Joseph II ja Herbert), jotka olivat taitavia ja omistautuneita toimittajia, ja antoi sen perheen kadetille, ystävälliselle leikkipojalle.'

Herbert Bayard Swope onnistui suostuttelemaan Brounin palaamaan ja hänen ensimmäinen kolumninsa oli 2. tammikuuta 1929. Kiista muutti kuvan New Yorkin maailma . Kuten Ely Jacques Kahn , kirjoittaja Swopen maailma (1965) huomautti: 'Ohjelmasivun loistava eheys näytti olevan peruuttamattomasti, ellei kohtalokkaasti tahrannut' Brounin tilapäisen hiljentämisen vuoksi, ja epäilys siitä, että kolumnistit eivät olleet täysin vapaita puhumaan mieltään .

Heiwood Broun oli vahva kannattaja ehkäisy . Näitä näkemyksiä ei jaettu Ralph Pulitzer joka oli peloissaan voimasta roomalaiskatolinen kirkko sisään New York City . Broun pelkäsi, että hänet sensuroidaan, ja kirjoitti aiheesta artikkelin Kansa . Hän väitti: 'Mielessä New Yorkin maailma ehkäisyssä on jotain likaista. Hiljaisella tavalla lehti saattaa jopa hyväksyä liikkeen, mutta siitä ei pidä puhua painetussa muodossa... Ei ole ainuttakaan New Yorkin toimittajaa, joka ei eläisi kuolevaisen kauhun vallassa. tämä ryhmä (roomalaiskatolinen kirkko). Kyse ei ole numeroista vaan organisaatiosta.'

Pulitzer oli raivoissaan Brounille, koska hän paljasti syntyvyyden säännöstelyä koskevaa keskustelua koskevan sensuurin, ja 3. toukokuuta 1928 Brounin kolumni puuttui New Yorkin maailma . Sen sijaan se sisälsi seuraavan lausunnon: ' New Yorkin maailma on päättänyt luopua Heywood Brounin palveluista. Hänen epälojaaluutensa tälle sanomalehdelle tekee kaiken mahdollisen yhdistymisen mahdottomaksi.'

Joulukuussa 1930 Ralph Pulitzer kanssa alkoi neuvotella Roy W. Howard myymisestä New Yorkin maailma . Kauppa toteutui ja sanomalehden viimeinen painos ilmestyi 27. helmikuuta 1931. Scripps-Howard järjestö yhdisti nyt kaksi sanomalehteä ja antoi sille nimen New York World-Telegram .

Heiwood Broun oli huolissaan sulautumisesta ja kirjoitti 28. helmikuuta 1931: 'Istuin ja katselin paperin kuolemista. Odotimme miehen (Herbert Bayard Swope) kotona, joka oli kerran ajanut sen. Puhelimeen tuli salama. Maailman oli päättynyt.... Maailman potkut minut, ja Telegram antoi minulle työpaikan. Nyt Telegram omistaa Maailman . Tämä on fantastinen joukko mahdollisuuksia, melkein kuin ne, jotka saattavat ilmaantua jonkun kostounelmassa. Mutta en koskaan ajatellut paljon kostoa. En antaisi nikkeliä tästä. Jos voisin nostamalla käteni herättää kuolleet paperit henkiin, tekisin niin... Olen sanomalehtimies. Tästä uudesta yhdistelmästä voidaan sanoa monia asioita. Uskon vilpittömästi, että Scripps-Howard-ketju on saavutettujen tulosten ja mahdollisuuksiensa perusteella kelvollinen jatkamaan liberaalin journalismin Pulitzer-perinnettä. Itse asiassa menen pidemmälle ja sanon, että henkilökohtaisen kokemukseni mukaan Telegram on ollut valppaampi ja urhoollisempi itsenäisessä asenteessaan kuin Maailman paperit. Toivon kuitenkin ainakin, että tämä saattaa olla fuusioiden loppu. Talouden konsolidointipaineet jatkuvat edelleen. Sanomalehti on muun muassa bisnestä. Ja silti sen täytyy olla enemmän kuin sitä.'

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Ely Jacques Kahn , Swopen maailma (1965)

Välillä se ( New Yorkin maailma ) oli tasainen ja toisinaan liian söpö, mutta päivittäiseksi hyödykkeeksi se oli jatkuvasti hyvä. Ja se oli tuoretta sanan molemmissa merkityksissä. Sen kirjoittajia rohkaisi Swope, joka ei koskaan kirjoittanut sille riviäkään itse, sanomaan mitä he pitivät, vain kunnianloukkauslakien ja makusanteen rajoittamia. Lisäksi, jotta heidän tavaransa ei kuulostaisi vanhentuneelta, hän kieltäytyi rakentamasta painovalmiiden sarakkeiden pankkia; kaikki kirjoittivat kopion seuraavan päivän lehteen.

(kaksi) Stanley Walker , Lauantai-iltapostaus (4. kesäkuuta 1938)

Hän (Swope) on yhtä helppo jättää huomiotta kuin sykloni. Hänen lahjansa on hurja ja pelottava asia. Hän on luultavasti länsimaisen maailman viehättävin ekstrovertti. Hänen aivonsa ovat täynnä miljoonia informaatiota, ja vain pikkumies tekisi vetoa hänen kanssaan tosiasioita koskevassa asiassa... Niinä päivinä, jolloin hän oli dynaaminen toimittaja New Yorkissa, monet muut sanomalehtimiehet erottuivat heidän ominaisuuksistaan. sappi ja messinki, mutta mies, joka erottui tovereistaan... oli Herbert Bayard Swope.

Hän tapasi kaikki tuon tärkeän ajan suuret miehet ja tapasi heidät tasavertaisina. Hän pelasi golfia Lord Northcliffen kanssa. Hän valloitti Romanian kuningatar Marian. Hän ojensi kätensä limericksille miellyttääkseen presidentti Wilsonia. Tämä oli sitten historiaa, ja Herbert Bayard Swope oli sen keskellä auttamassa sen tekemisessä.

(3) Heiwood Broun , New York World-Telegram (28. helmikuuta 1931)

Istuin ja katsoin paperin kuolevan. Odotimme erään miehen (Herbert Bayard Swope) kotona, joka oli kerran johtanut sitä. Salama tuli puhelimeen. The Maailman oli päättynyt.

F.P.A. katsoi innokkaasti pöydällä olevaa hedelmäkulhoa ja sanoi: 'Herra Swope, mistä olette ostaneet omenoitasi?'

The Maailman potkut minut, ja Telegram antoi minulle työpaikan. Nyt Telegram omistaa Maailman . Tämä on fantastinen joukko mahdollisuuksia, melkein kuin ne, jotka saattavat ilmaantua jonkun kostounelmassa. Mutta en koskaan ajatellut paljon kostoa. En antaisi nikkeliä tästä. Jos voisin nostamalla käteni herättää kuolleet paperit henkiin, tekisin niin.

Joskus tässä kolumnissa olen vastustanut niiden teorioita, jotka hajottaisivat fuusiot, lopettaisivat ketjukaupat ja kokeilivat suurtuotannon purkamista. Olen sanonut, että tätä ei voida tehdä – että se ei ollut edes tarkoituksenmukaista. Pitkällä aikavälillä meidän kaikkien onnellisuus riippuu lisääntyneestä tehokkuudesta ja lyhyemmästä työmäärästä. Se on totta. Uskon sen edelleen. En itkisi kenkätehtaan tai haararadan rautatien sulkemista.

Mutta sanomalehdet ovat erilaisia. Olen sanomalehtimies. Tästä uudesta yhdistelmästä voidaan sanoa monia asioita. Uskon vilpittömästi, että Scripps-Howard-ketju on saavutettujen tulosten ja mahdollisuuksiensa perusteella kelvollinen jatkamaan liberaalin journalismin Pulitzer-perinnettä. Itse asiassa menen pidemmälle ja sanon, että henkilökohtaisen kokemukseni mukaan Telegram on ollut valppaampi ja urhoollisempi itsenäisessä asenteessaan kuin Maailman paperit.

Toivon kuitenkin ainakin, että tämä saattaa olla fuusioiden loppu. Talouden konsolidointipaineet jatkuvat edelleen. Sanomalehti on muun muassa bisnestä. Ja silti sen täytyy olla enemmän.