Natsien ja Neuvostoliiton sopimus
Osat
- Britannian ulkopolitiikka ja Neuvostoliitto
- Natsien ja Neuvostoliiton sopimus
- Puolueen jäsenyyden lasku
- Sodan syttyminen
- Ensisijaiset lähteet
- Opiskelijatoimintaa
- Viitteet
1930-luvulla Joseph Stalin alkoi yhä enemmän huolestua siitä, että Neuvostoliitto valtasi Natsi-Saksa . Stalin uskoi, että paras tapa käsitellä Saksaa oli muodostaa antifasistinen liitto lännen maiden kanssa. Stalin väitti jopa sen Adolf Hitler ei aloittaisi sotaa yhdistynyttä Eurooppaa vastaan. Adam B. Dish , kirjoittaja Stalin: Mies ja hänen aikakautensa (2007) on väittänyt: 'Neuvostoliiton diplomatia pyrki (paljon realistisemmalla tavalla kuin Britannian ja Ranskan diplomatia) välttämään sotaa. Tehdäkseen oikeutta Stalinille hän ei koskaan tehnyt suurempaa salaisuutta kuin halunsa välttää sotaa tai tarkemmin sanottuna välttää Venäjän sotilaallista osallistumista yhteen.' (1)
18. maaliskuuta 1939 Maxim Litvinov , ulkoasiainkomissaari, tuomitsi Hitlerin päätöksen miehittää Praha . Myöhemmin samana päivänä Britannian ulkoministeriö kysyi Litvinovilta, mikä olisi Neuvostoliiton asenne Hitleriä kohtaan, jos tämä määräisi hyökkäyksen Puolan ja Romanian kaltaisiin maihin. 17. huhtikuuta Stalin vastasi ehdottaessaan liittoa Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton välille, jossa kolme valtaa yhdessä takaavat kaikille Itämeren ja Mustanmeren välisille maille hyökkäyksen. (2)
Britannian ulkopolitiikka ja Neuvostoliitto
Neville Chamberlain ei pitänyt ajatuksesta. Hän kirjoitti ystävälle: 'Minun täytyy tunnustaa syvimmät epäluottamukseni Venäjää kohtaan. En usko yhtään hänen kykyynsä ylläpitää tehokasta hyökkäystä, vaikka hän haluaisi. Ja en luota hänen motiiveihinsa, jotka minusta näyttävät vähän yhteyttä vapausajatuksiimme ja olla huolissaan vain siitä, että saamme kaikki muut korviin.' (3)
Onnistuneen hyökkäyksen jälkeen Tšekkoslovakia , Hitler alkoi esittää vaatimuksia Puolan hallitukselle. Tämä sisälsi pyynnön Danzigin vapaakaupungin palauttamisesta ja Puolan käytävän muuttamisesta. Ei ole yllättävää, että Puola pyysi Britannian hallitukselta apua. 24. huhtikuuta 1939 eversti Józef Beck , Puolan ulkoministeri, saapui Lontooseen ja ehdotti salaista sopimusta Britannian, Ranskan ja Puolan kanssa. Chamberlain suhtautui myönteisesti ehdotukseen, koska hän halusi harjoittaa pelotepolitiikkaa ilman äärimmäistä provokaatiota.' (4)
Takuu Puolalle, johon Ranska liittyi, julkistettiin virallisesti 31. maaliskuuta 1939. David Lloyd George , vastusti sopimusta välittömästi. Kuten hän huomautti: 'Jos sota tapahtuisi huomenna, et voisi lähettää ainuttakaan pataljoonaa Puolaan.' (5) Chamberlain vastasi, että hän uskoi takuun osoittavan 'ei kohti sotaa, joka ei voita mitään tai ratkaise mitään, paranna mitään, ei päätä mitään', mutta avaa tien kohti 'terveellisempää aikakautta, jolloin järki tulee voimaan. ' (6)
13. huhtikuuta tarjottiin lisää englantilais-ranskalaisia takauksia Romanialle, Kreikalle ja Turkille. Seuraavalla viikolla hallitus otti asevelvollisuuden käyttöön kaikille 2221-vuotiaille miehille. Se ilmoitti myös, että armeijan, laivaston ja ilmavoimien menorajat hylättiin ja perustettiin huoltoministeriö koordinoimaan sotatarvikkeiden toimitusta. Hitler ja Mussolini vastasivat allekirjoittamalla sotilaallisen liiton - Terässopimuksen - mikä lisäsi ajatusta väistämättömästä sodasta. (7)
Esikuntapäälliköt kannattivat ajatusta anglo-neuvostoliitosta. 16. toukokuuta, Ernle Chatfield , 1. Baron Chatfield, puolustuskoordinointiministeri, kehotti voimakkaasti solmimaan englantilais-neuvostoliittolaisen sopimuksen. Hän varoitti, että jos Neuvostoliitto seisoisi syrjään eurooppalaisessa sodassa, se saattaa 'varmistaa edun länsivaltojen uupumisesta' ja että jos neuvottelut epäonnistuvat, natsien ja Neuvostoliiton sopimus on vahva mahdollisuus. Chamberlain torjui neuvon ja sanoi, että hän mieluummin 'laajentaa takeitamme' Itä-Euroopassa sen sijaan, että allekirjoittaisi anglo-neuvostoliiton. (8)
Aiheesta käytiin keskustelua v alahuone 19. toukokuuta 1939. Keskustelu oli lyhyt ja 'rajoittui käytännössä puolueiden johtajiin ja merkittäviin entisiin ministereihin'. Chamberlain teki selväksi, että hänellä oli vakavia epäilyksiä Stalinin ehdotuksesta. David Lloyd George , entinen pääministeri vaati liittoa Neuvostoliiton kanssa. Clement Attlee oli kampanjoinut sotilasliiton puolesta Neuvostoliiton kanssa syyskuusta 1938 lähtien, kriisin päättyessä Tšekkoslovakia . (9) Attlee väitti alahuoneessa, että hallituksen tulisi muodostaa 'kiinteä liitto Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton välille aggression vastaisen maailmanliiton ytimenä'. Hallitus oli 'vitsallinen ja haparoi' ja oli vaarassa päästää Stalinin luisumaan heidän käsistään ja Hitlerin käsiin.' (10)
Winston Churchill , piti intohimoisen puheen, jossa hän kehotti Chamberlainia hyväksymään Stalinin tarjouksen: 'Ei ole keinoa ylläpitää itärintamaa natsien aggressiota vastaan ilman Venäjän aktiivista apua. Venäjän edut ovat syvästi huolissaan herra Hitlerin Itä-Euroopan suunnitelmien estämisestä. Sen pitäisi edelleen mahdollista saada kaikki valtiot ja kansat Itämerestä Mustallemerelle yhdeksi kiinteäksi rintamaksi uutta hyökkäyksen raivoa vastaan. Sellainen rintama, jos se perustetaan hyvässä sydämessä ja päättäväisin ja tehokkain sotilaallisin järjestelyin yhdistettynä vahvuuteen Länsivallat voivat vielä kohdata Hitlerin, Göringin, Himmlerin, Ribbentropin, Goebbelsin ja muut voimat, joita Saksan kansa olisi haluton haastamaan.' (11)
Kabinetti keskusteli 24. toukokuuta 1939 neuvottelujen aloittamisesta anglo-neuvostoliitosta. Hallitus kannatti ylivoimaisesti sopimusta. Tähän kuului lordi Halifax, joka pelkäsi, että jos Britannia ei tee niin, Neuvostoliitto allekirjoittaisi liiton natsi-Saksan kanssa. Chamberlain myönsi, että 'nykyisissä olosuhteissa oli mahdotonta erottua sopimuksen tekemistä vastaan', mutta hän korosti, että 'esittelykysymys oli äärimmäisen tärkeä'. Siksi hän vaati, että kaikki sopimukset tulisi yrittää piilottaa Kansainliiton lipun alle. (12)
Kesäkuussa 1939 tehty mielipidemittaus osoitti, että 84 prosenttia brittiläisistä kannatti englantilais-ranskalais-neuvostoliittolaista sotilasliittoa. Neuvottelut edenivät hyvin hitaasti ja sen on vaatinut Frank McDonough , kirjoittaja Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War (1998), että 'Chamberlain ei näyttänyt välittävän siitä, allekirjoitettiinko englantilais-neuvostoliittolainen sopimus ollenkaan, asetti jatkuvasti esteitä sopimuksen nopealle tekemiselle.' (13) Chamberlain myönsi: 'Olen niin skeptinen venäläisen avun arvoon, etten saisi tuntea, että asemamme huonontuisi suuresti, jos joutuisimme toimeen ilman heitä.' (14)
Venäjän ja Saksan yhteistyö (1939)
Stalinin oma tulkinta Britannian hylkäämisestä hänen antifasistisen liiton suunnitelmasta oli, että he olivat mukana juonessa Saksa vastaan Neuvostoliitto . Tämä usko vahvistui, kun Chamberlain tapasi Adolf Hitler klo München ja suostui hänen vaatimuksiinsa Sudeettimaa sisään Tšekkoslovakia . Stalin uskoi nyt, että Britannian ulkopolitiikan päätavoitteena oli rohkaista Saksaa suuntaamaan itään lännen sijaan. Stalin päätti nyt kehittää uutta ulkopolitiikkaa. Stalin ymmärsi sodan kanssa Saksa oli väistämätöntä. Saadakseen voittomahdollisuuden hän tarvitsi kuitenkin aikaa asevoimien rakentamiseen. Ainoa tapa saada aikaa oli tehdä sopimus Hitlerin kanssa. Stalin oli vakuuttunut siitä, että Hitler ei olisi tarpeeksi typerä taistelemaan sotaa kahdella rintamalla. Jos hän onnistuisi suostuttelemaan Hitlerin allekirjoittamaan rauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa, Saksa todennäköisesti hyökkäsi Länsi-Eurooppaan. (15)
Natsien ja Neuvostoliiton sopimus
Stalin turhautui brittiläiseen lähestymistapaan ja erosi Maxim Litvinov , hänen juutalainen Ulkoasiainkomissaari. Litvinov oli ollut läheisessä yhteydessä Neuvostoliiton antifasistisen liiton politiikkaan. Aika-lehti kertoi, että Litvinovin korvaamiseen oli useita mahdollisia syitä Vjatšeslav Molotov . 'Pahaenteisin - ja vähiten todennäköisin - selitys muutokselle: toveri Stalin oli päättänyt liittoutua Führer Hitlerin kanssa. Ilmeisesti toveri Litvinovin, joka syntyi juutalaisvanhemmista puolalaisessa kaupungissa (silloin venäläisessä), ei voitu odottaa saavan päätökseen tällaista liittoa. raivokkaiden arjanatsien kanssa. Todennäköisemmin: Neuvostoliitto aikoi noudattaa isolaationistista politiikkaa (melkein yhtä pahaa briteille ja ranskalaisille). Muuttumalla isolaationistiseksi se antaisi herra Hitlerille tietää, että niin kauan kuin hän pysyy poissa Venäjän laajoista alueista ei tarvitse pelätä puna-armeijaa. Venäjä saattaa jopa toimittaa natseille tarvittavia raaka-aineita valloituksia varten. Toveri Stalin janoi edelleen liittoa Ison-Britannian ja Ranskan kanssa ja irtisanomalla kokeneen, liittoutumaa etsivän ulkokomissaarinsa yritti yksinkertaisesti pelotella brittejä Mutta todennäköisin selitys oli, että nykyisen eurooppalaisen diplomatian bluffissa ja vastabluffissa diktaattori Stalin yksinkertaisesti tyhjensi kannet ollakseen valmis t hetken varoitusajalla hypätä kumpaankin suuntaan.' (16) 
Walter Krivitsky , entinen NKVD Agentilta, joka oli paennut Amerikkaan vuoden 1939 alkukuukausina, toimittaja kysyi, mitkä olivat hänen mielestään syyt Stalinin Litvinovin potkulle. Hän vastasi: 'Stalin on ajanut teiden eroon ulkopolitiikassaan ja hänen oli valittava Rooma-Berliini-akselin ja Pariisi-Lontoo-akselin välillä... Litvinov personoi politiikan, joka toi Neuvostoliiton Kansainliittoon. joka nosti esiin kollektiivisen turvallisuuden iskulauseen, joka nosti esiin kollektiivisen turvallisuuden iskulauseen, joka väitti pyrkivänsä yhteistyöhön demokraattisten valtojen kanssa. Tuo politiikka on romahtanut.' (17)
Huolimatta siitä, että Krivitsky tunsi Stalinin erittäin hyvin, hänen varoitukset jätettiin huomiotta. (18) Neuvottelut jatkuivat Britannian ja Neuvostoliiton välillä. Suurin kompastuskivi koski neuvostoliittojen oikeuksia 'pelastaa mikä tahansa Baltian valtio Hitleriltä, vaikka se ei olisi halunnut pelastua'. Britannia vaati, että ne tekisivät yhteistyötä Neuvosto-Venäjän kanssa vain, jos Puolaan hyökätään, ja suostui ottamaan vastaan Neuvostoliiton apua. Tätä umpikujaa ei voitu päästä eroon ja Molotov ehdotti, että he keskittyisivät sotilaallisiin neuvotteluihin. Kuitenkin Britannian edustajia neuvotteluissa ohjeistettiin 'menemään hyvin hitaasti'. Neuvottelut päättyivät lopulta epäonnistumiseen 21. elokuuta. (19) .banner-1-multi-136{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important} 
Molotov aloitti nyt salaiset neuvottelut Joachim von Ribbentrop , Saksan ulkoministeri. Myöhemmin hän väitti: 'Sovituksen etsiminen Venäjän kanssa oli minun oma ideani, jota kehotin Hitlerille, koska pyrin luomaan vastapainon lännelle ja koska halusin varmistaa Venäjän puolueettomuuden Saksan ja Puolan konfliktin sattuessa. Lyhyen seremoniallisen tervetulotoivotuksen jälkeen istuimme neljä pöytään: Stalin, Molotov, kreivi Schulenburg ja minä... Stalin puhui - lyhyesti, täsmällisesti, ilman montaa sanaa; mutta se, mitä hän sanoi, oli selkeää ja yksiselitteistä ja osoitti, että hänkin halusi päästä sovintoon ja yhteisymmärrykseen Saksan kanssa. Stalin käytti merkittävää ilmaisua, että vaikka olimme 'kaadaneet saastaa ämpäriin' toistemme päälle vuosia, ei ollut mitään syytä, miksi emme saisi riitaa.' (20)
28. elokuuta 1939 Natsien ja Neuvostoliiton sopimus oli kirjautunut sisään Moskova . Se raportoi: 'Myöhään sunnuntai-iltana - ei tavallinen aika tällaisille ilmoituksille - Neuvostohallitus paljasti sopimuksen, ei Ison-Britannian, ei Ranskan, vaan Saksan kanssa. Saksa antaisi Neuvostoliitolle seitsemän vuoden 5 prosentin luottoa. 200 000 000 markkaan (80 000 000 dollaria) saksalaisille koneille ja aseistukselle, ostaisi Neuvostoliitolta 180 000 000 markkaa (72 000 000 dollaria) vehnää, puutavaraa, rautamalmia ja öljyä seuraavan kahden vuoden aikana.' (21) Ilmeisesti seuraavana päivänä sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, Stalin kertoi Lavrenti Beria : 'Tietenkin, kaikki on peliä nähdä, kuka voi huijata ketä. Tiedän mitä Hitler tekee. Hän luulee omaksuneensa minut, mutta itse asiassa minä olen huijannut häntä.' (22)
Sopimuksen ehtojen mukaan molemmat maat lupasivat pysyä puolueettomina, jos jompikumpi maa joutuisi sotaan. Sarjakuvapiirtäjä, David Low , joka oli pitkään kampanjoinut liittouman puolesta Neuvostoliiton kanssa, kirjoitti: 'Iso-Britannia ja Ranska raahattiin sotaan niin inspiroimattomissa ja epäedullisissa olosuhteissa, että niiden voitto näytti tuskin mahdolliselta. Mikä tilanne! Synkässä vihassa menetetyn tilaisuuden johdosta ja ihmisen typeryys Piirsin elämäni katkerimman sarjakuvan, Tapaaminen , 'Kansan vihollisen' ja 'Maan saastan' kohtaaminen Puolan savuisissa raunioissa.' (23) 
Walter Krivitsky , jonka ennustukset olivat osoittautuneet oikeiksi, väitti Uusi johtaja : 'Ei vain amerikkalaiset järkyttyneet, vaan paljon enemmän onnettomat Saksan ja Venäjän joukot, jotka ovat maksaneet ja tulevat maksamaan tästä voitosta verellään. Tällaiset mestarivedot ovat kaunopuheinen todiste totalitaaristen valtioiden paluusta salaisen diplomatian synkimmät vaiheet, kuten absolutismin aikakausi... Demokraattiselle maailmalle sopimuksen merkitys on siinä, että se on vihdoin repäissyt naamion Stalinin kasvoilta. Uskon, että niissä maissa, joissa vapaa sana on edelleen olemassa, diplomatian mestarihalvaus on stalinismin kuolemanhalvaus aktiivisena voimana. Uskon tähän, koska lähes 20 vuoden neuvostohallituksen palveluksessani olen vakuuttunut, että demokratia, sen nykyisestä vaarallisesta asemastaan huolimatta, on ainoa tie edistykselliselle ihmiskunnalle .' (24)
Nikita Hruštšov oli mukana neuvotteluissa Joachim von Ribbentrop . Myöhemmin hän selitti, miksi Stalin oli halukas pääsemään sopimukseen Hitlerin kanssa. 'Uskon, että vuoden 1939 Ribbentrop-Molotov-sopimus oli historiallisesti väistämätön, ottaen huomioon ajan olosuhteet ja että se oli lopulta hyödyllistä Neuvostoliitolle. Se oli kuin gambitti shakissa: jos emme olisi tehneet sitä Siirrä, sota olisi alkanut aikaisemmin, paljon meidän haitaksemme.Meidän - kommunisteina, antifasisteina - oli erittäin vaikea hyväksyä ajatus yhdistää voimansa Saksan kanssa. Meidän oli tarpeeksi vaikeaa hyväksyä paradoksi itse. .' (25)
Puolueen jäsenyyden lasku
Natsien ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen allekirjoittamisella oli tuhoisa vaikutus kommunististen puolueiden jäseniin kaikkialla maailmassa. John Gates , johtava henkilö Yhdysvaltain kommunistinen puolue (CPUSA), kirjoitti: 'Ilmoitus 23. elokuuta 1939, että Neuvostoliitto ja Saksa olivat allekirjoittaneet hyökkäämättömyyssopimuksen, tuli kuin ukkosenjyrähdys, ei vähiten kommunistiselle liikkeelle. Johtajia ja jäseniä joutuivat täydelliseen hämmennykseen.Mahdotonta oli tapahtunut. Odotimme toiveikkaana sopimukseen pakolauseketta, mutta virallinen teksti ei tarjonnut sitä... Moskovasta alkoi nyt tulla lausuntoja - sekä neuvostolehdistöstä että Kommunistisesta internationaalista - jotka Kun natsit nyt hyökkäsivät Puolaan ja Iso-Britannia ja Ranska julistivat sodan Saksaa vastaan, Neuvostoliiton kanta oli, että brittiläiset ja ranskalaiset imperialistit olivat vastuussa sodasta, että tämä oli imperialistinen sota ja että kumpikaan ei puolta tulee tukea.' (26)
Whittaker Chambers , oli toinen CPUSA:n korkea hahmo, joka oli hyvin järkyttynyt natsien ja neuvostoliittojen välisen sopimuksen allekirjoittamisesta. Hän oli myös Neuvostoliiton vakoojana. Hän huomautti myöhemmin: 'Kaksi päivää sen jälkeen, kun Hitler ja Stalin allekirjoittivat sopimuksen - menin Washingtoniin ja raportoin viranomaisille, mitä tiesin kommunistien soluttautumisesta Yhdysvaltojen hallitukseen. Vuosien ajan kansainvälinen kommunismi, josta Yhdysvallat Kommunistinen puolue on olennainen osa, oli ollut julistamattoman sodan tilassa tämän tasavallan kanssa. Hitler-Stalin-sopimuksen myötä sota eteni uuteen vaiheeseen. Pidin toimintaani hallituksen puoleen yksinkertaisena sotatoimena, kuten aseellisen vihollisen ampuminen taistelussa.' (27)
Ison-Britannian kommunistinen puolue (CPGB) oli vastaavassa tilanteessa. Se oli vaatinut Britannian liittymistä liittoumaan Neuvostoliiton kanssa natsi-Saksaa vastaan. Kuitenkin, kuten Francis Beckett , kirjoittaja Vihollinen sisällä: Britannian kommunistisen puolueen nousu ja tuho (1995) on huomauttanut natsien ja neuvostoliittojen välisen sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä, että 'Stalin sai sen (CPGB) näyttämään ja tuntumaan sekä typerältä että epärehelliseltä'. (28)
Sodan syttyminen
Lordi Halifax väitti, että Natsien ja Neuvostoliiton sopimus sillä ei ollut mitään merkitystä, sillä Britannian politiikka oli 'aina hylännyt Venäjän, joten aineellisesti kanta ei ole oikeastaan muuttunut'. (29) 22. elokuuta 1939 Chamberlain sanoi kabinetille: 'On mahdotonta ajatella, että emme suorittaisi velvoitteitamme Puolaa kohtaan.' (30) Näistä kommenteista huolimatta hän lähetti Hitlerille ja kabinetin hyväksymän yksiselitteisen kirjeen, jossa todettiin, että Britannia aikoi tukea Puolaa. 24. elokuuta Chamberlain sai parlamentaarisen suostumuksen hätävaltuuksista annetun lain hyväksymiseen. Seuraavana päivänä allekirjoitettiin muodollinen englantilais-puolalainen sotilasliitto vahvistamaan brittien päätöstä olla hylkäämättä Puolaa. (31) 
25. elokuuta 1939 Hitler lähetti Chamberlainille kirjeen, jossa hän vaati Danzigin ja Puolan käytävää koskevien kysymysten ratkaisemista välittömästi. Vastineeksi sovittelusta Hitler tarjosi Britannialle hyökkäämättömyyssopimusta ja lupasi taata Brittiläisen imperiumin ja allekirjoittaa aseistariisuntasopimuksen. (32) Jotkut rauhoittimet, kuten Nevile Henderson , Richard Austen Butler ja Horace Wilson , halusi tehdä sopimuksen Hitlerin kanssa. Heitä syytti Oliver Harvey 'työskennellä kuin majavat puolalaiselle Münchenille'. (33)
Vastaus Hitlerille kävi läpi useita luonnoksia, kunnes lopulta koko hallitus hyväksyi sen 28. elokuuta. Kirjeessä Chamberlain ehdotti suoria puola-saksalaisia neuvotteluja asian ratkaisemiseksi rauhanomaisesti, mutta ei 'myyty ratkaisuun, joka vaarantaa sen valtion itsenäisyyden, jolle he olivat antaneet takuunsa'. (34) Vastauksena Hitler vaati Puolan lähettilään 'täydellä valtuudella' menemään Berliiniin 30. elokuuta 1939, mutta Puolan hallitus kieltäytyi. (35)
31. elokuuta 1939 Adolf Hitler antoi käskyn hyökätä Puola . Seuraavana päivänä viisikymmentäseitsemän armeijan divisioonaa, vahvasti panssarivaunujen ja lentokoneiden tukemana, ylitti Puolan rajan salamassa flash sota hyökkäys. Hitlerille lähetettiin sähke, jossa varoitettiin sodan mahdollisuudesta, ellei hän vetäisi joukkojaan Puolasta. Sinä iltana Chamberlain kertoi alahuone : 'Kahdeksantoista kuukautta sitten rukoilin tässä parlamentissa, ettei minulla olisi vastuuta pyytää tätä maata hyväksymään sodan kauhea välimiesmenettely. Pelkään, etten ehkä pysty välttämään tätä vastuuta'. (36)
Kabinetin kokouksessa 2. syyskuuta hallitus halusi pääministerin julistavan sodan Saksalle. Chamberlain kieltäytyi ja väitti, että konflikti oli silti mahdollista välttää. Sinä iltana hän ilmoitti alahuoneessa, että hän tarjosi Hitlerille konferenssia keskustelemaan Puolasta, jos 'saksalaiset suostuisivat vetämään joukkonsa (mikä ei ollut sama kuin tosiasiallinen niiden vetäminen pois), Britannian hallitus unohtaisi kaiken, mitä oli tapahtunut, ja diplomatia voisi alkaa uudelleen.' (37)
Kuultuaan uutisen hyökkäyksestä puolalainen pilapiirtäjä, Arthur Szyk , joka nyt asuu Yhdysvalloissa, tuotti sarjan sarjakuvia, mukaan lukien Rauha olkoon kanssasi . Sen on väittänyt Joseph Darracott , kirjoittaja Sarjakuva sota (1989), on huomauttanut: 'Arthur Szykin katkera kommentti venäläis-saksalaisesta sopimuksesta on ihailtava esimerkki hänen huolellisesta piirustustaidosta... Hitleriä ja Stalinia nähdään pitelemässä rauhan kämmenet: heidän takanaan sotilas roikkuu ristillä, johon on kaiverrettu Puola .' (38) 
CPGB:n keskuskomitean kokouksessa 2. lokakuuta 1939 Rajani Palme Dutt vaati '(uuden neuvostolinjan) hyväksymistä keskuskomitean jäseniltä tuomion perusteella'. Hän lisäsi: 'Jokaisella vastuullisella asemalla puolueessa on oltava määrätietoinen linjataistelija.' William Gallacher oli eri mieltä: 'En ole koskaan... tässä keskuskomiteassa kuunnellut häikäilemättömämpää ja opportunistisempaa puhetta kuin toveri Dutt on pitänyt... enkä ole koskaan ollut koko kokemukseni aikana puolueessa sellaista näyttöä ilkeästä, halveksittavasta epälojaalisuudesta. tovereille.'
Harry Pollitt CPGB:n pääsihteeri piti intohimoisen puheen haluttomuudestaan muuttaa näkemyksiään hyökkäyksestä Puola : 'Muista, toveri Dutt, ette pelottele minua tuolla kielellä. Olin liikkeessä käytännössä ennen syntymäänne ja tulen olemaan vallankumouksellisessa liikkeessä vielä pitkään sen jälkeen, kun jotkut teistä on unohdettu... usko, että pitkällä aikavälillä se tekee tälle puolueelle suurta vahinkoa... En kadehdi tovereita, jotka voivat niin kevyesti viikossa... siirtyä poliittisesta vakaumuksesta toiseen... Häpeän tunteen puute, vastauksen puute, jonka tämä Puolan kansan taistelu on herättänyt johtajuudessamme.' Äänestyksen jälkeen Pollitt kuitenkin hävisi ja joutui eroamaan pääsihteerin tehtävästä. (39) 
17. syyskuuta Neuvostoliiton puna-armeija hyökkäsi Itä-Puolaan, alueelle, joka joutui Neuvostoliiton 'vaikutuspiiriin' neuvostoliiton salaisen pöytäkirjan mukaisesti. Natsien ja Neuvostoliiton sopimus . Lokakuun 6. päivänä Puolan tappion Kockin taistelussa Saksan ja Neuvostoliiton joukot saivat Puolan täyden hallintaansa. Joseph Stalin vaativat nyt paitsi Viroa, Latviaa ja Liettuaa osaksi Neuvostoliiton aluetta. Hänen tavoitteenaan oli palauttaa Venäjän valtakunnan maa ja varmistaa Neuvostoliitolle kompakti puolustusalue. Hitler, joka ei halunnut käydä sotaa kahdella rintamalla, hyväksyi välittömästi nämä ehdot. (40)
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty huhtikuu 2022).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Neville Chamberlain , kirje Ida Chamberlain (26. maaliskuuta 1939)
Minun on myönnettävä syvimmän epäluottamukseni Venäjää kohtaan. En usko hänen kykyynsä ylläpitää tehokasta hyökkäystä, vaikka hän haluaisi. Ja en luota hänen motiiveihinsa, joilla minusta tuntuu olevan vain vähän yhteyttä vapausajatuksiimme, ja että olen huolissani vain siitä, että saamme kaikki muut korviin. Lisäksi monet pienemmät valtiot, erityisesti Puola, Romania ja Suomi, vihaavat ja epäilevät häntä.
(2) 16. huhtikuuta 1939 Neuvostoliitto ehdotti kolmen valtion sotilasliittoa Ison-Britannian ja Ranskan kanssa. Puheessaan 4. toukokuuta Winston Churchill kehotti hallitusta hyväksymään tarjouksen.)
Venäläisen tarjouksen tekemisestä on jo kulunut kymmenen tai kaksitoista päivää. Ison-Britannian kansalla, joka on nyt kunnioitetun, juurtuneen tavan uhrauksen seurauksena hyväksynyt pakollisen asepalveluksen periaatteen, on oikeus yhdessä Ranskan tasavallan kanssa vaatia Puolaa olemaan asettamatta esteitä yhteisen palvelun tielle. syy. Venäjän täysi yhteistyö ei ole vain hyväksyttävä, vaan myös kolme Baltian maata, Liettua, Latvia ja Viro, on saatava assosiaatioon. Näille kolmelle sotakansojen maalle, joilla on yhteensä ehkä parikymmentä divisioonaa miehiä joukkoja, ystävällinen Venäjä, joka toimittaa sotatarvikkeita ja muuta apua, on välttämätön.
Ei ole mitään keinoa ylläpitää itärintamaa natsien aggressiota vastaan ilman Venäjän aktiivista apua. Venäjän edut ovat syvästi huolissaan herra Hitlerin Itä-Euroopan suunnitelmien estämisestä. Kaikki valtiot ja kansat Itämerestä Mustallemerelle pitäisi silti olla mahdollista yhdistää yhdeksi kiinteäksi rintamaksi uutta hyökkäyksen raivoa vastaan. Sellainen rintama, jos se perustetaan hyvällä sydämellä ja päättäväisin ja tehokkain sotilaallisin järjestelyin yhdistettynä länsivaltojen vahvuuteen, voi silti kohdata Hitlerin, Göringin, Himmlerin, Ribbentropin, Goebbelsin ja muut. voimilla saksalaiset olisivat haluttomia haastamaan.
(3) Winston Churchill , puhetta alahuone (19. toukokuuta 1939)
Epäilemättä Venäjän hallituksen esittämät ehdotukset harkitsevat kolmoisliittoumaa aggressiota vastaan Englannin, Ranskan ja Venäjän välillä, mikä liitto voi laajentaa etujaan muihin maihin ja silloin, kun niitä halutaan. Liittouman tarkoituksena on yksinomaan vastustaa uusia väkivaltaisuuksia ja suojella aggression uhreja. En näe mikä siinä on vialla. Mitä vikaa tässä yksinkertaisessa ehdotuksessa on? Sanotaan: 'Voitko luottaa Venäjän neuvostohallitukseen?' Oletan, että Moskovassa sanotaan: 'Voimmeko luottaa Chamberlainiin?' Toivon, että voimme sanoa, että vastaus molempiin kysymyksiin on myönteinen. Toivon sitä vilpittömästi.
On selvää, että Venäjä ei aio tehdä sopimuksia, ellei sitä kohdelta tasa-arvoisena, eikä vain sitä kohdella tasa-arvoisena, vaan se luottaa siihen, että liittolaisten - rauhanrintamalla - käyttämät menetelmät ovat sellaisia, jotka todennäköisesti johtavat. menestykseen. Kukaan ei halua liittää itseään määrittelemättömään johtajuuteen ja epävarmaan politiikkaan. Hallituksen on ymmärrettävä, ettei yksikään näistä Itä-Euroopan valtioista kestä itseään vaikkapa vuoden sotaan, ellei niillä ole takanaan länsivaltojen yhdistelmään liittyneen ystävällisen Venäjän massiivista, vankkaa tukea. Olen pääosin samaa mieltä herra Lloyd Georgen kanssa siitä, että jos on olemassa tehokas itärintama - itäinen rauhanrintama tai sotarintama, niin kuin siitä tulee - se voidaan perustaa vain ystävällisen Neuvostoliiton tehokkaalla tuella. Venäjä on kaikkien näiden maiden takana.
(4) Aika-lehti (15. toukokuuta 1939)
Virkamiehet voivat tulla ja mennä hälyttävän usein useimmissa Yhdysvaltain hallituksen virastoissa, mutta ei Neuvostoliiton ulkokomissariaatissa. Kaikkien Neuvostoliiton virkamiesten siirtymien, puhdistusten ja katoamisten keskellä ulkokomissariaatin ylin henkilöstö on pysynyt niin vakiona, että 21 vuoden aikana proletaarisen vallankumouksen jälkeen Neuvosto-Venäjällä on ollut vain kaksi ulkokomissaaria: Georgi Vasilievich Chicherin (1918-1930) ja Maksim Maximovich Litvinov. , hänen seuraajansa.
Viime viikolla toveri Litvinovin toimikausi päättyi äkillisesti, ja hänen syrjäytymisestään tuli Euroopan viikon sensaatio. Moskovan radio ilmoitti eräänä yönä lakonisesti vähän ennen puoltayötä, että toveri Litvinov oli vapautettu tehtävästään 'hänen omasta pyynnöstään'. Komissaari, kerrottiin myöhemmin, oli sairas, kärsinyt sydänsairaudesta. Hänen tehtävänsä ottaisi vastedes kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Viacheslav Mihailovich Molotov, kommunistisen puolueen kaikkivoivan poliittisen toimiston jäsen, diktaattori Josif Stalinin oikea käsi noin 15 vuoden ajan.
Ne, jotka tiesivät, että komissaari Litvinov todella ottaa lepohoitoja mannermaisilla juomapaikoilla sydänongelmiin, olisivat saaneet hyväksyä Neuvostoliiton 'pyyntöteorian' nimellisarvoonsa, jos se olisi tehty milloin tahansa muulloin. Mutta vain 36 tuntia myöhemmin Puolan ulkoministeri Josef Beckin oli määrä antaa tärkeä vastaus Adolf Hitlerille Puolan parlamentille. Britti- ja ranskalaislehdistö alkoi taas puhua saksalaisten 'levityksestä', aikana, jolloin 'rauharintama' harkitsi neuvotteluja Neuvostoliiton kanssa Hitlerin pysäyttämiseksi.
Komissaari Litvinov ei ole koskaan ollut suuri valta Neuvostoliitossa. Hän ei ollut edes poliittisen toimiston jäsen ja oli ollut kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen vain viisi vuotta. Hän ei luultavasti edes muotoillut Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa; hän oli loistava diplomaattiteknikko. Mutta maailman silmissä hänet tunnistettiin Neuvostoliiton politiikan aikakauteen, jolloin Yhdysvallat tuki voimakkaasti jokaista liikettä hyökkääjien hillitsemiseksi, työnsi eteenpäin kollektiivisen turvallisuuden periaatteita, liittoutui demokratioiden kanssa ja asettui kasvonsa suoraan diktatuureja vastaan. Loppuiko se aikakausi? Viime viikolla koko Eurooppa arvasi. Joitakin arvauksia:
Kaikkein pahaenteisin - ja vähiten todennäköisin - selitys muutokselle: toveri Stalin oli päättänyt liittoutua Führer Hitlerin kanssa. Ilmeisesti toveri Litvinovin, joka syntyi juutalaisvanhemmista puolalaisessa kaupungissa (silloin venäläisessä), ei voitu odottaa saavan päätökseen tällaista liittoa raivokkaiden arjanatsien kanssa.
Todennäköisemmin: Neuvostoliitto aikoi noudattaa isolaationistista politiikkaa (lähes yhtä huonoa briteille ja ranskalaisille). Muuttumalla eristäytyneeksi se antaisi herra Hitlerille tietää, että niin kauan kuin hän pysyy poissa Venäjän laajoista alueista, hänen ei tarvitse pelätä puna-armeijaa. Venäjä saattaa jopa toimittaa natseille tarvittavia raaka-aineita valloituksia varten.
Toveri Stalin janoi edelleen liittoa Ison-Britannian ja Ranskan kanssa ja irtisanomalla kokeneen, liittoutumaan pyrkivän ulkokomissaarinsa yritti yksinkertaisesti pelotella brittejä ja ranskalaisia liittymään.
Mutta todennäköisin selitys oli, että nykyisen eurooppalaisen diplomatian bluffauksessa ja vastabluffissa diktaattori Stalin yksinkertaisesti tyhjensi kannet ollakseen hetkessä valmis hyppäämään kumpaankin suuntaan. Diplomatiasta kokematon ulkokomissaari Molotov ei edusta kiinteää ulkopolitiikkaa. Pääasiallinen väite Yhdysvaltain maineesta oli hänen tuomitseminen eversti Charles A. Lindberghistä 'palkatuksi valehtelijaksi' väitetyissä neuvostoilmailun loukkauksissa. Puhuessaan saksaa ja ranskaa hän pystyy edelleen keskustelemaan kalkkunasta brittiläis-ranskalaisen 'rauhanrintaman' kanssa. Jos nämä neuvottelut epäonnistuvat (kuten ne oli tarkoitus tehdä viime viikolla), hän voi siirtyä neuvotteluihin diktaattorien rintaman kanssa.
Mitä tahansa toveri Litvinovin eläkkeelle jääminen merkitsi, Iso-Britannia ja Ranska pitivät sitä huonona uutisena. Se hyväksyttiin hyvänä uutisena Saksassa, joka ei ollut jäänyt huomaamatta, että Führer Hitler oli kahdessa tai kolmessa viimeisessä suuressa puheessaan luopunut tavanomaisesta bolshevikkien vastaisesta tiirasta. Tarkoittipa se mitään tai kaikkea. Toveri Stalin oli poistanut maailman diplomaattisilta näyttämöltä yhden sulavimmista, taitavimmista näyttelijöistä.
(5) Joachim von Ribbentrop Muistelmat (1953) .sky-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;float:ei mitään!tärkeä;linjan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeä;margin-left:0!tärkeä;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Sovintoratkaisun etsiminen Venäjän kanssa oli aivan oma ajatukseni, jota painotin Hitlerille, koska pyrin luomaan vastapainoa lännelle ja koska halusin varmistaa Venäjän puolueettomuuden Saksan ja Puolan konfliktin sattuessa.
Lyhyen seremoniallisen tervetulotoivotuksen jälkeen istuimme neljä pöytään: Stalin, Molotov, kreivi Schulenburg ja minä. Muita paikalla olivat tulkkimme Hilger, suuri venäläisten asioiden asiantuntija, ja nuori vaaleatukkainen venäläinen tulkki Pavlov, joka näytti nauttivan Stalinin erityisestä luottamuksesta.
Stalin puhui - lyhyesti, tarkasti, ilman monia sanoja; mutta se, mitä hän sanoi, oli selkeää ja yksiselitteistä ja osoitti, että hänkin halusi päästä sovintoon ja yhteisymmärrykseen Saksan kanssa. Stalin käytti merkittävää ilmaisua, että vaikka olimme 'kaataneet ämpärillä saastaa' toisillemme vuosia, ei ollut mitään syytä, miksi emme saisi riitaa.
(6) Sigrid Schultz , Chicago Tribune (13. heinäkuuta 1939)
Kommunismia, Neuvosto-Venäjää ja diktaattori Stalinia kutsuttiin sivilisaation päävihollisiksi, kun Hitler eteni kohti korkeinta valtaa. Viha kommunismia kohtaan ja porvarien usko, että hän pelastaisi kommunismista, auttoi häntä tulemaan Saksan herraksi.
Nykyään Englanti julistetaan maailman viholliseksi nro 1. Häntä syytetään pienten kansojen oikeuksien anastamisesta, Saksan 'oikeuden olla maailman ensimmäinen valta' vastustamisesta.
Viha Englantia kohtaan kiehuu tai leimahtaa Japanissa, Intiassa, Arabiassa, Afrikassa, Irlannissa, Venäjällä ja Englannin liittolaisessa Ranskassa. Natsiagentit kaikkialla maailmassa tuulettavat sitä järjestelmällisesti.
Sanotaan, että Hitler toivoo voivansa käyttää tätä vihaa vahvistaakseen Saksan maailman tehokkaimmaksi kansakunnaksi, samoin kuin hän käytti Saksan kansalaisen vihaa kommunismia kohtaan vakiinnuttaakseen valtansa Saksassa.
Ystävyys Neuvosto-Venäjän kanssa tai ainakin ymmärrys sen kanssa voi osoittautua tehokkaaksi aseeksi Saksan kampanjassa 'pakottaa Englanti polvilleen', diplomaattiset lähteet väittävät.
Saksalaiset luulevat, että englantilaiset ovat niin kauhuissaan mahdollisesta Neuvostoliiton ja Saksan ryhmittymän muodostamisesta, että Neville Chamberlain ja Lord Halifax menevät jälleen Saksaan ja tarjoavat kaikki saksalaisten haluamat myönnytykset. Jos britit eivät vastaa uhkaan, saksalaiset väittävät, että he voivat silti saada tarpeeksi raaka-aineita ja rahaa Venäjältä, jotta kauppa olisi kannattavaa.
(7) Aika-lehti (28. elokuuta 1939)
Myöhään sunnuntai-iltana - ei tavallinen aika tällaisille ilmoituksille - Neuvostohallitus paljasti sopimuksen, ei Ison-Britannian, ei Ranskan, vaan Saksan kanssa. Saksa antaisi Neuvostoliitolle seitsemän vuoden 5 prosentin luottoa 200 000 000 markkaa (80 000 000 dollaria) saksalaisille koneille ja aseistukselle, ostaisi Neuvostoliitolta 180 000 000 markan (72 000 000 dollaria) vehnää, puutavaraa, rautapuuta. seuraavat kaksi vuotta. Ja maanantaina keskiyöllä virallinen saksalainen uutistoimisto ilmoitti Berliinistä:
'Valtakunnan hallitus ja Neuvostoliitto ovat päättäneet solmia hyökkäämättömyyssopimuksen keskenään. Valtakunnan ulkoministeri von Ribbentrop saapuu Moskovaan keskiviikkona saattamaan neuvottelut päätökseen.'
Lähes kaikkien muiden maailmassa hämmentyneeksi ja ei-totalitaaristen neljän viidesosan hämmennykseksi ilmoitus vahvistettiin Moskovassa seuraavana aamuna. Venäjä oli solminut rauhansopimuksen, mutta ei niiden kansojen kanssa, joiden kanssa se oli tehnyt julkista riitaa.
Painajainen, josta eurooppalaiset demokratiat ja niiden satelliitit vain kuiskasivat, oli suuren kommunistisen Venäjän liitto suuren fasistisen Saksan kanssa, mahtava ei-demokratian saarto, joka ulottuu kolmanneksen ympäri maailmaa Atlantilta Tyynellemerelle. Takana nähdyissä syissä ei ollut mukavuutta, mikä teki tästä Red & Black -tiimistä ellei väistämätöntä, mutta ainakin ymmärrettävää:
1) Venäjä halusi niin paljon rauhaa kuin voi saada, jopa sen kustannuksella, että hän lyö iskujaan Espanjassa vuodesta 1938 lähtien. Jos hän liittyisi liittoutuneisiin, saattaisi käydä niin, että hän oli vain tasapainottanut Euroopan sodan mittakaavaa; Saksaan liittyminen kaatoi heidät epätasapainoon, hän saattoi toivoa, että kevyempi puoli ei uskaltaisi haastaa.
2) Vaikka Venäjä epäili Saksaa, se epäili demokratioita. Josif Stalin ilmoitti maaliskuussa, ettei hän ehdottanut, että liittolaiset asettuisivat vastakkain Saksaa vastaan, vain siksi, että molemmat maat putoaisisivat sen jälkeen, kun kumpikin oli lyönyt toisensa.
3) Venäjän hallitsijat fiksuivat edelleen, kun heitä ei kutsuttu Müncheniin, missä korkean diplomaattisen huumorin mukaan demokratiat katsoivat totalitaareja tietoisesti silmiin ja nyökkäsivät Ukrainan suuntaan.
4) Venäjä ja sen raaka-aineet sekä Saksa ja sen teollisuudenalat muodostavat taloudellisen yhdistelmän.
Joka tapauksessa, jos joko Josif Stalin tai Adolf Hitler - jotka ovat saaneet maanmiehensä uskomaan, että toinen on paholainen irti (mutta ei niin tietoisesti viime aikoina) - tarvitsi myyntipisteitä tehdäkseen kaupasta maistuvan kotona, he olivat saatavilla. Yleinen usko oli, että he tuskin ottaisivat vaivaa. He eivät edes vaivautuneet paljastamaan, kuka oli aloittanut nyky-Euroopan historian suurimman ja hiljaisimman diplomaattisuuden.
(8) Willy Brandt , Esittäjä Zoda Arhundre (tammikuu 1940)
Tätä taustaa vasten on tarkasteltava sosialistisen liikkeen asennetta Neuvostoliittoon nykyään. Suhteet ovat muuttuneet lähes tuntemattomiksi. On tuskin uusi tilanne löytää Neuvostoliiton johtajat suorassa sodassa sosialistista liikettä vastaan. Sitä on tapahtunut ennenkin. Mutta nykyään koko liike on velvollinen nousemaan seisomaan ja taistelemaan ja piirtämään selkeän rajan itsensä ja Neuvostoliiton välille. Sosialistinen liike ei ole muuttunut, vaan Neuvostoliitto. Se ei ole sosialistinen liike, vaan Neuvostoliitto on solminut ystävyyssopimuksen natsismin kanssa. Neuvostoliitto puukotti Puolaa selkään ja aloitti sodan Suomea vastaan.
(9) William Joyce , Saksa kutsuu (23. kesäkuuta 1941)
Kun Hitler elokuussa 1939 teki ystävyyssopimuksen Stalinin kanssa, jotkut teistä ovat saattaneet miettiä, oliko Hitler pettänyt läntisen sivilisaation. Eilen julistuksessaan Führer pystyi puhumaan avoimesti ensimmäistä kertaa. Hän sanoi, että hän lähetti ulkoministerinsä Moskovaan raskaalla sydämellä. Englanti ei jättänyt hänelle muuta vaihtoehtoa. Hän oli työskennellyt kovasti koko kesän 1939 rakentaakseen koalitiota Saksaa vastaan. Hitler joutui itsepuolustukseksi solmimaan Venäjän kanssa ystävyyssopimuksen, jossa allekirjoittajat suostuivat olemaan hyökkäämättä toisiaan vastaan ja määrittelivät etupiirit.
(10) Nikita Hruštšov oli Moskovan aluekomitean sihteeri vuonna 1939. Hruštšov, joka oli Stalinin kanssa, kun natsien ja neuvostoliittojen välinen sopimus allekirjoitettiin, kirjoitti näistä tapahtumista omaelämäkerrassaan, Hruštšov Muista s (1971)
Uskon, että vuoden 1939 Ribbentrop-Molotov-sopimus oli historiallisesti väistämätön, ottaen huomioon ajan olosuhteet, ja että se oli loppujen lopuksi hyödyllistä Neuvostoliitolle. Se oli kuin gambitti shakissa: jos emme olisi tehneet tätä siirtoa, sota olisi alkanut aikaisemmin, mikä on meidän vahingoksi. Meidän - kommunisteina, antifasisteina - oli erittäin vaikeaa hyväksyä ajatus yhdistää voimansa Saksan kanssa. Meidän oli tarpeeksi vaikeaa hyväksyä paradoksi itse.
Saksalaisetkin omalta osaltaan käyttivät sopimusta keinona voittaa aikaa. Heidän ajatuksensa oli jakaa ja valloittaa ne kansat, jotka olivat yhdistyneet Saksaa vastaan ensimmäisessä maailmansodassa ja jotka voisivat yhdistyä uudelleen Saksaa vastaan. Hitler halusi käsitellä vastustajiaan yksi kerrallaan. Hän oli vakuuttunut siitä, että Saksa oli voitettu ensimmäisessä maailmansodassa, koska hän yritti taistella kahdella rintamalla kerralla. Sopimus, jonka hän allekirjoitti kanssamme, oli hänen tapansa yrittää rajoittaa tuleva sota yhteen rintamaan.
(yksitoista) Isaac Deutscher , Stalin (1949)
Kahdessa Kremlissä pidetyssä kokouksessa, illalla 23. elokuuta ja myöhään samana yönä, kumppanit selvittivät tärkeimmät 'yhteistä etua' koskevat asiat ja allekirjoittivat hyökkäämättömyyssopimuksen ja 'salaisen lisäpöytäkirjan'. Stalinilla ei voinut olla pienintäkään epäilystä siitä, että sopimus vapautti heti Hitlerin kahdella rintamalla käydyn sodan painajaisesta ja että siinä määrin se vapautti toisen maailmansodan. Silti hänellä, Stalinilla, ei ollut mitään vaivaa. Hänen mielestään sota oli joka tapauksessa väistämätön; jos hän ei olisi tehnyt sopimusta Hitlerin kanssa, sotahaavat ovat silti puhjenneet joko nyt tai jonkin verran myöhemmin, hänen maansa kannalta verrattoman epäedullisissa olosuhteissa. Hänen tarkoituksenaan oli nyt voittaa aikaa, aikaa ja vielä kerran aikaa, jatkaa taloudellisia suunnitelmiaan, rakentaa Venäjän voimaa ja sitten heittää se valta vaakaan, kun muut sotapuolet olivat viimeisellä jalallaan.
(12) Aika-lehti (4. syyskuuta 1939)
Se, mitä Puolan täytyi katsoa rauhallisesti viime viikolla (jossa ei ollut läheskään tarpeeksi kaasunaamareita kiertääkseen hallituksen armeijan hätätalouden vuoksi), oli peräkkäinen rajatunkeutuminen, jossa monet tarkkailijat näkivät todellisen natsirytmin. Saksasta, Itä-Preussista, jopa ilmateitse Free Danzigista, saapui natsi 'jengit' provosoidakseen valppaat puolalaiset vartijat lyhyisiin tappeluihin, joista seurasi neljä kuolemaa - hermosodan äärimmäisiä uhreja. Viikon lopulla puolalainen radio, joka protestoi, että 'Puolan kärsivällisyyden raja on hyvin lähellä', kääntyi suoraviivaisesta tapahtumien raportoinnista sen provosoivan propagandan satiiriseen kumoamiseen, jota sen ihmiset kuulivat rajan takaa. Erään saksalaisen radion raportin mukaan eräs eläkkeellä oleva Puolan armeijan kapteeni oli johtanut hyökkäystä saksalaisia vastaan Puolassa. Puolan viranomaiset tutkivat, että kapteeni oli ollut kuollut kaksi vuotta. Radio kommentoi: 'Tällaisten välikohtausten on siis voinut syyttää vain haamu, josta Puolan viranomaisia tuskin voidaan pitää vastuullisena.'
(13) John Gates , Amerikan kommunistin tarina (1959)
Ilmoitus 23. elokuuta 1939, että Neuvostoliitto ja Saksa olivat allekirjoittaneet hyökkäämättömyyssopimuksen, tuli kuin ukkosenjyrähdys, ei vähiten kommunistiselle liikkeelle. Johtajat ja jäsenet joutuivat täydelliseen hämmennykseen. Mahdoton oli tapahtunut. Toivoimme, että sopimuksessa olisi pakolauseke, mutta virallinen teksti ei tarjonnut sellaista. Moskovasta ei tullut moneen päivään mitään selvennystä ja me amerikkalaiset kommunistit jäimme tuskallisen omiemme. Olisi ollut parempi, jos olisimme pysyneet omillamme.
Kommunistisen puolueen kansallinen konferenssi oli aiemmin määrätty tälle viikonlopulle, ja se tapahtui säälittävän tyrmistyksen keskellä. Eugene Dennis, puolueen silloinen lakiasäätävä sihteeri ja poliittisen toimiston, puolueen korkeimman komitean, jäsen, näytti olevan järkevintä ja vaati taistelua kahdella rintamalla: fasistista vihollista vastaan ja tyynnyttäviä demokraattisia hallituksia vastaan, joita ei voitu tukeutui taistelemaan fasismia vastaan. Tämä asenne, kohtuullinen jatkuvuus entisen asemamme kanssa, ei kestänyt kauan. Moskovasta alkoi nyt tulla lausuntoja - sekä neuvostolehdistöstä että kommunistisesta internationaalista -, jotka tekivät selväksi, että suuri muutos politiikassa oli meneillään. Kun natsit nyt hyökkäsivät Puolaan ja Iso-Britannia ja Ranska julistivat sodan Saksaa vastaan, Neuvostoliiton kanta oli, että brittiläiset ja ranskalaiset imperialistit olivat vastuussa sodasta, että tämä oli imperialistinen sota ja ettei kumpaakaan osapuolta pitäisi tukea.
Maailman kommunistinen liike seurasi näiden lausuntojen jälkeen. Siihen asti kommunistiset puolueet olivat vaatineet hallituksiaan taistelemaan fasismia vastaan; nyt, kun länsi oli vihdoin julistanut sodan akselille, tuomitsimme ne ja vastustimme kaikkia toimenpiteitä sodan nostamiseksi. Vaadimme sodan lopettamista; kuinka tämä voitaisiin tehdä ilman Hitlerin sotilaallista tappiota, jäi epäselväksi. Jotkut lännen kommunistijohtajat, kuten Harry Pollitt, silloinen Ison-Britannian kommunistisen puolueen pääsihteeri, ennustivat politiikkaa pyrkiä perustamaan hallituksia, jotka taistelevat tarmokkaasti fasisteja vastaan, mutta nämä johtajat erotettiin. Nyt häpeänä Pollitt palasi töihin kattilanvalmistajana. Dennis ei pysynyt alkuperäisessä asemassaan, joka oli ollut samanlainen kuin Pollittin.
Itse asiassa Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa voisi olla hyvä syy. Moskova oli vuosia yrittänyt päästä sopimukseen lännen kanssa fasismia vastaan. Sen sijaan länsi oli päässyt sopimukseen fasismin kanssa Münchenissä ja Neuvostoliiton selän takana. Münchenin jälkeen Neuvostoliitolla oli täysi syy uskoa, että länsimaat eivät neuvotelleet vilpittömästi, vaan ohjasivat ajaakseen Hitlerin hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto oli vakuuttunut siitä, että Hitler oli taipuvainen sotaan eikä kyennyt solmimaan puolustusliittoa lännen kanssa, ja päätti suojella itseään hyökkäämättömyyssopimuksella. Länsi saa syyttää vain itseään tapahtuneesta. Churchill oli varoittanut Britannian hallitusta sellaisesta mahdollisuudesta. Neuvostoliitto sai epäilemättä väliaikaista turvaa ja lisäaikaa valmistautuakseen väistämättömään hyökkäykseen.
(14) Raymond Gram Swing , Hyvää iltaa (1964)
Britit olivat kiireisiä koko alkuvuoden 1939 yrittäessään neuvotella sopimusta Neuvostoliiton kanssa. Ison-Britannian neuvotteluissa odotettiin menestystä Von Ribbentrop-Molotov-sopimuksen hämmästyttävään yllätykseen asti. Puolalaiset vastustivat sitä; he eivät halunneet kuorma-autoa Moskovan kanssa. Mutta luulin britti-neuvostoliittolaisten neuvottelujen onnistuvan puolalaisista huolimatta, ja sanoin niin.
Nyt kun tämä kaikki on menneisyyttä, nähdään, että Stalin allekirjoitti sopimuksen Hitlerin kanssa kahdesta syystä, joista toinen oli vihamielisen Puolan jakaminen ja osan siitä liittäminen, toinen on hankkia aikaa valmistautua Hitlerin mahdollisesti käynnistämään hyökkäykseen. Neuvostoliittoa vastaan. Tämä tekee Von Ribbentrop-Molotov-sopimuksen petoksesta yhtään vähemmän ilkeää, mutta ehkä hieman vähemmän typerää kuin aluksi näytti. Se olisi palvellut ihmiskuntaa paljon paremmin, jos Stalin olisi osallistunut Hitlerin pelotteluun sen sijaan, että olisi antanut hänelle vihreää valoa sotaan. Mutta kun on kyse Hitlerin sodan syyllisyydestä, Ranska ja Britannia kantavat osan siitä Tšekkoslovakian myymisestä Münchenissä.
Opiskelijatoimintaa
Natsien ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen arvio ( Vastauksen kommentti )
Brittilehdet ja Adolf Hitler ( Vastauksen kommentti )
Heinrich Himmler ja SS ( Vastauksen kommentti )
Adolf Hitlerin varhainen elämä ( Vastauksen kommentti )
Adolf Hitler vastaan John Heartfield ( Vastauksen kommentti )
Hitler Youth ( Vastauksen kommentti )
Saksan tyttöjen liiga ( Vastauksen kommentti )
Pitkien veitsien yö ( Vastauksen kommentti )
Sophie Schollin poliittinen kehitys ( Vastauksen kommentti )
Valkoisen ruusun natsivastainen ryhmä ( Vastauksen kommentti )
Kristalliyö ( Vastauksen kommentti )
Ammattiliitot natsi-Saksassa ( Vastauksen kommentti )
Hitlerin Volkswagen (kansan auto ) ( Vastauksen kommentti )
Naiset natsi-Saksassa ( Vastauksen kommentti )
Reinhard Heydrichin salamurha ( Vastauksen kommentti )
Adolf Hitlerin viimeiset päivät ( Vastauksen kommentti )
D-päivä ( Vastauksen kommentti )
Home Front Simulation ( Vastauksen kommentti )
Alan Turing - koululainen ( Vastauksen kommentti )