Maude Royden

Maude Royden, nuorin kahdeksasta lapsesta Sir Thomas Bland Royden (1831–1917), syntyi 23.11.1876 klo Mossley Hill , lähellä Liverpool .

Royden opiskeli Cheltenham Ladies' Collegessa ja klo Lady Margaret Hall . Yhteydenottojen seurauksena, joita hän otti osoitteessa Oxfordin yliopisto hän kiinnostui köyhien ahdingosta. Hän päätti jättää yliopiston ryhtyäkseen työhön a Victorian naisten siirtokunta sisään Liverpool .

Vuonna 1902 hän meni töihin pastoriin Hudson Shaw (1859–1944) seurakunnassaan Etelä-Luffenham . Shaw oli johtava hahmo Oxfordin yliopiston laajennusliikkeessä. Hänen elämäkertansa kirjoittajana Sheila Fletcher , on huomauttanut: 'Hän kiintyi vahvasti Shaw'hun ja hänen henkisesti hauraaseen vaimoonsa Effieen, mikä auttoi heitä elvyttämään hitaamman seurakunnan. Shaw päätti hankkia hänet, koska hänellä oli itseilmaisun lahjoja, jotka ylittivät pyhäkoululuokan tarpeet. laajennustyö, luennoi englanninkielisestä kirjallisuudesta. Vaikka Oxfordin valtuuskunta työllisti silloin vain miespuolisia luennoitsijoita, hän vaati, että he kokeilivat häntä. Tämä oli hänen alkunsa julkiselle puhumiselle.'

Maude Royden kiinnostui yhä enemmän naisten oikeuksista ja hän liittyi Naisten äänioikeusyhdistysten kansallinen liitto . Työskentely alla Millicent Fawcett hänestä tuli pian yksi järjestön tärkeimmistä julkisista puhujista. Vuonna 1909 hän auttoi perustamaan Naisten äänioikeuden kirkkoliitto . Kaksi vuotta myöhemmin hänet valittiin NUWSS:n toimeenpanevaan komiteaan. Royden toimitti myös sanomalehteään, Yhteinen syy , vuosina 1913-1914.

Kun ensimmäinen maailmansota julistettiin kaksi pasifistit , Clifford Allen ja Fenner Brockway , muodostivat Asevelvollisuusapulainen (NCF), järjestö, joka rohkaisi miehiä kieltäytymään sotapalveluksesta. NCF vaati jäseniään 'kieltäytymään tunnollisista syistä kantamasta aseita, koska he pitävät ihmiselämää pyhänä'. Kuten Martin Ceadel, kirjoittaja Pasifismi Britanniassa 1914-1945 (1980) huomautti: 'Vaikka N.C.F:n perusta rajoittuikin kampanjoimaan asevelvollisuutta vastaan, se oli pikemminkin pasifistinen kuin pelkkä vapaaehtois... Se osoittautui erityisesti tehokkaaksi tiedotus- ja hyvinvointipalveluksi kaikille vastustajille; vaikka sen sisäinen ratkaisematon ongelma erimielisyyttä siitä, oliko sen tehtävänä varmistaa pasifistisen omantunnon kunnioittaminen vai asevelvollisuuden torjunta millä tahansa keinolla.'

Maude Royden oli vahva kannattaja Asevelvollisuusapulainen . Ryhmä sai tukea julkisuuden henkilöiltä, ​​mm Bertrand Russell , Philip Snowden , Bruce Glasier , Robert Smillie , C. H. Norman , William Mellor , Arthur Ponsonby , Kaveri Aldred , Alfred Salter , Duncan Grant , Wilfred Wellock , Maude Royden , Max Plowman ja Rev. John Clifford . Mukana myös muita jäseniä Cyril Joad , Alfred Mason , Winnie Mason , Alice Wheeldon , William Wheeldon , John S. Clarke , Arthur McManus , Hettie Wheeldon , Myrsky Jameson , Duncan Grant , Max Plowman ja Rev. John Clifford .

Sodan syttymisen jälkeen Royden joutui konfliktiin monien maiden kanssa NUWSS , jonka johdolla Millicent Fawcett , oli tukenut sotaponnisteluja. Vuoden 1914 lopussa hänestä tuli järjestön sihteeri Sovinnon stipendiaatti . Helmikuussa 1915 hän erosi lehden toimittajasta Yhteinen syy ja luopui paikastaan ​​NUWSS:n johtokunnassa. Hän liittyi nyt joukkoon Naisten kansainvälinen rauhan ja vapauden liiga .

Vuonna 1917 Kaupungin temppeli , seurakunnan kirkko vuonna Holborn , tarjosi hänelle saarnaamispaikkaa. Royden tuli tunnetuksi sosiaalisten ja uskonnollisten aiheiden puhujana. Hän sanoi puheessaan 16. heinäkuuta 1917 Queen's Hallissa Lontoossa; 'Kirkon tulee mennä eteenpäin edistyksen tiellä eikä tyydytä enää vain edustamaan konservatiivista puoluetta rukouksessa.'

Vuonna 1918 hän puhui Hudson Shaw'n kirkossa Kansainliitto ja kristinusko . Tämän seurauksena hän sai moitteen Lontoon piispa . Shaw pyysi häntä saarnaamaan kolmen tunnin jumalanpalveluksessa pitkäperjantaina (18. huhtikuuta). Piispa kielsi sen sillä perusteella, että tämä oli erityisen 'pyhä' jumalanpalvelus. Pian sen jälkeen, Naisten äänioikeuden kirkkoliitto , päätti kampanjoida paitsi saarnaamisen myös naisten pappeuden puolesta.

Vuonna 1921 Maude Royden perusti Guildhousen, ekumeenisen palvontapaikan ja kulttuurikeskuksen. Sunnuntai-iltapäivisin puhuttiin politiikasta ja taiteesta. Royden saarnasi sunnuntai-illan jumalanpalveluksessa seurakunnalle kaikkialta Lontoo . Hänestä tuli kuuluisa ja häntä pyydettiin saarnaamaan kaikkialla maailmassa.

Maude Royden liittyi joukkoon Työväen puolue ja vuonna 1922 hänet kutsuttiin asettumaan sen ehdokkaaksi Wirralin vaalipiiriin, mutta hän kieltäytyi, koska hän halusi keskittyä uskonnolliseen työhönsä. Seuraavana vuonna hän saarnasi kirkoissa ja katedraaleissa Yhdysvalloissa, missä hän puolusti kristillistä rauhan asiaa ja tarvetta Kansainliitto . Hän kävi myös puhekierroksilla Japani , Kiina , Australia ja Uusi Seelanti .

Vuonna 1928 Radclyffe Hall julkaisi romaanin, Yksinäisyyden Kaivo , aiheesta lesboismi . Kustantaja, Jonathan Cape , väitti kirjatakissa, että: 'Englannissa aihetta ei ole tähän mennessä käsitelty rehellisesti tieteellisten oppikirjojen alueiden ulkopuolella, mutta sen sosiaaliset seuraukset oikeuttavat laajemman ja yleisemmän käsittelyn, on todennäköisesti ajattelevien ja kulttuuristen ihmisten mielipide. .'

Lehdistö käynnisti kampanjan kirjan kieltämiseksi. Sunday Express väitti: 'Englanninkielisen kaunokirjallisuuden saastumisen ja turmeltumisen estämiseksi kriitikon velvollisuutena on tehdä mahdottomaksi kenenkään muun kirjailijan toistaa tätä raivoa. Sanon tietoisesti, että tämä romaani ei sovellu myytäväksi minkään kirjakaupan tai kirjakaupan toimesta. lainata mistä tahansa kirjastosta.'

Kulissien takana sisäministeriö painosti Jonathan Cape vetää kirja pois. Eräs virkamies kuvaili kirjaa 'luonnollisesti säädyttömäksi… se tukee turmeltunutta käytäntöä ja on vakavasti haitallista yleiselle edulle'. Päätuomari, herra Chartres Biron , määräsi, että kaikki kopiot on tuhottava, ja että kirjalliset ansiot eivät antaneet perusteita puolustukselle. Kustantaja suostui vetämään romaanin pois, ja ranskalaiselle kustantajalle tarkoitetut todisteet takavarikoitiin lokakuussa 1928.

Maude Royden tuki kirjaa intohimoisesti. Aiheesta julkaistiin saarna Guildhall Monthly huhtikuussa 1929. 'Minun on pakko sanoa, että minun on vaikea ymmärtää, miksi virkamies, joka sallii kirjojen julkaisemisen niin likaisia, että niiden lukeminen saastuttaa mielen, ja näytelmien tuotanto, joissa kaikki seksiin liittyvä on halventunut, jossa avioliittoa ja aviorikosta kohdellaan ikään kuin ne olisivat melko ilkeä vitsi, olisi pitänyt kiinnittää tähän nimenomaiseen kirjaan, koska se ei kelpaa meille luettavaksi. En halua, että noita muita kirjoja tai näytelmiä tukahdutetaan; minä meillä ei ole lainkaan uskoa siihen tapaan käsitellä pahaa. On parempi keskittää ponnistelumme siihen, että yritämme olla kiinnostuneita jostakin, mikä on hyvää, kuin ottaa oikotie hyveeseen tukahduttamalla pahaa.'

Radclyffe Hall kirjoitti Maude Roydenille selittääkseen motiivinsa romaanin kirjoittamiseen: 'Saanko käyttää tilaisuutta hyväkseni kertoakseni teille, kuinka paljon tuette Yksinäisyyden Kaivo on tarkoittanut tekijälleen viime kuukausien hallituksen vainon. Kirjoitin kirjan auttaakseni hyvin väärinymmärrettyä ja siksi valitettavaa yhteiskunnan osaa ja tunteakseni, että sinun kaltainen ajatusjohtaja oli ulottanut minulle ymmärryksesi oli ja on edelleen voiman ja rohkaisun lähde.'

Martin Ceadel, kirjoittaja Pasifismi Britanniassa 1914-1945 (1980) on huomauttanut: 'Todellakin se, mikä oli ehkä järjellisin pasifistinen aloite koko 1900-luvulla, tapahtui helmikuussa 1932: johtavien kristittyjen pasifistien kolmikko yritys muodostaa aseettomista passiivisista vastustajista koostuva rauhanarmeija, joka välitti taistelujen välillä. maailman sotilaallisissa yhteenotoissa, alkaen Mantšuriasta. Tämän suunnitelman päätekijä oli yksi sotien välisen ajan tunnetuimmista naispasifisteista, tohtori Maude Royden, entinen suffragisti, joka... oli omistautunut asian eteen. rauhasta.'

Vuonna 1934 hän vieraili Intia kanssa Margery Corbett Ashby ja tapasivat Ghandi . Kuitenkin, kuten Sheila Fletcher on huomauttanut: 'Mutta samalla kun hänet kannusti tehtäväntunto, kiltatalo kärsi hänen poissaolostaan. Myöhemmin hän katui siirtymistään yhä enemmän saarnaamiseen, kun toiveet pappeudesta hiipuivat. Vuonna 1936, kun kiltatalo suljettiin, hänen epäonnistumisen tunteensa Häntä ei helpottanut se, että hän oli silloin kunniatohtori ja kunniatohtorin haltija.'

Heinäkuussa 1935 Richard Sheppard , kaanoni Pyhän Paulin katedraali , muodostivat Rauhanlupaliitto (PPU). Maude Royden mukana Arthur Ponsonby , George Lansbury , Vera Brittain , Wilfred Wellock , Siegfried Sassoon , Donald Soper , Aldous Huxley , Laurence Housman ja Bertrand Russell , liittyi tähän uuteen ryhmään. Kahden seuraavan vuoden aikana PPU sai yli 100 000 jäsentä.

Vuodesta 1937 lähtien PPU järjesti vaihtoehdon Kaatuneitten muistopäivä muistojuhlat, mukaan lukien valkoisten eikä punaisten unikon käyttö 11. marraskuuta. Vuonna 1938 PPU kampanjoi eduskunnan lakia vastaan ilmahyökkäysten varotoimet , ja seuraavana vuonna asevelvollisuutta koskevaa lainsäädäntöä vastaan.

Taudin puhkeamisen yhteydessä Toinen maailmansota Maude Royden luopui pasifismista hyväksyessään, että oli välttämätöntä taistella pahoja vastaan. Natsi-Saksa . Lokakuussa 1944 hän meni naimisiin äskettäin leskeksi jääneen kanssa Hudson Shaw . Hän oli silloin kahdeksankymmentäviisivuotias ja kuoli kaksi kuukautta myöhemmin. Omaelämäkerrassaan Kolminkertainen johto (1947) hän paljasti, että hänellä oli intohimoinen mutta platoninen rakkaus toisiaan kohtaan ensimmäisestä tapaamisesta vuonna 1901.

Maude Royden kuoli vuonna Hampstead 30 päivänä heinäkuuta 1956.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty lokakuussa 2022).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Maude Royden, Itse nuorena (1938)

Työskennellä naisten äänivallan saamiseksi oli valtava kokemus, valtava koulutus... Taistelu sekä syvensi elämääni että laajensi sitä. Se herätti minussa myötätuntoa – ja uskon ymmärryksen, joka yhdisti minut kaikkiin oikeuden menettäneisiin henkilöihin ja kansoihin.

(2) Maude Royden, Äänestysoikeus (1. syyskuuta 1913)

Kansainvälisyyden tulisi korostaa ihmisten etujen solidaarisuutta olennaisempana tosiasiana kuin katkerimmat kansalliset tai rodulliset erimielisyydet. Varmasti Kansainvälisen naisten äänioikeusliiton Budapestin kokous toi esiin naisten solidaarisuuden. Ihme on, että maiden edustajat, jotka ovat jakaneet katkerat tunteet - joissakin tapauksissa niin syvät vääryydet - suostuvat kokoontumaan mistä tahansa aiheesta maailmassa.

(3) Maude Royden, Guildhall Monthly (huhtikuu 1929)

En aio puhua tänä iltana kirjasta nimeltä Yksinäisyyden Kaivo joka julkaistiin ulkomailla ollessani täällä ja sitten kiellettiin, mutta koski tuon kirjan aihetta. En usko, että neiti Radclyfte-Hall halusi sellaista mainosta kuin kirjalle on annettu, mutta koska se tapahtui ja koska kirjaa on suurelta osin tuon mainoksen seurauksena luettu erittäin laajalti, minun on pakko sanoa, että Minun on vaikea ymmärtää, miksi virkamies, joka sallii niin saastaisten kirjojen julkaisemisen, että niiden lukeminen saastuttaa mielen, ja näytelmien tuotanto, joissa kaikkea seksiin liittyvää alennetaan ja joissa käsitellään yhtä lailla avioliittoa kuin aviorikosta. ikään kuin ne olisivat melko ilkeä vitsi, niiden olisi pitänyt kiinnittää tähän kirjaan, koska ne eivät kelpaa meille luettavaksi. En halua, että noita muita kirjoja tai näytelmiä tukahdutetaan; Minulla ei ole lainkaan uskoa siihen tapaan käsitellä pahaa. On parempi keskittää ponnistelumme siihen, että yritämme olla kiinnostunut jostakin, mikä on hyvää, kuin käyttää oikotietä hyveeseen tukahduttamalla pahaa. Mutta jos sensuuria tarvitaan, miksi tämä kirja valittiin? Haluan ilmoittaa julkisesti, että kunnioitan sen kirjoittanutta naista yhtä lailla hänen rohkeudestaan ​​ja ymmärryksestään; että näen hänet yhtä armollisena ja armollisena kuin hän on oikeudenmukainen; että hänen kirjansa näyttää minusta olevan täysin normaalin ja oikean puolella; enkä ymmärrä, kuinka kukaan voi lukea tuon kirjan kärsivällisesti alusta loppuun ja olla huomaamatta, että se on asian johtopäätös.

Nämä eivät kuitenkaan ole syitä, miksi minun pitäisi saarnata tästä kirjasta tai tästä aiheesta. Syyt ovat nämä. Kirjaa luetaan erittäin laajasti. Sitä lukevat laajasti tämän seurakunnan jäsenet ja nuoremmat jäsenet, jotka ehkä kaikista seurakuntani ihmisistä ovat kaikkein - en sano kaikkein selkeimpiä sydämelleni, sillä kaikki seurakuntani ovat selkeitä - mutta lähimpänä minun omatuntoni. Ja olen havainnut, että hyvää tarkoittavien, mutta lähes uskomattoman tietämättömien ihmisten tästä aiheesta antamat neuvot ovat usein traagisia vaikutukseltaan, ei vain epänormaalien elämään, vaan myös muiden elämään, normaaleja tai niistä voi tulla niin.

Mikä sitten on aiheeni? Se on tosiasia, että samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä ystävyys saavuttaa joskus intensiteetin, joka kaipaa fyysistä kontaktia ja niitä läheisyyttä ja hyväilyä, joita tavallisesti vain toivotaan ja annetaan vain vastakkaista sukupuolta olevien ihmisten kesken. En sano, että tämä rakkaus on syvällisempää kuin mikään muu rakkaus, sillä vanhempien rakkaus lapsiaan kohtaan, joskus veljiä ja sisaria kohtaan, joskus tavallisempaa ystävyyttä kohtaan, on joskus aivan yhtä syvällistä kuin rakastajien rakkaus. . Voi olla jopa täysin normaalin ihmisen elämässä, että lasten rakkaus on hänen - tai yleisemmin hänen - hallitseva intohimonsa. Mutta silti sillä on erilainen laatu kuin seksirakkaudella; ja juuri tämä ominaisuus on toisinaan miesten välillä toistensa ja naisten välillä, ja se luo ne vaikeudet, joista puhun tänä iltana.

Jos joillekin teistä tämä 'intohimoinen ystävyys' tuntuu aivan käsittämättömältä, pyydän teitä kuitenkin hyväksymään sen tosiasian, että se on olemassa. Se ei ole edes uusi asia; se ei ole seurausta sodan ja sodanjälkeisten aikojen luonnottomasta jännityksestä ja yksinäisyydestä.

Aion olettaa tänä iltana, että se, mitä kutsun 'todelliseksi' käänteiseksi, henkilö, jota psykologit tai fysiologit eivät voi muuttaa, on todella olemassa. Hänen poikkeavuutensa ei johdu viivästyneestä tai edes pysähtyneestä kehityksestä: se on luontaista ja parantumatonta. Mistä he tulevat: 'Jumala loi meidät', he vastaavat: 'Mitä hän aikoo tehdä meille'...

Ajattele - invertillä ei voi olla lapsia eikä kotia sanan merkityksessämme. Hänen rakkautensa, joka näyttää hänestä yhtä pyhältä kuin sinun ja minun, täytyy näyttää maailmalle kauhealta. Hän ei luo uutta elämänkeskusta, josta elämä kulkeutuu maailmaan. Ei vedä enää ulospäin, kun hän kääntyy sisäänpäin: luomisen rytmi katkeaa. Kun kaksi rakastajaa, mies ja nainen, kohtaavat avioliitossa, heidän rakkautensa muuttuu itsestään, mutta se luo jotain, mikä vetää heidät jälleen ulos. Luominen synnyttää uuden elämän, ja vanhempien rakkaus vetää ulos niin kuin rakastajien rakkaus veti sisään, ja läsnä on koko elämän läpi kulkeva suuri ja ihmeellinen rytmi. Mutta inverttien rakkaudelle tämä on mahdotonta. Rytmi on rikki. Rakkaus kääntyy sisäänpäin ja lukittuu sinne. Biologinen epäonnistuminen luomisessa on rinnastettavissa henkiseen epäonnistumiseen. Pitääkö sen olla niin, jotkut teistä kysyvät? Eikö käänteisen rakkaus omaa sukupuoltaan, omaa sukupuoltaan kohtaan, vaikka se ilmaistaankin fyysisesti, voi johtaa henkiseen luomiseen? En usko. Jos sen on määrä johtaa henkiseen luomiseen, se on pidettävä henkisellä tasolla. Jos se antaa periksi fyysisen ilmaisun halulle, siitä tulee henkisesti arvoton. Rakkaus on pyhää - kyllä, kaikki rakkaus on pyhää. Älkäämme koskaan väärentäkö sitä. Mutta rakkaus on

luonnollisesti luova ja steriili rakkaus on ristiriitainen. Rakkauden tehtävä on luoda, aivan kuten vihan tehtävä on tuhota, sillä rakkaus on luomisen periaate, ja kysyä 'Miksi Jumala loi' on kysyä kysymys ilman merkitystä. Hän luo, koska rakkauden luonteeseen kuuluu luoda. Mutta kun käänteinen väittää, että hänen rakkautensa voi myös luoda henkisesti, luulen, että hän lankeaa harhaan; se luo henkisesti vain kovalla välttämättömyydellä pysyä henkisenä intohimona. Tiedän, että onni, joka syntyy yksinäisyydestä, joka on vihdoin murtunut, näyttää vapautumiselta, ja jonkin aikaa on tyytyväisyyden tunne; mutta siinä kaikki. Sellainen rakkaus ei käänny ulospäin elämän luomiseen, ja se pysyy salaisuutena.

Väitän, että käänteisen tulisi hyväksyä tosiasia omasta luonteestaan ​​ja siitä johtuva kärsimys, eikä yrittää paeta sitä. Tämä on sellainen asia, jota häpeän sanoa, kun tiedän, kuinka usein olen etsinyt ja pyrkinyt pakoon kipua. Emmekö me kaikki ole yrittäneet paeta kärsimystä ja yksinäisyyttä? Jos uskallan sanoa käänteiselle: 'Et saa yrittää paeta, se johtuu siitä, että olen varma, että tietyssä mielessä et voi paeta kokonaan.' Mutta jos hyväksyt kärsimyksesi, tulet huomaamaan kuuluvasi loistavaan seuraan. Kärsimyksenne muoto on yksinäinen, mutta kärsimyksesi tosiasia on yleinen, sillä kaikki, joiden elämä on elämisen arvoista, kärsivät - kaikki. Et tule olemaan yksin syvimmässä mielessä, sillä tästä suuresta kärsivien seurasta tulee sinulle enemmän kuin seura; se on yhteys, syvimpien inhimillisten kokemusten yhteys. Kokemus kivusta, jonka hyväksyt etkä yritä paeta, tekee sinusta yhden suuresta marttyyrien, profeettojen ja pyhimysten joukosta, jonka sydämessä on aina risti. Tässä yhteydessä yksinäisyys ylittyy.

(4) Kirje lähettäjältä Radclyffe Hall Maude Roydenille (3. tammikuuta 1930)

Saanko käyttää tilaisuutta hyväkseni ja kertoa teille, kuinka paljon tuette Yksinäisyyden Kaivo on tarkoittanut tekijälleen viime kuukausien hallituksen vainon. Kirjoitin kirjan auttaakseni hyvin väärinymmärrettyä ja siksi valitettavaa yhteiskunnan osaa ja tunteakseni, että sinun kaltainen ajatusjohtaja oli ulottanut minulle ymmärryksesi oli ja on edelleen voiman ja rohkaisun lähde - kiitos .

(5) Martin Ceadel, Pasifismi Britanniassa 1914-1945 (1980) .large-mobile-banner-2-multi-168{border:none!important;display:block!important;float:none!important;line-height:0;margin-bottom:7px!important;margin-left:0 !tärkeää;margin-right:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;min-korkeus:250px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää}

Vaikka harvat pasifistit olivat valmiita tukemaan Ponsonbyn ja Einsteinin Geneven tuomitsemista, joidenkin piti viedä väkivallattomuuteen liittyvää optimismiaan vielä pidemmälle. Helmikuussa 1932 tapahtuikin ehkä koko 1900-luvun järkyttävin pasifistinen aloite: johtavien kristittyjen pasifistien kolmikko yritys muodostaa aseistamattomista passiivisista vastustajista koostuva rauhanarmeija, joka osallistuisi taistelujen väliin maailman sotilaallisissa vastakkainasetteluissa. se Manchuriassa.

Tämän suunnitelman päätekijä oli yksi sotien välisen ajan tunnetuimmista naispasifisteista, tohtori Maude Royden, entinen suffragisti, joka... oli omistautunut rauhan asialle. Oxfordissa koulutettu rikkaan Liverpoolin laivanomistajan tytär (ja Cunard Steamship Companyn puheenjohtajan sisar) hän oli jo parikymppisenä epätavallisen anglikaanisen saarnaajan, Revd Hudson Shaw'n vaikutuksen alainen. Hän aloitti työt hänen maallikkokuraattorina ja rakastui häneen. Hän asui neljäkymmentä vuotta Shaw'n ja hänen vaimonsa kanssa platonisessa kolmiomaisessa läheisyydessä, kunnes vuonna 1944 rouva Shaw kuoli ja tohtori Roydenista tuli hänen vaimonsa muutamaksi jäljellä olevaksi elämänsä viikoksi. Shaw'n toimesta hänestä tuli apulaissaarnaaja City Templessä vuonna 1917, ja vuonna 1921 hän osti oman kirkon, Guildhousen (Eccleston Squarella, Pimlicossa), jossa hän saarnasi eläkkeelle jäämiseensä saakka vuonna 1936. Hänen uskonnolliset näkemyksensä olivat ei-uskonnollinen muoto. kristillisen sosialismin ja niiden uskonnollisten ja poliittisten huolenaiheiden yhdistelmä heijastui, ei aivan harmonisesti, hänen pasifismissaan. Hänen kristilliset impulssinsa vetivät hänet F.o.R.:n tiukkaan pasifismiin; mutta hänen yhtä vahva sitoutumisensa poliittiseen merkitykseen sai hänet vastaanottavaiseksi kaikille ei-sotilaallisille keinoille sodan estämiseksi, vaikka lahkot voisivat pitää sitä poikkeuksena ankarasta pasifismista. Niinpä vain muutama viikko sen jälkeen, kun hänen rauhanarmeijaehdotuksensa oli tullut otsikoihin, hän ilmoitti David Daviesille olevansa täysin samaa mieltä

hänen kirjansa The Problem of the Twentieth Century - joka puolusti suoraan kaikkien, mukaan lukien sotilaallisten, sanktioita rauhan ja turvallisuuden ainoana takeena. Hän oli kuitenkin, kuten hän myönsi myöhemmin vetäytyessään tukensa Daviesin New Commonwealth Societysta, epäonnistunut ymmärtämään, että kansainvälisten poliisivoimien täytyisi olla 'kauheimmilla nykyaikaisilla aseilla'. Kun Davies vastusti hänen kanssaan, hän tunnusti aseistariisuvasti vaikeutensa: 'Ymmärrän hyvin, että perustelunne on järkevä, mutta sitten olen todella luopunut yrityksestäni olla jäykästi looginen pasifismissani'. Seuraavien viiden vuoden ajan hän yritti torjua valinnan pasifismin ja pasifismin välillä (kuten monet W.I.L.:n jäsenet) tunnustamalla uskovansa, että taloudelliset pakotteet voisivat estää sodan. Kuten nähdään, Münchenin aikaan hän valitsi tiukan pasifismin; sodan syttymisen jälkeen hän kuitenkin näki tämän virheenä. Vera Brittain, joka oli itsekin perusteellinen kristitty pasifisti, piti myöhemmin hänen 'paljon kritisoidut sodanaikaiset horjumisensa' kristinuskon puutteellisen ymmärryksen ja liian poliittisen kiinnostuksen vuoksi lyhytaikaiseen menestykseen: hän jäljitti tohtori Roydenin ongelmat vain puoliksi vitsaillen. 'Mahdollisuus, että hän Oxfordin opiskelijana luki modernia historiaa eikä teologiaa (koulu oli suljettu oxfordin naisilta vuoteen 1935 asti)'.