Lordi Alfred Douglas

Alfred Bruce Douglas, kolmas poika John Sholto Douglas , 9. Queensberryn markiisi (1844–1900) ja hänen vaimonsa Sybil Montgomery (1845–1935), syntyivät 22. lokakuuta 1870 klo. Kinkkumäki lähellä Worcester . Hänen äitinsä kutsui häntä Bosieksi, nimi, joka tarttui häneen koko loppuelämänsä ajan.

Douglas osallistui Winchesterin yliopisto (1884–8). Vaikka hän oli vain keskimääräinen opiskelija, hän perusti lehden Winchester Collegen Pentagrammi , joka antoi hänelle kanavan runoudelleen. Vuonna 1889 hän tuli sisään Magdalen College .

Hänen elämäkerransa mukaan G. A. Cevasco : 'Urheilullinen ja komea, suosittu luokkatovereidensa keskuudessa, hän käytti itseään enemmän runojen kirjoittamiseen kuin opinnoissaan (hän ​​ei suorittanut tutkintoa), mutta Oxfordissa ollessaan hän osallistui Oxford-lehti ja muokkasi Spriilamppu Kesäkuussa 1891 Douglas tutustuttiin Oscar Wilde . Miehet ryhtyivät seksisuhteeseen. He työskentelivät myös yhdessä ja vuonna 1892 Douglas osallistui Wilden näytelmän ranskalaiseen tuotantoon, Salome . He yrittivät saada sen tuotettua Lontoo kanssa Sarah Bernhardt ottaa tähtiroolin, mutta se kielsi sen Lordi Chamberlain kuin jumalanpilkkaa.

Niin päätettiin Salome tulee julkaista kirjana ja Pall Mallin budjetti kysyi Aubrey Beardsley piirustuksen havainnollistamaan arvostelua. Toimittaja hylkäsi piirustuksen säädyttömänä. Kuitenkin huhtikuussa 1893 se ilmestyi ensimmäisenä numerona Studio -lehteä. Wilde piti piirustuksesta, ja hänen kustantajansa, John Lane , perustaja Bodleyn pää , ehdotti, että Beardsley tekisi näytelmästä kuvitetun painoksen. Wilde ja Lane olivat molemmat erittäin tyytyväisiä Beardsleyn tuottamiin kuviin. Lane piti yhtä piirustuksista sopimattomana, eikä sitä käytetty kirjassa. Beardsley reagoi kirjoittamalla lyhyen runon:

Koska yksi hahmo oli riisuttu.

Tämä pieni piirustus oli tukahdutettu.

Se oli epäystävällinen. Mutta ei välitä,

Ehkä kaikki oli parasta.

Lokakuussa 1893 Douglasin välillä syttyi kiista, Oscar Wilde , Aubrey Beardsley ja John Lane ranskankielisen käännöksen yli Hei siellä se on . Wilden elämäkerran kirjoittaja, Richard Ellmann , on väittänyt: 'Beardsley luki käännöksen ja sanoi, että se ei kelpaa; hän tarjoutui tekemään oman. Wilde ei Douglasin onneksi pitänyt tästäkään. Siitä seurasi kiivas nelisuuntainen kiista Lanen, Wilden, Douglasin, ja Beardsley. Lane sanoi, että Douglas oli osoittanut epäkunnioitusta Wildea kohtaan, mutta perääntyi, kun Douglas syytti häntä levottomuuksista heidän välilleen. Beardsley julisti, että olisi epärehellistä laittaa Douglasin nimi otsikkosivulle, kun käännös oli ollut niin paljon Wilden muuttama.'

Max Beerbohm oli Wilden ja Douglasin vanha ystävä. Hän väitti, että Douglas saattoi olla 'erittäin viehättävä' ja 'melkein loistava', mutta oli 'ilmeisesti hullu (kuten koko hänen perheensä)'. Douglasilla oli myös seksisuhde Robert Ross , yksi Wilden entisistä rakastajista. Kun hän yöpyi Rossin kanssa, he harrastivat seksiä kahden nuoren pojan, 14- ja 15-vuotiaiden, kanssa. Molemmat pojat tunnustivat tapahtuneen vanhemmilleen. Tapaamisten jälkeen asianajajien kanssa vanhemmat suostuttelivat olemaan menemättä poliisille, koska silloin heidän poikiaan ei pidetä uhreina vaan yhtä syyllisinä ja siten heillä oli mahdollisuus joutua vankilaan.

Kesäkuussa 1894 Alfred Douglas sai isältään kirjeen ystävästään, Oscar Wilde : 'Kuulen nyt hyvällä auktoriteetilla, mutta tämä voi olla valhetta, että hänen vaimonsa anoo eroa hänestä sodomian ja muiden rikosten vuoksi. Onko tämä totta, vai tiedätkö siitä? Jos luulisin todellisen asian olevan totta, ja siitä tuli julkista omaisuutta, minun pitäisi olla aivan perusteltua ampua hänet näköpiiriin.' Douglas vastasi lyhyellä sähkeellä: 'Mikä hauska pikkumies sinä olet.' Tämä raivostutti Queensberryn, joka päätti tehdä lisää tutkimusta Wilden käyttäytymisestä.

Queensberry saapui Oscar Wilden kotiin kesäkuun lopussa. Wilde sanoi Queensberrylle: 'Luulen, että olet tullut pyytämään anteeksi lausuntoa, jonka annoit vaimostani ja minusta kirjeissäsi, jotka kirjoitit pojallesi. Minulla pitäisi olla oikeus nostaa sinut syytteeseen minä päivänä tahansa, kun päätän kirjoittaa tällaisen kirjeen. .. Kuinka kehtaat sanoa minulle sellaisia ​​asioita pojastasi ja minusta?' Hän vastasi: 'Teidät molemmat potkittiin ulos Savoy-hotellista hetken varoitusajalla inhottavan käytöksenne takia... Olette vienyt hänelle kalustettuja huoneita Piccadillystä.' Wilde kertoi Queensberrylle: 'Joku on kertonut sinulle absurdeja valheita pojastasi ja minusta. En ole tehnyt mitään sellaista.' Wilde hääti sitten Queensberryn kotoaan.

28. helmikuuta 1895 Queensberryn markiisi jätti korttinsa klubiinsa Albemarle syyttäen häntä 'sodomiitiksi'. Wilde, Douglas ja Ross lähestyivät asianajajaa Charles Octavius ​​Humphreysia aikomuksenaan haastaa Queensberryn oikeuteen kunnianloukkauksesta. Humphreys kysyi Wildeltä suoraan, oliko Queensberryn väitteissä Wilden ja Douglasin välisestä homoseksuaalisesta toiminnasta totta. Wilde väitti olevansa syytön syytteeseen ja Humphreys haki Queensberryn pidätysmääräystä.

Queensberry esitti oikeuttamisvaatimuksen 30. maaliskuuta. Owen Dudley Edwards on huomauttanut: 'Kokottuaan myöhässä viimeaikaisten värvättyjen Queensberrystä löytämiä todisteita, se julisti Wilden syyllistyneen useisiin seksuaalisiin tekoihin miespuolisten henkilöiden kanssa nimetyissä päivämääräissä ja paikoissa. Mikään ei ollut todiste sodomiasta, eikä Wildea koskaan syytetty siitä. Queensberryn oikeudenkäynti keskusrikostuomioistuimessa Old Baileyssä 3.–5. huhtikuuta ennen tuomari Richard Henn Collinsia päättyi Wilden yritykseen peruuttaa syytteet sen jälkeen, kun Queensberryn asianajaja, Edward Carson QC:n kansanedustaja, sai loistavan vastamiehen Wilden todistajalaatikossa. kysymyksiin moraalittomuudesta teoksissaan ja murskasi sitten Wilden kysymyksillä hänen suhteestaan ​​miespuolisiin nuoriin, joiden alemman luokan tausta oli erittäin stressaantunut.' Richard Ellmann , kirjoittaja Oscar Wilde (1988), on väittänyt, että Wilde hylkäsi tapauksen sen sijaan, että olisi kutsunut Douglasin todistajaksi.

Queensberry todettiin syyttömäksi ja hänen asianajajansa lähettivät todisteensa yleiselle syyttäjälle. Wilde pidätettiin 5. huhtikuuta ja vietiin Hollowayn vankila . Seuraavana päivänä, Alfred Taylor , Wilden käyttämän miesbordellin omistaja, pidätettiin myös. Taylor kieltäytyi antamasta todisteita Wildea vastaan ​​ja molempia miehiä syytettiin lain nojalla tehdyistä rikoksista Rikoslain muutoslaki (1885).

Wilden ja Taylorin oikeudenkäynti alkoi tuomari Arthur Charlesin edessä 26. huhtikuuta. Kymmenestä väitetystä seksikumppanista, jotka Queensberryn valitus oli nimennyt, viisi jätettiin Wilden syytteen ulkopuolelle. Charlesin johdolla käyty oikeudenkäynti päättyi tuomariston erimielisyyteen neljän tunnin kuluttua. Toinen oikeudenkäynti tuomari Alfred Willsin johdolla alkoi 22. toukokuuta. Douglasia ei kutsuttu todistamaan kummassakaan oikeudenkäynnissä, mutta hänen kirjeensä Wildelle otettiin todisteeksi, samoin kuin hänen runonsa, Kaksi Rakkautta . Pyydetty selittämään sen loppulausetta - 'Minä olen rakkaus, joka ei uskalla sanoa nimeään', Wilde vastasi, että se tarkoitti 'vanhemman kiintymystä nuorempaa miestä kohtaan'.

Molemmat miehet todettiin syyllisiksi ja tuomittiin kahdeksi vuodeksi pakkotyöhön. Kaksi tunnettua henkilöä, joiden kanssa Wilde todettiin syylliseksi törkeään sopimattomuuteen, olivat miesprostituoituja, Wood ja Parker. Wilde todettiin myös syylliseksi kahdessa syytöksessä törkeästä sopimattomuudesta tuntemattoman henkilön kanssa kahdessa eri yhteydessä. Savoy hotelli . Nämä saattoivat itse asiassa liittyä Douglasin tekoihin, joka oli myös ollut Woodin rakastaja.

Richard Haldane , ohjeiden mukaan Herbert Gladstone , vieraili Oscar Wildessa vuonna Pentonvillen vankila 12. kesäkuuta 1895. Haldane onnistui järjestämään Wilden pääsyn kirjoihin. Wilde siirrettiin Wandsworthin vankila heinäkuun 4 päivänä. Hänen ystävänsä, Robert Sherrard , vieraili Wilden luona Constance Wilden puolesta ja kehotti häntä kieltämään homoseksuaaliset ystävänsä. Marraskuussa hänet muutettiin Reading vankila .

Douglas pysyi uskollisena Oscar Wilde ja kirjoitti kirjeitä sanomalehdille ja epäonnistui vetoomuksessa Kuningatar Victoria armoa rakastajalleen. Hän kirjoitti myös Totuus-lehti : 'Tunnen henkilökohtaisesti neljäkymmentä tai viisikymmentä miestä, jotka harjoittavat näitä tekoja. Miehiä parhaassa seurassa, älykkäimpien seurojen jäseniä, parlamentin jäseniä, kollegoita jne., itse asiassa ihmisiä, joilla on oma sosiaalinen asemani... Oxfordissa, missä Oletan, että myönnät, että todennäköisesti löytyy Englannin nuorten valinta, tiesin satoja, joilla oli tällaisia ​​makuja ylioppilaiden joukossa, puhumattakaan pienestä ripaus Donista... Nämä maut ovat täysin luonnollisia synnynnäisiä taipumuksia tietyissä maissa. ihmisiä (erittäin suuri vähemmistö) ja että lailla ei ole oikeutta puuttua näihin ihmisiin, edellyttäen että he eivät vahingoita muita ihmisiä, eli silloin, kun ei ole alaikäisten viettelyä tai raakuustelua ja kun ei ole julkista raivoa. moraalista.'

G. A. Cevasco on väittänyt: 'Douglasin uskollisuutta vangitulle Wildelle, hänen taloudellista anteliaisuuttaan ja jatkuvaa huolenpitoaan on tarkasteltava myrskyisän suhteen yhteydessä, johon liittyy kaksi erittäin itsekeskeistä ja mielipiteitä omaavaa yksilöä.' Kun Wilde vapautettiin vankilasta vuonna 1897, hän tapasi Douglasin jälleen. Miehet asuivat yhdessä jonkin aikaa Napoli ja sen jälkeen, kun he tapasivat usein Pariisi . Douglas auttoi Wildeä myös taloudellisesti.

Douglas julkaisi tänä aikana useita runokirjoja, mukaan lukien Sielun kaupunki (1899) ja Sonetit (1899). Wilden kuoleman jälkeen vuonna 1900 Douglas solmi läheisen ystävyyden Olive Eleanor Custancen (1874–1944), eläkkeellä olevan vartijaupseerin eversti Frederick Hambleton Custancen (1844–1925) tyttären kanssa. Pari avioitui 4. maaliskuuta 1902. Pian sen jälkeen syntyi poika Raymond (1902–1964).

Douglas kääntyi roomalaiskatolisuuteen. Hänestä tuli toimittaja Akatemia , mutta lopulta menetti julkaisun erimielisyyksien jälkeen julkaisijan ja apulaistoimittajan kanssa. Hän järkytti monia ihmisiä tänä aikana. Herbert Read kutsui häntä 'historian täydellisimmäksi kaadoksi'. Häntä kuitenkin puolustettiin Robert Sherrard joka väitti olevansa 'täysin hyväsydäminen eikä suinkaan se mielijohteinen, kiihkoileva kostonhimoinen henkilö, josta monet pitävät'.

Vuonna 1911 kustantaja Martin Secker tilattu Arthur Ransome kirjoittaa kirjaa Oscar Wilde . Wilden kirjallinen toimeenpanija antoi hänelle huomattavaa apua, Robert Ross . Hän tarjosi pääsyn Wilden kirjallisuuden lisäksi myös omaan yksityiseen kirjeenvaihtoonsa. Ross halusi Ransomen kirjan auttavan palauttamaan Wilden maineen. Ross halusi myös kostaa lordi Douglasille, jonka hän katsoi tuhonneen Wilden. Hän teki tämän antamalla Ransomen nähdä lyhentämättömän kopion syvä , kirje Wilde kirjoitti Douglasille ollessaan sisällä Reading vankila . Ransomesta tuli vasta neljäs henkilö, joka luki kirjeen, jossa Wilde syytti Douglasia turhamaisuudesta, petoksesta ja pelkuruudesta.

Kirja, Wilde: Kriittinen tutkimus , julkaistiin 12. helmikuuta 1912. Seuraavassa kuussa, 9. maaliskuuta, Lord Douglas nosti kunnianloukkauskanteen Ransomea ja Seckeriä vastaan. Ransomen ystävät, Edward Thomas , John Masefield , Lascelles Abercrombie ja Cecil Chesterton antoi hänelle tukea ja Robin Collingwood tarjoutui maksamaan oikeudenkäyntikulut. Secker sovitti oikeudenkäynnin ja myi kirjan tekijänoikeudet Methuen .

Kanne Ransomea vastaan ​​alkoi High Courtissa 17. huhtikuuta 1913. Mukaan Roland Chambers , kirjoittaja Viimeinen englantilainen: Arthur Ransomen kaksoiselämä (2009): 'Douglasilla oli vahva syy. Vastatessaan syytteeseen, jonka mukaan hänen asiakkaansa oli tuhonnut Wilden, syyttäjä huomautti, että Douglas oli vähän enemmän kuin poika, kun Wilde tapasi hänet ensimmäisen kerran, kun taas Wilde, lähes kaksikymmentä vuotta vanhempi, oli jo kirjoitettu Dorian Grayn kuva , skandaali teos, joka syntyi elämän kulmasta, jossa kukaan oikea herrasmies ei ole koskaan käynyt, ja vielä vähemmän kehuttu painettuna. Jos korruptiota olisi ollut, se olisi ollut Wilden Douglasin korruptio.'

Douglasin neuvot väittivät edelleen, että Wilde oli 'häpeämätön saalistaja, joka oli riistänyt viattomalta pojalta paitsi perinnön myös siveyden'. Douglas myönsi ristikuulustelun aikana J. H. Campbell (myöhemmin Lord Chief Justice of Ireland), että hän oli hylännyt Wilden ennen alkuperäistä tuomiotaan eikä ollut palannut Englantiin, saati sitten käynyt vankilassa olevaa ystäväänsä luona, yli kahteen vuoteen. Hän luki myös kirjeenvaihdon, joka osoitti, että Douglas oli 'seurustellut miesprostituoitujen kanssa' ja ottanut Wildelta rahaa, ei siksi, että hän tarvitsi sitä, vaan koska se antoi hänelle eroottista jännitystä. Campbell luki Douglasin kirjoittamasta kirjeestä: 'Muistan, kuinka ihanaa oli pyytää Oscarilta rahaa. Se oli makea nöyryytys.'

Tapaus sai dramaattisen käänteen, kun syvä kirje luettiin oikeudessa. Sitä on kuvattu 'koko kirjallisuuden tuhoisimmaksi hahmomurhaksi'. Wilden kirjeen mukaan Douglasin kyltymätön ruokahalu, turhamaisuus ja kiittämättömyys olivat syyllisiä jokaiseen katastrofiin. Wilde lopetti kirjeen sanoilla: 'Mutta ennen kaikkea syytän itseäni kaikesta eettisestä rappeutumisesta, jonka annoin sinun tuoda minulle. Luonteen perusta on tahdonvoima, ja minun tahtoni tuli täysin sinun alaiseksi. Se kuulostaa groteskilta. sanottavaa, mutta se on kuitenkin totta. Se oli pienempien voitto suuremmasta luonnosta. Se oli heikkojen tyrannia vahvojen yli, jota kuvailen jossain näytelmässäni ainoaksi tyrannia, joka kestää.'

Douglas, joka väitti, ettei ollut koskaan lukenut kirjettä, piti sen sisältöä niin järkyttävänä, että hän poistui todistajalaatikosta, mutta tuomari kutsui hänet takaisin ja nuhteli. Kolmen päivän oikeudenkäynnin jälkeen tuomaristo kesti hieman yli kaksi tuntia antaakseen tuomionsa. Arthur Ransome ei todettu syyllistyneen kunnianloukkaukseen, ja kirjan saama julkisuus tarkoitti, että siitä tuli nyt bestseller. Huolimatta hänen hyväkseen annetusta päätöksestä Ransome vaati, että loukkaavat kohdat poistetaan kirjan jokaisesta tulevasta painoksesta.

Kuten Michael Kettle , kirjoittaja Salomen viimeinen huntu: Vuosisadan kunnianloukkaus (1977), on huomauttanut: 'Oikeudenkäynnissä julkaisematon osa syvä (Rossin varovasti hamstraama, mutta vankilasta vapautunut Wilde oli melkein heti kiistänyt) yhdessä joidenkin Bosien kirjeiden kanssa Wildelle (jotka Ross oli tarttunut Wilden kuolinvuoteella) tuotettiin tappavin vaikutuksin. Bosie hävisi tapauksen. Tämä oli itse asiassa Rossin kosto Bosielle, koska tämä syrjäytti hänet Wilden kiintymyksessä. Bosiesta, joka oli juuri mennyt konkurssiin, tuli yhtäkkiä muuttunut mies. Nyt hän näki Rossin kaikkien vaikeuksiensa syynä; hän jopa kielsi Wilden itsensä. Hän hyökkäsi Rossin kimppuun katkerasti homoseksuaalina, jatkuvalla avoimella kunnianloukkauksella. Bosien isä Lord Queensberry oli vainonnut ja lopulta tuhonnut Wilden. Nyt Bosie itse oli sodanpolulla laajalti tunnettua homoseksuaalia vastaan.'

Tammikuussa 1914 Douglasin ystävä, toimittaja, Thomas Crosland , kirjoitti Rossille pitkän, tarkoituksella herjaavan kirjeen, jossa hän syytti häntä homoseksuaalista. Ross ei halunnut osallistua oikeudenkäyntiin, joten hän ei vastannut kirjeeseen. Seuraavana kuukautena tästä kirjeestä lähetettiin kopiot useille ihmisille, mukaan lukien Herbert Asquith , pääministeri, korkein tuomari Charles kulta ja toimittaja The Morning Post . Kun tämä tieto ilmestyi sanomalehdessä, Rossilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin syyttää Douglasia rikollisesta kunnianloukkauksesta.

Marraskuussa 1914 Douglas astui oikeuteen. Vaikka tapaus meni erittäin paljon Rossia vastaan, tuomaristo oli jakautunut. Ennen kuin tapausta voitiin käsitellä uudelleen, Ross luopui kanteesta ja tarjoutui maksamaan Douglasin kulut. Rahapulassa Douglasin täytyi hyväksyä. Ross joutui jättämään Kuvien ja piirustusten arvostajan tehtävänsä Verohallinnossa ja vetäytymään julkisesta elämästä.

Oikeudenkäynnin jälkeen Douglas sai tietää, että Rossista oli tullut hänen läheinen ystävä Herbert Asquith ja Margot Asquith . Hän lähetti kirjeen Kingille George V valittaa pääministerin suhteesta Rossiin. Huhtikuussa 1915 Douglas julkaisi runon, Englannin kanssa kaikki hyvin , mikä merkitsi, että Margot oli lesbo ja että hänen miehensä oli seksisuhteessa Rossin kanssa.

Douglas vakuuttui myös siitä, että Ross ja Asquithit olivat salaseuran jäseniä Näkymätön käsi . Kuten Ernest Sackville Turner , kirjoittaja Rakas vanha Blighty (1980) on huomauttanut: 'Yksi sodan suurista harhaluuloista oli, että oli olemassa Näkymätön (tai Piilotettu tai Näkymätön) Käsi, Saksan-mielinen vaikutus, joka ikuisesti pyrki lamaannuttamaan kansan tahdon ja asettamaan sen sankarillisimman. ponnistelut turhaan... Kun tappio näytti uhkaavan, kun Ranskan sotilaallinen moraali murtui ja Venäjä teki erillisen rauhan, yhä useammat olivat valmiita uskomaan, että Näkymätön Käsi edusti pahojen miesten liittoa, joka otti heidän käskynsä Berliinistä, omistautuneena Ison-Britannian kukistumiseen armeijan, kabinetin, virkamieskunnan ja kaupungin kumoamisella; ja työskentelemällä paitsi spiritualistien, huorien ja homoseksuaalien kautta.'

Joulukuussa 1917 Noel Pemberton Billing julkaisi artikkelin The Imperialistissa Arnold Henry White jotka väittivät, että Saksa oli homoseksuaalien hallinnassa (White kutsui heitä urningit ): 'Vakoilusta rangaistaan ​​kuolemalla Lontoon Towerissa, mutta on olemassa eräänlainen hyökkäyksen muoto, joka on yhtä tappava kuin vakoilu: nuorten brittisotilaiden järjestelmällinen viettely saksalaisten uurnoilla ja heidän agenteillaan... Kaikkien saksalaisten internoinnin epäonnistuminen johtuu näkymättömästä kädestä, joka suojelee vihollisrodun urneja... Kun vaalea peto on uurna, hän käskee urneja muissa maissa. Ne ovat myyrät. Ne kaivavat. He juonittelevat. He ovat vaikeimpia työssään, kun he ovat eniten hiljainen.' Oli totta, että brittiläisten tuomioistuimien käsiteltäväksi tulleiden sodomiatapausten määrä lisääntyi huomattavasti, mutta pääsyynä tähän oli suuri joukko nuoria miehiä, joita paimennettiin yhteen sodan aikana.

Luotetaan toimittamiin tietoihin Harold S. Spencer , Billing julkaisi artikkelin The Imperialistissa 26. tammikuuta 1918, paljastaen Musta kirja : 'Erään saksalaisen prinssin kabinetissa on kirja, jonka salainen palvelu on koonnut raporteista saksalaisista agenteista, jotka ovat saastuttaneet tämän maan viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan, agentteja, jotka ovat niin alhaisia ​​ja levittävät sellaista irstailua ja irstautta kuin vain saksalaiset mielet. voi tulla raskaaksi ja vain saksalaiset elimet teloittavat.' Billing väitti, että kirjassa oli 47 000 brittiläisen seksuaalisen perverssin nimet, enimmäkseen korkeilla paikoilla, joita Saksan salainen palvelu kiristi. Hän lisäsi: 'Se on mitä katolisinta sekalaista. Salavaltuutettujen, kuoron nuorten, ministeriministerien vaimojen, tanssivien tyttöjen, jopa itse kabinettiministerien nimet, kun taas diplomaatit, runoilijat, pankkiirit, toimittajat, sanomalehtien omistajat ja hänen jäsenensä. Majesteetin kotitaloudet seuraavat toisiaan ilman tärkeysjärjestystä.' Billing väitti, että 'ajatus siitä, että 47 000 englantilaista miestä ja naista pidetään vihollisen orjuudessa pelon vuoksi, kutsuu kaikki puhtaat henget kuolevaisten taisteluun'.

Helmikuussa 1918 sen ilmoitti teatterituottaja, Jack Green , tuo Maud Allan antaisi kaksi yksityistä esitystä Oscar Wildesista Salome huhtikuussa. Sen piti olla yksityinen esitys, koska näytelmä oli pitkään kielletty Lordi Chamberlain kuin jumalanpilkkaa. Noel Pemberton Billing oli kuullut huhuja, luultavasti Douglasin levittämiä, että Allan oli lesbo ja hänellä oli suhde Margot Asquith .

16. helmikuuta 1918 The Vigilanten etusivulla oli otsikko 'Klitoriksen kultti'. Tätä seurasi kappale: 'Jos haluat olla jäsen Maud Allanin yksityisissä esityksissä Oscar Wilden Salomen elokuvassa, täytyy hakea Miss Valettalta osoitteesta 9 Duke Street, Adelphi, W.C. Jos Scotland Yard hankkisi luettelon jäsenistä, minä epäilemättä he turvaisivat useiden ensimmäisten 47 000 nimen.' Tämä oli viittaus ns Musta kirja .

Niin pian kuin Maud Allan sai tietoonsa artikkelista, että hän asetti asian asianajajansa käsiin. Maaliskuussa 1918 Allan aloitti rikosoikeudenkäynnin säädyttömästä, rikollisesta ja kunnianloukkauksesta. Kuten Douglas oli mukana Oscar Wilde näytelmän alkuperäisessä tuotannossa häntä pyydettiin todistamaan hänen puolestaan Noel Pemberton Billing . Hän lupasi myös antaa Douglasille mahdollisuuden hyökätä vanhaan viholliseensa, Robert Ross .

Herjausjuttu avattiin klo Vanha Bailey toukokuussa 1918. Billing valitsi oman puolustuksensa tarjotakseen mahdollisuuden nostaa kanne hallitusta ja ns. Näkymätön käsi ryhmä. Syytettä johtivat Ellis Hume-Williams ja Travers Humphreys, ja tapausta käsiteltiin korkeimman oikeuden edessä. Charles kulta .

Billing ristikuulusteli Alfred Douglasia 1. kesäkuuta. Hän kysyi häneltä tuotannosta Salome vuonna 1892: 'Kyllä, hän oli erikoisin. Hän osallistui harjoituksiin ja piti paljon vaivaa... Käänsin näytelmän ( Salome ) ranskasta, ja minulla oli paljon keskusteluja Wilden kanssa siitä, ja minulla on hyvin erityinen tieto siitä, mitä hän tarkoitti näytelmällä... hän tarkoitti näytelmää näyttelyksi kieroutuneesta seksuaalisesta intohimosta, joka innostuu nuoressa tytössä; ja siinä on muitakin asioita... on yksi kohta, joka on sodomiittista... Wilde oli mies, joka peitti nuo asiat kukkakielellä.'

Noel Pemberton Billing kysyi Douglasilta, katuiko hän tapaamistaan Oscar Wilde : 'Teen voimakkaimmin... Luulen, että hänellä oli pirullinen vaikutus jokaiseen tapaamiaan. Hän on mielestäni suurin pahuuden voima, joka on ilmestynyt Euroopassa viimeisen 350 vuoden aikana... Hän oli paholaisen agentti Kaikin mahdollisin tavoin. Hän oli mies, jonka koko elämän tarkoitus oli hyveen hyökkääminen ja hyveen hyökkääminen ja sen heikentäminen kaikin mahdollisin keinoin, seksuaalisesti ja muutenkin.'

Yhteenvetossaan Billing väitti: 'Ihailin lordi Alfredin rohkeutta tulla tänne. Tarina hänen valitettavasta menneisyydestään melkein unohdettu; Euroopan tulipalon pyyhkimä ja huuhtoutunut pois... hän palaa tuohon todistajalaatikkoon... tietäen varsin hyvin, että he ryöstävät koko tuon surkean ja valitettavan menneisyyden, hän tuli tänne... He saattavat yrittää heitellä mutaa todistajille, jotka olen tuonut tänne; mutta ei ole mitään hyötyä tuoda tänne ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kuulleet siitä. sodomia, jotka eivät ole koskaan kuulleet sadismista. Sillä miehellä on rohkeutta tulla tänne, tuomarin kiusattavaksi.' On väitetty, että Douglasin todisteet auttoivat Billingiä voittamaan tapauksensa.

Heinäkuussa 1920 Douglasista tuli viikkolehden toimittaja, Pelkkää englantia . Hän nimitti Harold S. Spencer hänen apulaistoimittajakseen. Michael Kettle , kirjoittaja Salomen viimeinen huntu: Vuosisadan kunnianloukkaus (1977), on huomauttanut: 'Bosie (Douglas) oli tuolloin pakkomielle Fleet Streetillä tuolloin kiertäneeseen tarinaan, jonka mukaan juutalaiset olivat jollain tapaa päättäneet lordi Kitchenerin kuoleman, joka meni maahan. Hampshire vuonna 1916, kun hän oli matkalla Venäjälle; ja että Churchill oli tarkoituksella levittänyt väärää kertomusta Jyllannin taistelusta (joka tapahtui juuri ennen Hampshiren uppoamista), minkä ansiosta hänen ystävänsä juutalainen rahoittaja Sir Ernest Cassel saattoi tehdä murhan New Yorkin pörssissä ja antaa Churchilleille hieman 40 000 puntaa huonekaluja.'

Douglas jatkoi kampanjaansa vastaan Winston Churchill ja hän julkaisi 30 000 kappaletta pamflettia nimeltä Lord Kitchenerin murha ja totuus Jyllannin taistelusta ja juutalaisista. Tämän seurauksena hänet pidätettiin ja hänet tuomittiin rikollisesta kunnianloukkauksesta. Hänet todettiin syylliseksi ja tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Sisällä ollessaan Koiruohon kuorintaaineet hän kirjoitti Erinomaisuudessa , hänen tunnetuin runonsa. Vapauduttuaan hän luopui Wilden vastaisesta maniasta ja kampanjasta Churchillia vastaan.

Mukana Douglasin kirjat Lord Alfred Douglasin täydelliset runot (1928), Omaelämäkerta (1929), runokirja, Sanoitukset (1935) ja Oscar Wilde: Yhteenveto (1940).

20. maaliskuuta 1945, yöpyessään ystävien kanssa Lancing , hän sai kuolemaan johtavan sydänkohtauksen. Hänet haudattiin äitinsä viereen Fransiskaanilustarin hautausmaa sisään Crawley , Länsi-Sussex .

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Alfred Douglas, kirje toimittajalle Totuus-lehti (9. kesäkuuta 1895)

Tunnen henkilökohtaisesti neljäkymmentä tai viisikymmentä miestä, jotka harjoittavat näitä tekoja. Miehet parhaassa yhteiskunnassa, älykkäimpien seurojen jäsenet, parlamentin jäsenet, kollegat jne., itse asiassa oman yhteiskunnallisen asemani omaavat ihmiset... Oxfordissa, jossa luulisi, että voisit myöntää, että joku todennäköisesti löytää valinnan Englannin nuorten, tiesin satoja, joilla oli tällainen maku opiskelijoiden joukossa, puhumattakaan vähäisestä Donin ripotuksesta. Muutaman päivän kuluttua saan käännöksen kuuluisan itävaltalaisen lääkärin professori Krafft-Ebingin kirjoittamasta pamfletista, jonka otan vapauden lähettää teille. Se on erityinen vetoomus, joka on laadittu nimenomaisena tarkoituksena saada Itävallassa tätä asiaa koskevan lain kumoaminen tai muuttaminen, ja joka on suurelta osin onnistunut. Se on suunniteltu todistamaan, mitä väitän, eli että nämä maut ovat täysin luonnollisia synnynnäisiä taipumuksia tietyillä ihmisillä (erittäin suuri vähemmistö) ja että lailla ei ole oikeutta puuttua näihin ihmisiin, edellyttäen että he eivät vahingoita muita ihmisiä ; toisin sanoen silloin, kun ei tapahdu alaikäisten viettelyä tai raakuuttamista ja missä ei ole julkista raivoa moraalista. Herra Oscar Wilden tapaus tuli tämän päähän, ja kuten tiedätte, Ranskassa häntä ei olisi voitu edes nostaa. Jos et tiedä tätä, viittaan Code Napoleon -kirjaan, josta on juuri julkaistu Englannissa ihailtava käännös. Italiassa kaikki rikoslainsäädäntö kumottiin parlamentilla noin kolme tai neljä vuotta sitten, ja Saksassa niitä on muutettu huomattavasti. Englanti yksin on kieltäytynyt tiedostamasta nykyaikaisen lääketieteen nyt tunnettuja ja tunnustettuja tosiasioita... Se (pamfletti) on pian jokaisen Englannin tuomarin ja asianajajan ja jokaisen lainsäätäjän käsissä. Myönnän, että minulla ei ole paljon toiveita nykyiselle ajalle, mutta lopullinen vapautuminen tavanomaisesta orjuudesta ja tyranniasta on yhtä väistämätöntä kuin kuolema.

(2) Noel Pemberton Billing, Alfred Douglasin ristiinkuulustelu (1. kesäkuuta 1918)

Noel Pemberton Billing: Oliko edesmennyt Oscar Wilde kirjailija vai kirjailija, joka vaati, että hänen näytelmänsä tuotetaan sellaisina kuin ne kirjoitettiin?

Alfred Douglas: Kyllä, hän oli erikoisin. Hän osallistui harjoituksiin ja otti paljon vaivaa... Käänsin näytelmän ( Salome ) ranskasta, ja minulla oli paljon keskusteluja Wilden kanssa siitä, ja minulla on hyvin erityinen tieto siitä, mitä hän tarkoitti näytelmällä... hän tarkoitti näytelmää näyttelyksi kieroutuneesta seksuaalisesta intohimosta, joka innostuu nuoressa tytössä; ja siinä on muitakin asioita... yksi kohta, joka on sodomiittista... Wilde oli mies, joka peitti nuo asiat kukkakielellä. Hän ei koskaan käyttänyt sanaa 'sodomitic'. Hän ilmaisi kauhunsa sellaisesta kielenkäytöstä. Kaikki 'klitoriksen kultin' kaltainen täyttäisi hänet yhtä paljon kauhua kuin se ilmeisesti tekee herra Hume-Williamsin.

Noel Pemberton Billing: Tiedätkö oman tietosi perusteella, että Oscar Wilde oli seksuaalinen ja moraalinen perverssi?

Alfred Douglas: Kyllä minä, hän myönsi sen; hän ei koskaan yrittänyt naamioida sitä vakaumustensa jälkeen ... kuka tahansa oli siellä, hän aloitti aina myöntämällä sen, kerskaamalla siitä.

Noel Pemberton Billing: Oletko katunut, että tapasit hänet?

Alfred Douglas: Teen mitä intensiivisimmin... Luulen, että hänellä oli pirullinen vaikutus jokaiseen tapaamiaan. Luulen, että hän on suurin pahuuden voima, joka on ilmestynyt Euroopassa viimeisen 350 vuoden aikana... Hän oli paholaisen agentti kaikin mahdollisin tavoin. Hän oli mies, jonka koko elämäntarkoituksena oli hyveen hyökkääminen ja hyveen pilkkaaminen ja sen heikentäminen kaikin mahdollisin keinoin, seksuaalisesti ja muutenkin.

Noel Pemberton Billing: Pidätkö hänen teoksiaan klassikoina... joita kansa vaalii?

Alfred Douglas: Mielestäni useimmat niistä pitäisi tuhota. En usko, että hän koskaan kirjoittanut elämässään mitään, jolla ei olisi ollut pahaa tarkoitusta... paitsi ehkä yksi harhainen runo tai kaksi.

Noel Pemberton Billing: Olitko yhteydessä häneen, kun hän kirjoitti Salomea?

Alfred Douglas: Kyllä, suureksi harmikseni.

(3) Noel Pemberton Billing, yhteenveto tapauksestaan ​​(4. kesäkuuta 1918)

Ei ole hyvä haudata saasta ja sanoa... että koska emme näe sitä, siksi sitä ei ole olemassa. Jos sinulla on juoksuhaavoja omassa kehossasi, ei ole hyvä sanoa, että niitä ei ole, koska vaatteesi peittävät ne.

Poliittinen ruumis, kuten fyysinen ruumis, mätänee hyvin pian ja hyvin varmasti, ellemme ole valmiita kohtaamaan nykyisen yhteiskunnan tilaa.

Mikä on vastaus? Tuon tähän laatikkoon lordi Alfred Douglasin, miehen, jonka juuri tämän näytelmän kirjoittaja johti alas paheen laaksoon. Ihailin Lord Alfredin rohkeutta tulla tänne. Tarina hänen valitettavasta menneisyydestään melkein unohdettu; pyyhitty pois ja huuhtoutunut pois Euroopan palosta... hän tulee takaisin tuohon todistajalaatikkoon... tietäen varsin hyvin, että he ryöstävät koko tuon surkean ja valitettavan menneisyyden, hän tuli tänne. Ja he haravoivat sen. Syyttäjän johtaja nousi seisomaan ja nuoli huuliaan tyytyväisenä lukiessaan kaiken tuolle lapselle kirjoitetun saastaisen - hänet tuhonneen Oscar Wilden rakkauskirjeet, joita luettiin täällä häntä vastaan, koska valheen olisi pitänyt hävetä. . He saattavat yrittää heitellä mutaa todistajien päälle, jotka olen tuonut tänne; mutta on turha tuoda tänne ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kuulleet sodomiasta, jotka eivät ole koskaan kuulleet sadismista. Sillä miehellä on rohkeutta tulla tänne, tuomarin kiusattavaksi...

Kirjeet, jotka lordi Alfred väittää vannoen, että ne on varastettu, vedetään ylös ja luetaan hänelle. Ja mihin ne maksoivat? Ne olivat täydellinen ja ehdoton oikeutus kaikelle, mitä sanon sinulle nyt. He kertoivat teille, että tämä sosiaalinen spitaalinen Oscar Wilde oli perustanut sodomian kultin tähän maahan ja matkustanut sen päästä päähän vääristäen nuoria missä vain pystyi. Hän ei ollut tyytyväinen edes siihen, että hänen pahan vaikutuksensa kuolisi hänen kanssaan; hän jätti taakseen tekonsa, jotta hänen rikoksensa voitaisiin tehdä myös hänen kuoltuaan. Ja yritin estää sen.

(4) Michael Kettle , Salomen viimeinen huntu: Vuosisadan kunnianloukkaus (1977)

Billingin kunnianloukkaustapaus ei tehnyt hyvää kenellekään, joka oli lähellä oikeudenkäyntiä... Mutta tapaus yhdisti väliaikaisesti Bosien ja kapteeni Spencerin - tuhoisin tuloksin. Heinäkuussa 1920 rikkaan skottilaisen rahoittamasta Bosiesta tuli viikkolehden toimittaja, jota hän kutsui. Pelkkää englantia paljastaa kaikenlainen korruptio ja skandaali; ja hän nimitti Spencerin apulaistoimittajakseen. Bosie oli tuolloin pakkomielle Fleet Streetillä tuolloin kiertäneeseen tarinaan, että juutalaiset olivat jollain tapaa johtaneet Lord Kitchenerin kuolemaan, joka meni Hampshireen vuonna 1916 ollessaan matkalla Venäjälle; ja että Churchill oli tarkoituksella levittänyt väärää kertomusta Jyllannin taistelusta (joka tapahtui juuri ennen Hampshiren uppoamista), minkä ansiosta hänen ystävänsä juutalainen rahoittaja Sir Ernest Cassel pystyi tekemään murhan New Yorkin pörssissä ja antamaan Churchilleille hieman 40 000 punnan arvoisia huonekaluja. Bosien mielikuvitusta olivat sytyttäneet jotkut väitetyt keskustelut, joita Spencer väitti käyneensä Churchillin kanssa vuonna 1919 aiheesta. (Churchill oli Dundeen jäsen. Spencer oli naimisissa Sir James Beattien tyttären kanssa, joka oli tunnettu Dundeessa, ja hänet oli adoptoitu opposition ehdokkaaksi Dundeessa.)

Bosien ohjeista Spencer alkoi hyökätä herjaavia hyökkäyksiä Churchilliä vastaan Pelkkää englantia joulukuussa 1920. Churchill neuvotteli oikeusministeriltä, ​​joka neuvoi häntä olemaan ryhtymättä syytteeseen. 19. maaliskuuta 1921, kun asiaa käsiteltiin, Bosie itse kirjoitti Pelkkää englantia : 'Otamme vapauden kertoa hänelle [yleisten syyttäjien johtajalle], että jos hän hellästi kuvittelee voivansa saada tuomion meitä vastaan ​​nostamalla meidät syytteeseen sen henkilön poissa ollessa, jota olemme syyttäneet (Herra Churchill), hän tekee vielä suuremman virheen kuin hallitus teki, kun he asettivat herra Darlingin turhaan yrittäessään varmistaa herra Pemberton-Billingin tuomion.'

Hyökkäykset jatkuivat. 16. lokakuuta 1921 Bosie erosi toimittajan tehtävästä ja Spencer otti tehtävän. 'Kun lähdin lehdestä, olin hyvin vihainen', Bosie sanoi myöhemmin. 'Luulin, että minua oli kohdeltu huonosti, ja kapteeni Spencerin ja minulla oli väkivaltainen riita.' Myöhemmin kävi ilmi, että tämä johtui siitä, että Bosie oli havainnut, että suuri osa Spencerin tiedoista oli melko vääriä. Spencer jatkoi hyökkäyksiä juutalaisia ​​vastaan. Numerossa 26. marraskuuta 1921 artikkelissa, jonka otsikko on Ulkomaiset freskot , hän hyökkäsi taidemaalari Sigisniund Goetzea vastaan ​​hänen ulkoministeriöön äskettäin asennettujen freskojen vuoksi. 'Ulkoministeriömme on mielestämme riittävän vieras, ilman ulkomaisen juutalaisen tilavia koristeita Britannian veronmaksajien kustannuksella.' Spencer nostettiin oikeuteen kunnianloukkauksesta. Hänen oikeudenkäynnissään kävi ilmi, että Goetze syntyi brittiläiseksi, kastoi kristityn ja oli pystyttänyt freskot omalla kustannuksellaan. Spencer tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Muutama kuukausi vapautumisensa jälkeen - johon mennessä hän oli riisunut arvonsa sotaviraston toimesta - hänet tuomittiin ja sakkoihin 'inhottavasta käytöksestä'.