Leo Wild
Léo Sauvage syntyi vuonna Mannheim , Saksa vuonna 1913. Lapsena hänen perheensä muutti Lorraine sisään Ranska . Lahjakas opiskelija, jossa hän opiskeli Paris-Sorbonnen yliopisto ja Pariisin lakikoulu . Sauvage työskenteli seuraavat vuodet freelance-toimittajana.
Léo ja hänen vaimonsa Barbara olivat molemmat juutalaisia ja kun Saksan armeija hyökkäsivät Ranskaan vuonna 1940, ja he liittyivät vastarintaliikkeeseen. Vuonna 1943 nuori pari muutti kylään Chambon-sur-Lignon , yhteisö Ranskan hugenotit hiljaa uhmata valtion määräyksiä luovuttaa juutalaiset viranomaisille. Heidän ensimmäinen lapsensa syntyi siellä vuonna 1944.
Jälkeen Toinen maailmansota Sauvage perusti oman viikkolehden nimeltä katu . Vuonna 1948 perhe muutti Yhdysvaltoihin ja Sauvage työskenteli Ranskan mediatoimisto . Vuonna 1950 hänestä tuli New York City kirjeenvaihtaja asialle Le Figaro . Muutaman seuraavan vuoden aikana hän kirjoitti politiikasta ja kulttuurista sanomalehteen. Vuonna 1959 hän matkusti Kuuba ja peitti syksyn Fulgencio Batista ja syntyminen Fidel Castro .
Sauvage oli erittäin kiinnostunut salamurhasta John F. Kennedy ja vuonna julkaistussa artikkelissa Kommentti-lehti maaliskuussa 1964 hän ehdotti salailua. Hän huomautti, että kaikki käytettävissä olevat todisteet vastaan Lee Harvey Oswald oli 'joko vuotanut tai innokkaasti ja jopa häikäilemättä täsmennetty - olipa se totta, puolitotta tai todistettavasti epätosi; olipa se olennaista, hämmentynyttä tai ilmeisen epäolennaista' Dallasin poliisin toimesta. Jo 23. marraskuuta 1963, Will Fritz henkirikosvirasto julisti tapauksen 'puristetuksi' ja seuraavana päivänä, vain kaksi tuntia sen jälkeen Jack Ruby 'oli hävittänyt Oswaldin Dallasin poliisipäämajan kellarissa', poliisipäällikkö julisti tapauksen häntä vastaan 'suljetuksi'. Jesse Curry ja piirisyyttäjän toimesta Henry Wade .
Sauvage oli myös hämmästynyt siitä, että 3. joulukuuta 1963 mennessä FBI oli vuotanut tiedotusvälineille yksityiskohtia salamurhaa koskevasta raportistaan. Tämä mahdollisti New York Journal amerikkalainen otsikolla tarinan sanoilla: 'Oswald lone killer. FBI:n raportti todistaa sen.' Sauvage huomautti, että 'kuusi päivää myöhemmin oikeusministeriö toimitti Valkoisen talon ohjeiden mukaisesti nyt valmiin raportin suoraan' Warrenin komissio . Sauvage lisää, että 10. joulukuuta New Yorkin ajat kertoi: 'Oswald salamurhaaja ilman epäilystäkään, FBI päättelee. Hän toimi yksin eikä tuntenut Rubya, kertoo raportin Warrenin tutkimuspaneelille.'
Sauvage lisäsi: 'Täten Lee Oswaldin Dallasissa antaman lehdistö- ja televisiotuomion jälkeen Washingtonissa annettiin toinen lehdistö- ja televisiotuomio. Ja aivan kuten Dallasin viranomaiset olivat pakottaneet kaikkia Oswaldin tapausta käsitteleviä tuomaristoa, joten FBI on pakottanut Warrenin komission käden.Kaikkien joukkotiedotusvälineiden avulla Oswaldin syyllisyys on nyt kahdesti myyty yleisölle - huolimatta siitä, että kukaan ei ollut edes uskaltanut selittää miksi psykopaattinen murha , joka toimii (kuten tulemme näkemään) olosuhteissa, jotka tekisivät hänen vangitsemisestaan väistämättömän, pitäisi luopua teostaan kerskaamisen äärimmäisestä tyydytyksestä maailman silmien edessä. En siis todellakaan ymmärrä, miksi vain me, jotka olemme skeptisiä, Oswaldia vastaan tehdystä tapauksesta pitäisi odottaa lisätietoja.'
John Kelin , kirjoittaja Ylistys tulevalta sukupolvelta (2007) tiivisti Sauvagen väitteen ajatusta vastaan Lee Harvey Oswald oli yksinäinen pyssymies: 'Léo Sauvage esitti joukon kysymyksiä, joihin hän julisti, että Oswaldin syyttäjät pitäisi pakottaa vastaamaan. Oliko Oswaldilla alibi? Oliko presidentin kurkku sisään- vai poistumishaava? Oliko Oswald tarpeeksi hyvä kiväärimies tehdä sen, mitä viranomaiset sanoivat hänen tekevän? Kuinka monta laukausta ammuttiin? Miksi väitetystä salamurhakivääristä ei löytynyt sormenjälkiä? Miksi kukaan Oswaldin pidätystä nähnyt teatterin suojelija ei esittänyt puolueettomia kertomuksia hänen pidättämisestä? '
Norman Podhoretz , toimittajan Kommentti-lehti lisäsi tukensa Sauvagen artikkelille: 'Onko petollisen poliittisen salaliiton mahdollisuus poissuljettu? Ei vähiten fantastinen puoli tässä koko fantastisessa painajaisessa on se helppous, jolla kunnioitettava mielipide Amerikassa on tullut siihen johtopäätökseen, että tällainen mahdollisuus on absurdi; useimmissa muissa maissa absurdina pidetään ajatusta, että salamurha olisi voinut olla kaikkea muuta kuin poliittinen murha.'
John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia
Sauvagen artikkeli teki suuren vaikutuksen suureen määrään ihmisiä, mukaan lukien tilaustoimittaja Random House ja 11. maaliskuuta 1964 hän allekirjoitti sopimuksen kustantajan kanssa kehittääkseen ajatuksensa salamurhasta täyspitkäksi kirjaksi. Kuitenkin kuukausi Warren Reportin julkaisemisen jälkeen, Random Housen vanhempi toimittaja , Jason Epstein , kirjoitti Sauvagelle sopimuksen purkamisesta: 'Ongelma on, että Warrenin raportti on asettanut Oswaldin asian eri valossa kuin odotin, ja olen nyt vakuuttunut siitä, että kaikki kirjat, jotka yrittävät kyseenalaistaa Oswaldin syyllisyyden, olisivat poissa todellisuudesta, eivätkä vastuulliset kriitikot voisi ottaa niitä vakavasti.' Yhdysvalloissa oli halukas tuomaan kirjan esille, ja siksi Sauvage joutui muiden yksinäisen pyssymiehen teorian vastustajien tapaan menemään Eurooppaan julkaisemaan kirjan.
Sauvage syytti liberaaleja toimittajia, kuten Walter Lippmann ja I. F. Stone siitä, että hänen kirjansa julkaiseminen Yhdysvalloissa oli vaikeaa: 'Heinäkuun 1925 jälkeen, Clarence Darrow'n ansiosta, amerikkalaiset tottuivat ajatukseen, että he voisivat keskustella Raamatusta. Mutta 27. syyskuuta 1964 lähtien, jolloin Warrenin komission raportti Heille on annettu yksimielinen kuoro, jossa Louis Nizerin kaltaiset juristit lisäävät hämmentyneet hallelujansa liberaalien mielipiteen kiihkeisiin hosiaannoihin Walter Lippmannista James Wechsleriin ja I. F. Stoneiin. Näin ollen amerikkalaiset eivät vieläkään näytä kykenevän hyväksymään ajatus siitä, että Warrenin raporttia voidaan arvostella - ja jopa hylätä.'
Onnistuneen julkaisun jälkeen Kiire tuomioon (1965) Léo Sauvage onnistui löytämään amerikkalaisen kustantajan kirjalleen, Oswaldin tapaus - Warrenin raportin ristiriitaisuuksien ja puutteiden tarkastelu (1966). Se oli ensimmäinen kirja, jossa Warrenin raporttia arvioitiin kriittisesti. Sauvage kehui työtä Sylvia Meagher oli tehnyt Warrenin raportti : 'Haluan ilmaista kiitokseni rouva Sylvia Meagherille, välttämättömän aihehakemiston kirjoittajalle ja ainoalle ihmiselle maailmassa, joka todella tuntee jokaisen 26 Kuulo- ja näyttelyosaan kätketyn esineen… Täydellisesti epäitsekkäästi, Mrs. Meagher on aina ollut käytettävissäni, kuten muidenkin, tarvitsemaansa tietoa, vahvistusta tai viittausta.'
Muita Sauvagen kirjoja mukana Che Guevara: Vallankumouksellisen epäonnistuminen (1973) ja amerikkalaiset (1983). Lähtemisen jälkeen Le Figaro hän työskenteli Uusi johtaja teatterikriitikkona eläkkeelle jäämiseen asti.
Léo Sauvage kuoli vuonna Manhattan 30. lokakuuta 1988 75-vuotiaana.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Léo Sauvage, Oswaldin tapaus, Kommentti (maaliskuu 1964)
Presidentti Kennedyn murhan jälkeisenä päivänä New Yorkin lakimies, joka kommentoi Lee Harvey Oswaldia vastaan tuolloin paljastettua tapausta, lainattiin Journal American -lehdessä sanoneen, että 'piirisyyttäjällä on epäilty, mutta ei sen enempää.' Ranskalaisena pidin outona sattumana, että tämän asianajajan nimen olisi pitänyt olla Emile Zola Berman. Toisin kuin epäilty, jonka ensimmäinen Emile Zola toi takaisin Devil’s Islandilta, Lee Harvey Oswaldia - vaikka hänet todettaisiinkin syyttömäksi - ei voida koskaan tuoda takaisin paikasta, johon hänet on lähetetty. Mutta voidaanko hänet todistaa syyttömäksi? Jos uskomme, että miestä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu kiistattomasti, voimme jo väittää, että Lee Harvey Oswald oli syytön. Sillä puolueettomalle, kriittiselle mielelle syyte häntä vastaan on epätodennäköisyyksien, ristiriitojen ja suoran väärennyksen kudos.
Onko tämä hätäinen tuomio? Sen sijaan, että sanoisin 'jo', mikä viittaa siihen, että kaikki saamamme lisätiedot vahvistavat omaa käsitystäni Oswaldin viattomuudesta, jos en olisi ainakin sanonut 'vielä', mikä tarkoittaa, että uusia todisteita voidaan vielä esittää lähes universaalin amerikkalaisen tukemiseksi. tuomio Oswaldin syyllisyydestä? Tällainen varovaisuus olisi varmasti ainoa oikea asenne kaikissa muissa tapauksissa. Mutta ei tässä. Kaikki saatavilla olevat todisteet Oswaldia vastaan on joko vuotanut tai innokkaasti ja jopa häikäilemättä täsmennetty - olivatpa ne totta, puoliksi totta tai todistettavasti vääriä; olipa se olennaista, hämmentynyttä tai ilmeisen epäolennaista. Mitä Dallasista tulee, henkirikosviraston päällikkö Will Fritz julisti tapauksen 'käsitellyksi' jo 23. marraskuuta, päivä salamurhan jälkeen. Seuraavana päivänä, vain kaksi tuntia sen jälkeen, kun Jack Ruby oli hävittänyt Oswaldin Dallasin poliisin päämajan kellarissa, poliisipäällikkö Jesse Curry ja piirisyyttäjä Henry Wade julistivat häntä vastaan aloitetun tapauksen 'suljetuksi', joka kehui, että hän oli 'lähettänyt miehiä'. sähkötuoliin vähemmällä todisteella.' Samana iltana televisioidussa lehdistötilaisuudessa, jonka kopio jää ikuisesti kansainvälisiin oikeuden aikakirjoihin esimerkkinä fantastisesta vastuuttomuudesta, Wade sanoi viimeisen sanan Dallasin viranomaisille: 'Sanoisin, että hän (Oswald) on epäilemättä tappaja… ei ole epäilystäkään siitä, että hän (Oswald) oli presidentti Kennedyn tappaja.'
Sauvage lisäsi: 'Täten Lee Oswaldin Dallasissa antaman lehdistö- ja televisiotuomion jälkeen Washingtonissa annettiin toinen lehdistö- ja televisiotuomio. Ja aivan kuten Dallasin viranomaiset olivat pakottaneet kaikkia Oswaldin tapausta käsitteleviä tuomaristoa, joten FBI on pakottanut Warrenin komission käden.Kaikkien joukkotiedotusvälineiden avulla Oswaldin syyllisyys on nyt kahdesti myyty yleisölle - huolimatta siitä, että kukaan ei ollut edes uskaltanut selittää miksi psykopaattinen murha , joka toimii (kuten tulemme näkemään) olosuhteissa, jotka tekisivät hänen vangitsemisestaan väistämättömän, pitäisi luopua teostaan kerskaamisen äärimmäisestä tyydytyksestä maailman silmien edessä. En siis todellakaan ymmärrä, miksi vain me, jotka olemme skeptisiä, Oswaldia vastaan tehdystä tapauksesta pitäisi odottaa lisätietoja.'
Siten Lee Oswaldin 'lehdistö- ja televisiotuomion' jälkeen Dallasissa, toinen lehdistö- ja televisiotuomio tapahtui Washingtonissa. Ja aivan kuten Dallasin viranomaiset olivat pakottaneet käden jokaiselle tuomaristolle, joka olisi kuullut Oswaldin tapauksen, FBI on pakottanut Warrenin komission käden. Kaikkien joukkotiedotusvälineiden avulla Oswaldin syyllisyys on nyt kahdesti myyty yleisölle - huolimatta siitä, että kukaan ei ollut edes uskaltanut selittää, miksi psykopaattinen murha, joka toimii (kuten tulemme näkemään) olosuhteissa, jotka tehdä hänen vangitsemisestaan väistämätöntä, hänen tulee luopua äärimmäisestä tyydytyksestä, joka saa kunniaa teostaan maailman silmien edessä. En siis todellakaan ymmärrä, miksi vain niiden meistä, jotka suhtaudumme epäilevästi Oswaldia vastaan esitettyyn tapaukseen, pitäisi odottaa lisätietoa.
Ennen kuin otan esille joitain tiettyjä kysymyksiä, joihin Oswaldin syyttäjien pitäisi pakottaa vastaamaan, haluan tehdä viimeisen huomautuksen. Olen toimittaja enkä etsivä. Toistaiseksi kuitenkin vain toimittajat, ne 'Kennedyn salamurhan amatööritutkijat', joita Max Lerner äskettäisessä kolumnissaan sarkastisesti neuvoi ottamaan 'kaivatun levon', ovat osoittaneet, mitä herra Lerner itse kuvaili ' arvausten, tietämättömyyden ja ristiriitojen kudos, josta lainvalvontaviranomaiset jäivät kiinni.' Kun presidentin salamurhaa on tutkittu niin systemaattisesti ennakkoluulottomasti, miten muuten totuuteen päästään, jos 'amatöörit' eivät esitä kysymyksiä, jotka ammattilaiset ovat hämärtäneet tai jättäneet vastaamatta?
(2) Leo Sauvage, Uusi johtaja (22. marraskuuta 1965)
On kulunut kaksi vuotta siitä, kun John Fitzgerald Kennedy tapettiin Dallasissa. Julkisia ja yksityisiä muistotilaisuuksia järjestetään lukuisia, kuten viime marraskuun 22. päivänä. Televisioiden edessä on puheita ja saarnoja, muistoja ja ymmärrettävästi surullista päänpudistelua. Arlingtonissa järjestetään pyhiinvaellusmatkoja hautaan. Ja tänäkin vuonna, kuten viime vuonna, ymmärretään hiljaisesti, ettei presidentin salamurhan virallista selostusta voi kyseenalaistaa.
Heinäkuun 1925 jälkeen amerikkalaiset tottuivat Clarence Darrow'n ansiosta ajatukseen, että he voisivat keskustella Raamatusta. Mutta syyskuun 27. päivästä 1964, jolloin Warrenin komission raportti julkaistiin, he ovat olleet yksimielisen kuoron kohteena, jossa juristit, kuten Louis Nizer, lisäävät hämmentyneet hallelujansa liberaalien mielipiteen kiihkeisiin hosiaannoihin Walter Lippmanista James Wechsleriin ja edelleen. I. F. Stone. Näin ollen amerikkalaiset eivät edelleenkään näytä kykenevän hyväksymään ajatusta, että Warrenin raporttia voidaan arvostella - ja jopa hylätä.
Presidentti Kennedyn kuoleman on tuntenut ei vain Yhdysvallat, vaan koko vapaa maailma. Kuinka kauan me kaikki voimme olla kunnioittamatta hänen muistoaan kunnioittaen sitä, että etsimme vakavasti totuutta hänen salamurhastaan? Ehkä nyt, 15 kuukautta sen julkaisemisen jälkeen, ei pidetä sopimattomana ainakin tutkia tarkasti Warren-komission tapausta Lee Harvey Oswaldia vastaan...
Komission selitys on, että Oswald tappoi Tippitin 'ilmeisenä yrityksenä paeta'. Silti kukaan - en komissio kuin minä - ei tiedä, miksi Tippit, yksin partioautossaan, 'ajautui samaan suuntaan kävelevän miehen viereen'. Komissio toteaa, että 'on mahdollista, jopa todennäköistä, että Tippit pysäytti Oswaldin poliisiradion lähettämän kuvauksen vuoksi'. Tämä lausunto on naurettava. Poliisin lähettämässä kuvauksessa ei mainita vaatteita, kenkiä, tapaa tai muutakaan tunnistettavaa piirrettä, joka mahdollistaisi autossa takaa lähestyneen miehen tunnistamisen. Ja tämä tapahtui useiden kilometrien päässä rikospaikalta, naapurustossa, jossa Tippitillä (ellei hänelle kerrottu Oswaldista, hypoteesia, jota komissio välttää kuin ruttoa) ei ollut syytä etsiä epäiltyä.
Jos poliisi olisi ryhtynyt pidättämään jokainen 'valkoinen mies, noin 30, hoikka mies, pituus 5' 10, paino 165 kiloa' Dallasin toisesta päästä toiseen, teattereita, kuntosaleja ja juhlasaleja ei olisi ollut tarpeeksi. pidä ne kaikki. Kuten kävi ilmi, poliisiradion lähettämä kuvaus ei johtanut mihinkään muuhun pidätykseen, ei edes Texas School Book Depositoryn välittömässä läheisyydessä. Onko 'todennäköistä', jopa 'ajateltavissa', että koko Dallasin poliisilaitoksella J. D. Tippit pystyi yksin tunnistamaan jonkun, jonka hän näki takaapäin Oak Cliffissä, joka itse asiassa oli 5 jalkaa 9 tuumaa pitkä ja oli 24-vuotias , ja painoit 140-150 kiloa? Lopuksi, poikkeuksellisen Helen Markhamin mukaan - jonka todistusta komissio pitää 'luotettavana', vaikka minulla ei ole siihen pienintäkään uskoa - Tippit ei missään vaiheessa käyttänyt ikään kuin hän olisi tekemisissä jonkun kanssa, jota epäillään presidentin murhasta. Lyhyesti sanottuna on mahdotonta vahvistaa, että Oswald yritti 'paeta', koska on mahdotonta vahvistaa, että Tippit yritti pidättää häntä.
Ei ole myöskään mahdollista vahvistaa, kuten todiste numero 5, että Oswald 'vastusteli pidätystä vetämällä täyteen ladatun pistoolin ja yrittämällä ampua toista poliisia'. Oswaldin pidätyksen olosuhteet Texas Theaterissa ovat edelleen hämmentyneet, koska Warrenin raportti ei selvennä mitään ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia, joita poliisivirastojen ja sen tuottamien kahden todistajan kertomukset ovat tuoneet esiin (kokonaismäärästä arviolta 12 tai 12). 14) lisäsi vain uusia ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia, kuten komissio myöntää. Itse raportti ja upseerin M. N. McDonaldin lausunnot, jotka sisältyvät komission kuulemistilaisuuksien osaan III, osoittavat, että Oswald ei yrittänyt paeta, kun hän iski häntä pidättämään upseeria. Oswald vastusti pidätystä, Raportin mukaan lyömällä McDonaldia 'vasemmalla nyrkkellään silmien väliin', ja vasta tämän jälkeen hän Raportin mukaan veti aseen.
Jos Oswald olisi halunnut 'ammua toisen poliisin', hänellä oli siihen runsaasti aikaa, sillä McDonald - vaikka epäilty oli heti osoitettu hänelle teatterin takaosassa - etsi ensin 'kaksi miestä keskustassa. pääkerroksessa, noin kymmenen riviä edestä.' McDonald myönsi, että tänä aikana Oswald 'pysyi paikallaan liikkumatta, katsoen vain minua'. Myöhemmin, kun senaattori John Sherman Cooper (R-Ken.), joka oli selvästi kiinnostunut, McDonald toisti toisen kerran, että Oswald 'istui istuimellaan kädet sylissään ja katsoi minua'. Raportissa ei toisteta näitä kiusallisia yksityiskohtia kuulemistilaisuuksista, mutta siinä ei epäröi todeta, että kun McDonald lopulta päätti lähestyä Oswaldia, tämä 'nousi istuimeltaan ja nosti molemmat kädet'. Ei siis ollut kysymyskään siitä, että Oswald vastustaisi pidätystä edes tällä viime hetkellä, ja vasta kun ”McDonald alkoi etsiä Oswaldin vyötäröltä asetta”, mies esitteli meille presidentti Kennedyn rauhallisena tappajana ja upseeri Tippit uskaltaa ensimmäisen kerran. vastarintaliike: lyönti kasvoihin.
Vaikka pidätyksen vastustaminen katsotaan syyttäväksi seikka, se ei ole todiste syyllisyydestä. Kun tällainen vastustus ei paljasta ennalta harkittua tai menetelmää, vaan itse asiassa näyttää olevan tehoton irrationaalisen vihan teko, se on itse asiassa usein osoitus viattomuudesta.
(3) Jason Epstein , kirje Léo Sauvagelle (4. marraskuuta 1964)
Ongelmana on, että Warrenin raportti on asettanut Oswaldin asian eri valossa kuin odotin, ja olen nyt vakuuttunut siitä, että kaikki kirjat, jotka yrittävät kyseenalaistaa Oswaldin syyllisyyden, olisivat poissa todellisuudesta, eivätkä ne voisi ottaa niitä vakavasti. vastuullisia kriitikkoja. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö Warrenin raportti olisi virheetön – sen todisteiden käsittely, sen välinpitämättömyys monia sen sivuilla ilmeneviä epäselvyyksiä kohtaan ja sen taipuvaisuus ovat selvät. Mutta kaikesta tästä ja kaikesta aiemmin Dallasissa olleesta hämmennyksestä huolimatta on mahdotonta kuvitella, että Oswald voitaisiin vielä todistaa syyttömäksi.
(4) Leo Savage, Thomas Buchanan, etsivä , Uusi johtaja (28. syyskuuta 1964)
Buchananin kirja, joka noudattaa lähes samaa geometrista etenemistä kuin artikkelit L'Express , näyttää aluksi päättelevän yleisemmässä mielessä: 'Uskon, että presidentin salamurha johtui olennaisesti Moskovan sopimuksen sisäisten ja kansainvälisten seurausten pelosta; aseistariisunta, joka hajottaisi teollisuudenalat, joista salaliittolaiset ovat riippuvaisia; kansainvälinen lievennys, joka heidän mukaansa uhkaa kansallistaa heidän öljysijoituksiaan ulkomaille.' Ei, lause ei loppujen lopuksi ollut yleisempi; palaamme H. L. Huntiin. En joka tapauksessa ymmärrä, miksi 'leventymisen' vaarojen olisi pitänyt asettaa, Buchanan kertoo meille jälleen kerran, että se aiheuttaa 50 miljardin dollarin vähennyksen Yhdysvaltojen kansalliseen puolustusbudjettiin. H. L. Huntin ja hänen Texasissa työskentelevien öljykollegoiden murhareaktiosta, vaikka he eivät ilmeisesti vaivanneet Kalifornian valtavia ilmailuyrityksiä, ohjusvalmistajia ja muita 'tykkikauppiaita'.
Tarkastellessani Thomas Buchananin matemaattisia päätelmiä olen pysynyt pääasiassa artikkelissa L'Express , jonka sensaatiomainen esitys - tai suoranaamainen vitsailu - vaikutti tämän herkän tykistömiehen harhaanjohtamisesta tieteellisten aivojen tuotteeksi. Bestseller, jonka Editions Julliard on uskaltanut koota näistä artikkeleista otsikon alla Kennedyn salamurhaajat lieventää joitain groteskeimpia puolia - ja Thomas Buchanan, mielenkiintoista kyllä, ei enää pidä Irvingia miehenä. Mutta kokonaisuus pysyy uskollisena hänen suurelle mystifikaatiolleen ja pääasiallinen muutos liittyy rikoskumppaneiden määrään. Rikoskumppani numero 5, upseeri Tippit, on tullut rikoskumppaniksi numero 7, ja kaikki on laskettu kahdella pykälällä, mukaan lukien Lee Oswald, joka putoaa rikoskumppanista numero 1 rikoskumppaniksi numero 3. Mutta tämä on vain kysymys sisäisestä uudelleenjärjestelystä; Sen sijaan, että sillä olisi kaksi erilaista luokitusta, toinen salamurhaajille ja toinen rikoskumppaneille, Buchanan on yhtenäistänyt järjestelmän luokittelemalla salamurhaajat numerot 1 ja 2 sekä rikoskumppanit 1 ja 2.
Ranskalaisen painoksen lyhyen historian osalta voidaan todeta, että Julliard-yritys ei pelännyt järkyttää Thomas Buchananin 'kiistattoman analyysin' varmuutta tuomalla esiin lähes samanaikaisesti, otsikon alla. Dallasin punaiset ruusut , Nerin E. Gunin suoraan fiktiivinen tarina. Jos Gun, jolla ei ole vähemmän mielikuvitusta kuin Buchanan, esittelee meille sellaisia 'löytöjä' kuin Oswaldin salainen matka Havannassa, hän sallii tietyn määrän tosiasioita ja totuuksia jäädä (sekä aineellisten virheiden lumivyöry). Thomas Buchanan jatkaa näin: Kennedyn salamurhaajat , sivu 126), että 'on kiistatonta, että poliisi onnistui estämään kaikki rakennuksen uloskäynnit'; ja Nerin E. Gun kirjoittavat ( Dallasin punaiset ruusut , sivu 152), että 'Poliisi ei koskaan ajatellut ympäröidä rakennusta...'
Kaikki tämä olisi varsin hauskaa, jos voisi unohtaa, että kaiken lähtökohtana on John F. Kennedyn salamurha.
(5) Thomas G. Buchanan , Teorian puolustamiseksi, Uusi johtaja (9. marraskuuta 1964) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Rikostutkijana olen saanut tietooni tuskallisen rikoksen, jonka onneton uhri sinä olet. Viittaan pitkään artikkeliin minusta ( Thomas Buchanan, etsivä ) numerossasi 28. syyskuuta. Tämä artikkeli julkaistiin - olen varma hyvässä uskossa - ranskalaisen Leo Sauvage-nimisen kirjailijan nimellä.
Artikkelia, tutkimukseni on vakuuttanut, ei ole kirjoittanut Leo Sauvage, vaan hänen veljensä K. O. Leo on, kuten kaikki tietävät, Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja. Le Figaro , ja hän on yksi Ranskan arvostetuimmista toimittajista. Hänen veljensä, eläkkeellä oleva ex-pugilist, ansaitsee nyt nöyrästi toimeentulonsa Yhdysvaltain tietopalvelussa.
Leon artikkelit maksavat paljon rahaa, mutta ne ovat sen arvoisia. Hän on tehnyt suuren alkuperäisen tutkimuksen Kennedyn salamurhasta, ja koska olen täysin riippuvainen sellaisista lähteistä ja olen aina sanonut niin, olen lainannut häntä kirjani ranskankielisessä painoksessa, jonka Putnam julkaisee tässä kuussa arvioiden raporttia. presidentin komissio on juuri julkaissut. Toisaalta Leon veljen K. O.:n artikkelit ovat suhteellisen halpoja, ja uskon todellakin, että jos teet asianmukaiset kyselyt, huomaat, että maksua ei tarvita.
Emme saa syyttää K. O. Sauvagea petoksesta, kun hän myi sinulle artikkelin, jonka hän on kirjoittanut aiheesta, joka on hänelle vähemmän tuttu kuin hänen veljensä. Mutta syytän häntä epäeettisestä menettelystä, kun hän veloittaa sinulta maksun, jonka olisit normaalisti maksanut Leolle.
Se, että tämän artikkelin kirjoittaja on kavaltanut Leon tekstin, on heti selvää, jos vertaat julkaisemaasi artikkelia tämän arvostetun kirjoittajan aitoon työhön. Arvostettu kirjeenvaihtaja Le Figaro Esimerkiksi, sillä on tietty tyylin hienovaraisuus. Hän osaa olla nokkela ja ironinen. Hän ei lyö hyttysiä pesäpallomailoilla, kuten artikkelisi laatinut toimittaja. Pelkästään tyylillä korvaaminen on ilmeistä.
Sisällön suhteen on vain verrattava autenttisen kirjeenvaihtajan ilmaisemia näkemyksiä Le Figaro jäljittelijän aseman kanssa. Käyttämäsi artikkelin antama vaikutelma on, että en ole ihmiskunnan kunniaksi ja että minut pitäisi tuhota. Olen melko herkkä tässä asiassa, koska olen nyt 45-vuotias, enkä ole koskaan nähnyt Oriolien voittavan World Seriesia. Toivoin, että voisin elää tarpeeksi kauan nähdäkseni sen tapahtuvan.
Mutta Leo Sauvage itse on yksi merkittävimmistä arvostelijoista Amerikan viralliselle versiolle Kennedyn salamurhasta, ja hän olisi ensimmäisten toimittajien joukossa, jotka likvidoidaan, jos puhdistukset aloitettaisiin. Le Figarossa 28. syyskuuta hän kirjoitti seuraavasti:
'Epäilemättä amerikkalaiset viranomaiset, jotka ovat olleet suurelta osin huolissaan kritiikistä ja sarkasmista, jota heidän aikaisemmat lausuntonsa ovat herättäneet muissa maissa, toivovat, että Warrenin komission päätelmiensä tueksi keräämä suuri määrä dokumentteja murskaa lopultakin skeptikot. ja vähennä ne hiljaisuudeksi. Pelkään kovasti, että tämä toivo on tuomittu pettymykseen. Tämä ei johdu vain siitä, että jotkut Yhdysvaltoja kohtaan vihamieliset joukot eivät aio lopettaa sarkastisia kommenttejaan. Valitettavasti se johtuu pääasiassa siitä, että komission laajat asiakirjat eivät anna ratkaisevaa kumoamista vakaville vastalauseille, joita on esitetty virallista teoriaa vastaan. Joiltain osin voidaan jopa sanoa, että Warrenin raportti lisää olemassa olevia epäilyjä Dallasin tutkinnasta joko tarjoamalla tulkintoja, jotka ovat vielä vähemmän uskottavia kuin virallinen versio, tai antamalla lisälausuntoja, joista ei ole todisteita, tai lopulta. tukeutumalla avaintekijöihin, jotka ovat liian hauraalla pohjalla tukemaan niitä.'
Leo Sauvage jatkaa näiden heikkojen kohtien nimeämistä:
1. Monilla lukijoilla on vaikeuksia kuvitella, että Oswald viime minuutteina ennen kuin Kennedy saapui Elm Streetillä, kokosi kärsivällisesti purettua kivääriään pakkaukseen käärittynä, todistajat väittävät, että se oli liian lyhyt ollakseen murha-ase, ellei se purettiin. Sauvage huomauttaa, että tämä oli lisäaikaa, kun hän lähetti rakentamaan kirjalaatikoiden seinät piilottamaan hänet.
2. Että komissio on tukeutunut liian voimakkaasti Marina Oswaldin todistukseen, jonka mukaan hänen miehensä ampui kenraali Walkeria.
3. Suurin vastalause: 'Yllätytään melkoisesti, kun lukee, että Warrenin komissio pitää lainkaan merkitystä sillä tosiasialla, että todistajat tunnistivat Oswaldin myöhään sinä iltana tai seuraavana aamuna sen jälkeen, kun televisio-ohjelmat olivat toistuvasti välittäneet hänen kuvansa ja kaikki sanomalehdet olivat julkaisseet hänestä lukuisia valokuvia.' Sauvage lisää, että vastarinnan jälkeen pidätetyn miehen tunnistamista yksinkertaisti entisestään se, että kun poliisi laittoi Oswaldin kokoonpanoon, hän oli varsin silmiinpistävä, koska hänellä oli turvonnut silmä ja tuore viilto. poliisi oli lyönyt hänet.
Olen samaa mieltä Sauvagen kanssa jokaisesta hänen mainitsemastaan kohdasta, ja minulla on muitakin syitä epäillä, ettei presidentin toimikunta ole antanut meille vakuuttavia vastauksia molempien esittämiin kysymyksiin. Mutta ennen kuin nimeän heidät, myönnän ensin syyllisyytensä alkuperäiseen raportoimaani syytteeseen L'Express Helmikuussa oli joitakin virheitä, ja - mikä vielä pahempaa - en voi edes väittää, että olisin tehnyt näitä virheitä omasta mielikuvituksestani. En tehnyt alkuperäistä tutkimusta Dallasissa. En ole koskaan väittänytkään. Tutkimani materiaali oli satojen toimittajien työtä, joista osa erehtyi toisinaan. Kukaan meistä ei ole lähteitämme parempi, sillä herra Sauvage itse arvostaa parhaiten, jos hän lukee New Leader -lehden artikkelin, jossa häntä lainataan:
'Ainoa versio, jota voidaan pitää virallisena marraskuun 23. päivän jälkeen, kertoo, että kuvaus Oswaldista välitettiin poliisiautoihin sen jälkeen, kun säilytyskeskuksen johtaja Roy Truly oli huomannut - ja ilmoittanut yhdelle etsivistä - että työntekijä näki toisessa. -kerroksen ruokasali muutama minuutti hyökkäyksen katoamisen jälkeen. Buchanan mainitsee tämän version muualla hyökkäyksessä tuulimyllyään vastaan, mutta pysähtymättä ja kertomatta meille, miksi hän ei pysähdy siihen. Minusta todellakin selitys vaikuttaa täysin uskottavalta, enkä siksi tarvitse Buchananin rikoskumppania numero 3.'
Valitettavasti köyhälle ystävällemme K. O.:lle Trulyn selitys, joka vaikutti hänestä uskottavalta, ei vaikuttanut komission mielestä uskottavalta, ja samalla viikolla, kun lehtesi ilmestyi, presidentin komissio julkaisi uuden virallisen version: 'Howard L. Brennan oli silminnäkijä ampumiseen.…Brennan kuvaili miestä poliisille. Tämä kuvaus johti todennäköisesti poliisiautoille lähetettyyn radiohälytykseen noin klo 12.45... Poliisi ei koskaan maininnut Oswaldin nimeä lähetyskuvauksissa ennen pidätystä... Hänen poissaolonsa huomattiin vasta ainakin puolen tunnin kuluttua ... Se oli luultavasti aikaisintaan 13.22, jolloin kivääri löydettiin.'
Minun pitäisi olla myötätuntoisempi K. O. Sauvagea kohtaan ja ohittaa huomaamattomasti hänen onnettomuutensa, ellei hän olisi syyttänyt minua yhdestäkään virheestä, jota pidän vain hieman loukkaavana. Hän vihjailee, että luulin Irvingin kaupunkia yksityisasunnoksi. Minä en. Tämän virheen teki yksi kääntäjistäni. Sitä ei löydy italian-, saksan-, hollannin- tai muista sarjan samanaikaisista painoksista. Minun tuskin tarvitsee lisätä, että tämä onneton nuori mies, joka teki tämän virheen, ei enää työskentele L'Express ; Jopa Françoise Giroudin kärsivällisyydellä on rajoja.
Meillä on nyt paremmat mahdollisuudet analysoida virallisia havaintoja, koska ne on peruuttamattomasti sitoutunut viralliseen paperiin, eikä niitä voida muuttaa ja siirtää vastaamaan jokaista uutta kritiikkiä. Ehdotan, että teoria yksinäisestä salamurhaajasta perustuu Warrenin raportissa esiintyviin virallisiin spekulaatioihin, jotka on merkitty eri tavoin 'todennäköiseksi' tai 'mahdolliseksi' tai joskus vain 'ajateltavissa'. Tässä on joitain tärkeimmistä:
Spekulaatio: 'Kaksi luotia aiheutti luultavasti kaikki presidentti Kennedyn ja kuvernööri Connallyn kärsimät haavat... Yksi laukaus meni presidentin kaulan läpi ja sitten luultavasti kuvernöörin ruumiin läpi. yksi luoti osui molempiin miehiin... Todisteet osoittivat, että presidenttiä osui vasta ainakin rungossa 210 ja että hän todennäköisesti osui rungosta 225.'
Fakta: Katso välitystodistus 893 (kehys 210). Tarkkaile hiusristikon sijaintia, joka osoittaa, missä presidenttiä ammuttiin. Huomaa, että laukaus, joka meni Kennedyn läpi ilmoitetussa asennossa, olisi osunut kuvernööriin hänen selän tai lantion alaosaan sen jälkeen, kun se oli ensin tunkeutunut auton istuimeen, jolla kuvernööri istui. Katso nyt komission kokoelma 895 (kehys 225). Huomaa, että auto on kääntynyt oikealle ja että laukaus, joka ammuttiin hiusristikon risteyksessä esitetystä kohdasta presidentin läpi kulkemisen jälkeen, ei olisi vain osunut auton istuimeen, vaan olisi osunut kuvernööriin ääripäässä. ruumiin vasempaan alaosaan tai jos hän kääntyi tuolloin, hän olisi missannut kuvernöörin kokonaan. Siten laukaus ei missään vaiheessa näiden kahden pisteen välillä voinut kulkea Kennedyn läpi ja sitten putoaessaan yli 17 asteen kulmassa, 'kulki kuvernöörin rinnan alaspäin... ja poistui oikean nännin alta.' ”, kuten kerrotaan haavoja käsittelevässä osiossa. Todisteet osoittavat, että kaksi luotia osui presidenttiin ja että kolmas osui Texasin kuvernööriin.
Spekulaatio: 'Silminnäkijöiden todistus... tukee päätelmää, että ensimmäinen ammuttu laukaus osui presidenttiin. Jos ensimmäinen laukaus ei mennyt ohi, täytyy olla selitys kuvernööri Connallyn muistolle, ettei se osunut häneen. On mahdollista, että reaktio oli viivästynyt sen hetken välillä, kun luoti osui häneen ja kun hän tajusi osuvansa.
Tosiasia: Komissio on antanut oman vastauksensa tähän spekulaatioon. Loput lainaamastani lauseesta kumoaa ensimmäisen osan täysin: '- viivästynyt reaktio... huolimatta siitä, että luoti osui silmiinpistävän iskun kylkiluuhun ja tunkeutui hänen ranneluunsa.' Lihahaavat voivat tietysti jäädä huomaamatta tietyn ajan; luuhaava aiheuttaisi välittömän shokin. Todisteet osoittavat, että Texasin kuvernööriin osunut laukaus tapahtui Kennedyn osumisen jälkeen.
Spekulaatio: 'Oli täysin mahdollista', että yksi laukaus olisi ammuttu Kennedyn kahden haavan välillä, vaikka 'pyssymies olisi ampunut hyvin lähellä sallittua vähimmäisaikaa ampuakseen kolme laukausta 4,8-5,6 sekunnissa.'
Fakta: 'Laakujen välillä on oltava vähintään 2,3 sekuntia', raportissa todetaan. On muistettava, että tämä minimi perustuu maailman parhaiden kivääriasiantuntijoiden parhaaseen mahdolliseen suoritukseen; tavallinen laukaus, kuten Oswald, tuskin karsiutuessaan 191/250:stä viime kerralla, kun hän ampui merijalkaväessä, kestäisi paljon kauemmin. Yhden laukauksen presidentin kahden haavan välissä olisi täytynyt tapahtua 'melkein täsmälleen puolivälissä tänä aikana... Toisaalta huomattava enemmistö todistajista totesi, että laukaukset eivät olleet tasaisin välein'. Kaksi laukausta niiden välillä, jotka aiheuttivat Kennedyn kaksi haavaa, tarkoittaisi, että nopeus, jolla yksi mies pystyi ampumaan nämä laukaukset, oli ylitetty. Texasin kuvernöörin todistukset osoittavat, että hän kuuli laukauksia ennen ja jälkeen osuman. Hänen vaimonsa vahvistaa tämän. Villin laukauksen haavoittuneen todistajan todistukset osoittivat, että hän kuuli myös laukauksia sekä ennen että jälkeen osuman. Hän ei voinut osua millään Connallyyn osuneesta luodista, koska se löydettiin ehjänä. Todisteet osoittavat, että laukauksia oli neljä tai useampia, joista kaksi ammuttiin niiden väliin, joissa presidentti haavoittui.
Spekulaatio: ”Murhasta tunnettujen tosiasioiden perusteella merijalkaväen ampuma-asiantuntijat, majuri Anderson ja kersantti Zahm, olivat samaa mieltä siitä, että Oswald kykeni ampumaan kolme laukausta kahdella osumalla 4,8–5,6 sekunnissa.… Oswaldin koulutuksen ja testeissä todetun aseen tarkkuuden perusteella komissio päätteli, että Oswald kykeni suorittamaan toisen iskun, vaikka välilaukaus meni ohi.'
Fakta: Raportin mukaan kuusi 'asiantuntijakivääriä' yritti toistaa salamurhaajan urotyön. Näyttää siltä, että he ampuivat paikallaan olevaa maalia, ei sellaista, joka liikkui; mietintö on kuitenkin tältä osin epäselvä. 'Kolme ampujaa, jotka National Rifle Association on arvioinut mestariksi, ampuivat kukin kaksi kolmen laukauksen sarjaa. Ensimmäisessä sarjassa ampujat vaativat 4,6, 6,75 ja 8,25 sekuntia. Toisessa sarjassa he vaativat 5,15, 6,45 ja 7 sekuntia. Myöhemmin 'kolme FBI:n tuliaseasiantuntijaa testasi kivääriä määrittääkseen nopeuden, jolla se voidaan ampua. Tämän kokeen tarkoituksena ei ollut testata kivääriä olosuhteissa, jotka vallitsivat salamurhan aikaan, vaan määrittää suurin nopeus, jolla se voidaan ampua. Kolme FBI-asiantuntijaa ampui kukin kolme laukausta aseesta 15 jaardiin 6, 7 ja 9 sekunnissa. Todisteet osoittavat, että seitsemässä tapauksessa 9:stä näillä asiantuntijoilla meni kauemmin kuin Oswaldin syyksi on katsottu enimmäisaika; että heidän kolmen laukauksensa keskiarvo oli 6,75 sekuntia ja he olisivat siis tarvinneet kolme sekuntia lisää ampuakseen neljännen laukauksen.
Spekulaatio: 'Konstaapeli apulaisseriffi Weitzman, joka näki vain kiväärin eikä käsitellyt sitä, ajatteli, että ase näytti 7.65 Mauser-pulttitoimiselta kivääriltä... Tarkasteltuaan vakiovertailuteoksia ja kiväärin merkintöjä, kivääri tunnisti sen. FBI 6,5 millimetrin mallina 91/38 Mannlicher-Carcano -kivääri... (piirisyyttäjä Henry Wade) toisti virheen, jonka mukaan murha-ase oli ollut Mauser.'
Tosiasia: Komissio toteaa, että murha-ase 'on kaiverrettu erilaisilla merkinnöillä, mukaan lukien 'MADE ITALY', 'CAL'. 6.5 '' jne. 'Vakioviitteistä' ei tarvinnut tutustua sen poissulkemiseksi, että kyseessä oli (a) Mauser, joka on Saksassa valmistettu, tai (b) muu kaliiperi kuin 6.5. Virhe, joka on lueteltu Weitzmanin syyksi, ei siis olisi voinut mennä pidemmälle. Se olisi välttämättä korjattu minuuttia myöhemmin kiväärin ensimmäisessä tarkastuksessa. Raportissa todetaan: 'Kapteeni Fritz ja luutnantti Day tunnistivat kiväärin, jotka olivat ensimmäiset, jotka käsittelivät sitä.' Todisteet osoittavat, että piirisyyttäjä Waden lausunnon antoi tämän ensimmäisen kiväärin tarkastuksen jälkeen murhapäällikkö, mies, joka varmasti osaa lukea aseen kirjoituksen.
Dallasin viranomaiset ovat ilmoittaneet meille juhlallisesti, että Mauser murhasi Kennedyn. Tämän ensimmäisen lausunnon antaneet miehet tekivät sen aseen tutkimisen jälkeen. Uskon heitä. He ilmoittivat meille myöhemmin, että presidentin tappoi Carcano. Uskon myös sen. Minun on pakko päätellä, että aseita oli kaksi. Päätän, että salamurhaajia oli kaksi.
Se, herra Sauvage, on matematiikkaa.
(6) New York Times (5. marraskuuta 1988)
Leo Sauvage, draamakriitikko Uusi johtaja ja entinen ulkomainen kirjeenvaihtaja Le Figaro , kuoli sunnuntaina kotonaan Manhattanilla. Hän oli 75-vuotias.
Mr. Sauvage tuli Yhdysvaltoihin vuonna 1948 ja oli New Yorkin kirjeenvaihtaja Le Figaro 1950-1975. Erottuaan hän liittyi Uusi johtaja .
Mr. Sauvage kirjoitti kiistanalaisen kirjan, Oswaldin tapaus , julkaisi vuonna 1966 World Publishing Company. Se kritisoi Warrenin komission tutkimusta presidentti John F. Kennedyn salamurhasta väittäen, että todisteet Lee Harvey Oswaldia vastaan olivat heikkoja.
Mr. Sauvage valmistui Université de Parisista. Hän oli draamakriitikko Pariisissa ja perusti teatteriryhmän Marseillessa toisessa maailmansodassa.
Mr. Sauvage kirjoitti myös Kuubasta ja oli kirjoittanut Che Guevara: Vallankumouksellisen epäonnistuminen . Hän kirjoitti yrittäessään selittää amerikkalaista kulttuuria amerikkalaiset , paras myyjä Ranskassa. Kuollessaan herra Sauvage kirjoitti kirjaa Sherlock Holmesista, Sherlockilaisia harhaoppeja .
Elossa on hänen vaimonsa Barbara; kaksi poikaa, Pierre, Los Angeles, ja Michel, Manhattan; tytär Marianne Los Angelesista ja kolme lastenlasta.