Kulttuurivapauden kongressi

Elokuussa 1949 Arthur Koestler , Ruth Fischer , Franz Borkenau ja Melvin Lasky kanssa sisään Frankfurt laatia suunnitelma, jossa CIA voitaisiin saada rahoittamaan vasemmistolaista mutta kommunistista vastustavaa järjestöä. Tämä suunnitelma siirrettiin sitten eteenpäin Michael Josselson , joka oli sen päällikkö Berliini Piilotettujen toimien asema. Lopulta se saavutti Josselsonin pomon, Lawrence de Neufville . Hän muisteli myöhemmin: 'Ajatus tuli Laskylta, Josselsonilta ja Koestlerilta, ja sain Washingtonin antamaan sille tarvittavan tuen. Raportoin siitä Frank Lindsaylle, ja hänen on täytynyt viedä se Wisnerille. Meidän piti pyytää hyväksyntää. . Marshall-suunnitelma oli CIA:n tuolloin kaikkialla käyttämä slush-rahasto, joten varoista ei koskaan ollut pulaa. Ainoa kamppailu oli hyväksynnän saaminen.'

Ehdotus saavutettiin Frank Wisner , politiikan koordinointitoimiston (OPC) päällikkö tammikuussa 1950. Wisner vastasi 'propagandasta, taloudellisesta sodankäynnistä; ennaltaehkäisevistä suorista toimista, mukaan lukien sabotaasi, sabotaasin vastaiset toimet, purku- ja evakuointitoimet; vihamielisiä valtioita vastaan ​​suunnatut kumoukset, mukaan lukien maanalaisten vastarintaryhmien tukeminen ja alkuperäiskansojen antikommunististen elementtien tukeminen uhanalaisissa vapaan maailman maissa.' Wisner hyväksyi ehdotuksen 7. huhtikuuta ja antoi sille alkuperäisen budjetin 50 000 dollaria. Wisner laittoi Michael Josselson vastuussa, mutta vaati, että Melvin Lasky ja James Burnham pitäisi olla 'poissa näkyvistä' toistaiseksi, koska he olivat liian tunnettuja kommunisminvastaisuudestaan. Wisner sanoi, että hän 'pelkäsi heidän läsnäolonsa tarjoavan vain ammuksia kommunistikriitikoille'.

Kulttuurivapauden kongressin ensimmäinen kokous pidettiin v Frankfurt 25. kesäkuuta 1950. Mukana olleet ihmiset Arthur Koestler , Arthur Schlesinger , James Burnham , Sidney Hook , Franz Borkenau , George Schuyler , Melvin Lasky , Hugh Trevor-Roper , James T. Farrell , Tennessee Williams , Ignazio Silone , David Lilienthal , Aurinkoleeviläiset , Carson McCullers ja Max Yergan .

Frances Stonor Saunders , kirjoittaja Kuka maksoi Piperille: CIA ja kulttuurinen kylmä sota? (1999), huomautti: 'Jotkut edustajat spekuloivat, kuka maksaa laskun. Suuri mittakaava, jolla kongressi käynnistettiin aikana, jolloin Eurooppa hajosi, näytti vahvistavan huhua, että tämä ei ollut aivan sen järjestäjien spontaani, riippumaton tapahtuma väitti. Hugh Trevor-Roper kommentoi: 'Kun saavuin, huomasin, että koko juttu oli järjestetty niin suuressa mittakaavassa... että tajusin, että... taloudellisesti sen on täytynyt rahoittaa jokin voimakas hallitusorganisaatio. Joten pidin sitä itsestäänselvyytenä alusta alkaen, että Amerikan hallitus järjesti sen tavalla tai toisella. Se näytti olevan selvää alusta alkaen.'

Kuten Jason Epstein huomautti, että ryhmän tavoitteena oli vastustaa kommunismia: 'Stalinistit olivat edelleen erittäin voimakas jengi... Oli siis hyvä syy kyseenalaistaa stalinistien oikeus kulttuuriin.' Konferenssia pidettiin onnistuneena, ja kansainvälinen komitea nimettiin ja siihen valittiin André Malraux , Bertrand Russell , Igor Straveinsky , Ignazio Silone , Benedetto Croce , T. S. Eliot ja Karl Jaspers .

Sitä on väitellyt Frances Stonor Saunders että CIA rahoitti Congress for Cultural Freedom -järjestöä, koska he halusivat edistää sitä, mitä he kutsuivat ei-kommunistiseksi vasemmistoksi (NCL). Arthur Schlesinger muistutti myöhemmin, että NCL:ää tukivat johtavat toimihenkilöt, kuten lastulankkuja , Isaiah Berlin , Averell Harriman ja George Kennan : 'Me kaikki tunsimme, että demokraattinen sosialismi oli tehokkain tukipylväs totalitarismia vastaan. Siitä tuli tämän ajanjakson aikana Yhdysvaltojen ulkopolitiikan pohjavirta - tai jopa peite -teema.'

Thomas Braden , johtaja Kansainvälisten järjestöjen osasto (IOD) asetettiin johtamaan Congress for Cultural Freedom -kongressia. IOD:n tavoitteena oli hallita mahdollisia radikaaleja ja ohjata niitä oikealle. Braden valvoi ryhmien, kuten The Kansallinen opiskelijaliitto , Amerikan viestintätyöntekijät , Amerikkalainen sanomalehtikilta , Yhdistyneet autotyöntekijät , Kirkkojen kansallinen neuvosto , Afroamerikkalainen instituutti ja Kansallinen koulutusliitto .

Braden myönsi myöhemmin, että CIA laittoi noin 900 000 dollaria vuodessa Kulttuurivapauden kongressiin. Osa näistä rahoista käytettiin lehden julkaisemiseen, Kohdata . Braden ja IOD tekivät myös tiivistä yhteistyötä ammattiyhdistysliikkeen kommunististen vastaisten johtajien kanssa, kuten George Meany -lta American Federation of Labor . Nämä rahat käytettiin taistelemaan kommunismia sen omissa riveissä. Kuten Braden sanoi: 'CIA saattoi tehdä juuri niin kuin halusi. Se saattoi ostaa armeijoita. Se voi ostaa pommeja. Se oli yksi ensimmäisistä maailmanlaajuisista monikansallisista yrityksistä.' Arthur Schlesinger on tukenut CIA:n roolia tänä aikana: 'Kokemukseni mukaan sen johto oli poliittisesti valistunutta ja kehittynyttä.'

The CIA Kulttuurivapauden kongressin rahoittaminen pysyi erittäin salaisena operaationa, mutta vuonna 1966 tarinoita alkoi ilmestyä New Yorkin ajat viittaavat siihen, että CIA oli salaa rahoittanut vasemmistoryhmiä. Tämä ei itse asiassa ollut uusi väite. Joseph McCarthy Hän oli esittänyt samanlaisia ​​syytöksiä vuonna 1953. Hän oli antanut nämä tiedot J. Edgar Hoover joka oli kuvaillut Office of Policy Coordination (OPC) 'Wisnerin omituisten jengiksi'. Elokuussa 1953 Richard Helms , Wisnerin sijainen OPC:ssä kertoi Johto Meyer , joka oli Bradenin sijainen kansainvälisten järjestöjen osastossa, että McCarthy ja FBI syytti häntä kommunistiksi. FBI lisäsi mustamaalausta ilmoittamalla, ettei se ollut halukas antamaan Meyerille 'turvallisuusselvitystä'.

Syyskuussa 1953 Meyerille näytettiin FBI:n asiakirja häntä vastaan. Se sisälsi väitteitä, että hänen vaimonsa Mary Pinchot Meyer , oli entinen jäsen Amerikan työväenpuolue . Siinä lueteltiin myös useita Meyeriin liittyviä henkilöitä, jotka olivat 'kannattaneet kommunistista politiikkaa tai olleet sympatioissaan yhteydessä kommunistisiin etujärjestöihin tai kommunistisia kannattaviin järjestöihin'. Listalla oli julkaisija Cass Canfield , puheenjohtaja ja puheenjohtaja Harper & Brothers . Canfield oli todellakin saanut rahaa CIA:lta auttaakseen julkaisemaan vasemmistolaisia ​​mutta kommunismin vastaisia ​​kirjoja. Hän oli mukana Jason Epstein / Random House , joka oli estänyt julkaisun Leo Wild 's The Oswaldin tapaus - Warrenin raportin ristiriitojen ja puutteiden tarkastelu , avainhenkilö CIA:n sponsoroimassa kulttuurivapauden kongressissa.

McCarthyn assistentti, Roy Cohn , väittää kirjassaan McCarthy (1968), että he olivat havainneet, että kommunistiagentit olivat soluttautuneet CIA:han vuonna 1953: 'Arkistot sisälsivät eri lähteistä kerättyjä väitteitä, jotka osoittivat, että CIA oli tahattomasti palkannut suuren määrän kaksoisagentteja – henkilöitä, jotka työskentelivät CIA:n palveluksessa. itse asiassa kommunistisia agentteja, joiden tehtävänä oli levittää virheellisiä tietoja… Halusimme myös tutkia syytöksiä siitä, että CIA oli myöntänyt suuria tukia kommunistisia kannattaville järjestöille.' Cohn valitti, että tämä ehdotettu tutkimus lopetettiin Valkoisen talon määräyksestä. 'Varapresidentti Nixon määrättiin arkaluonteiseen työhön estää se... Nixon puhui pitkään väittäen, että avoin tutkinta vahingoittaisi kansallista turvallisuutta, vahingoittaisi suhteitamme liittolaistemme kanssa ja vaikuttaisi vakavasti CIA:n toimintaan, joka riippui täydellisestä salassapidosta... Lopuksi , kolme alakomitean jäsentä, jotka eivät vastustaneet tutkimusta ennen kuin he menivät päivälliselle, myöntyivät Nixonin painostukseen. Samoin teki McCarthy, ja tutkimusta, jonka McCarthy kertoi minulle kiinnostavan häntä enemmän kuin mikään muu, ei koskaan aloitettu.'

Allen Dulles ei antanut FBI:lle lupaa kuulustella Frank Wisner ja Johto Meyer ja Hooverin tutkinta myös päättyi. Joseph McCarthy oli itse asiassa oikeassa sanoessaan, että CIA rahoitti hänen mielestään kommunistisia järjestöjä. Hän oli kuitenkin väärässä uskoessaan, että he olivat soluttautuneet organisaatioon. Frances Stonor Saunders , kirjoittaja Kuka maksoi Piperille: CIA ja kulttuurinen kylmä sota? (1999) on huomauttanut, että se oli päinvastoin.

Saattaa tuntua oudolta, että ei-kommunistiselle vasemmistolle pitäisi maksaa Neuvostoliittoa vastaan ​​hyökkäävien artikkeleiden ja kirjojen kirjoittamisesta. Loppujen lopuksi he olisivat tehneet sen joka tapauksessa. Tämän politiikan tärkeä osa oli kuitenkin näiden vasemmistolaisten kirjoittajien kompromissi maksamalla heille rahaa tai rahoittamalla heidän järjestöjään. Se asetti heidät myös sellaiseen asemaan, jossa he voivat pyytää apuaan kriisiaikoina, kuten kuolemantapauksessa John F. Kennedy . Ei-kommunistisen vasemmiston tuki oli erittäin tärkeää salamurhan salailussa.

Teknisesti, Michael Josselson oli alisteinen Lawrence de Neufville , mutta hän harvoin, jos koskaan, yritti ohittaa hänet: 'Näin Josselsonin joka päivä, tai jos en, joka viikko, ja menin Washingtoniin mitä tahansa hän halusi saavuttaa. Jos suostuisin, kuten yleensä tein, minä Yrittäisin auttaa. Näkisin työni yrittämisenä helpottaa kongressin kehitystä kuuntelemalla Josselsonin kaltaisia ​​ihmisiä, jotka tiesivät paremmin kuin minä. Hän teki upeaa työtä.' Thomas Braden suostui: 'Josselson on yksi maailman laulamattomista sankareista. Hän teki kaiken tämän kiihkeän työn kaikkien Euroopan älymystöjen kanssa, jotka eivät välttämättä olleet yhtä mieltä muusta kuin heidän perususkonsa vapauteen, ja hän juoksi kokouksesta tapaamiseen. mieheltä ihmiselle, ryhmästä ryhmään, pitäen heidät kaikki yhdessä ja järjestäytyneenä ja kaikki saamaan jotain aikaan. Hän ansaitsee paikan historiassa.' Arthur Schlesinger oli toinen, joka teki vaikutuksen Josselsonin työstä ja kuvaili häntä 'epätavalliseksi mieheksi'.

Lokakuussa 1955 Josselson, 47-vuotias, kärsi vakavasta sydänkohtauksesta. Johto Meyer päätti lähettää tuoreen CIA:n värvätyn, John Clinton Hunt , työskentelemään hänen avustajanaan 'keventämään kuormaa'. Huntin turvaamiseksi hän haki virkaa virallisesti. Josselsonin haastattelemana helmikuussa 1956, Hunt nimitettiin virallisesti kongressin sihteeristöön pian sen jälkeen.

Frances Stonor Saunders , kirjoittaja Kuka maksoi Piperille: CIA ja kulttuurinen kylmä sota? (1999) on väittänyt: 'Kylmän sodan huipulla Yhdysvaltojen hallitus käytti valtavia resursseja salaiseen kulttuuripropagandaohjelmaan Länsi-Euroopassa. Tämän ohjelman keskeinen piirre oli edistää väitettä, ettei sitä ollut olemassa. sitä hallinnoi suuressa salassa Amerikan vakoiluosasto, Central Intelligence Agency. Tämän salaisen kampanjan keskipiste oli CIA:n agentti Michael Josselsonin johtama Congress for Cultural Freedom... Huipussaan Congress for Cultural Freedomilla oli toimistoja 35 maassa työllisti kymmeniä työntekijöitä, julkaisi yli kaksikymmentä arvostettua aikakauslehteä, piti taidenäyttelyitä, omisti uutis- ja sisältöpalvelun, järjesti korkean profiilin kansainvälisiä konferensseja sekä palkitsi muusikoita ja taiteilijoita palkinnoilla ja julkisilla esityksillä. työntää Länsi-Euroopan älymystö pois sen jatkuvasta kiintymyksestä marxismiin ja kommunismiin... Tämän konsortion jäseninä oli joukko entisiä radikaaleja ja d vasemmisto-intellektuelleja, joiden usko marxilaisuuteen ja kommunismiin oli murskannut todisteet stalinistisesta totalitarismista.'

Josselson pettyi Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan 1960-luvulla. Hän suhtautui erityisen kriittisesti sen osallistumiseen Vietnamin sota : '1950-luvulla motivaatiotamme tukivat Amerikan historialliset lupaukset... 1960-luvun jälkipuoliskolla yksilölliset arvomme ja ihanteemme olivat murentuneet väliintulomme Vietnamissa ja muun järjettömän Yhdysvaltojen politiikan vuoksi.' Mukaan Frances Stonor Saunders Josselson halusi nyt siirtää kulttuurivapauden kongressin 'pois kylmän sodan apartheidin tavoista ja kohti vuoropuhelua idän kanssa'.

Vuonna 1966 New Yorkin ajat julkaisi artikkelin Tom Wicker joka viittasi siihen, että CIA oli rahoittanut Congress for Cultural Freedom -tapahtumaa. Sanomalehti julkaisi 10. toukokuuta kirjeen Stephen Spender , Melvin Lasky ja Irving Kristol . 'Me emme tiedä välillisistä hyödyistä... olemme oman herramme ja osa kenenkään propagandaa' ja puolustimme 'kulttuurivapauden kongressin riippumatonta ennätystä puolustaessaan kirjailijoita ja taiteilijoita sekä idässä että lännessä kaikkien hallitusten rikkomuksia vastaan, mukaan lukien Yhdysvalloista.'

Syynä on, että useimmat näistä sponsoroiduista toimittajista kieltäytyivät tukemasta hallituksen politiikkaa Vietnam . Siinä tapauksessa että I. F. Stone , hän havaitsi politiikan vastustamisen taloudelliseksi eduksi. Stonella oli tuskin 20 000 tilaajaa JOS. Stone Weekly ennen sodan syttymistä. Vuoteen 1969 mennessä hänellä oli yli 70 000.

Tarina CIA:n rahoituksesta ei-kommunistisen vasemmiston toimittajille ja järjestöille murtui lehdistössä kokonaan pienessä vasemmistolehdessä, Rapparts . Toimittaja, Warren Hinckle , tapasi miehen nimeltä Michael Wood tammikuussa 1967 New Yorkissa Algonquin hotelli . Kokouksen oli järjestänyt PR-johtaja Marc Stone (I.F. Stonen veli). Wood kertoi Hincklelle, että Kansallinen opiskelijaliitto (NSA) sai rahoitusta CIA:lta. Aluksi Hinkle luuli, että häntä valmistellaan. Miksi tarinaa ei viety I.F. Kivi?

Lisätutkimuksen jälkeen Hinckle oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että CIA oli soluttautunut ei-kommunistiseen vasemmistoon: 'Samalla kun ADA-tyypit ja Arthur Schlesingerin mallin liberaalit kewpie-nuket taistelivat fasismia vastaan ​​suojelemalla oikeaa kylkeään kotimaisella punaisella syötillä ja kylmän sodan kanssa. CIA:han paenneet Ivy Leaguen rikolliset – liberaalit asianajajat, liikemiehet, tutkijat, pelikäsityöläiset – loivat germaanisten kunnianhimojen yleissuunnitelman, joka sisälsi ei vähempää kuin kaikkien tärkeiden amerikkalaisten ammatti- ja ammattihenkilöiden kansainvälisten toimintojen salaisen poliittisen valvonnan. kulttuurijärjestöt: toimittajat, kouluttajat, juristit, liikemiehet jne. CIA:n pysyvä tuki National Student Associationille oli vain yksi siivu erittäin monimutkaista piirakkaa.' Hinckle jopa epäili tarinan julkaisemista. Sol Stern , joka kirjoitti artikkelin Rapparts 'edisti kiehtovaa väitettä, että tällainen paljastaminen olisi vahingollista CIA:n liberaalin internacionalistisen siiven valistuneille miehille, jotka olivat valmiita antamaan salaisia ​​rahaa kotimaisiin edistyksellisiin tarkoituksiin.'

Hinckle jatkoi tarinaa ja otti koko sivun mainokset tiistai-julkaisuun New Yorkin ajat ja Washington Post : 'Maaliskuun numerossaan Vallit -lehti dokumentoi, kuinka CIA on soluttautunut ja kukistanut amerikkalaisten opiskelijajohtajien maailmaa viimeisen viidentoista vuoden aikana.' Rapparts , sai George Polk Memorial Award -palkinnon huippuosaamisesta journalismissa ja sitä ylistettiin 'suuren muckraking-perinteen räjähdysmäisestä elvyttämisestä'.

Artikkelin julkaisun jälkeen Dwight Macdonald kysyi vihaisesti Michael Josselson : 'Luuletko, että olisin mennyt Kohdata palkanlaskenta vuosina 1956-57, olisinko tiennyt, että sen takana on salainen Yhdysvaltain hallituksen raha? Joku epäröisi työskennellä jopa avoimesti valtion rahoittamassa aikakauslehdessä... Minua on mielestäni leikattu paskalle.' Josselson ei ollut vaikuttunut tästä reaktiosta. Hän väitti, että he olivat kaikki tietoisia siitä, että se oli rahoitettu Kuten hän huomautti, MacDonald oli kysynyt häneltä vuonna 1964, voisiko hän palkata poikansa Nickin kesäksi. 'Tämä aikana, jolloin kuka tahansa oli ainakin kuullut huhuja, jotka yhdistävät kongressin CIA:han.'

Lawrence de Neufville myöhemmin väitti: 'Kuka ei tiennyt (CIA rahoitti kongressia Cultural Freedomsta), haluaisin tietää? se oli melko avoin salaisuus.' John Clinton Hunt lisäsi: 'He tiesivät, ja he tiesivät niin paljon kuin halusivat tietää, ja jos he tiesivät enemmän, he tiesivät, että heidän olisi pitänyt päästä pois, joten he kieltäytyivät tiedosta.' Frances Stonor Saunders , kirjoittaja Kuka maksoi Piperille: CIA ja kulttuurinen kylmä sota? (1999) on väittänyt: 'Lista niistä, jotka tiesivät - tai luulivat tietävänsä - on tarpeeksi pitkä'. Tämä sisälsi: Arthur Koestler , Louis Fischer , Arthur Schlesinger , James Burnham , Sidney Hook, Melvin Lasky, Aurinkoleeviläiset , George Kennan , Jason Epstein , Robert Oppenheimer , Dwight MacDonald , Willy Brandt , Stuart Hampshire , Edward Shils , Daniel Bell , Mary McCarthy , Lionel Trilling , Diana Trilling ja Sun Stein .

20 päivänä toukokuuta 1967 Thomas Braden , CIA:n kansainvälisten järjestöjen osaston entinen johtaja, joka oli rahoittanut CIA:n Kansallinen opiskelijaliitto , kirjoitti artikkelin, joka julkaistiin Lauantai-iltapostaus oikeutettu, Olen iloinen, että CIA on moraaliton Braden myönsi, että yli 10 vuoden ajan CIA oli tukenut progressiivisia aikakauslehtiä, kuten Kohdata Kulttuurivapauden kongressin kautta - jota se myös rahoitti - ja että yksi sen henkilöstöstä oli CIA-agentti. Hän myönsi myös maksaneensa rahaa ammattiliittojen johtajille, kuten Walter Reuther , Jay Lovestone , David Dubinsky ja Irving Brown .

Mukaan Frances Stonor Saunders , kirjoittaja Kuka maksoi Piperille: CIA ja kulttuurinen kylmä sota? (1999): 'Bradenin artikkelin vaikutuksena oli, että CIA:n salainen yhteys ei-kommunistiseen vasemmistoon lopullisesti uppoutui.' Braden myönsi myöhemmin, että artikkeli oli CIA:n omaisuuden tilaama, Stewart Alsop .

John Clinton Hunt , CIA:n agentti, joka työskenteli hyvin tiiviisti Bradenin kanssa kansainvälisten järjestöjen osastolla, huomautti paljastavassa haastattelussa: 'Tom Braden oli yritysmies... jos hän todella toimisi itsenäisesti, hänellä olisi ollut paljon pelättävää. Uskon, että että hän oli väline jossain niille, jotka halusivat päästä eroon NCL:stä (ei-kommunistinen vasemmisto) Älä etsi yksinäistä ampujaa - se on hullua, aivan kuten Kennedyn salamurhassa... I usko, että oli toiminnallinen päätös puhaltaa kongressi ja muut ohjelmat pois vedestä.'

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Frances Stonor Saunders , Kuka maksoi Piperille: CIA ja kulttuurinen kylmä sota? (1999)

Kylmän sodan huipulla Yhdysvaltain hallitus käytti valtavia resursseja salaiseen kulttuuripropagandaohjelmaan Länsi-Euroopassa. Tämän ohjelman keskeinen piirre oli esittää väite, että sitä ei ole olemassa. Sitä hallinnoi suuressa salassa Amerikan vakoiluosasto, Central Intelligence Agency. Tämän salaisen kampanjan keskipiste oli Congress for Cultural Freedom, jota johti CIA:n agentti Michael Josselson vuosina 1950-1967. Sen saavutukset - varsinkin sen kesto - olivat huomattavia. Kulttuurivapauden kongressilla oli huipussaan toimistoja 35 maassa, se työllisti kymmeniä henkilöitä, julkaisi yli kaksikymmentä arvostettua aikakauslehteä, piti taidenäyttelyitä, omisti uutis- ja esityspalvelun, järjesti korkean profiilin kansainvälisiä konferensseja ja palkitsi muusikoita ja palkintoja ja julkisia esityksiä. Sen tehtävänä oli työntää Länsi-Euroopan älymystö pois sen jatkuvasta kiintymyksestä marxismiin ja kommunismiin kohti 'amerikkalaista tapaa' mukautuvampaa näkemystä.

Nojautuen laajaan, erittäin vaikutusvaltaiseen tiedusteluhenkilöstön, poliittisten strategien, yritysten perustamiseen ja Ivy League -yliopistojen vanhojen koulusiteiden verkostoon, alkava CIA alkoi vuodesta 1947 rakentaa 'konsortiota', jonka kaksinkertainen tehtävä oli rokottaa maailmaa kommunismin tartuntaa vastaan ​​ja helpottaa Yhdysvaltojen ulkopoliittisten etujen siirtymistä ulkomaille. Tuloksena oli huomattavan tiukka verkosto ihmisiä, jotka työskentelivät viraston rinnalla edistääkseen ajatusta: maailma tarvitsee pax Americanan, uuden valaistumisen aikakauden, ja sen nimi olisi The American Century.

CIA:n muodostama konsortio, joka koostui Henry Kissingerin kuvailemasta aristokratiasta, joka on omistautunut palvelemaan tätä kansakuntaa puolueettomuuden ulkopuolisten periaatteiden puolesta, oli piilotettu ase Amerikan kylmän sodan taistelussa, ase, joka kentällä oli laaja pudotus. Pidivät he siitä tai eivät, tiesivät he siitä tai eivät, sodanjälkeisessä Euroopassa oli vain vähän kirjailijoita, runoilijoita, taiteilijoita, historioitsijoita, tiedemiehiä tai kriitikkoja, joiden nimet eivät millään tavalla liittyneet tähän salaiseen yritykseen. Yli 20 vuoden ajan kiistatta ja havaitsematta Amerikan vakoilulaitos toimi hienostuneella, oleellisesti varusteltua kulttuuririntamaa lännessä tai lännessä sananvapauden nimissä. Kylmän sodan määrittelemällä 'taisteluksi miesten mielien puolesta' se varastoi valtavan arsenaalin kulttuuriaseita: lehtiä, kirjoja, konferensseja, seminaareja, taidenäyttelyitä, konsertteja, palkintoja.

Tämän konsortion jäseninä oli joukko entisiä radikaaleja ja vasemmistolaisia ​​intellektuelleja, joiden usko marxilaisuuteen ja kommunismiin oli murskannut todisteet stalinistisesta totalitarismista. 1930-luvun vaaleanpunaisesta vuosikymmenestä noussut, jota Arthur Koestler suri 'hengen abortoituvana vallankumouksena, epäonnistuneena renessanssina, historian vääränä kynnyksellä', heidän pettymyksensä liittyi valmiuteen liittyä uuteen konsensukseen ja vahvistaa uusi järjestys, joka korvaisi menneisyyden käytetyt voimat. Radikaalien toisinajattelijoiden perinne, jossa intellektuellit ottivat tehtäväkseen tutkia myyttejä, tutkia institutionaalisia etuoikeuksia ja häiritä vallan omahyväisyyttä, keskeytettiin 'amerikkalaisen ehdotuksen' tukemiseksi. Voimakkaiden instituutioiden tukemana ja tukemana tästä ei-kommunistisesta ryhmästä tuli yhtä suuri kartelli lännen henkisessä elämässä kuin kommunismi oli ollut muutama vuosi aikaisemmin (ja siihen kuului monia samoja ihmisiä).

'Kuka ei tiennyt, haluaisin tietää? se oli melko avoin salaisuus', sanoi Lawrence de Neufville. Luettelo niistä, jotka tiesivät - tai luulivat tietävänsä - on riittävän pitkä: Stuart Hampshire, Arthur Schlesinger, Edward Shils (joka tunnusti Natasha Spenderille tunteneensa vuodesta 1955), Denis de Rougemont, Daniel Bell, Louis Fischer, George Kennan , Arthur Koestler, Junkie Fleischmann, Francois Bondy, James Burnham, Willy Brandt, Sidney Hook, Melvin Lasky, Jason Epstein, Mary McCarthy, Pierre Emmanuel, Lionel Trilling, Diana Trilling, Sol Levitas, Robert Oppenheimer, Sol Stein, Dwight McDonald. Kaikki heistä eivät olleet 'älykkäitä' siinä mielessä, että he olisivat olleet aktiivisia osallistujia petokseen. Mutta he kaikki tiesivät ja olivat tienneet jonkin aikaa. Ja jos he eivät, he olivat, sanoivat kriitikot, viljellysti ja syyllisesti tietämättömiä... John Hunt väitti: 'He tiesivät, ja he tiesivät niin paljon kuin halusivat tietää, ja jos he tiesivät enemmän, he tiesivät. tiesivät, että heidän olisi pitänyt päästä ulos, joten he kieltäytyivät ottamasta selvää.'

(kaksi) Warren Hinckle , Jos sinulla on sitruuna, tee limonadi (1973)

Kun ADA-tyypit ja Arthur Schlesingerin mallin liberaalit kewpie-nuket taistelivat fasismia vastaan ​​suojelemalla oikeaa kylkeään kotimaisella punasyötöllä ja kylmän sodan ylellisyydellä, Ivy Leaguen rikolliset pakenivat CIA:han – liberaalit lakimiehet, liikemiehet, tutkijat, pelit. -pelaavia käsityöläisiä – kehitti germaanisen kunnianhimoisen suunnitelman, joka sisälsi ei vähempää kuin kaikkien tärkeiden amerikkalaisten ammatti- ja kulttuurijärjestöjen kansainvälisten toimintojen salaisen poliittisen valvonnan: toimittajat, kouluttajat, juristit, liikemiehet jne. Pysyvä CIA:n tuki National Student Associationille oli vain yksi siivu erittäin monimutkaista piirakkaa.

(3) Thomas Braden , Lauantai-iltapostaus (20. toukokuuta 1967)

Kun kirjoitan näitä rivejä, edessäni on rypistynyt ja haalistunut keltainen paperi. Siinä on seuraava lyijykynällä kirjoitettu kirjoitus: 'Saanut Warren G. Haskinsilta, 15 000 dollaria. (allekirjoitettu) Norris A. Grambo.'

Kävin etsimässä tätä lehteä sinä päivänä, jolloin sanomalehdet paljastivat 'skandaalin' Keskustiedustelupalvelun yhteyksistä amerikkalaisten opiskelijoiden ja työväenjohtajien kanssa. Se oli haikea etsintä, ja kun se päättyi, huomasin olevani surullinen.

Sillä minä olin Warren G. Haskins. Norris A. Grambo oli Irving Brown, American Federation of Labor. 15 000 dollaria oli peräisin CIA:n holveista, ja keltainen paperi on viimeinen hallussani oleva muisto laajasta ja salaisesta operaatiosta, jonka kuoleman ovat aiheuttaneet vähäpätöiset ja katkerat miehet.

Ajatukseni oli antaa 15 000 dollaria Irving Brownille. Hän tarvitsi sitä maksaakseen pois vahvat joukkonsa Välimeren satamissa, jotta amerikkalaiset tarvikkeet voitaisiin purkaa kommunististen satamatyöntekijöiden vastustusta vastaan. Ajatukseni oli myös antaa käteistä neuvojen ohella muille työväenjohtajille, opiskelijoille, professoreille ja muille, jotka voisivat auttaa Yhdysvaltoja sen taistelussa kommunistirintamia vastaan.

Se oli minun ideani. 17 vuoden ajan ajattelin, että se oli hyvä idea. Silti se oli täällä sanomalehdissä haudattuna ekscoriation alle. Walter Lippmann, Joseph Kraft. Pääkirjoitukset. Järkytystä. Shokki.

'Mikä meni pieleen?' sanoin itsekseni katsoessani keltaista paperia. 'Oliko minussa ja muissa jotain vialla vuonna 1950? Luulimmeko vain auttavamme maatamme, vaikka itse asiassa meidät olisi pitänyt vetää Walter Lippmannin eteen?

'Ja mikä minua nyt vaivaa? Sillä mielestäni se oli ja on edelleen hyvä idea, pakollinen ajatus. Olenko ihan pihalla? Vai onko se julkaisun toimittaja New York Times kuka puhuu paskaa?'

Ja niin minä istuin surullisena vanhojen papereiden pölyn keskellä ja jonkin ajan kuluttua päätin jotain. Päätin, että jos koskaan tiesin totuuden elämässäni, tiesin totuuden kylmästä sodasta, ja tiesin, mitä tiedustelupalvelu teki kylmässä sodassa, enkä ole koskaan lukenut sellaista järjetöntä, väärään tietoon perustuvaa touhua. Olen nyt lukenut CIA:sta.

Ovatko CIA:n salaiset maksut 'moraalittomia'? Ei tietenkään voi olla 'moraalitonta' varmistaa, että maasi ystäville toimitettaviksi tarkoitettuja tarvikkeita ei polteta, varasteta tai upota mereen.

Ovatko CIA:n pyrkimykset kerätä tiedustelutietoja kaikkialta 'häpeällisiä'? Ei tietenkään ole 'häpeällistä' kysyä joltakulta, onko hän oppinut ulkomailla mitään, mikä voisi auttaa maataan.

Näitä syytteitä esittävien ihmisten on oltava naiiveja. Jotkut niistä ovat varmasti huonompia. Jotkut varmaan teeskentelevät olevansa naiveja.

Otetaan Victor Reuther, hänen veljensä Walterin, United Automobile Workersin presidentin, avustaja. Drew Pearsonin mukaan Victor Reuther valitti, että Yhdysvaltain työväenliitto sai rahaa CIA:lta ja käytti ne 'salaisilla tekniikoilla'. Victor Reutherin pitäisi hävetä itseään. Hänen pyynnöstään menin Detroitiin eräänä aamuna ja annoin Walterille 50 000 dollaria 50 dollarin seteleinä. Victor käytti rahat enimmäkseen Länsi-Saksassa vahvistaakseen siellä ammattiliittoja. Hän yritti 'salaisia ​​tekniikoita' estääkseen minua saamasta selville, kuinka hän käytti sen. Mutta minulla oli omat 'salatekniikkani'. Minun ja CIA:n ikätovereideni mielestä hän käytti sen vähemmän kuin täydellisellä viisaudella, sillä saksalaisilla ammattiliitoilla, jotka hän valitsi auttaa, ei ollut vakavaa rahapulaa ja ne olivat jo kommunistisia. Victorin käyttämät CIA:n rahat olisivat tehneet paljon enemmän hyvää siellä, missä ammattiliitot sidoivat satamia kommunistijohtajien käskystä.

Mitä tulee toimituksellisten kirjoittajien esittämään teoriaan, jonka mukaan olisi pitänyt olla hallituksen säätiö, joka on omistettu auttamaan kongressin hyväksymiä hyviä asioita - tämä saattaa kuulostaa hyvältä, mutta se ei toimi hetkeäkään. Luuleeko joku todella, että kongressiedustajat edistäisivät sellaisen taiteilijan ulkomaankiertuetta, jolla on tai on ollut vasemmistolaisia ​​yhteyksiä? Ja kuvittele tappeluita, jotka syttyisivät, kun kongressiedustajat taistelivat rahasta tukeakseen järjestöjä kotipiireissään.

1950-luvun alussa, kun kylmä sota oli todella kuuma, ajatus, että kongressi olisi hyväksynyt monet projekteistamme, oli suunnilleen yhtä todennäköinen kuin John Birch Societyn hyväksymä Medicare. Muistan esimerkiksi ajan, jolloin yritin tuoda vanhaa ystävääni, belgialaisen Paul-Henri Spaakin Yhdysvaltoihin auttamaan yhdessä CIA:n operaatioista.

Paul-Henri Spaak oli ja on erittäin viisas mies. Hän oli palvellut maataan ulkoministerinä ja pääministerinä. CIA:n johtaja Allen Dulles mainitsi Spaakin ennustetun matkan senaatin silloisen enemmistön johtajan William F. Knowlandin luo Kaliforniaan. Uskon, että herra Dulles ajatteli, että senaattori haluaisi tavata herra Spaakin. Olen varma, että hän ei ollut valmistautunut Knowlandin reaktioon:

'Miksi', senaattori sanoi, 'mies on sosialisti.'

'Kyllä', herra Dulles vastasi, 'ja puolueensa päällikkö. Mutta sinä et tunne Eurooppaa niin kuin minä, Bill. Monissa Euroopan maissa sosialisti vastaa karkeasti republikaania.' Knowland vastasi: 'En välitä. Emme aio tuoda tänne yhtään sosialisteja.'

Tosiasia on tietysti se, että suuressa osassa Eurooppaa 1950-luvulla sosialistit, ihmiset, jotka kutsuivat itseään 'vasemmiksi' - juuri ihmisiä, joita monet amerikkalaiset eivät pitäneet kommunisteja parempana - olivat ainoita ihmisiä, jotka halusivat taistella kommunismia vastaan.

Mutta aloitetaanpa alusta.

Kun menin Washingtoniin vuonna 1950 Allen W. Dullesin, silloisen CIA:n johtajan Walter Bedell Smithin apulaisjohtajan, avustajaksi, virasto oli kolme vuotta vanha. Se oli järjestetty. kuten ulkoministeriö, maantieteellisesti, Kaukoidän divisioonalla, Länsi-Euroopan divisioonalla jne. Minusta näytti, että tämä järjestö ei kyennyt puolustamaan Yhdysvaltoja uutta ja poikkeuksellisen menestyksekästä aseesta. Ase oli kansainvälinen kommunistirintama. Näitä rintamoja oli seitsemän, kaikki äärimmäisen voimakkaita:

1. Kansainvälinen demokraattisten lakimiesyhdistys oli löytänyt 'dokumentoitua näyttöä' siitä, että Yhdysvaltain joukot Koreassa pudottivat myrkytettyjä hyttysiä sisältäviä kanistereita Pohjois-Korean kaupunkeihin ja noudattivat 'järjestelmällistä menettelyä siviilien kiduttamiseksi, yksilöllisesti ja massa'.

2. Maailman rauhanneuvosto oli toteuttanut onnistuneen operaation nimeltä Stockholm Peace Appeal, vetoomuksen, jonka allekirjoitti yli kaksi miljoonaa amerikkalaista. Toivon, että useimmat heistä eivät olleet tietämättömiä neuvoston ohjelmasta: 'Rauhanliike... on asettanut tavoitteekseen tehdä tyhjäksi amerikkalaisten ja englantilaisten imperialistien aggressiiviset suunnitelmat... Sankarillinen Neuvostoliiton armeija on voimakas rauhan vartija .'

3. Naisten kansainvälinen demokraattinen liitto valmisteli Wienin konferenssia, johon osallistui 40 maan delegaatteja, jotka päättivät: 'Lapsemme eivät voi olla turvassa ennen kuin amerikkalaiset sodanlietsojat on hiljennetty.' Tapaaminen maksoi venäläisille kuusi miljoonaa dollaria.

4. Kansainväliseen opiskelijaliittoon osallistui aktiivisesti lähes kaikki maailman opiskelijajärjestöt. Arvioiden mukaan 50 miljoonan dollarin vuosikustannukset painottivat nuorten toivotonta tulevaisuutta missä tahansa yhteiskunnassa paitsi rauhalle ja vapaudelle omistetussa yhteiskunnassa, kuten Venäjällä.

5. World Federation of Democratic Youth vetosi ei-intellektuaalisiin nuoriin. Vuonna 1951 Berliiniin tuotiin 25 000 nuorta kaikkialta maailmasta kiusattavaksi (lähinnä amerikkalaisista julmuuksista). Arvioitu hinta: 50 miljoonaa dollaria.

6. Kansainvälinen journalistijärjestö perustettiin Kööpenhaminassa vuonna 1946 ei-kommunistienemmistöllä. Vuotta myöhemmin kommunistit ottivat sen haltuunsa. Vuoteen 1950 mennessä se tuki aktiivisesti kaikkia kommunistisia asioita.

7. Maailman ammattiliittojen liitto kontrolloi kahta tehokkainta ammattiliittoa Ranskassa ja Italiassa ja otti sen käskyt suoraan Neuvostoliiton tiedustelupalvelulta. Silti se onnistui peittämään kommunistisen uskollisuutensa niin menestyksekkäästi, että C.I.O. kuului siihen jonkin aikaa.

Kaiken kaikkiaan CIA arvioi, että Neuvostoliitto kulutti vuosittain 250 miljoonaa dollaria eri rintamilleen. Ne olivat jokaisen pennin arvoisia. Mieti, mitä he olivat saaneet aikaan.

Ensinnäkin he olivat varastaneet suuret sanat. Vuosia sen jälkeen kun erosin CIA:sta, edesmennyt Yhdistyneiden Kansakuntien suurlähettiläs Adlai Stevenson kertoi minulle, kuinka hän oli raivoissaan, kun alikehittyneiden maiden edustajat, kylmän sodan aikana kypsyneet nuoret miehet, olettivat, että jokainen, joka oli 'rauhan' puolesta ja 'vapauden' ja 'oikeuden' on oltava myös kommunismia varten.

Toiseksi, toistamalla jatkuvasti Venäjän vallankumouksen kaksoislupauksia – lupauksia luokittomasta yhteiskunnasta ja muuttuneesta ihmiskunnasta – rintama oli heittänyt erikoisen loitsun joihinkin maailman intellektuelleista, taiteilijoista, kirjailijoista, tiedemiehistä, joista monet käyttäytyivät. kuin kurinalaiset puolueen linjaajat.

Kolmanneksi miljoonat ihmiset, jotka eivät tietoisesti olisi tukeneet Neuvostoliiton etuja, olivat liittyneet näennäisesti hyville tarkoituksiin omistautuneisiin järjestöihin, jotka ovat kuitenkin Kremlin salassa omistuksessa ja toiminnassa.

Miten outoa, ajattelin itsekseni katsellessani tätä kehitystä, että kommunistit, jotka pelkäävät liittyä mihinkään muuhun kuin kommunistiseen puolueeseen, saisivat joukkoliittolaisia ​​organisaatiosodan kautta, kun me amerikkalaiset, jotka liitymme kaikkeen, istumme täällä kielellä.

Ja niin kävi, että keskustelin Allen Dullesin kanssa. Oli myöhäinen päivä ja hänen sihteerinsä oli mennyt. Kerroin hänelle, että mielestäni CIA:n pitäisi ottaa venäläisiä vastaan ​​tunkeutumalla kansainvälisten rintamien joukkoon. Sanoin hänelle, että mielestäni sen pitäisi olla maailmanlaajuinen operaatio, jossa on yksi päämaja.

'Tiedätkö', hän sanoi nojaten tuolissaan ja sytyttäen piippunsa. 'Luulen, että sinulla saattaa olla siellä jotain. Ei ole epäilystäkään siitä, että häviämme kylmän sodan. Miksi et ota sitä vastaan alhaalla?'

Melkein kolme kuukautta myöhemmin tulin jälleen hänen toimistoonsa - tällä kertaa eroamaan. Tuon päivän aamuna oli ollut kokous, johon avustajani ja minä olimme valmistautuneet huolellisesti. Olimme tutkineet Venäjän rintaman liikkeitä ja kehittäneet vastahyökkäystä. Tiesimme, että miehet, jotka johtivat CIA:n alueosastoja, olivat kateellisia heidän vallastaan. Mutta luulimme, että meillä oli logiikka puolellamme. Ja varmasti logiikka vetosi Frank Wisneriin.

Frank Wisner oli mielestäni aito amerikkalainen sankari. Sodan sankari. Kylmän sodan sankari. Hän kuoli omasta kädestä vuonna 1965. Mutta kylmän sodan operaatioihin liittyvä vaarallinen yksityiskohta oli musertunut jo kauan aikaisemmin. Tässä vaiheessa tarinani hän oli kuitenkin vielä homo, melkein poikamaisen viehättävä, viileä mutta kiertynyt, matala aitajuoksu Mississippistä, jota rajoitti liivi.

Hänellä oli yksi niistä tarkoituksellisesti epäselvistä CIA:n arvonimikkeistä: Politiikan koordinoinnin johtaja. Mutta kaikki tiesivät, että hän oli johtanut CIA:ta sodanaikaisen OSS:n kuoleman jälkeen, johtanut sitä peräkkäin ulkoministeriön byrokratiaan piilossa olevien kaniinien läpi, johti sitä, kun kukaan muu kuin Frank Wisner ei välittänyt siitä, oliko maassa tiedustelupalvelu. . Nyt kun oli selvää, että Bedell Smith ja Allen Dulles todella ottavat vallan, Frank Wisner jatkoi sitä, kun he yrittivät oppia, mitä heidän piti ajaa.

Ja siksi, kun valmistauduimme tapaamiseen, päätettiin, että minun pitäisi esittää väitteeni Wisnerille. Hän tiesi enemmän kuin muut. Hän voisi ohittaa ne.

Muut istuivat edessäni suoraselkäisillä tuoleilla vastuullisen huolestuneen ilmeen yllään. Aloitin vakuuttamalla heille, että ehdotin, etten tee mitään millään alueella ilman alueen päällikön hyväksyntää. Kun lopetin, ajattelin, että olin tehnyt hyvän asian. Wisner viittasi Länsi-Euroopan päällikölle. 'Frank', kuului vastaus, 'tämä on vain yksi niistä saatanan ehdotuksista päästä kaikkien hiuksiin.'

Yksi toisensa jälkeen muut suostuivat. Vain Richard G. Stilwell, Kaukoidän päällikkö, kovaa ajava siviilipukuinen sotilas, joka nyt komentaa Yhdysvaltain joukkoja Thaimaassa, sanoi, ettei hänellä ollut vastalausetta. Odotimme kaikki, mitä Wisner sanoisi.

Uskomatonta, että hän ojensi kätensä kämmenet alaspäin. 'No', hän sanoi ja katsoi minua, 'kuulitko tuomion.'

Aivan yhtä uskomatonta, hän hymyili.

Valitettavasti kävelin pitkää käytävää pitkin ja ilmoitin valitettavasti henkilökunnalleni, että päivä oli menetetty. Sitten menin herra Dullesin toimistoon ja erosin. 'Voi', sanoi herra Dulles lempeästi, 'Frank ja minä olimme puhuneet hänen päätöksestään. Minä ohitin hänet.' Hän katsoi minua papereistaan. 'Hän pyysi minua.'

Näin syntyi CIA:n kansainvälisen järjestön osasto, ja näin alkoi ensimmäinen keskitetty ponnistelu kommunististen rintamien torjumiseksi.

Ehkä 'taistelu' ei kuvaa taisteluun tuotuja suhteellisia vahvuuksia. Sillä aloimme vain totuudesta. Kolmessa vuodessa olimme kuitenkin saavuttaneet vakavia saavutuksia. Harvat niistä olisivat olleet mahdollisia ilman salaisia ​​menetelmiä.

Muistan sen valtavan ilon, jonka sain, kun Bostonin sinfoniaorkesteri sai Pariisissa enemmän suosiota Yhdysvalloille kuin John Foster Dulles tai Dwight D. Eisenhower olisivat voineet saada sadalla puheella. Ja sitten oli Kohdata , Englannissa ilmestyvä aikakauslehti, joka on omistettu väitteelle, että kulttuurisaavutukset ja poliittinen vapaus olivat toisistaan ​​riippuvaisia. Rahat sekä orkesterin kiertueeseen että lehden julkaisuun tuli CIA:lta, ja harvat CIA:n ulkopuoliset tiesivät siitä. Olimme sijoittaneet yhden agentin Euroopassa sijaitsevaan intellektuellien järjestöön nimeltä Congress for Cultural Freedom. Toisesta agentista tuli toimittaja Kohdata . Agentit eivät voi ainoastaan ​​ehdottaa kommunismin vastaisia ​​ohjelmia järjestöjen virallisille johtajille, vaan he voivat myös ehdottaa tapoja ja keinoja väistämättömien budjettiongelmien ratkaisemiseksi. Mikset katsoisi, voitaisiinko tarvittavat rahat saada 'amerikkalaisilta säätiöiltä'? Kuten agentit tiesivät, CIA:n rahoittamat säätiöt olivat varsin anteliaita kansallisen edun kannalta.

Muistan suurella ilolla päivän, jolloin agentti tuli ja ilmoitti, että neljä kansallista opiskelijajärjestöä oli irtautunut Kommunistisesta kansainvälisestä opiskelijoiden liitosta ja liittynyt sen sijaan opiskelijaasuumme. Muistan kuinka Eleanor Roosevelt, joka oli iloinen voidessaan auttaa uutta kansainvälistä naisten komiteaamme, vastasi pisteestä kommunistisen naisjärjestön esittämiin syytöksiin bakteerisodankäynnistä. Muistan merimiesliittojen järjestämisen Intiassa ja Baltian satamissa.

Toki vaikeuksia oli, joskus odottamattomia. Yksi oli World Assembly of Youth.

Etsimme jotain, joka voisi kilpailla Neuvostoliiton kanssa sen hallussa nuorista, kun löysimme tämän Dakarissa toimivan organisaation. Sen jäsenmäärä oli hupenemassa, eikä ilmeisesti tehnyt paljon.

Huolellisen arvioinnin jälkeen päätimme ottaa edustajan kokoonpanoon. Kesti vähintään kuusi kuukautta ja usein vuosikin saada mies organisaatioon. Sen jälkeen hän oli yksin, paitsi mitä neuvoja ja apua voisimme antaa. Mutta tässä tapauksessa - emme voineet antaa mitään apua. Agentti ei löytänyt organisaatiosta ketään, joka olisi halunnut sitä.

Lopulta mies ratkaisi mysteerin paikan päällä. WAY, kuten olimme alkaneet kutsua sitä, oli ranskalaisen älyn olento - Toinen toimisto . Kahdella ranskalaisella agentilla oli avainasemassa WAY. Ranskan kommunistinen puolue vaikutti riittävän vahvalta voittamaan parlamenttivaalit. Ranskan tiedustelupalvelu odotti mitä tapahtuisi.

Emme odottaneet. Vuoden sisällä miehemme voitti kaksi upseeritoveriaan vaaleissa. Sen jälkeen WAY otti länsimielisen kannan. Mutta suurin vaikeutemme oli työvoima. Kun lähdin virastosta vuonna 1954, olimme edelleen huolissamme ongelmasta. Sen personoi Jay Lovestone, David Dubinskyn assistentti Kansainvälisestä naisten vaatetyöntekijäliitosta.

Kerran Yhdysvaltain kommunistisen puolueen päällikkönä Lovestonella oli valtava käsitys ulkomaan tiedustelupalveluista. Vuonna 1947 kommunisti Yleinen työväenliitto johti Pariisissa lakon, joka oli hyvin lähellä Ranskan talouden lamauttamista. Hallituksen valtaamista pelättiin.

Tähän kriisiin astui Lovestone ja hänen avustajansa Irving Brown. He järjestivät Dubinskyn liiton varoilla Työvoima , ei-kommunistinen liitto. Kun rahat loppuivat, he valittivat CIA:sta. Näin alkoi vapaiden ammattiliittojen salainen tuki, joka levisi pian Italiaan. Ilman tätä tukea sodanjälkeinen historia olisi voinut mennä hyvin eri tavalla.

Mutta vaikka Lovestone halusi rahamme, hän ei halunnut kertoa meille tarkasti, kuinka hän käytti ne. Tiesimme, että ei-kommunistiset ammattiliitot Ranskassa ja Italiassa pitivät kiinni. Tiesimme, että hän maksoi heille lähes kaksi miljoonaa dollaria vuodessa. Mitä muuta meidän piti hänen mielestään tietää?

Vastasimme siihen, että liitot eivät kasvaneet niin nopeasti kuin halusimme ja että monet jäsenet eivät maksaneet jäsenmaksuja. Halusimme kuulla, kuinka nämä puutteet voitaisiin korjata.

Vetoin korkeaan ja vastuulliseen työvoimajohtajaan. Hän toisti jatkuvasti: 'Lovestone ja hänen joukkonsa tekevät hyvää työtä.'

Ja niin he tekivät. Sen tapaamisen jälkeen niin teimme mekin. Leikkasimme tukea ja säästyillä rahoilla perustimme uusia verkostoja muihin kansainvälisiin työjärjestöihin. Kahdessa vuodessa vapaa työväenliike, joka piti edelleen paikkansa Ranskassa ja Italiassa, sujui muualla entistä paremmin.

Nyt kun katson taaksepäin, minusta näyttää siltä, ​​että väittely oli suurelta osin ajanhukkaa. Ainoa riita, jolla oli merkitystä, oli kommunistien kanssa väitetty miljoonien työläisten uskollisuus. Tämä argumentti Lovestonen ja Brownin avulla esitettiin tehokkaasti.

Vuoteen 1953 mennessä toimimme tai vaikutimme kansainvälisiin järjestöihin kaikilla aloilla, joilla kommunistirintamat olivat aiemmin vallanneet ja joillakin, joilla ne eivät olleet edes aloittaneet toimintaansa. Käyttämämme rahat olivat Neuvostoliiton standardien mukaan hyvin vähän. Mutta se näkyi toimintasuunnitelmamme ensimmäisessä säännössä: 'Rajoita rahat summiin, jotka yksityiset organisaatiot voivat uskottavasti käyttää.' Muut säännöt olivat yhtä ilmeisiä: 'Käytä laillisia, olemassa olevia järjestöjä; peitä Amerikan edun laajuus: suojele organisaation koskemattomuutta ilman, että se tukee kaikkia virallisen Amerikan politiikan näkökohtia.'

Sellainen oli organisaation aseen asema, kun lähdin CIA:sta. Epäilemättä se vahvistui myöhemmin, kun vastuun ottaneet saivat kokemusta. Oliko hyvä takoa tällainen ase? Minusta se oli silloin ja nyt olennaista.

Oliko se 'moraalitonta', 'väärää', 'häpeällistä'? Vain siinä mielessä, että sota itsessään on moraalitonta, väärää ja häpeällistä.

Sillä kylmä sota oli ja on sota, jossa käytiin ideoita pommien sijaan. Ja maallamme on ollut selvä valinta: joko voitamme sodan tai häviämme sen. Tämä sota jatkuu edelleen, enkä tarkoita, että olisimme voittanut sen. Mutta emme ole myöskään menettäneet sitä.

On nyt kulunut 12 vuotta siitä, kun Winston Churchill määritteli tarkasti maailman 'älyllisesti ja suurelta osin maantieteellisesti jaettuna kommunistisen kurin ja yksilön vapauden uskontunnustusten välillä'. Olen kuullut sanottavan, että tämä määritelmä ei ole enää tarkka. Olen samaa mieltä siitä, että John Kennedyn vetoomus venäläisille 'auttaa meitä tekemään maailmasta turvallinen monimuotoisuudelle' heijastelee uuden aikakauden henkeä.

Mutta minä en panosta siihen, enkä mielestäni ollut edesmennyt presidentti. Valinta viattomuuden ja vallan välillä sisältää vaikeimmat päätökset. Mutta kun vastustaja hyökkää aseillaan hyviksi teoiksi naamioitunein, viattomuuden valitseminen on tappion valitsemista. Niin kauan kuin Neuvostoliitto hyökkää kavalasti, tarvitsemme aseita vastustaaksemme, ja valtataistelussa oleva hallitus ei voi tunnustaa kaikkia ohjelmia, joita sen on suoritettava selviytyäkseen vihollisistaan. Nyt tarvitsemamme aseet eivät valitettavasti voi olla samoja, joita käytimme ensimmäisen kerran 1950-luvulla. Mutta uusien aseiden pitäisi kyetä antamaan sama myönteinen vastaus kuin aseet, jotka me takoimme 17 vuotta sitten, kun näytti siltä, ​​että kommunistit voittaisivat hallitsemattomasti suurimman osan maailmasta liiton.

(4) Thomas Braden , haastattelu sisältyy Granada Television -ohjelmaan, Maailma toiminnassa: CIA:n nousu ja tuho (kesäkuu 1975)

Sen ei koskaan tarvinnut tilittää käyttämistään rahoista paitsi presidentille, jos presidentti halusi tietää, kuinka paljon rahaa se käytti. Mutta muutoin varat eivät olleet vain tilittömiä, ne olivat myös arvopaperittomia, joten niitä ei todellakaan voitu tarkistaa - 'tosittelemattomat varat' tarkoittavat menoja, joita ei tarvitse ottaa huomioon... Jos CIA:n johtaja halusi jatkaa lahja, vaikkapa jollekulle Euroopassa - työväenpuolueen johtajalle - oletetaan, että hän vain ajatteli: Tämä mies voi käyttää viisikymmentätuhatta dollaria, hän työskentelee hyvin ja tekee hyvää työtä - hän voisi antaa sen hänelle eikä hänen tarvitse koskaan tehdä tiliä kenellekään. .. En tarkoita, että niitä olisi paljon, jotka jaettiin joululahjoiksi. Heidät jaettiin hyvin suoritetusta työstä tai siitä, että he tekisivät työnsä hyvin... Poliitikot Euroopassa, erityisesti heti sodan jälkeen, saivat paljon rahaa CIA:lta....

Koska se oli vastuuton, se saattoi palkata niin monta ihmistä kuin halusi. Sen ei koskaan tarvinnut sanoa millekään komitealle - mikään komitea ei sanonut sille - 'Sinulla voi olla vain niin monta miestä.' Se voisi tehdä juuri niin kuin huvitti. Siksi se valmistautui jokaiseen varautumiseen. Se voisi palkata armeijoita; se voisi ostaa pankkeja. Ei yksinkertaisesti ollut rajoituksia rahalle, jonka se saattoi käyttää, eikä rajoituksia ihmisille, joita se voi palkata, eikä rajoituksia toiminnalle, jonka se saattoi päättää välttämättömäksi sodan käymiseksi - salainen sota... Se oli monikansallinen yritys. Ehkä se oli yksi ensimmäisistä.

Toimittajat olivat kohteena, ammattiliitot erityinen kohde - se oli yksi toiminnoista, joihin kommunistit käyttivät eniten rahaa. He perustivat menestyksekkään kommunistisen ammattiliiton Ranskaan heti sodan jälkeen. Vastasimme siihen Force Ouvrierella. He perustivat tämän erittäin onnistuneen kommunistisen ammattiliiton Italiaan, ja me vastusimme sitä toisella liitolla... Meillä oli laaja projekti, joka oli suunnattu intellektuelleille - 'taistelu Picasson mielen puolesta', jos niin haluat. Kommunistit perustivat rintamia, joihin he tehokkaasti houkuttelivat suuren joukon, erityisesti ranskalaisia ​​intellektuelleja. Yritimme perustaa vastarintaman. (Tämä tehtiin rahoittamalla sosiaalisia ja kulttuurisia organisaatioita, kuten Pan-American Foundation, International Marketing Institute, International Development Foundation, American Society of African Culture ja Congress of Cultural Freedom.) Mielestäni Congress of Cultural Freedom yhden vuoden vastuullani oli noin 800 000 dollaria, 900 000 dollaria, joka sisälsi tietysti kongressin lehden avustuksen, Kohdata . Se ei tarkoita, että kaikki, jotka työskentelivät Kohdata tai kaikki, jotka kirjoittivat puolesta Kohdata tiesi siitä mitään. Suurin osa ihmisistä, jotka työskentelivät Encounterilla, ja kaikki yhtä lukuun ottamatta sitä johtaneet miehet eivät tienneet, että CIA maksoi sen.

(5) Andrew Roth , Huoltaja (22. toukokuuta 2004) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Melvin Lasky, joka on kuollut 84-vuotiaana, toimi lehden päätoimittajana Kohdata 1958-1990 ja Der Monat (kuukausi) 15 vuoden ajan, taistelija taistelussa länsimaisten älymystöjen pitämiseksi Yhdysvaltojen kylmän sodan leirillä. Mutta vuonna 1967 paljastettiin, että molemmat Kohdata ja Kuukausi Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu oli salaisesti rahoittanut ja Melin maine kutistui...

Melin alkuperä antikommunistisesta venäläis-juutalaisyhteisöstä auttaa selittämään, miksi hänestä tuli 22-vuotiaana lehden kirjallinen toimittaja. Uusi johtaja , antikommunististen juutalaisten liberaalien elin. Hän toimi virassa vuosina 1942–1943. Vuonna 1944 Mel ilmoittautui myöhässä Yhdysvaltain armeijan taisteluhistorioitsijaksi Euroopassa.

Sodan jälkeen, kylmän sodan kanssa, Kuukausi lanseerattiin Berliinissä vuonna 1948 Melin toimittajana. Hän teki työtä vuoteen 1958 asti ja uudelleen vuosina 1978-1983. Hänen älyllisiä ja kielellisiä kykyjään ei koskaan kyseenalaistettu, ja vuonna 1958, kun ydinaseriisuntakampanja lähti liikkeelle, Mel korvasi Irvingin. Kristol - toimittaja vuodesta 1953 runoilija Stephen Spenderin kanssa Kohdata . Tuolloin monet brittiläiset intellektuellit olivat ryhmittyneet Kingsley Martinin New Statesmanin ympärille, joka suuntautui kylmän sodan puolueettomuuteen. Yhdysvaltain hallituksen ajatus oli, että jos työväenpuolueen hallitus palautettaisiin valtaan, toisinajattelijat vasemmistolaiset kansanedustajat vaikeuttaisivat Yhdysvaltojen säilyttämistä Britannian turvallisena liittolaisena.

Kohdata Sen tehtävänä oli taistella amerikkalaisvastaisuutta vastaan ​​aivopesulla epävarmoja amerikkalaismielisillä artikkeleilla. Niistä maksettiin useita kertoja maksamaan korkoon verrattuna Uusi valtiomies ja tarjosi brittiläisille tutkijoille ja intellektuelleille ilmaisia ​​matkoja Yhdysvaltoihin ja maksullisia luentomatkoja. Tässä kylmässä sodassa objektiivisesti ajattelevilla ei ollut tilaa saada älymystöjä vangiksi.

Äärimmäisen ahkera Mel kaksinkertaistui pitämällä kustantamoita mestareilleen. Lähtökohtana oli, että he julkaisivat amerikkalaisia ​​kirjoja tietäen, että yhdysvaltalaiset virastot ostaisivat suurimman osan jokaisesta painoksesta lahjoittaakseen kolmannen maailman kirjastoille.

Jopa huipussaan Kohdata ei ollut koskaan vaatinut levikkiä yli 40 000. Sen hämähäkinverkko alkoi hajota vuosina 1966-67, kun kappaleita julkaistiin New Yorkin ajat ja radikaali aikakauslehti Ramparts. Ja Thomas Braden, aiemmin CIA:n jaostopäällikkö, vahvisti Lauantai-iltapostaus että CIA oli tukenut yli 10 vuoden ajan Kohdata Kulttuurivapauden kongressin kautta - jota se myös rahoitti - ja että yksi sen henkilöstöstä oli CIA-agentti. (Lasky oli joskus ollut CCF:n pääsihteeri). Lehti sai myös salaisesti Britannian hallituksen varoja.

Melin yhteistoimittaja, professori Frank Kermode erosi ja ilmoitti, että Mel oli johtanut häntä harhaan. 'Olin aina vakuuttunut siitä, ettei CIA:n varoja koskevissa väitteissä ollut totuutta.'

Mel myönsi viileästi, että 'minun olisi luultavasti pitänyt kertoa hänelle kaikki tuskalliset yksityiskohdat.' Spender lopetti myös kuukausittaisen ja monet avustajat vetäytyivät.

CIA:n varat oli itse asiassa korvattu vuonna 1964 Cecil Kingin International Publishing Corporationilla - Daily Mirrorin silloinen omistajalla - joka osti lehden. Kingin sijainen Hugh Cudlipp hyppäsi Melin puolustukseen ja vaati, että ' Kohdata ilman häntä [Mel] olisi yhtä kiinnostava kuin Hamlet ilman prinssiä.'

(6) Richard Fletcher, Kuinka CIA:n raha vei hampaat sosialismista (päivätty)

Toisesta maailmansodasta lähtien Yhdysvaltain hallitus ja sen vakoiluhaara, Keskitiedustelupalvelu, ovat työskennelleet järjestelmällisesti varmistaakseen, että vapaan maailman sosialistiset puolueet noudattavat amerikkalaisten etujen mukaista linjaa... CIA:n rahat voidaan jäljittää kongressin läpi. Kulttuurivapauden puolesta sellaisille aikakauslehdille, kuten Encounter, jotka ovat antaneet työväenpuolueen poliitikoille, kuten Anthony Croslandille, Denis Healylle ja edesmenneelle Hugh Gaitskellille alustan kampanjoilleen työväenpuolueen siirtämiseksi pois kansallistamisesta ja CND-tyylisestä pasifismista. Henkilöstövirrat yhdistävät tämän työväenpuolueen painostusryhmän epätodennäköiseen Alankomaiden prinssi Bernhardin hahmoon, joka on 20 vuoden ajan sponsoroinut kommunistisen vastaisen Bilderberg-ryhmän salaperäisiä toimia, jotka on käynnistetty peitellyillä amerikkalaisilla varoilla.

Ei ole viittausta siihen, etteivät nämä merkittävät työväenpuolueen poliitikot olisi toimineet viattomasti ja täysin sopimattomasti. Voidaan kuitenkin kysyä, kuinka niin tarkkanäköiset miehet saattoivat jättää tiedustelematta niiden varojen lähdettä, jotka ovat rahoittaneet niitä järjestöjä ja lehtiä, jotka ovat olleet heille niin pitkään avuksi. Siitä huolimatta he ovat varmasti ylpeitä siitä ratkaisevasta vaikutuksesta, joka heidän toiminnallaan oli vuoden 1959 jälkeisinä vuosina, jolloin he käänsivät Britannian työväenpuolueen pois sen lupauksesta kansallistaa, joka kirjattiin kuuluisaan lauseeseen IV, ja takaisin kohti Natoa sitoutumista, josta kampanja aloitti. sillä Nuclear Disarmament oli torjunut sen. CIA:n toimijat ottavat kunnian auttaessaan heitä tässä ratkaisevassa väliintulossa, joka muutti Britannian modernin historian kulkua.

Amerikan keskustiedustelupalvelun viitta- ja tikarioperaatiot ovat vain pieni osa sen kokonaistoiminnasta. Suurin osa sen 2 000 miljoonan dollarin budjetista ja 80 000 työntekijää on omistettu tietojen järjestelmälliseen keräämiseen - pienimuotoisten henkilökohtaisten tietojen keräämiseen kymmenistä tuhansista poliitikoista ja poliittisista järjestöistä kaikissa maailman maissa, myös Isossa-Britanniassa. Ja näitä tietoja, jotka on tallennettu maailman suurimpaan arkistointijärjestelmään CIA:n päämajassa Langleyssa, Virginiassa, ei käytetä ainoastaan ​​Washingtonin politiikkakoneiston auttamiseksi, vaan myös aktiivisessa poliittisessa väliintulossa ulkomailla – poliittisten puolueiden politiikan muokkaamisessa, niiden johtajien muodostamisessa ja vapauttamisessa. , nostaa sisäistä ryhmittymää toista vastaan ​​ja usein perustaa kilpailevia irtautuneita puolueita, kun muut taktiikat epäonnistuvat.

Itse asiassa CIA toteuttaa, kehittyneemmällä tasolla, täsmälleen samanlaista järjestäytynyttä kumouksellisuutta kuin Stalinin Kominterni kukoistusaikoinaan. Yksi sen kohteista toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina on ollut Britannian työväenpuolue.

Työväenpuolue selviytyi sodasta valtavalla arvovallalla. Ainoana joukkotyöväenpuolueena Britanniassa sillä oli yhdistyneen ammattiyhdistysliikkeen tuki, jonka valtaa sota oli suuresti lisännyt, ja se oli juuri saavuttanut ennennäkemättömän vaalivoiton. Dikaattorit olivat tuhonneet Euroopan vakiintuneet sosiaalidemokraattiset puolueet, kun taas Amerikassa sosialistisesta liikkeestä oli jäljellä vain kourallinen lahkoja, joiden jäsenmäärä oli satoja. Työväenpuolue oli Euroopan sosiaalidemokraattisen perheen kiistaton pää.

Mutta kun euforia loppui, vanhat erot alkoivat ilmaantua pitkittyneen sodanjälkeisen säästötoimien myötä. Vasemmisto halusi lisää sosialismia ja sovintoa venäläisten kanssa, kun taas oikeisto halusi taistelun kommunismia vastaan ​​tulevan kotimaan lisäuudistusten edelle. Ja ne, jotka omaksuivat tämän jälkimmäisen näkemyksen, järjestäytyivät Socialist Commentary -lehden ympärille, joka oli aiemmin Hitlerin Saksasta Isoon-Britanniaan paenneiden marxilaisten vastaisten sosialistien elin. Lehti organisoitiin uudelleen syksyllä 1947 Anthony Croslandin, Allan Flandersin ja Rita Hindenin johdolla, jotka olivat työskennelleet läheisesti emigranttien kanssa. Ja Socialist Commentarysta tuli työväenpuolueen oikeiston äänitorvi, joka kampanjoi Aneurin Bevanin kaltaisia ​​vasemmistolaisia ​​vastaan, joita he tuomitsivat vaarallisiksi ääriaineiksi. Crosland, joka lopetti sodan kapteenina laskuvarjorykmentissä, oli ollut Oxford Unionin presidentti, ja vuotta myöhemmin, vuonna 1947, hänestä tuli stipendiaatti ja taloustieteen luennoitsija Trinity Collegessa Oxfordissa. Flanders oli entinen TUC:n virkamies, josta tuli työmarkkinasuhteiden akateeminen asiantuntija ja hän liittyi myöhemmin Wilsonin hallituksen perustamaan Prices and Incomes Boardiin. Rita Hinden, Lontoon yliopiston akateemikko Etelä-Afrikasta, oli Fabian Colonial Bureaun sihteeri - Fabian Societyn autonominen osasto, jonka hän oli perustanut ja johtanut 40-luvun alkupuolelta lähtien. Tässä asemassa hänellä oli huomattava vaikutusvalta työministereihin ja siirtomaaviraston virkamiehiin, ja hänellä oli läheiset suhteet moniin ulkomaisiin poliitikkoihin.

Uusi sosialistikommentaari ryhtyi välittömästi varoittamaan brittiläistä työväenliikettä kansainvälisen kommunismin kasvavista vaaroista, erityisesti teoksessa nimeltä Tietoisuus Flanderin kirjoittama ajanjakso, jonka hän vietti Yhdysvalloissa tutkiessaan amerikkalaista ammattiyhdistysliikettä. Lehden Amerikkalaisia ​​yhteyksiä laajensi entisestään sen yhdysvaltalainen kirjeenvaihtaja William C. Gausmann, joka oli pian siirtymässä Yhdysvaltain hallituksen palvelukseen, jossa hän nousi ottamaan vastuun Yhdysvaltain propagandasta Pohjois-Vietnamissa, samalla kun hän tuki Croslandin maltillista kantaa, Flanders ja Hinden tulivat David C. Williamsilta, New Leaderin Lontoon kirjeenvaihtajalta. New Yorkin viikkolehti on erikoistunut antikommunismiin. Williamsin tehtävänä oli liittyä Britannian työväenpuolueeseen ja osallistua aktiivisesti Fabian-seuran toimintaan.

Tämä läheinen amerikkalainen kiinnostus sosialismiin Atlantin toisella puolella ei ollut mitään uutta. Sodan aikana amerikkalaiset ammattiliitot olivat keränneet suuria summia pelastaakseen eurooppalaisia ​​työväenjohtajia natseilta, ja tämä oli tuonut heidät läheiseen kosketukseen Yhdysvaltain sotilastiedusteluun ja erityisesti Office of Strategic Services (OSS) kanssa, jonka päällikkönä oli Sveitsissä ja Saksassa 1942-1945 oli Allen W. Dulles, josta myöhemmin tietysti tuli kuuluisa CIA:n johtajana sen kukoistusaikoina.

Pääasiallinen ammattiliitto näissä salaisissa kommandooperaatioissa oli ollut Jay Lovestone, merkittävä operaattori, joka oli siirtynyt Yhdysvaltain kommunistisen puolueen johtajasta työskentelemään salaa Yhdysvaltain hallitukselle. Ja kun liittoutuneiden armeijat etenivät, Lovestonen miehet seurasivat sotilaita poliittisina komissaareina, yrittäen varmistaa, että vapautetuille työntekijöille annettiin Washingtonin hyväksymiä ammattiyhdistys- ja poliittisia johtajia - monet näistä johtajista olivat Sosialistikommentaariryhmän emigrantteja. Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Itävallassa komissaarit tarjosivat runsaasti taloudellista ja aineellista tukea maltillisille sosialisteille, jotka saisivat pisteen vasemmistopoliittisista liikkeistä, ja tämän tuen saajat selviävät Euroopan politiikasta tähän päivään asti - vaikka se onkin toinen tarina ...

Vuonna 1953 Congress for Cultural Freedom julkaisi Encounterin, englanninkielisen kuukausilehden, joka oli välitön menestys Irving Kristolin, toisen Levitaksen New Leader -suojattajan ja entisen lovestonenilaisen, toimituksella, ja pian hämmentävä valikoima julkaisuja useilla kielillä oli liittynyt. CCF-talli, ja Encounterista tuli yksi vaikutusvaltaisimmista liberaalien lehdistä lännessä.

CCF-verkoston kasvaessa siihen liittyi monia merkittäviä hahmoja Britannian työväenpuolueessa - heidän joukossaan Anthony Crosland, joka alkoi osallistua CCF:n seminaareihin, joissa hän tapasi Daniel Bellin, joka oli tuolloin siirtymässä New Leader -järjestön journalistisesta tyhmyydestä kohti. akateeminen kunnioitus. Bellin ajattelu tiivistettiin myöhemmin kirjassaan The End of Ideology, ja se muodosti perustan uudelle poliittiselle teesille, joka esitettiin Croslandin parhaillaan kirjoittamassa suuressa teoksessa, joka julkaistiin vuonna 1956 nimellä Sosialismin tulevaisuus . Kirjaan olivat vaikuttaneet myös argumentit, jotka esitettiin Kulttuurivapauden kongressin edellisenä vuonna Milanossa pidetyssä konferenssissa, jossa pääosallistujina olivat olleet Hugh Gaitskell, Denis Healey ja Rita Hinden sekä Daniel Bell ja joukko Amerikkalaisia ​​ja eurooppalaisia ​​poliitikkoja ja tutkijoita.

Yksinkertaisimmillaan. Bell ja hänen kollegansa väittivät, että kasvava vauraus oli radikaalisti muuttanut työväenluokkaa Euroopassa - ja Isossa-Britanniassa - joka oli nyt käytännössä erottamaton keskiluokasta, joten Marxin teoria luokkataistelusta ei ollut enää relevantti. Heidän mielestään tuleva poliittinen edistys käsittäisi kapitalismin asteittaisen uudistamisen sekä tasa-arvon ja sosiaalisen hyvinvoinnin leviämisen jatkuvan talouskasvun seurauksena.

Croslandin kirja, vaikkakaan ei sisällöltään alkuperäinen, oli suuri saavutus. Yli 500 sivulla se puki työväenpuolueen uuden johtajan Hugh Gaitskellin pitkäaikaisen uskon amerikkalaisen valtiotieteen akateemiseen kunnioitukseen, ja se hyväksyttiin välittömästi puolueen johdon evankeliumiksi. Työväenpuolueen jäsenet pitivät kuitenkin edelleen kiinni ruohonjuuritason sosialismista ja Gaitskellin ilmeisistä mieltymyksistä pieneen sivistyneiden intellektuellien ja vierailevien ulkomaalaisten joukkoon, jotka tapasivat hänen talossaan Frognal Gardensissa Hampsteadissa, vieraannutti puolueen uskolliset ja lisäsi katkeruutta. välisiin riitoihin, jotka seurasivat työväenpuolueen tappiota vuoden 1959 vaaleissa.

Vuonna 1957 Melvin Lasky otti päätoimittajaksi Kohdata joka oli siihen mennessä ajanut lännen älymystön nurkkaan arvovallallaan ja korkeilla maksuilla, joita se kykeni maksamaan. Lasky oli Gaitskellin sisäpiirin luotettu jäsen, ja hänet nähtiin usein hänen juhlissaan Hampsteadissa, kun taas Gaitskellista tuli samaan aikaan säännöllinen avustaja Uusi johtaja . Sol Levitas saapui taloonsa säännöllisille kiertueilleen tapaamaan maailman johtajia ja vierailemaan CCF:ssä Pariisissa.

Lisäksi 50-luvulla Anthony Crosland, Rita Hinden ja muut sosialistikommenttiryhmän jäsenet omaksuivat Uudessa johtajassa väkisin esitellyn väitteen, jonka mukaan vahva yhtenäinen Eurooppa on välttämätön Atlantin liiton suojelemiseksi Venäjän hyökkäyksiltä, ​​ja Euroopan ja Atlantin yhtenäisyydestä tuli synonyymi virallisessa ajattelussa, kun Gaitskell ja hänen ystävänsä siirtyivät puolueen johtoon. He saivat lisäksi transatlanttista rohkaisua New Yorkissa sijaitsevalta ryhmältä nimeltä American Committee on United Europe, jonka johtajuutta New York Times-lehdessä mainostettiin avoimesti kenraali Donovanin, OSS:n sodanaikaisen johtajan, sisältävän. George Marshall, Yhdysvaltain ulkoministeri, kenraali Lucius D. Clay ja Allen Dulles CIA:sta...

Mutta vuoden 1967 alussa yhdysvaltalainen lehti Vallit paljasti, että 1950-luvun alusta lähtien National Student Association of America oli valittujen virkamiestensä aktiivisella suostumuksella saanut valtavia tukia CIA:lta valesäätiöiden kautta ja että yksi niistä oli nuoriso- ja opiskelijaasioiden rahasto, joka toimitti suurimman osan ISC:n budjetti. Ison-Britannian ja Amerikan tiedustelupalvelu oli ilmeisesti perustanut kansainvälisen opiskelijakonferenssin vuonna 1950 vastustamaan kommunistien rauhanhyökkäystä, ja CIA oli rahoittanut yli 90 prosenttia sen rahoituksesta. Kulttuurivapauden kongressi vaarantui samalla tavalla. Michael Josselson myönsi, että hän oli kanavoinut CIA:n varoja organisaatioon sen perustamisesta lähtien - viime aikoina noin miljoona dollaria vuodessa - tukeakseen noin 20 lehteä ja maailmanlaajuista poliittista ja kulttuurista toimintaa. Kirjoittaessaan Sol Levitasista hänen kuollessaan vuonna 1961, New Leader -lehden toimittaja William Bohm sanoi, että 'journalistisen ihmeen hämmästyttävin osa oli miehen lahja kerätä varoja, jotka olivat välttämättömiä paperin liuottimen pitämiseksi viikosta alkaen viikosta ja vuodesta toiseen. En voi teeskennellä selittäväni, kuinka tämä ihme saavutettiin. Työskentelimme aina huolettoman turvallisuuden ilmapiirissä. Tiesimme, että tarvittava raha tulisi jostain ja että meidän shekkimme olisi tulossa.'

'Ihme' ratkaisi New Yorkin ajat : American Labour Conference for International Affairs, joka johti Uusi johtaja oli useiden vuosien ajan saanut säännöllisesti avustuksia J. M. Kaplan Fundilta, CIA:n kanavalta.

CIA oli ottanut oppitunnit, jotka Burnham opetti 1950-luvun alussa Uusi johtaja sydämeen. Entisten kommunistien ja halukkaiden sosialistien armeijallaan se oli jonkin aikaa lyönyt kommunistit heidän omalla pelillään - mutta valitettavasti se ei ollut tiennyt milloin lopettaa ja nyt koko rakennetta uhkasi romahdus. Viraston tukemiseksi Thomas Braden, sen siirtymisestä yksityisiin organisaatioihin vastuussa oleva virkamies ja Amerikan yhdistyneen Euroopan komitean toiminnanjohtaja, selitti, että Irving Brown ja Lovestone olivat tehneet hienoa työtä ammattiliittojen puhdistamisessa sodan jälkeen. Euroopassa. Kun heiltä loppuivat rahat, hän sanoi, että hän oli taivuttanut Dullesin tukemaan heitä, ja tästä lähtien maailmanlaajuinen toiminta lisääntyi.

Toinen entinen CIA:n virkamies, Richard Bissell, joka organisoi Bay of Pigs -hyökkäyksen, selitti viraston suhtautumista ulkomaisiin poliitikkoihin: 'Vain tuntemalla tärkeimmät toimijat hyvin sinulla on mahdollisuus huolelliseen ennusteeseen. Tässä on todellista toimintavaraa. alue: tekniikka on pohjimmiltaan 'tunkeutumisen' tekniikkaa... Monet 'tunkeutumiset' eivät ole 'palkkauksen' muotoa, vaan ystävyyssuhteiden solmimista, joita voidaan edistää tai ei edistää antamalla rahaa ajoittain Joissakin maissa CIA:n edustaja on toiminut valtionpäämiehen läheisenä neuvonantajana.'

Näiden ilmoitusten jälkeen CCF muutti nimensä International Association for Cultural Freedomiksi. Michael Josselson erosi - mutta hänet säilytettiin konsulttina - ja Fordin säätiö suostui noutamaan laskut. Ja uuden yhdistyksen johtaja ei ole kukaan muu kuin Shepard Stone, Bilderberg-järjestäjä, joka kanavoi Yhdysvaltain hallituksen rahaa Joseph Retingerille 1950-luvun alussa eurooppalaisen liikkeen rakentamiseksi ja josta tuli sitten Ford Foundationin kansainvälinen johtaja.