Kaveri Aldred
Guy Alfred Aldred, luutnantin poika kuninkaallinen laivasto , syntyi Clerkenwell 5. marraskuuta 1886. Hänen äitinsä nimesi hänet hänen mukaansa Guy Fawkes .
Aldred osallistui Iron Infant's Schooliin Farringdon Roadilla ja Hugh Middleton Higher Grade Schooliin. Kymmenenvuotiaana hän perusti Anti-Nicotine Leaguen luokkatovereidensa keskuudessa, ja myöhemmin hän liittyi siihen Toivon bändi , junior siipi Raittiusyhdistys .
Koulun päätyttyä hän sai työpaikan toimistopojana National Press Agencysta. Vuonna 1902, 16-vuotiaana, hän oli mukana perustamassa Christian Social Mission ja tuli tunnetuksi 'poikasaarnaajana'. Hänen ystävänsä, John Taylor Caldwell kuvasi Aldredin varhaisia saarnoja: 'Hän oli kalpea iho, kahdeksasosa juutalainen, suurisilmäinen, anteliashuulinen, hihnassa iloinen hymy, kuten hänen ruumiillistuneen isoisänsä hymy. Hän käytti Norfolk-takkia, laskostettuna ja korkeareunainen. Hänellä oli tärkkelöity Eton-kaulus ja tärkkelyspaidan etuosa. Hänen mustan rusettinsa päät oli työnnetty hänen leveän kauluksensa alle. Hän käytti housuja, paksut harmaat sukat ja raskaat, hieot kiillotetut mustat saappaat.'
Joulukuussa 1902 hän tapasi pastori Charles Voysey . Tämä 74-vuotias saarnaaja väitti, että kristinusko oli organisoitua ateismia. Hän käytti vuoden keskustelua tästä aiheesta Voyseyn kanssa ennen kuin kirjoitti: 'Uskon, että kristillinen kirkko on pohjimmiltaan ateistinen instituutio. Jeesus ihmisen poikana on loistava protesti Jumalaa vastaan, kruunun ja valtion ja kirkon puolustaja, sodan puolestapuhuja Alan ymmärtää, että kristinuskon ei pitäisi olla yritys selittää maailman luomista, vaan elävä yritys luoda uudelleen ihmisyhteiskunta.'
Aldredistä tuli an ateisti ja vuonna 1904 hän perusti The Clerkenwell Freethought Missionin ja puhui lipun alla: 'Uskonnollisen, tieteellisen ja maallisen totuuden edistämiseksi ja jokaisen ihmisen oikeuden ja velvollisuuden puolustamiseksi kaikissa omaansa koskevissa asioissa hyvinvointia ja velvollisuuttaan veljiään kohtaan.' Tämä aiheutti huomattavaa vihamielisyyttä, ja hartaat kristityt hakkasivat hänet useaan otteeseen.
Vuonna 1904 Aldred tapasi myös William Stewart Ross , Agnostic Journalin toimittaja. Ross ennusti, että Aldredistä tulee tärkeä saarnaaja: 'Tämä kaveri, joka syntyi Guy Fawkesin päivänä ja aikoi riitauttaa House of Priestcraftin, on tehnyt niin paljon 18-vuotiaana, että olen varma, että A.J.:n lukijat tekisivät kaiken. Haluaisin nähdä, mitä hän on tehnyt kahdeksankymmenen ikävuoteen mennessä.'
Myöhemmin samana vuonna Aldred kuuli Daniel Leon , johtaja Sosialistinen työväenpuolue , puhua Clerkenwell Green . Hän kirjoitti omaelämäkertaansa, Ei petturin askelta (1955): 'De Leon näki ja opetti, että alueellisiin linjoihin perustuva hallintojärjestelmä on kuluttanut tehtävänsä: taloudellinen kehitys on saavuttanut pisteen, jossa poliittinen valtio ei voi edes näyttää palvelevan työläisiä teollisen vapautumisen välineenä. varallisuus, joka on keskittynyt muutamiin käsiin, hallitsee kaikkia poliittisia hallituksia.'
Aldredistä tuli a sosialisti ja säännöllinen lukija Clarion , toimittama aikakauslehti Robert Blatchford . Hän sai vaikutteita myös ideoista William Morris ja lopulta hän liittyi Sosialidemokraattinen liitto . Hän kuitenkin törmäsi SDF:n johtajaan, H. M. Hyndman , ja vuonna 1906 hän erosi organisaatiosta.
Aldred suhtautui myötätuntoisesti anarkistisiin näkemyksiin Pierre Joseph Proudhon ja Peter Kropotkin ja alkoi kirjoittaa artikkeleita The Freedom -sanomalehteen. Aldred, kuten Kropotkin, hylkäsi ajatuksen väkivallan käytöstä: 'Aito anarkisti katsoo kauhistuneena jokaista ihmisen tuhoa, jokaista silpomista, fyysistä tai moraalista. Hän inhoaa sotia, teloituksia ja vankeuksia, ihmisten lamauttamista ja myrkytystä. ihmisluonto estettävissä olevan julmuuden ja ihmisen ihmiseen kohdistuvan epäoikeudenmukaisuuden kautta kaikissa muodoissa ja muodoissa.'
Tänä aikana hänestä tuli ystävällinen Rudolf rokkari , anarkistisen liikkeen johtaja Englannissa. Hän tapasi myös Emma Goldman , joka oli karkotettu Yhdysvalloista, ja Annie Besant , johtaja Teosofia liikettä Britanniassa.
Tammikuussa 1907 Aldred aloitti työt The Daily Chronicle . Pian tämän jälkeen hän tapasi Rose Witcop . Hän oli sisko Milly Witcop , vapaan rakkauden kumppani Rudolf rokkari . Rose vakuutti hänet tarpeesta tukea naisten äänioikeuskampanjaa. Kuten John Taylor Caldwell huomautti, Witcop väitti: 'Äänestys merkitsi vain vähän työväenluokan naisille. Hän ei kuitenkaan kelpaisi siihen, joten miksi naisen, joka orjui koko viikon huonokuntoisessa tehtaassa vähäisellä palkalla, pitäisi välittää siitä, onko keskiluokan naisilla ääni vai ei? Vaikka hänellä olisi ääni, kuinka moni työväenluokan nainen vaivautuisi käyttämään sitä? Ja jos he käyttivät sitä, onko sillä mitään merkitystä? Vaadittiin työssäkäyvien naisten järjestämistä agitaatiossa yleinen emansipaatio; saada naiset ymmärtämään, että äänioikeuden puute ei luo hänelle huonoja olosuhteita, vaan sosiaalinen asenne, joka pitää häntä orjana, sekä tehtaalla että kotona.'
Aldredin äiti ei hyväksynyt poikansa suhdetta. Kun hän ensimmäisen kerran vei Rosen kotiin, hän huusi: 'Vie se verinen Venäjän juutalainen pois talostani!' Kuten hän kirjoitti omaelämäkerrassaan, että hän päätti 'liittyä läheisemmin, viisaasti tai epäviisaasti Rose Witcopiin'. Hänen äitinsä oli niin järkyttynyt, että sanoi hänelle, ettei hän koskaan halunnut nähdä häntä enää.
Aldredin luona vieraili 6. marraskuuta 1907 etsivä-tarkastaja John McCarthy, joka paljasti, että Aldredin puheista oli raportoitu Scotland Yard . Hänen aikanaan Erikoisliike McCarthy pidätti Aldredin useita kertoja poliittisen toiminnan vuoksi.
2. toukokuuta 1909 Rose Witcop synnyttivät poikansa Annesleyn. Myöhemmin samana vuonna Aldred tuomittiin kahdeksitoista kuukaudeksi pakkotyöhön elokuun numeron painamisesta Intialainen sosiologi , intialainen nationalistinen sanomalehti, jota toimitti Shyamji Krishnavarma . Aldred vapautettiin vankilasta 2. heinäkuuta 1910. Pian tämän jälkeen hän perusti kuukausittaisen päiväkirjan, Kapinan Herald .
Potilaan kuoleman jälkeen synnytyksen aikana Margaret Sanger , työskentelevä sairaanhoitaja New York City , päätti omistaa elämänsä tarjotakseen luotettavaa ehkäisyä koskevaa tietoa naisten saataville. Hän julkaisi Syntymäsäännöstön tarkistus ja suostutteli Lou Rogers ja Cornelia Barns lehden yhteistoimittajiksi. Hänen artikkeleidensa pääteema oli, että 'ei kukaan nainen voi kutsua itseään vapaaksi, joka ei omista ja hallitse omaa kehoaan.' Sen jälkeen kun hänen sanomalehdessään vuonna 1915 ilmestyi neuvoja ehkäisystä, häntä syytettiin 'rivo ja rivo artikkelin' julkaisemisesta. Sanger pakeni Englantiin ja asui jonkin aikaa Aldredin ja Rose Witcop Lontoossa.
Aldred oli vahva vastustaja Ensimmäinen maailmansota ja julkaisi näkemyksensä lehdessään Spur . Hän yhdisti voimansa kanssa Ei asevelvollisuusapurahaa ja vuosina 1914 ja 1915 hän osallistui useisiin sodanvastaisiin mielenosoituksiin ja puhui samoilla foorumeilla kuin John Maclean ja James Maxton . Hän kirjoitti: 'Maailma on sodassa. Maailman surkeat hallitsijat ovat pakottaneet alamaisensa tanssimaan kuolemanjuhlissa. Ja joka ei suostu orgiaan, se ei saa nauttia luonnon auringon suudelmasta.'
Suurten tappioiden vuoksi Länsirintama hallitus päätti vuonna 1916 ottaa käyttöön asevelvollisuuden (pakollinen ilmoittautuminen). The Asepalveluslaki tammikuuta 1916 annetussa päätöksessä täsmennettiin, että 18–41-vuotiaat naimattomat miehet voidaan kutsua asepalvelukseen, elleivät he jääneet leskiksi lastensa tai uskontonsa kanssa. Asevelvollisuus alkoi 2.3.1916.
14. huhtikuuta 1916 Aldred pidätettiin ja häntä syytettiin siitä, ettei hän ollut ilmoittautunut asepalvelukseen. Kun hän saapui oikeuteen, hän selitti kieltäytyneensä tappelemasta, koska hän oli a aseistakieltäytyjä . 4. toukokuuta hänelle määrättiin 5 punnan sakko ja luovutettiin sotilasviranomaisille. Sotaoikeudessa 17. toukokuuta hänet tuomittiin kuuden kuukauden sotilasvankeuteen.
Aldred kieltäytyi noudattamasta sotilaskäskyjä ja 27. kesäkuuta hänet tuomittiin yhdeksän kuukauden pakkotyöhön. 4. heinäkuuta 1916 Aldred muutettiin Winchesterin vankila ja seuraavana kuussa hänet siirrettiin kylään Dyce pohjoisessa Skotlanti johon oli pystytetty telttaleiri. Seuraavien kuukausien aikana näillä työleireillä kuoli yhteensä kuusikymmentäyhdeksän aseistakieltäytyjää.
Aldred pakeni leiriltä, mutta hänet pidätettiin Lontoo 1. marraskuuta 1916 ja lähetettiin osoitteeseen Koiruohon kuorintaaineet vankilassa. 28. maaliskuuta 1917 Aldred vapautettiin vankilasta ja vietiin saattajan alla Exeterin sotilasleirille. Hänelle annettiin toinen käsky, mutta hän kieltäytyi ja hänet suljettiin vartiohuoneeseen. Kaksi kuukautta myöhemmin hänet vietiin Deepcotin sotilasleirille, ja kun hän kieltäytyi paraatista, hän joutui jälleen vangittavaksi Court Marialille.
17. toukokuuta 1917 Aldred tuomittiin 18 kuukaudeksi pakkotyöhön ja lähetettiin Wandsworthin vankila . Seuraavien kuukausien aikana aseistakieltäytyjien taholta oli huomattavia levottomuuksia ja protesteja. Johtajat, joihin kuului Aldred, tuomittiin 42 päiväksi eristysselliin, jossa oli 3 päivää leipää ja vettä ja sitten 3 päivää vapaata ollessaan lukittuna paljaaseen lämmittämättömään kellariselliin.
Aldred jatkoi sotilaskäskyjen kieltäytymistä ja 20. elokuuta 1918 hänet siirrettiin Blackdownin kasarmiin ja hänet asetettiin jälleen tutkintavankeuteen sotaoikeudessa. Koko vankeuskautensa aikana Aldred onnistui salakuljettamaan useita artikkeleita Rose Witcop jotka julkaisivat ne julkaisussaan The Spur.
The Ensimmäinen maailmansota päättyi 11. marraskuuta 1918, mutta hänet vapautettiin luvalla vasta 7. tammikuuta 1919. Hän matkusti Glasgow jossa hän puhui suuressa kokouksessa St Mungo Halls , York Street, jossa hän puhui aiheesta 'The Present Struggle for Liberty'.
10. maaliskuuta 1918 Aldred pidätettiin hänen puhuessaan Clapham Common ja vietiin Wandsworthin vankila . Hän ilmoitti, ettei hän syö tai työskentele ennen kuin hänet vapautetaan laittomasta ja kostonhimoisesta vankeudesta. Hänet vapautettiin neljän päivän kuluttua.
Aldred kannatti Venäjän vallankumous mutta ei hyväksynyt sitä tapaa Lenin ja bolshevikit sulki Perustajakokous ja alkoi kieltää poliittisia puolueita, kuten Kadetit , Menshevikit ja Sosialistiset vallankumoukselliset .
31. heinäkuuta 1920 ryhmä vallankumouksellisia sosialisteja osallistui kokoukseen Cannon Street -hotellissa Lontoo . Miehet ja naiset kuuluivat useisiin poliittisiin ryhmiin, mukaan lukien Britannian sosialistipuolue (BSP), Sosialistinen työväenpuolue (SLP), Kielto- ja Reformipuolue (PRP) ja Työväen sosialistinen liitto (WSF). Päätettiin muodostaa Ison-Britannian kommunistinen puolue (CPGB).
Willie Paul vastusti voimakkaasti ehdottamaa strategiaa Lenin että CPGB:n tulisi kehittää läheinen suhde Työväen puolue . 'Me kommunistisen yhtenäisyyden ryhmässä tunnemme tappiomme työväenpuolueen kuulumiskysymyksessä erittäin innokkaasti. Mutta aiomme noudattaa uskollisesti rivikonventin päätöstä.' Aldred oli samaa mieltä: 'Leninin tehtävä pakottaa hänet tekemään kompromisseja kaikkien porvarillisen yhteiskunnan valittujen kanssa, kun taas meidän tehtävämme ei vaadi kompromisseja. Ja niin me kuljemme eri polkuja ja olemme vain kaukaisimmilla ehdoilla'.
Aldred tiivisti kannan vuonna 1920: 'Minulla ei ole mitään vastustavaa tehokasta ja keskitettyä puoluetta niin kauan kuin auktoriteetti on rikkiläisten käsissä ja kaikki virkamiehet voidaan irtisanoa hetkessä. Mutta haluan sentraalismin paikalliset ryhmät toivovat ja kehittävät niiden hidasta sulautumista yhdeksi puolueeksi alhaalta ylöspäin, erona tästä ylhäältä alaspäin suuntautuvasta pakotuksesta.' Hän lisäsi: 'Näistä jäljellä olevista ryhmistä toivottiin luovan kommunistinen liitto. Federaation periaate - kommunististen ryhmien liitto, joka kehittyi vapaaehtoisesti alhaalta päin, ei ylhäältä pakotettua sentralismia - oli aina tärkeä ja johdonmukainen osa liittoa. parlamenttivastaisen liikkeen ehdotuksia yhtenäisyydestä.'
Vuonna 1921 Aldred perusti Parlamentin vastainen kommunistinen liitto (APCF), eronnut ryhmästä Ison-Britannian kommunistinen puolue . Hän toimitti järjestön sanomalehteä, Kommunisti . Viranomaiset alkoivat tutkia tätä ryhmää ja Aldred, Jenny Patrick , Douglas McLeish ja Andrew Fleming pidätettiin lopulta ja heitä syytettiin kapinasta. Otettuaan vangittuna lähes neljä kuukautta he saapuivat Glasgow High Courtiin 21. kesäkuuta 1921. Heidät kaikki todettiin syyllisiksi. Sosialisti raportoi: 'Lord Skerrington tuomitsi sitten tuomiot: Guy Aldred, yksi vuosi: Douglas McLeish, kolme kuukautta, Jane Patrick, kolme kuukautta, Andrew Fleming (kirjoittaja), kolme kuukautta ja 50 punnan sakko tai vielä kolme kuukautta.'
Patrick Dollan , kirjoitti sisään Daily Herald : 'Guy Aldred, joka on vankilassa perinteisen sananvapauden käyttämisestä, vangittiin neljä kuukautta ennen oikeudenkäyntiään, minkä jälkeen hänet tuomittiin vuodeksi eikä hänen annettu laskea neljää kuukautta, joita hän oli jo suorittanut osana tätä vankeutta. tämä tuomio on häpeä maalle, eikä mikään voi poistaa sitä, paitsi työväen järjestäytynyt valta.'
Vankilasta vapautumisensa jälkeen Aldred ja hänen kumppaninsa, Rose Witcop , liittyi syntyvyyden ehkäisytietokampanjaan, joka oli alkanut Marie Stopes julkaisi tiiviin ehkäisyoppaan nimeltä Viisas vanhemmuus . Hänen kirjansa järkytti johtajia Englannin kirkko jotka pitivät väärin puoltaa ehkäisyn käyttöä. roomalaiskatoliset olivat erityisen vihaisia, koska paavi oli tehnyt selväksi, että hän tuomitsi kaikenlaisen ehkäisyn. Tästä vastustuksesta huolimatta Stopes jatkoi kampanjaansa ja perusti vuonna 1921 Society for Constructive Birth Control -järjestön. Hänen rikkaan toisen aviomiehensä taloudellisella avustuksella Humphrey Roe , Marie avasi myös ensimmäisen ehkäisyklinikansa vuonna Holloway 17 päivänä maaliskuuta 1921.
Aldred ja Witcop julkaisivat useita pamfletteja syntyvyyden säätelystä ja 22. joulukuuta 1922 hänet asetettiin syytteeseen julkaisemisesta Perherajoitus , kirjoittama esite Margaret Sanger . Aldred puolusti itseään. Hänen kutsumiensa todistajien joukossa oli Sir Arbuthnot Lane, Guyn sairaalan johtava kirurgi. Hän väitti, että jokaisen naimisiin menossa olevan nuoren tulisi lukea kirjanen. Tästä huolimatta maistraatti määräsi kirjat tuhoamaan 'yhteiskunnan moraalin nimissä'.
Tapaus sai paljon huomiota lehdistössä ja Aldred sai taloudellisen tuen John Maynard Keynes , Dora Musta ja Bertrand Russell . Myöhemmin samana vuonna tähän ryhmään liittyi Katharinen jäätikkö , Susan Lawrence , Margaret Bonfield , Dorothy Jewson ja H. G. Wells perustamaan Työntekijöiden syntyvyyden valvontaryhmä .
Vuonna 1924 Aldred ja Rose Witcop erosi. Kuitenkin seuraavana vuonna Kotitoimisto joka uhkasi karkottaa hänet Venäjän kansalaisena. Tämän seurauksena pariskunta järjesti siviiliavioliiton vahvistaakseen hänen kansalaisuutensa ja estääkseen mahdollisen karkottamisen.
Guy Aldred muutti nyt Glasgow johon hän asettui kotiin Jenny Patrick ja julkaisi The Commune. Vuonna 1931 hän tapasi Ethel MacDonald . Vallankumouksellisesta intostaan vaikuttunut Aldred nimitti hänen sihteerinsä Parlamentin vastainen kommunistinen liitto (APCF). Kesäkuussa 1934 Aldred, Patrick ja MacDonald perustivat sen Yhdistynyt sosialistinen liike (USM), an anarkokommunisti vuonna sijaitseva poliittinen järjestö Skotlanti . Useita jäseniä Itsenäinen työväenpuolue jotka olivat menettäneet uskonsa parlamentaariseen tielle sosialismiin, liittyivät puolueeseen. Mukana myös muita värvättyjä Helen Lomax ja entinen merimies, John Taylor Caldwell .
Taudin puhkeamisen yhteydessä Espanjan sisällissota Aldred antoi heti tukensa Anarkistinen prikaati . Hän lähetti Ethel MacDonald ja Jenny Patrickille Espanja USM:n edustajana. Patrick työskenteli tiedotusministeriössä vuonna Madrid ja MacDonaldista tuli englanninkielinen radiopropagandisti vuonna Barcelona .
Seuraavien kuukausien aikana Kansallinen työväenliitto (CNT), Iberian anarkistiliitto (FAI) ja Työväenpuolue (POUM) oli tärkeä rooli juoksemisessa Barcelona . Tämä johti heidät konfliktiin kaupungin muiden vasemmistoryhmien kanssa, mukaan lukien Yleinen Työväenliitto (UGT), Katalonian sosialistipuolue (PSUC) ja kommunistinen puolue (PCE). MacDonald osallistui tähän konfliktiin ja tammikuussa 1937 hän alkoi lähettää säännöllisesti englanninkielisiä raportteja sodasta CNT:n ylläpitämällä radioasemalla.
Espanjan sisällissodan tietosanakirja
Lopulta Ethel MacDonald viranomaiset pidättivät hänet. Hän kertoi myöhemmin Glasgow Evening Times : 'Pidottamiseni oli tyypillistä kommunistisen puolueen asenteelle... Rynnäkkövartijat ja yleisen järjestyksen virkamiehet menivät myöhään eräänä iltana taloon, jossa asuin. Ilman mitään selitystä he alkoivat käydä läpi perusteellisesti jokaista huonetta ja jokaista kaappia. sen jälkeen, kun he ovat löytäneet sen, mikä heille riitti hirttämään minut - vallankumouksellinen kirjallisuus jne.'
Syyskuussa 1937 MacDonald onnistui pakenemaan Espanja . Poistuttuaan maasta hän piti puheita matkalla kommunistinen puolue (PCE) oli toiminut aikana Espanjan sisällissota sisään Pariisi ja Amsterdam . Hän palasi Glasgow marraskuussa 1937 ja 300 ihmiselle keskusasemalla pitämässään puheessa hän sanoi: 'Menin Espanjaan täynnä toiveita ja unelmia. Se lupasi toteutua utopiaa. Palaan takaisin täynnä surua, näkemäni tragedian tylsistyneenä. ovat eläneet läpi kohtauksia ja tapahtumia, jotka kuuluvat Ranskan vallankumoukseen.'
Ethel MacDonald väitti myös sitä Bob Smillie olivat tappaneet virkamiehet kommunistinen puolue (PCE). Daniel Grayn, kirjoittajan mukaan Kunnioitus Kaledonialle (2008): 'hän teki kaikkensa vakuuttaakseen yleisön, että Bob Smillie oli murhattu, väittäen, että salainen poliisi oli murhannut hänet kylmäverisesti.'
hyvä herra Walter Strickland , Aldredin pitkäaikainen kannattaja, kuoli 9. elokuuta 1938. Hän jätti Aldredille 3 000 puntaa ja tällä rahalla hän osti käytettyjä painokoneita ja perusti Strickland Press . Seuraavien 25 vuoden aikana Aldred julkaisi säännöllisiä numeroita Yhdistynyt sosialistinen liike urut, Sana ja erilaisia pamfletteja anarkismi .
Jälkeen Toinen maailmansota Aldredistä tuli maailmanhallituksen kannattaja ja hänen toimistonsa osoitteessa 106 George Street, Glasgow , tuli pääkonttori Maailman federalistinen liike sisään Skotlanti . Hän väitti: 'Maailmassa, joka kasvaa pienemmäksi, meidän on kehitettävä kaiken kattava maailmankatsomus. Meidän on levitettävä ajatusta maailmantasavallasta, jolla on maailmankansalaisuus. Nationalismi on lopetettava... Ja niin on myös kansainvälisyys kansainvälisyyden vuoksi. edellyttää nationalismia ja kansallisten hallitusten edustusta. Vaadimme maailman ihmisten suoraa edustusta maailmankansalaisina ei-kansalliskokouksessa.'
John Taylor Caldwell muisteli myöhemmin: 'Lähes helmikuun loppua 1958 Ethel Macdonald joutui pienestä onnettomuudesta. Hän putosi laatikosta, jonka päällä hän seisoi säätääkseen yhtä koneista. Hän oli enemmän ahdistunut kuin onnettomuus näytti oikeuttavan ikään kuin hän tiesi, että tämä oli kauhean sairauden alku. Hän jatkoi työtään Pressissä, vaikka muutaman viikon sisällä hän tarvitsi kepin apua. Yksi hänen jaloistaan näytti vähitellen menettävän voimansa.' Ethel MacDonald diagnosoitiin multippeliskleroosi . Ethel muutti Aldredin ja Jenny Patrick . Aldred kirjoitti: 'Tehtyään hänen jaloistaan käyttökelvottomiksi tauti levisi hänen käsivarsiinsa. Ensin hänen vasempaan käteensä, sitten oikeaan - ikään kuin viruksella olisi pahantahtoinen tietoisuus, joka sai sen ihailemaan sen röyhkeää työtä. Se oli tuskallista hommaa palvella häntä niin innokkaasti ja kuitenkin niin tarkoituksettomasti.'
Kolmessa vuodessa hän kuoli vuonna Glasgow'n Knightswoodin sairaalassa 51-vuotiaana, 1. joulukuuta 1960. Aldred kirjoitti kuolemastaan The Wordissa: 'En näe universumissa mitään ystävällisyyttä, ystävyyttä, ihmiskuntaa, ei tarkoitusta. Se on ihme, jota ei voi selittää. näyttää olevan upea evoluutio syystä seuraukseen, vaikka ei näytä olevan syytä ja seuraus on ilman älyä tai päämäärää. Joten omalta osaltani en usko Jumalaan. Se oli myös Ethelin usko. Mutta jostain oudosta syystä meissä syntyy ristiriita. Muutamme maailmaa. Sukupolvi sulautuu toiseen. Eilisen sankarien ja marttyyrien toiveista tulee tämän päivän inspiroivia iskulauseita, jotka välitetään huomisen sankareille ... Tässä Surun kehyksessä käännyn pois toverini elottomasta ruumiista ollakseni yhteydessä niihin, joissa olemisen tietoisuus vielä asuu.'
Aldred jatkoi kampanjaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Hän näytteli johtavaa roolia suostuttelupyrkimyksissä Francisco Franco olla toteuttamatta Julian Grimau . Hän julkaisi myös tärkeän artikkelin nimeltä The Evolution of Stalin's Communism. Hän kirjoitti useita artikkeleita kansalaisoikeuksien puolesta Yhdysvalloissa. Aldred kirjoitti myös John F. Kennedy ja Nikita Hruštšov kehotetaan pidättymään sen aikana Kuuban ohjuskriisi .
Guy Aldred jatkoi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistämistä kuolemaansa asti 16. lokakuuta 1963. Kuten eräs historioitsija on huomauttanut: 'Guy Alfred Aldred oli työskennellyt lakkaamatta propagandansa, kirjoittamisen, julkaisujen ja julkisen puhumisen parissa, hän otti vastaan epäoikeudenmukaisuuksia kaikkialla, missä näki sen. oli puhunut jokaisena vappupäivänä 60 vuoden ajan vankilassa viettämiään vuosia lukuun ottamatta. Hän ei koskaan pyytänyt maksua eikä pyrkinyt henkilökohtaisiin etuihin, hänen 62 vuoden kampanjointinsa aikana hänen periaatteensa eivät horjuneet koskaan.'
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Guy Aldred, Ei petturin askelta (1955)
Vuoden 1904 alussa keskustelut Hyde Parkissa ja Peel Institutessa, viittaukset professori Huxleyyn Agnostic Journalin toimistossa, oma tyytymättömyyteni pelkkään metafysiikkaan sai minut tutkimaan Thomas Huxleya. Koska hänet tunnettiin tieteen ja Darwinin popularisoinnista, hänen Romanes-puheensa vuodelta 1893 evoluutiosta ja etiikkasta vetosi minuun erityisen paljon. Se teki minusta täydellisen sosialistin... Romanes-luennossaan Huxley väitti, että 'kosmisen prosessin vaikutus yhteiskuntaan on sitä suurempi mitä alkeellisempi sen sivilisaatio on.' Hän puhui yhteiskunnallisesta edistyksestä, joka tarkistaa kosmisen prosessin jokaisessa vaiheessa ja korvasi sen eettisen prosessin. Se siis kielsi gladitoriaalisen olemassaolon teorian ja antoi Huxleyn moittia 'aikamme fanaattista individualismia' siitä, että se yritti soveltaa kosmisen luonnon analogiaa yhteiskuntaan...
Sosiaalinen elämä ja eettinen prosessi, jonka ansiosta se etenee kohti täydellisyyttä, Huxley määrittelee olevan, tiukasti sanottuna, 'olennainen osa yleistä evoluutioprosessia'. Kropotkinin lukijat näkevät tässä tuen jälkimmäisen näkemykselle 'keskinäisestä avusta' 'evoluutiotekijänä'. On kuitenkin muistettava, että sen kirjoittaja on kehittänyt Huxleyn 'Eettisen prosessin' vetoomukseksi sentimentaalismista ja uskollisuudesta 'yhteisöksi' kutsutun abstraktion etuja kohtaan. Uskon yhteisöön - eri yhteiskuntajärjestykseen - mutta näen nykyään vain kaksi luokkaa. Huxley ei näe luokkia, vain 'yhteisö'. Ja Kropotkinin keskinäinen apu pyrkii luomaan uskoa samaan lamaantavaan ja kohtalokkaaseen abstraktioon.. Kaikki tämä ei ollut minulle tuolloin selvää. Huxley on vedonnut voimakkaasti anarkistisen ihanteen loistoon. ... vapautuin uusdarwinilaisista peloista. Kapitalismi ja olemassaolotaistelu eivät olleet yhteiskunnallisen evoluution viimeisiä sanoja. Tasapuolisuus, keskinäinen apu, vapaus, oikeudenmukaisuus jne. edustivat toteutettavissa olevia ihanteita... .Tämä näkemys Tuleva sosiaalinen harmonia, tämä vakaumus uuden aikakauden koittamisesta täytti minut uudella energialla. Tiesin, että minun oli poistuttava kapitalistisista puolueista ja astuttava todelliseen liikkeeseen, sosialismiin ja työväenluokan emansipaatioon. Joten käänsin selkäni kompromissin ja radikalismin, liberaalin työvoiman ja puhtaan ja yksinkertaisen sekularismin puolesta, ja liittyi sosiaalidemokraattiseen liittoon.
(kaksi) Reynoldin uutiset (21. heinäkuuta 1907)
East Endin jumalan kiihkoilun ja monopolisoivien taipumusten vuoksi sananvapauden oikeudet ovat vaarassa Leman Street Eastissä, lähellä rautatien kaaria. Viime sunnuntaina herra Guy A. Aldred, vapaamielinen ja kommunistinen kirjailija ja luennoitsija sekä 'suorien toimien teollisten liiton' pääsihteeri, kutsui koolle kokouksen siellä, mutta joutui ristiriitaan paikallisen poliisin kanssa. Kun hän vahvisti oikeutensa tulla kuulluksi, kahdeksan poliisin väliintuloon huolimatta, väliaikainen aselepo solmittiin, herra Aldred suostui luopumaan kokouksestaan sillä ehdolla, että poliisi välittömästi lopettaa kristillisen kokouksen. Tämä tehtiin. Herra Aldred järjestää sarjan tapaamisia tässä paikassa ja haastaa siten poliisin oikeuden katkaista sananvapaus.
(3) Liverpool Porcupine (Syyskuu 1907)
Vain nuori mies - hyvin nuori mies - pystyi nielemään kaiken tämän (vapaan rakkauden, anarkismin, impossibilismin jne.) kerralla ja samalla rohkeutta - melkein sanoimme rohkeutta - selittää niin syvällistä oppia julkiselta alustalta. Mitä se kaikki tarkoittaa, sitä ei kukaan - ellei poikkeuksellisen lahjakas - voi ymmärtää, mutta joka tapauksessa se osuu järjestäytyneen yhteiskunnan juuriin. Olkoot siis kapitalistit varovaisia, herra Aldred on tosissaan, ja hän....tarkoittaa kääntää maailman myrskyisäksi, joten on aivan yhtä hyvä, että hän aloitti nuorena... Hän on persoonassaan kiehtova opiskelu ja hänen luentonsa esitetään tyylin vakavuuden mukaan, mikä on poikkeuksellinen hänen nuorekkaan ulkonäkönsä kanssa. Hän on vuorostaan kyyninen, riidanhaluinen ja humoristinen, ja hän osoittaa kykynsä tavalla, jolla hän hallitsee yleisöään - varsinkin silloin, kun hän on vihamielinen. Kaiken kaikkiaan sellainen, jonka uraa seurataan mielenkiinnolla. Mutta mikä ohjelma!
(4) Guy Aldred, Ei petturin askelta (1955)
Ei ole epäilystäkään siitä, että vuosi 1907 oli elämäni ja ajatteluni kehityksessä tärkein vuosi. Se oli poliittisen ja vallankumouksellisen tutkimuksen ja arvioinnin aikaa. Sitten seurustelin läheisemmin, viisaasti tai epäviisaasti, Rose Witcopiin. Kotimainen kriisi kohtasi minut, koska olin väijynyt Fleet Streetiltä kaikella sen lupauksella ja päättänyt itsenäisen elämän. Tämä saattoi päätökseen eron äitini kanssa, joka ei tiennyt mitään freelance-toiminnasta ja oli kauhuissaan ajatuksesta, että minun pitäisi kieltäytyä työskentelemästä suuren lontoolaisen sanomalehden toimistossa. Niin kauheaa tekemistä!
Oli hetkiä, jolloin huoli ja opiskelu ja jopa propaganda unohtuivat. Muistan erään lauantain, kun menin ulos Chingford Old Mountille Rose Witcopin kanssa. Se oli kaunis päivä. Ja siellä oli vanhan maailman puutarha ja talo nimeltä Rose Cottage, viehättävä ja hyvin mökkimainen. Puutarhassa tarjoiltiin teetä ja kakkuja sekä keitettyjä tai paistettuja munia. Se oli täysin vanhaa maailmaa ja kaukana kaikkialta. Siellä yksi istui ja joi teetä ja romanssi. Rose Cottagea johti kaksi vanhaa rouvaa, joiden maksut eivät todellakaan olleet liiallisia. He huokuvat kauneutta asenteessaan ja heidän puutarhansa oli turvasatama. Valitettavasti! he olivat melko vanhoja, ja elleivät he ole lähellä satakaksikymmentä vuotta, heidän on täytynyt kuolla tähän mennessä. Niin armoton on aika ja kohtalo!'
(5) Guy Aldred, Ei petturin askelta (1955) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Selitin asenteeni. Hyväksyin ajatuksen, että avioliitto oli maallinen sopimus eikä kirkon sakramentti. Pariutuminen oli kahden ihmisen välinen sopimus. Sitä ei tarvitse rekisteröidä. Ei ollut mitään moraalitonta siinä, että kaksi ihmistä pariutuivat, eivätkä he lupautuneet pariutumaan koko elämän ajan. Lupaus oli mitätön alusta alkaen, sillä kumpikaan osapuoli ei tiennyt, kestääkö se elinikäisenä. Tällaisesta pariutumisesta johtui velvollisuuksia ja velvollisuuksia, jotka johtuivat etiikasta ja itsekunnioituksesta ja joilla ei ollut mitään välttämätöntä yhteyttä rakkauteen. Lasten kunnioittaminen, jos lapsia syntyi, oli kiintymysvelvollisuus. Ilman kiintymystäkin se jäi velvollisuudeksi. Nykyisessä yksiavioisessa yhteiskunnassa naiselta evättiin tasa-arvoinen asema miehen kanssa. Äitiyttä ei pidetty palveluna yhteiskunnalle, joten miehen tulisi tarjota elatuskeinot lapsilleen.
Tämä toi minut muihin kysymyksiin. Ensinnäkin pidin naista miehen tasavertaisena. Siksi hänen tulee säilyttää syntymänimensä avioliitossa. Toisessa tapauksessa katsoin, että 'avioliitossa syntynyt' oli miehen omaisuuden hylkääminen monista ei-syntyneistä lapsista. Se oli leima, jota jotkut herkät jälkeläiset tunsivat väitetystä 'synnistä', johon he olivat syyttömiä. Se vastusti tervettä lakia ja kaikkia oikeudenmukaisuuden periaatteita. Kaikki lapset on katsottava laillisiksi. Jos muut asiat ovat samat, äidin tulisi joka tapauksessa olla todellinen lain päättävä vanhempi. Miehen tulee tukea kaikkia lapsiaan tasapuolisesti.
Menin pidemmälle. Totesin, että sanottiin, että seksisuhde oli välttämätön jokaisen aikuisen ihmisen fyysiselle ja henkiselle hyvinvoinnille; Jos näin olisi, koska yhteiskunnassa oli enemmän naisia kuin miehiä, on oltava sukupuoliyhteyttä laillisen pariutumisen ulkopuolella. (Äiti oli kauhuissaan.) Tämä tarkoitti joko jonkinlaista välinpitämättömyyttä tai jopa tunnustamatta hyväksyttyä moniavioisuutta. Itse asiassa laillinen avioliitto todisti tämän tosiasian totuuden. Monet naiset eivät välittäneet siitä, että heidän aviomiehensä seurusteli prostituoitujen kanssa tai jopa heillä oli rakastajattaria, kunhan he saattoivat sanoa: 'Tässä on vihkisormukseni! Tässä on minun linjani! Hän kuuluu minulle!'
Minusta tämä kaikki oli moraalitonta ja vain irtaimistoorjuuden selviytymistä. En uskonut, että rakkauden tunne oli aina ainutlaatuinen. Voisi olla parempi, jos olisi. Tosiasia oli, että avioliitto ei toiminut. Tästä johtuvat paavilaisen yhteiskunnan skandaalit ja protestanttisten maiden avioerolait. Joka tapauksessa kirkko tai valtio eivät voineet sinetöidä miehiä ja naisia avioliittoon. Kukaan nainen ei saa korvata nimeään eikä kiinnittää kahvaa 'Mrs.' tai 'Neiti', koska hän oli ilmoittanut kirjaajalle tai papille aikovansa jakaa osansa miespuolisen seuralaisen kanssa. Ja jos uros kuolee ensin, hänen nimensä saattaa muuttua uudelleen. Lyhyesti sanottuna hänen elämänsä olisi ajan mittaan kuin talo, joka kulkee ihmisestä toiseen. Häpeällinen tilanne.
(6) Guy Aldred, Spur (Toukokuu 1917)
Toissapäivänä kävelimme Higher Barracksista nykyiseen asuinpaikkaamme, City Workhouseen, Hevitree Hillille Exeteriin. Olimme sotilaspoliisin saattajan alla, emmekä pystyneet osoittamaan sellaista kiinnostusta ympäristöämme kohtaan, jota olisimme halunneet. Mutta huomasimme suuren liekehtivän kyltin, jossa ilmoitettiin kokouksen koolle kutsumisesta Venäjän vallankumouksen kunniaksi. Hymyilimme. Wandsworthissa Lansbury's Herald ilmoitti kokouksista Lontoossa juhlimaan samaa tapahtumaa. Ja me tiesimme, että koko maassa suuri 'brittiläinen kansakunta', olipa se sitten mikä tahansa olento, iloitsi ja riemuitsi tavattoman iloisesti tsarismin kukistamisesta. Hymy syveni, sillä tiesimme jotain juhlijoista ja heidän edeltäjästään.
(7) Glasgow Evening News (20. kesäkuuta, 1921)
Melko epätavallinen tapauskalenteri esitettiin Glasgow High Courtin istunnossa, joka alkoi tänään Justiciary Buildingsissa Jail Squarella.
Kaikkiaan tapauksia on 29, joissa on mukana 74 henkilöä. Luettelossa on kaksi pääomavaatimusta, mutta suurin kiinnostus kohdistuu kokeisiin, joissa Sinn Fein -elementti otetaan käyttöön. Useita henkilöryhmiä syytetään yhdestä tai toisesta seuraavista rikoksista: kapina, laiton poraus, räjähdysainelain rikkominen, väkivalta ja mellakka.
Oikeudenkäyntiä kohtaan heräsi ennennäkemätön kiinnostus. Oikeusrakennusten ulkopuolelle kokoontui satoja ihmisiä... Oikeussalin sisäänpääsyvaatimukset olivat raskaita, ja poliisi ryhtyi varotoimiin etsimään jokaisen tuomioistuimen alueelle saapuvan henkilön.
Pitkä oikeudellinen keskustelu ennusti kapinointisyytteiden alkamista Guy Alfred Aldrediä vastaan... Herra Aldred, joka oli puolustamaton, katsoi, ettei lausunnoissa ollut mitään kapinallista.
(8) Glasgow Evening News (21. kesäkuuta, 1921)
Aldred, joka eilen illalla puhui yli tunnin, käytti tänään toisen tunnin jatkopuheenvuorossaan tuomaristolle. Hän muistutti Sir Edward Carsonin ja Lord Birkenheadin kahdeksan vuotta sitten pitämät puheet, jotka oli niin hyvin laskettu yllyttämään väkivaltaan ja kapinaan, että ne estivät perustuslaillisen ratkaisun Irlannin ongelmaan ja olivat vastuussa vuonna 2008 tapahtuneista murhista ja raivoista. Irlanti tänään. Nuo miehet olivat nyt kunniatuomareita Englannissa, ja työläiset tunsivat, että jos saarnaat kapinaa tietyllä tavalla, saatat saada kunnian siitä, että sinua vaadittiin täyttämään maan korkeimmat paikat; mutta työläiset, jotka olivat ilman kulttuuria ja yliopistokoulutusta ja sanoivat asiat suoraan, huomasivat, että kaikkeen, mitä he sanovat, otettiin erilainen asenne.
(9) Patrick Dollan , Daily Herald (21. kesäkuuta, 1921)
Jatkaessaan puolustustaan Aldred puhui vielä tunnin tänä aamupäivänä ja sanoi kaunopuheisesti sananvapauden puolesta, että kommunismi saattaa olla väärässä, mutta vapaa lehdistö oli aina oikeassa. Hän muistutti tuomaristoa, että liberaalit olivat uhanneet tuhota House of Lordsin, eikä heitä nostettu syytteeseen. Jos se oli asianmukaista asianajoa, oli yhtä sopivaa vaatia alahuoneen tuhoamista hallituksen virastona.
(10) Chris Dolan, Anarkistien tarina (2009)
Guy harkitsi monenlaisia vastauksia sortoon ja köyhyyteen sosiaalidemokratiasta kommunismiin, mutta asettui lopulta vallankumoukselliseen vasemmistoon. Hän luki Bakuninin ja myönsi, että itse auktoriteetti täytyy kyseenalaistaa. 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä hän julkaisi sarjan pamfletteja proletariaateille, joista yhdessä hän kysyi 'Oliko Marx anarkisti?'
Aldredin ajattelu feminismistä ja miesten vallasta sai hänet uskomaan, että avioliitto oli miespuolinen institutionaalisen sorron muoto, ja 'vapaan rakkauden' puolestapuhujana Guy Aldred nousi ensimmäisen kerran otsikoihin. Meidän tulee muistaa, että tällä termillä oli erilainen merkitys 1900-luvun vaihteessa kuin nykyään. Aldredin ajatus asiasta olisi lähempänä William Stewart Rossin ja Robert Owenin ajattelua kuin esimerkiksi Allen Ginsbergin ja 1950- ja 1960-luvun vastakulttuureiden ajattelua, keskittyen enemmän valtion ja kirkon osallistumisen eliminoimiseen kaikissa välisissä henkilökohtaisissa sopimuksissa. mies ja nainen, kuin oikeudesta useisiin kumppaneihin tai siveettömyyteen. Aldred olisi kuitenkin puolustanut kenen tahansa oikeutta rakastaa ketä tahansa he halusivat.
Hänen kumppaninsa vuodesta 1907 oli Rose Witcop. He eivät olleet naimisissa, ja heillä oli poika Annesley. Toisin kuin Emmeline Pankhurst, Aldred oli aseistakieltäytyjä ensimmäisen maailmansodan aikana - kärsien vankeusrangaistuksen seurauksena. Rosen syynä julkkis oli perhesuunnittelu ja ehkäisy, ja näitä aiheita koskevien puheiden ja kirjoitusten vuoksi heidät molemmat pidätettiin. Hallitus yritti vaientaa Rosen uhkaamalla karkottaa hänet - Rose, syntyperäinen Rachel Vitkopski, oli juutalainen ja syntynyt Ukrainassa. Karkottaminen vältyttiin hänen avioliitolla - sen jälkeen, kun he itse asiassa olivat vieraantuneet - Guyn kanssa.
Aldred oli seuraavana pulassa eri asiasta. Luonnollisesti Home Rule ja siirtomaajärjestelmän purkamisen edustajana hänet pidätettiin Shyamji Krishnavarman artikkelin julkaisemisesta. Intian nationalistin kirjoitukset oli jo laillisesti julistettu kapinallisiksi ja ne kiellettiin; Aldred julkaisi artikkelin omalla nimellään, mikä ansaitsi hänelle 12 kuukauden kovan työn.
Hänen yhteytensä Skotlantiin vahvistuivat, kun Clarion Scouts kutsui hänet puhumaan Glasgow'ssa. Scouts oli nuorisososialistinen pioneeriryhmä, joka oli edistyksellinen omaksuminen Christian Fellowships -järjestöihin. Ne perustettiin 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä, ja ne järjestivät pyöräretkiä maassa, leiriretkiä ja viikonloppuaktiviteetteja, jotka kaikki johtivat lopulta sosialististen pyhäkoulujen muodostumiseen. Tuolloin he eivät olleet liittoutuneita minkään tietyn puolueen kanssa, mutta työskentelivät ILP:n ja anarkistien kanssa. Partiolaiset kutsuivat Guyn puhumaan vuonna 1912, ja hän sai niin paljon ihmisiä ja innostuneita vastauksia hänen ideoihinsa naisista, sananvapaudesta ja työntekijöiden itsemääräämisoikeudesta, että hänet kutsuttiin säännöllisesti.'yhteys Glasgowiin pysähtyi, kuitenkin, kun hän joutui sotaoikeuteen, koska hän kieltäytyi taistelemasta tai edes harjoittamasta 3. Lontoon kivääreitä, ja vietti toisen kovan työn - poraamisen ja kaivamisen - sotilaskeskuksessa.
(11) Guy Aldred, Ammattiliitot ja luokkasota (1919)
Tolpuddle-marttyyrien kamppailu yhdistymisoikeudesta vuoden 1832 uudistusministeriön alaisuudessa merkitsee brittiläisen ammattiyhdistysliikkeen alkua. Sen alkuperään kuuluva romanssin glamour on osaltaan edistänyt sen onnistunutta kehitystä sosiaalisena instituutiona. Kahdeksan vuotta yhdistymislakien kumoamisen jälkeen ammattiyhdistystoimintaa pidettiin laittomana salaliittona. Nykyään se on kapitalistisen järjestelmän vartio. Jotain muutakin kuin perinnettä tarvitaan selittämään tämä siirtymä laittomasta kunnioitukseen. Selitys on taloudellinen. Ammattiliittoismi on valloittanut yhteiskunnallisen vallan ja ohjannut vaikutusvaltaa siltä osin kuin se on tyydyttänyt kapitalistisen aikakauden yhteiskunnallisia tarpeita ja noussut niistä. Koska ammattiliitto on vastannut kapitalistisiin tarpeisiin, se on kelpuutettu nykyaikaiseen asemaansa ammattitaitoisen työvoiman merkkikäsikirjana.
Mutta ammattiyhdistysjohtajan yhteiskunnallisen ja poliittisen merkityksen kasvu ei ole uhannut kapitalistisen yhteiskunnan perustuksia. Häntä on sanottu yhä enemmän uudistuksen ystävänä ja vallankumouksen vihollisena. Häntä on kehotettu olemaan kapitalistisen yhteiskunnan raitis ja vastuullinen jäsen. Tästä johtuen kapitalististen apologeettien on ollut pakko tunnustaa, että hän suoritti hyödyllisiä ja tärkeitä tehtäviä yhteiskunnassa.
Tämä tunnustus on pakottanut heidät väittämään, että kysynnän ja tarjonnan laki ei määritä tarkasti hyödykkeen, työvoiman, nimellistä - tai edes todellista hintaa. Tästä syystä on sallittu, että ammattiliitot antavat jäsenilleen mahdollisuuden korottaa työvoimastaan saamaansa hintaa ilman, että se loukkaa kansanyhteisön etuja, ts. kapitalistiluokka - kun sitä harjoitetaan maltillisesti ja oikeudenmukaisesti.
Nykyaikainen ammattiliittolaisuus nauttii tästä kunniallisesta maineesta hyvin suuressa määrin, koska se on uhrannut alkuperäisen elinvoimansa. Tämä oli väistämätöntä, koska se oli jo syntyessään reformistinen eikä vallankumouksellinen. Ammattiyhdistys ei ole uhrannut mitään taloudellista periaatetta vuosisadan kehityksensä aikana. Se ei ole luopunut teollisesta tai poliittisesta johdonmukaisuudesta. Mutta se ei ole säilyttänyt varhaista vakavuuttaan tai solidaarisuuttaan. Jos se olisi tehnyt niin, sen olisi ollut pakko kehittyä sosiaalisesti ja poliittisesti. Sen sijaan, että se olisi pysähtynyt uudistuksiin, sen olisi pitänyt edetä kohti vallankumousta.
Ammattiliiton apologetti on uudistusmielisen näkemyksensä mukaisesti joutunut puolustamaan osastoorganisaation rajoittavia suuntauksia. Hänen on täytynyt kieltää työvoiman vallankumouksellinen solidaarisuus puolustaakseen unionin mustajalkavalmistusta. Hän on iloinnut käsityöorganisaatiosta, joka vahingoittaa aineellisesti työvoiman etuja kokonaisuutena hyödyttämättä sitä edes osittain. Hän ei ole osoittanut epäröintiä tukeakseen edustuksellista hallintojärjestelmää, joka kavaltaa työläisen kapitalististen etujen edessä.
Kaikki tämä toiminta lähtee väistämättä siitä uskosta, että ammattiyhdistys hyödyttää työntekijää taloudellisesti. Se seuraa luonnollisesti käsityksestä, että työntekijä voi parantaa sosiaalista ja taloudellista asemaansa kapitalismissa.
Ammattiyhdistys on siis ymmärrettävissä vain sillä perusteella, että uudistus on mahdollinen ja vallankumous tarpeeton. Teollinen lievitys, kuten poliittinen lievittäminen, perustuu ymmärrykseen siitä, ettei mikään aikakausi koskaan pääse kriisiin. Tämä on parasta, mitä voidaan sanoa ammattiliittojen välttämättömyydestä.
Mutta oletetaanpa, että kysynnän ja tarjonnan laki määrittää tarkasti hyödykkeen, työvoiman, nimellisen ja todellisen hinnan?
Silloin paras, mitä voidaan sanoa ammattiyhdistyksen välttämättömyydestä vallankumouksellisen kommunistisen organisaation ja toiminnan vastakohtana, on lakannut olemasta merkityksensä.
Tämän esitteen kirjoittamisen tarkoitukseni on kehittää tätä taloudellista argumenttia sosiaalisen vallankumouksen puolesta ja ammattiliittouudistusta vastaan.
(12) Guy Aldred, Kommunismi (1935)
Trotskin maaliskuussa 1921 suorittama Kronstadtin merimiesten kauhea verilöyly, jota Trotski oli aiemmin kutsunut vallankumouksen kukkaksi, sekä Zinovjevin ja Dibenkon tukeminen Trotskin kanssa oli häpeämätön ja häpeällinen tapaus. Linnoitusta ja kaupunkia pommitettiin kymmenen päivää, eikä voida teeskennellä, että merimiehet olisivat liikuttaneet talonpoikaisideat tai että he olisivat muita kuin aitoja sosialisteja tai kommunisteja. Trotskin toimintaa puolusti ja jopa taputti maailman kommunistisessa lehdistössä Radek, joka heti lokakuun 1917 vallankumouksen jälkeen kehui ylellisellä asunnolla ja piikapalvelijalla. Radekin anteeksipyynnöllä ei ole enää painoarvoa, sillä aika paljasti hänet pariutelijana. Hän puolusti Trotskin omaa pakkosiirtoa ja karkottamista sekä Rakovskin, Zinovjevin ja Kamenevin vainoamista. Radekin vuonna 1921 antama anteeksipyyntö teki arvottomaksi hänen myöhemmän muistiinpanonsa ja Trotskin antaman tuomion. Jos aiomme hyväksyä Radekin anteeksipyynnön Kronstadtista vuonna 1921, meidän on hyväksyttävä Radekin anteeksipyyntö stalinismista ja stalinistisesta Trotskin vainosta vuodesta 1927 hänen salamurhaansa saakka. Radekin oma oikeudenkäynti ja 'tunnustus' poistivat hänet oikeudesta kokonaan todistajana.
Kronstadtin joukkomurhaa seurasi kuukausi myöhemmin Moskovan anarkistien verilöyly, kun Trotski pommitti heidän päämajansa ja lopulta lakkautti heidän propagandansa. Kaikki tämä oli perusteltua sillä perusteella, että anarkistit olivat vastavallankumouksellisia. Stalin on popularisoinut tätä huutoa niin perusteellisesti, ettei kukaan todellinen vallankumouksellinen ota sitä vakavasti. Robespierre murhasi Ranskan vallankumouksen ja lopulta itsensä tällä samalla vastavallankumouksen papukaijahuuolla. Miehet omaksuvat vastavallankumouksellisen filosofian ja harjoittavat vastavallankumouksellista politiikkaa; mutta tästä ei seuraa, että meidän on siksi otettava huomioon jokainen meluisa vastavallankumouksen huuto, kun sen sanelevat pyrkivän byrokraatin hysteeriset tarpeet, jonka tavoitteena on pysäyttää vallankumouksen kehitys ja rakentaa hänen lahkonsa tai puolue tai hänen klikkinsä vallan rakennukseen.
Siellä oli kommunistisia elementtejä, tietyntyyppisiä antiparlamentaarisia, jotka eivät löytäneet paikkaa kommunistisessa kansainvälisessä järjestössä, tai muuten he saivat olla vain toissijainen ja kokonaan väliaikainen edustus avajaisissa. Voidaan siis väittää, että kommunistinen internationaali, kuten leninismin voitto Venäjällä, sisälsi itsessään stalinismin ja myöhemmän rappeutumisen siemeniä. Se ei ollut alussa selvää, koska Leninin ja Trotskin menestys Venäjällä oli historiallinen menestys, kuten Stalinin epäonnistuminen on historiallinen epäonnistuminen. Trotskilaisuuden tehtävänä on ohjata proletaarien huomio tuohon epäonnistumiseen ja siten kiinnittää huomiomme kommunistisen agitaation ja taistelun todelliseen tarkoitukseen ja luonteeseen. Vertailun vuoksi ja vain tätä tarkoitusta varten, emme siksi, että hyväksyisimme huudon 'Takaisin Leniniin', me, jotka olimme kommunisteja ennen Venäjän vuoden 1917 vallankumousta ja pysymme kommunisteina, nyt tämä vallankumous on siirtynyt historiaan. , ovat samaa mieltä siitä, että Stalinin johto kirjasi Internationaalin rappeutumisen pysähtymiseen ja kuolemaan. Eroamme trotskilaisuudesta siinä, että trotskilaiset ajattelevat, että oli aika, jolloin kommunistinen internationaali todella eli työläisten taistelun terveenä ilmaisuna. Väitämme, että Kommunistinen Internationaali nautti vain kuumeisesta olemassaolosta Venäjän vallankumouksen jälkisyntymänä. Se oli tuomittu katastrofiin ja kuolemaan perustamisestaan lähtien, sillä sen organisaatio teki mahdottomaksi sen toiminnan muutoin kuin Venäjän vallankumouksen seurauksena.
Stalinin petollisuus, 'sosialismi yhdessä maassa', joka tarkoittaa kirjaimellisesti 'kapitalismia ja diktatuuria Venäjällä', esikuvattiin jokaisessa Kommunistisen internationaalin teesissä. Kommunistiseen Internatsionaaliin kuuluneet osastot eivät ymmärtäneet tätä tosiasiaa ja voi siksi olla täysin totta, että Trotski reagoi sosialismin ideoihin, jotka olivat varsin vieraita Stalinin ymmärryksessä. On myös oikein ymmärtää, että suuri osa Venäjän kommunistisista tovereista uskoi proletaariseen taisteluun ja katsoi, että Kommunistinen Internationaali ilmaisi tämän taistelun. Näille elementeille ero kommunistisen internationaalin kahden ajanjakson välillä on täysin todellinen. Velvollisuutemme on pohtia tarkalleen, mitä Stalinin johdon evoluution aikana tapahtui.
Espanjan kriisi teki Kommunistisen Internationaalin voimattomaksi toimia, koska siellä ei ollut kommunistista puoluetta eikä Espanjan proletaaripolitiikkaa. Stalinismi kohtasi Espanjan vallankumouksen tosiasian samalla näöntyhjyydellä kuin 2. Internationaali osoitti elokuussa 1914. Joka muualla maailmassa, jopa paikoissa, joissa Kominterni oli ylpeillyt joukkopuolueistaan tai puolueistaan. tie massojen syleilemiseen, Internationaalin paikallinen osa, paikallisen kriisin hetkellä väänteli impotenssin tuskassa.
(13) John Taylor Caldwell , Tule Dungeons Dark: Guy Aldredin elämä ja ajat (1988)
Strickland Presillä oli vaikeita aikoja taloudellisesti, sillä Aldred työskenteli aina kykyjensä rajoissa. Hänellä oli vähän tunnetta 'markkinapotentiaalista' ja hän painoi liikaa. Hän ei koskaan arvioinut hinnan löytämisen kustannuksia, ja hän laskutti jatkuvasti alimaksuja. Hän jakoi runsaasti ilmaisia kopioita ja johti postitehtävää, joka vei Sanan useimpiin osiin maailmaa, missä poliittisen tietoisuuden pilkahdus oli ilmeinen. Mutta hinta, jonka Aldred joutui maksamaan, oli jatkuva kamppailu pysyäkseen ajan tasalla velkojiensa kanssa.
Hän joutui jatkuvasti hakemaan rahoitusta. Tämä asema huononi, kun sodan päätyttyä ja sotilaiden palattua töihin Typographical Society kieltäytyi sallimasta tavarantoimittajia palvella The Strickland Pressiä, koska se 'työllisti naisia'. Kiellon määräämisestä vastuussa olevat tiesivät hyvin, että Ethel Macdonald ja Jenny Patrick eivät olleet lehdistön 'työssä' ja että mikä tahansa syy (jos olisi voinut olla) miksi naisten ei sallita työskennellä kaupassa, Strickland Press oli erityinen tapaus. Guy, Jenny ja Ethel olivat sosialisteja veteraaneja, ja he olivat kaikki olleet vankilassa työntekijöiden asian puolustamisesta. Ilmausta 'urosšovinistisika' ei ollut keksitty noina aikoina, mutta silti ei ole liian myöhäistä kaivertaa se tuon ajan Typographical Societyn virkamiesten hautakiviin.
(14) Guy Aldred, puhe (7. huhtikuuta 1946)
Ajattele tämän päivän maailmaa ja katso kuinka typerää, kuinka ajattelematonta kaikki toimintamme on. Tässä kaupungissa tänä iltana kokouksessa puhuu johtava vapaa-ajattelija, Joseph McCabe, noin 80-vuotias mies. Hän oli matkustanut lähes viisisataa mailia talvisessa säässä puhuakseen kokouksessa elokuvateatterissa. Ja mikä on hänen aiheensa? 'Voiko kristinusko selviytyä?' Se osoittaa, kuinka pitkälle olemme pudonneet, kun kerran radikaalin liikkeen johtaja voi matkustaa niin pitkälle puhuakseen näin järjettömästä aiheesta. Mitä väliä kristinuskon selviytymisellä on, kun kohtaamme miljoonien ihmisten mahdollisen tuhon? Tärkeämpi aihe olisi 'Voiko ihminen selviytyä?' Meidän on pohdittava, mitä tehdä maailman kaaoksen estämiseksi.
Varmasti on ilmeistä, että menneisyyden propagandamme on karkaamassa kosketuksesta tosiasiamaailmaan. Meidän on muutettava lähestymistapaamme. Maailmassa, jossa etäisyys on tuhottu, meidän on muutettava näkemyksemme painopistettä. Pienenevässä maailmassa meidän on kehitettävä kaiken kattava maailmankatsomus. Meidän on levitettävä ajatusta maailmantasavallasta, jossa on maailmankansalaisuus. Nationalismi on lopetettava... Ja niin on myös internationalismi, sillä kansainvälisyys merkitsee nationalismia ja kansallisten hallitusten edustamista. Vaadimme maailman ihmisten suoraa edustusta maailmankansalaisina ei-kansalliskokouksessa.
(15) Guy Aldred, Sana (tammikuu 1961)
En näe universumissa mitään ystävällisyyttä, ystävyyttä, ihmiskunnan kunnioittamista, tarkoitusta. Se on ihme, jota ei voi selittää. Se näyttää olevan upea evoluutio syystä seuraukseen, vaikka ei näytä olevan syytä ja seuraus on vailla älyä tai päämäärää. Joten omalta osaltani en usko Jumalaan. Se oli myös Ethelin usko... Mutta jostain oudosta syystä meissä syntyy ristiriita. Muutamme maailmaa. Yksi sukupolvi sulautuu toiseen. Eilisen sankareiden ja marttyyrien toiveista tulee tämän päivän inspiroivia iskulauseita, jotka välitetään huomisen sankareille... Tässä surun keskellä käännyn toverini elottomasta ruumiista ollakseni yhteydessä niihin, joissa olemisen tajunta vielä asuu .
(16) Guy Aldred, Sana (lokakuu, 1962)
Lehdistössä on tullut uutisia, että Kruschev on suostunut poistamaan 'Hyökkäävät' aseet Kuubasta. Amerikkalaiset riemuitsevat. Tätä ylistetään suurena voittona presidentti Kennedylle. Kestää jonkin aikaa, ennen kuin amerikkalaiset ymmärtävät (heille) hyytävän totuuden, että Kruschev on pyörittänyt diplomaattisia renkaita Kennedyn ympärillä. Siirtämättä ainuttakaan venäläissotilasta tai jopa korottamatta ääntään vihastaan, hän on kukistanut Yhdysvaltojen koko sotilaallisen voiman tarkoituksen ja on kunnioittanut lupaustaan mennä auttamaan Kuubaa, jos sitä uhkaillaan. On syytä muistaa, että pääkysymys oli Kuuban hyökkäys. Yhdysvallat rakensi joukkoja tätä tarkoitusta varten ennen rakettitukikohtien löytämistä. Nyt he ovat voitettu tässä tarkoituksessa. Aika näyttää Venäjän johtajan olleen parempi mies, koska (a) hän (toisin kuin Kennedy) ei ollut valmis tuhoamaan maailmaa saadakseen rakettitukikohdat poistetuksi ovelta. (b) Rakentamalla toissijaisen pisteen (rakettitukikohdat) ja näyttäen sitten antautuvan sille, hän on saavuttanut voiton pääasiassa. Krusch¬ev ei ole menettänyt Kuubaa. Kennedyllä on.
(17) Scottish Daily Mail (marraskuu 1962)
Häntä on kutsuttu 'knickerbocker-poliitikoksi', koska hän on horjumaton uskollinen viktoriaaniselle muotille (todennäköisesti ainoa konservatiivinen elementti hänen meikkiessään). Häntä on vihattu, pelätty, herjattu ja vangittu poliittisten vakaumustensa vuoksi. Mutta nykyään, oudon tunteen vaihdon vuoksi, jota vain brittiläinen yleisö voi hallita, Guy A. Aldrediä, riippumatonta sosialistiehdokasta Woodsiden välivaaleissa, suhtaudutaan hyväntahtoisena suvaitsevaisen kiintymyksenä. Kukaan muista ehdokkaista ei voi edes alkaa vastaamaan Aldredin kokemusta ja historiaa... On mahdotonta uskoa, että tämä tarmokkaasti puhuva mies on 76-vuotias. Tummissa hiuksissa, jotka on harjattu suoraan taaksepäin, ei ole paljon harmaita. Mustat, sumeat kulmakarvat nykivät, kun hän korostaa jotakin kohtaa. Mutta todellinen kulta on sanojen virrassa. Äänessä on hieman vaskeaa kantavaa säveltä sellaiselle, joka on oppinut julkisen puhumisen vaikeina, katukulmassa, mikrofonia edeltävinä päivinä, jolloin viestin omaavan miehen täytyi saada itsensä kuuluviin oman kiihkeytensä ja keuhkovoimansa kautta... Syy Aldredin yksityiseen vahvuuteen ja julkiseen tehottomuuteen piilee mielestäni siinä tosiasiassa, että hän on aina epäkonformisti, joka ei voi tehdä kompromisseja.
(18) Guy Aldred, puhe (2. kesäkuuta 1963)
Osoitteeni otsikko on helppo ymmärtää. Se johtuu pohdinnasta ihmiskunnan tilaa maan päällä yhdistettynä ihmisen kunnianhimoon valloittaa taivaat. Onko tämä halu tutkia taivaita oikein vai väärin, onko se hyödytöntä tai hyödyllistä, en osaa sanoa. Siinä on ripaus romantiikkaa ja ripaus rohkeutta, mutta minusta se näyttää jokseenkin turhalta... Jokaisessa sukupolvessa ihminen pyrkii turvaamaan yhden asian - kuolevaisen olemassaolonsa tarpeiden voittamisen, pidentämään elämänsä yhtä täydellisesti kuin mahdollista, ja myös hankkia jonkin verran onnellisuutta. Hän haluaa voittaa turvattomuuden tunteen, joka takertuu häneen ja painaa häntä. En osaa sanoa, tekeekö hän niin näissä avaruusoperaatioissa vai ei.
Ne, jotka ovat tämän hyvin materialistisen taivaiden valloittamisen käsityksen takana, sanovat, että marxismi on materialismin ilmaus. Mutta outoa on, että marxilaisia - ja kaikenlaisia sosialisteja - liikuttaa idealismi huolimatta heidän taloudellisesta tulkinnastaan elämän perustasta. Ja ihmiset, jotka väittävät olevansa idealisteja, ovat juuri niitä ihmisiä, joilla on taipumus jatkaa yhteiskunnallista taistelua, joka tuhoaa idealismin ja tekee julmasta ja pahasta materialismista olemassaolon kriteerin... Elämme kapitalismin aikoja, toisin sanoen oman itsensä aikoja. -kiinnostuksen kohde.