Juri Nosenko
Osat
- Juri Nosenko ja Anatoli Golitsyn
- Lee Harvey Oswald
- CIA ja Juri Nosenko
- Vankeus
- Ensisijaiset lähteet
- Viitteet
Juri Nosenko syntyi v Mykolaiv , Venäjä (nyt Ukraina ), 30. lokakuuta 1927. Hänen isänsä Ivan Nosenko palveli alaisuudessa Joseph Stalin lähes 20 vuotta Neuvostoliiton laivanrakennusministerinä.
Ollessaan Frunzen Higher Naval Schoolissa hän oli tahallaan ampunut itseään jalkaan välttääkseen asepalveluksen. Huolimatta tästä huonosta sotilasuran alusta, hänen isänsä onnistui järjestämään hänen pääsyn sotilasuran KGB vuonna 1953. 'Siellä hän sai pian maineen naispuolisena ja juojana, ja hän toivotti tervetulleeksi isänsä vanhojen kavereiden joukossa. Se vei hänen äitinsä vetoomuksen Kremlin valtojen vaimoille, erityisesti Aleksei N. Kosyginin vaimolle. , pelastaakseen uransa.' (1)
Nosenkosta tuli KGB:n seitsemännen osaston apulaispäällikkö. Hänen päävastuunsa oli ulkomaisten vakoojien värvääminen. Vuonna 1961 Nosenko oli Neuvostoliiton aseistariisuntaneuvottelujen valtuuskunnan jäsen Geneve . Kaupungissa ollessaan prostituoitu ryösti häneltä 200 dollaria. Yrittäessään maksaa rahat takaisin hän lähestyi tuntemansa Yhdysvaltain virkailijaa myymään salaisuuksia. Nosenkon kanssa otettiin yhteyttä Tennant H. Bagley , jäsen CIA . Hän paljasti palvelleensa Kaukoidässä ja erikoistuneensa turistien rekrytointiin Tokiossa ja muissa kaupungeissa. Nosenko kertoi Bagleylle myös kuuntelulaitteista Yhdysvaltain suurlähetystössä Moskova ja vahvisti brittiläisen Admiralty-virkailijan henkilöllisyyden John Vassall , Kanadan suurlähettiläs John Watkins ja CIA-agentti Edward Ellis Smith , kaikki on vaarantunut KGB:n 'hunajaansa'-pistoissa.' (2)
Juri Nosenko ja Anatoli Golitsyn
Osa näistä tiedoista oli paljastanut aikaisempi loikkaaja, Anatoli Golitsyn . Mutta Nosenko kielsi Golitsinin väitteen toisesta Neuvostoliiton myyrästä korkeammalla Admiralty-alueella ja kieltäytyi loikamasta sillä perusteella, ettei hän jättäisi vaimoaan ja lapsiaan. Golitsyn oli haastatellut James Jesus Angleton . Eräs upseeri, Edward Perry, muisteli myöhemmin: 'Ainoaa poikkeusta Golitsyniä lukuun ottamatta Angleton oli taipuvainen olettamaan, että mikä tahansa loikkaaja tai toiminnallinen omaisuus oli KGB:n hallinnassa.' Angleton ja hänen henkilökuntansa alkoivat tiedottaa Golitsynistä. Hän kertoi Angletonille: 'CIAsi on ollut jatkuvan tunkeutumisen kohteena... Saksassa palvellut yhteysagentti oli suurin rekrytoija. Hänen koodinimensä oli SASHA. Hän palveli Berliinissä... Hän oli vastuussa monien agenttien vangitsemisesta. KGB:n toimesta.' (3) Näissä haastatteluissa Golitsyn väitti, että koska KGB olisi niin huolissaan hänen loikkauksestaan, he yrittäisivät saada CIA:n vakuuttuneeksi siitä, että hänen heille antamansa tiedot olisivat täysin epäluotettavia. Hän ennusti, että KGB lähettäisi vääriä loikkareita tiedoilla, jotka olivat ristiriidassa hänen sanojensa kanssa. CIA oli nyt epävarma uskoako Golitsinia vai Nosenkoa.
Lee Harvey Oswald
Tammikuussa 1964 Nosenko otti yhteyttä CIA:han ja sanoi, että hän oli muuttanut mielensä ja oli nyt valmis loikkautumaan Yhdysvaltoihin. Hän väitti, että hänet oli kutsuttu Moskovaan kuulusteltavaksi. Nosenko pelkäsi, että KGB oli havainnut olevansa kaksoisagentti ja palattuaan Neuvostoliittoon hänet teloitettaisiin. Hän väitti, että hänet oli määrätty johtamaan KGB:n tutkintaa Lee Harvey Oswald . Hän kiisti, että Oswaldilla olisi ollut mitään yhteyttä KGB:hen. Haastateltuaan Oswaldia päätettiin, että hän ei ollut tarpeeksi älykäs työskentelemään KGB-agenttina. He olivat myös huolissaan siitä, että hän oli 'liian henkisesti epävakaa' ollakseen heille hyödyllinen. Nosenko lisäsi, että KGB ei ollut koskaan kuulustellut Oswaldia tiedoista, jotka hän oli hankkinut ollessaan jäsenenä Yhdysvaltain merijalkaväet . Tämä yllätti CIA:n, sillä Oswald oli työskennellyt ilmailuelektroniikkaoperaattorina Atsugin lentotukikohdassa vuonna Japani . (4)
J. Edgar Hoover ilmaisi tyytyväisyytensä Nosenkon antamiin tietoihin: 'Nosenkon vakuutukset siitä, että Jekaterina Furtseva itse oli estänyt KGB:tä rekrytoimasta Oswaldia, antoi Hooverille todisteet, joita hän tarvitsi puhdistaakseen Neuvostoliitot osallisuudesta Kennedyn murhaan - ja Hooverin näkökulmasta vielä enemmän FBI:n selvittämiseen. Hoover otti tämän raa'an, todentamattoman ja testaamattoman tiedustelutiedon ja vuoti sen Warren-komission jäsenille ja presidentti Johnsonille.' (5) Jäsenet Warrenin komissio oli ilo kuulla nämä tiedot, koska se auttoi vahvistamaan ajatuksen, että Oswald oli toiminut yksin eikä ollut osa Neuvostoliiton salaliittoa tappaakseen John F. Kennedy .
CIA ja Juri Nosenko
Richard Helms , CIA:n suunnitelmien apulaisjohtaja, ei ollut vakuuttunut siitä, että Juri Nosenko puhui totuutta: 'Koska Nosenko oli viraston käsissä, tästä tuli yksi vaikeimmista ongelmista, joita virasto oli koskaan kohdannut. Täällä Yhdysvaltain presidentti Osavaltioita oli murhattu ja Neuvostoliitosta oli tullut mies, tunnustettu Neuvostoliiton tiedusteluupseeri, ja sanoi, että hänen palveluksensa ei ollut koskaan ollut yhteydessä Oswaldiin eikä tiennyt hänestä mitään. Tämä rasitti herkkäuskoisuutta siihen aikaan. Se rasittaa sitä tähän päivään asti. .' (6)
Evan Thomas , kirjoittaja Erittäin Parhaat Miehet (1995), huomauttaa, että James Jesus Angleton ei myöskään uskonut Nosenkoa. 'Angleton ei koskaan päässyt epäilemään, että venäläiset tai kuubalaiset suunnittelivat Kennedyn tappamista. Hän ajatteli, että venäläiset tai kuubalaiset suunnittelivat Kennedyn tappamista. Hänen mielestään venäläinen loikkaaja Juri Nosenko, joka väitti Kremlin olevan syytön, oli KGB:n tehdas. Mutta useimmat Kennedyn salamurhan hyvämaineiset opiskelijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Hruštšov ja Castro eivät tappaneet Kennedyä, vaikka kumpikaan ei halunnut aloittaa kolmatta maailmansotaa.' (7)
Anatoli Golitsyn antoi tietoja, jotka tukivat Angletonin näkemystä. Hän oli työskennellyt samoilla osastoilla kuin Nosenko, mutta ei ollut koskaan tavannut häntä. Haastateltuaan useita päiviä Nosenko myönsi, että jotkin hänen tarinansa näkökohdat eivät olleet totta. Esimerkiksi Nosenko oli aiemmin sanonut olevansa everstiluutnantti KGB:ssä. Nosenko tunnusti liioitelleensa arvoaan tehdäkseen itsestään houkuttelevan CIA:lle. Aluksi hän oli kuitenkin toimittanut KGB:n asiakirjoja, joissa kerrottiin, että Nosenko oli everstiluutnantti. (8)
Tarinaa mutkistaa entisestään se, että toinen Neuvostoliiton KGB:n loikkaaja FBI ohjaus (koodinimi Fedora ) vahvisti Nosenkon tarinan. Siksi, jos Nosenko valehteli, se tarkoitti, että Fedora oli myös disinformaatioagentti, joka lähetettiin Yhdysvaltoihin hämmentämään turvallisuusviranomaisia. Nosenkolle tehtiin kaksi valheenpaljastintestiä CIA . Molemmat ehdottivat, että hän valehteli Lee Harvey Oswald .
Vankeus
CIA päätti nyt asettaa Nosenkon kovaan fyysiseen ja psyykkiseen paineeseen. Tämä sisälsi hänet pidettiin eristyssellissä 1 277 päivää. Hänen lämmittämättömään selliinsä jätettiin palamaan valo 24 tunniksi vuorokaudessa, eikä hänelle annettu mitään luettavaa ja hänen vartijoitaan kiellettiin puhumasta hänelle. Nosenko ei kuitenkaan murtunut ja väitti, ettei Oswald ollut KGB:n agentti. (9)
James Jesus Angleton uskoi sen Anatoli Golitsyn oli aito kaksoisagentti, mutta väitti, että Nosenko oli osa disinformaatiokampanjaa. Kuitenkin, Richard Helms (CIA) ja J. Edgar Hoover (FBI) uskoi Nosenkon ja piti Golitsinia väärennöksenä. Vuonna 1969 Nosenko vapautettiin ja hänelle annettiin väärä henkilöllisyys. Hänestä tuli neuvonantaja CIA ja FBI yli 35 000 dollarin vuosipalkalla. Hän sai myös 150 000 dollarin kertakorvauksen maksuna koettelemuksestaan. (10)
Juri Nosenko kuoli 23. elokuuta 2008.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Stansfield Turner , Salaisuus ja demokratia (1985)
Täsmälleen vuosi näiden huumekokeita koskevien kuulemisten jälkeen CIA palasi lehdistöön toisen menneisyyden virheen vuoksi. Tällä kertaa kyseessä oli Neuvostoliiton loikkaajan Juri Nosenkon pitkäaikainen vangitseminen, joka saapui Yhdysvaltoihin vuonna 1964, muutama kuukausi presidentti John F. Kennedyn salamurhan jälkeen. Nosenko nousi julkisuuteen vuonna 1978, kun edustajainhuoneeseen perustettiin erityinen komitea tutkimaan salamurhaa uudelleen. Nosenko oli ollut KGB:n upseeri sinä aikana, jolloin Kennedyn salamurhaaja Lee Harvey Oswald asui Neuvostoliitossa, vuosina 1959-1962. Kun Nosenko saapui Yhdysvaltoihin, tiedustelupalvelut selvittivät häntä laajasti. Häntä kuulusteltiin erityisesti Oswaldin ja KGB:n välisistä yhteyksistä. Hän väitti, ettei KGB ollut kiinnittänyt huomiota Oswaldiin. Nyt, vuonna 1978, tämä parlamentin erityinen valiokunta halusi tarkistaa Nosenkon todistuksen tästä asiasta. Tämä johti häpeälliseen tapaan, jolla CIA oli yrittänyt selvittää, puhuiko Nosenko totta.
James Jesus Angletonin (jonka Schlesinger oli varovasti maininnut minulle) johtaman vastatiedusteluosaston tehtävänä oli tarkistaa, oliko loikkaaja todella loikannut tai teeskentelikö loikkautta vakoilemaan Yhdysvaltoja. Angleton päätteli, että koska Oswald oli työskennellyt U2-vakoilukoneessa ollessaan Yhdysvaltain merijalkaväessä, oli epätodennäköistä, että KGB olisi jättänyt hänet huomiotta hänen ollessaan Neuvostoliitossa. Oli siis aihetta epäillä Nosenkon tarinaa Oswaldista. Angletonille näytti, että neuvostoliittolaiset saattoivat lähettää Nosenkon istuttamaan tarinan, joka vapauttaisi heidät kaikesta osallisuudesta Oswaldin kanssa Kennedyn salamurhaan. Angletonin epäilyjä lisäsi entinen Neuvostoliiton loikkaaja Anatoli Golitsyn, joka väitti tietävänsä Nosenkon kaksoisagenttina. Nosenkon eduksi, jos hän olisi todellinen loikkaaja, oli se, että hänen tietämyksensä Neuvostoliiton tiedusteluoperaatioista olisi ollut ajankohtaisempaa kuin Golitsynillä, mikä teki hänestä meille arvokkaamman kuin Golitsyn.
(kaksi) Edward Jay Epstein , Kuka tappoi CIA:n? Stansfield Turnerin tunnustukset (lokakuu 1985)
Vaikka Turnerilla oli vähän aiempaa kokemusta tiedustelutoiminnasta, hän piti sitä yksinkertaisesti datan arvioinnin ongelmana tai, kuten hän kuvaili sitä pojalleen, pelkkänä 'papujen laskemisena'. Hyväksyessään 'pääpavunlaskijan' aseman hän oletti pystyvänsä saattamaan CIA:n ja amerikkalaisen tiedustelupalvelun samalle toiminnallisen tehokkuuden tasolle, jonka hän oli asettanut alukset komentajakseen. Neljän vuoden pyrkimys tämän tavoitteen saavuttamiseksi on aiheena hänen kirjassaan Secrecy and Democracy: The CIA in Transition.
Hän kuitenkin huomasi nopeasti, että CIA oli paljon monimutkaisempi ja vaikeampi kokonaisuus kuin hän oli odottanut. Aluksi virkaatekevä CIA:n johtaja Henry Knoche yllätti Turnerin laivan 'päällikkönä' sen sijaan, että hän kieltäytyi hänen 'kapteenin' ensimmäisestä käskystä: pyynnöstä, että Knoche seuraisi häntä kokouksiin kongressin johtajien kanssa. Turnerin mielestä tämä oli tottelemattomuutta (ja Knochen päivät olivat luettuja). Kun hän tapasi muita CIA:n johtajia illallissarjassa, hän havaitsi 'häiritsevän tarkkuuden ja selkeyden puutteen' heidän vastauksissaan. Toisaalta hän piti hänelle esitettyjä kirjallisia CIA:n raportteja 'liian pitkinä ja yksityiskohtaisina ollakseen hyödyllisiä'. Hän huomauttaa, että 'ensimmäiset kohtaamiseni CIA:n kanssa eivät välittäneet lämpimän vastaanoton tunnetta tai suuren pätevyyden tunnetta.' Tämä arvio johti monien näiden vanhempien upseerien eläkkeelle jäämiseen.
Turner oli edelleen turhautunut salassapitojärjestelmästä, joka piti elintärkeää tiedustelutietoa hermeettisesti CIA:n byrokraattisissa 'osastoissa'. Hän ei ainoastaan pitänyt tällaista salailua irrationaalisena, vaan hän alkoi epäillä, että se peitti monenlaisia epäeettisiä toimia. Hän oli erityisen huolestunut väärinkäytöksistä vakoiluosastossa, jossa hän havaitsi, että siellä oli runsaasti ylimääräisiä virkamiehiä – joista osa sillä verukkeella, että he näkivät agentteja ulkomailla, maksoivat suuria summia 'kuluina' itselleen, pitivät emäntöitä ja tekivät bisnestä. kansainvälisten asekauppiaiden kanssa. Tällaista pientä korruptiota lukuun ottamatta Turner pelkäsi, että nämä lokeroidut vakoiluoperaatiot voisivat sotkea koko CIA:n tuhoiseen skandaaliin. Tällaisen 'häpeän' mahdollisuus, kuten hän sen sanoo, tuli ilmi hänelle yhdestä 1960-luvulla tapahtuneesta traumaattisesta tapauksesta, johon hän palaa koko kirjansa ajan ja jota hän käyttää perustellakseen olennaisen ytimen poistamista. CIA:n vakoilupalvelusta.
Tämän tapauksen konna, kuten Turner kuvailee, on James Jesus Angleton, joka oli CIA:n vastatiedusteluhenkilöstön päällikkö vuosina 1954-1974; uhri oli Juri Nosenko, KGB-upseeri, joka aloitti yhteistyön CIA:n kanssa vuonna 1962 ja loikkasi sitten Yhdysvaltoihin vuonna 1964, ja joka väitti lukeneensa kaikki Lee Harvey Oswaldin KGB-tiedostot. Rikos oli Nosenkon vangitseminen, mikä Turnerin mukaan oli 'harhakuva yksilön lain mukaisista oikeuksista'. Kaikki alkoi vuonna 1964, kun Nosenko saapui Yhdysvaltoihin. Turner kertoo, että Angleton 'päätti, että Nosenko oli kaksoisagentti, ja ryhtyi pakottamaan hänet tunnustamaan... Kun hän ei suostunut normaaliin kuulusteluihin, Angletonin tiimi ryhtyi murtamaan miehen psykologisesti. Pieni vankila rakennettiin , nimenomaan hänelle.'
(3) Jim Marrs , Crossfire: Juoni, joka tappoi Kennedyn (1990)
Merkittävänä yrityksenä ratkaista ongelma, Nosenko joutui 'vihamieliseen kuulusteluun'. Häntä pidettiin eristyssellissä 1 277 päivää kovan fyysisen ja psyykkisen paineen alla.
Hänelle laitettiin heikkoa teetä, makaronia ja puuroa sisältävä ruokavalio, hänelle ei annettu mitään luettavaa, hänen lämmittämättömään selliinsä jätettiin palamaan valo 24 tuntia vuorokaudessa, ja hänen vartijoitaan kiellettiin puhumasta hänen kanssaan tai edes hymyilemästä. Hänen eristäytymisensä oli niin täydellinen, että Nosenko alkoi lopulta hallusinoida CIA:n edustajainhuoneen salamurhakomitealle antaman todistuksen mukaan. Tämän koettelemuksen loppua kohti CIA antoi Nosenkolle vähintään kaksi valheenpaljastintestiä. Hän epäonnistui molemmissa. Mutta Nosenko ei murtunut.
Nosenkon uskovat, joita johtivat CIA:n Richard Helms ja J. Edgar Hoover, pitivät hänen peräänantamattomuutensa tarkoittavan, että hän puhui totta, mutta KGB:tä ei kiinnosta Oswald.
Mutta epäilykset jäivät. Joten CIA:n pyynnöstä Warrenin komissio ei viittannut Nosenkoon. Angleton jäi eläkkeelle CIA:sta ja kirjoitti myöhemmin: '... Vapautus tai virallinen päätös, että Nosenko on/oli vilpittömässä mielessä, on huijausta. Se on CIA:n syyte, ja jos FBI hyväksyy sen, myös tuon toimiston. Seuraukset Yhdysvaltain tiedusteluyhteisölle ja erityisesti CIA:lle ovat traagisia.'
Angletonin johtama vastatiedusteluryhmä uskoo edelleen, että KGB keksi Nosenkon loikkauksen kahdella tarkoituksella: hälventämään epäilyjä, että neuvostoilla oli mitään tekemistä JFK:n salamurhan kanssa Neuvostoliiton 'myyrien' tai syvällä Yhdysvaltain tiedustelupalvelussa olevien agenttien peittämiseksi. .
(4) Arkadi Shevchenko , Ero Moskovasta (1985)
Marraskuussa 1963 presidentti Kennedy murhattiin Dallasissa. Kaikki (Neuvostoliiton) lähetystön jäsenet olivat hämmästyneitä ja hämmentyneitä, varsinkin kun huhuttiin, että murha oli Neuvostoliiton inspiroima... Johtajamme eivät olisi olleet niin järkyttyneet salamurhasta, jos he olisivat suunnitelleet sen, eikä KGB olisi sitä tehnyt. ryhtyi tällaiseen siirtoon ilman politbyroon hyväksyntää. Vielä tärkeämpää oli, että Hruštšovin näkemys Kennedystä oli muuttunut. Kuuban jälkeen Moskova koki Kennedyn vauhdittaneeksi maiden välisten suhteiden paranemista. Kennedyä pidettiin voimakkaana ja päättäväisenä miehenä, jota Kreml todella ymmärtää ja kunnioittaa. Lisäksi Moskova uskoi vakaasti, että Kennedyn salamurha oli Yhdysvaltojen 'reaktionaalisten voimien' suunnitelma, joka pyrki vahingoittamaan suhteiden uutta suuntausta. Kreml pilkkasi Warren-komission johtopäätöstä, jonka mukaan Oswald oli toiminut yksinään ainoana salamurhaajana. Neuvostodiplomaattien keskuudessa oli itse asiassa laajalle levinnyttä spekulaatiota siitä, että Lyndon Johnson yhdessä CIA:n ja mafian kanssa oli päättänyt juonen. Ehkä yksi voimakkaimmista syistä siihen, miksi USA toivoi Kennedylle hyvää, oli se, että Johnson oli Hruštšoville vihamielinen. Koska hän oli etelän kansalainen, Moskova piti häntä rasistina (stereotypia jokaisesta amerikkalaispoliitikosta Mason Dixonin linjan alapuolelta), neuvostovastaisena ja antikommunistina ytimeen asti. Lisäksi, koska Johnson oli kotoisin Texasista, joka oli Neuvostoliiton mukaan Yhdysvaltojen taantumuksellisimpien voimien keskus, hän liittyi öljyteollisuuden suurkapitalismiin, joka tunnettiin myös neuvostovastaisena.
(5) James Scott Linville, Tennant H. Bagley'sin arvostelu Spy Wars (24. heinäkuuta, 2008) .leader-2-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Vanhan koulun vakoilutarina varhaisesta kylmästä sodasta, 'Pete' Bagley oli vastatiedusteluupseeri, joka käsitteli loikkalaisen Juri Nosenkon tapausta. Kysymys siitä, oliko Nosenko vilpittömässä mielessä loikannut vai lähetetty osana petosjuonetta, repi CIA:ta osiin suurimman osan vuosikymmenestä. Noin neljäkymmentä vuotta myöhemmin Bagley vihdoin julkistaa raporttinsa, ja se poikkeaa huomattavasti mukavasta versiosta tapahtumista, jota virasto on pitkään esittänyt.
Oleg Gordievsky kuvaili The Spectatorissa kirjailijaa, joka oli entinen CIA:n Neuvostoliiton Block Counter-Intelligence -yksikön johtaja, 'yhdeksi Neuvostoliiton arvostetuimmista ja asiantuntevimmista asiantuntijoista'. Hän sanoi, että kirja oli 'ehkä hämmästyttävin ei-fiction-vakoojakirja, joka on koskaan ilmestynyt kylmän sodan aikana tai sen jälkeen'.
Toisen lukemani jälkeen käännyin Bagleyn esittämään 'kahteenkymmeneen väistämättömään kysymykseen'. Bagleyn kysymykset ovat todellakin väistämättömiä. Lisäksi hänen kertomuksensa oli vakuuttava, että venäläinen loikkaaja ei voinut olla se, joka hän sanoi olevansa; että Nosenko ei olisi voinut, kuten hän väitti, tarkastaa Lee Harvey Oswaldin tiedostoa; ja että Nosenkon tarinat siitä, kuinka KGB löysi kahden CIA:n myyrän henkilöllisyyden Moskovassa, eivät voineet olla totta. David Ignatius Washington Postissa kirjoitti: 'Tätä kirjaa on mahdotonta lukea ilman, että syntyy epäilyksiä Nosenkon vilpittömästä uskosta. Vakoojasodan pitäisi avata Nosenkon tapaus uudelleen.' En tiedä mitä merkitsisi neljäkymmentä vuotta vanhan tapauksen 'avaaminen', mutta varmasti uuden sukupolven analyytikoiden ja historioitsijoiden pitäisi tutkia tapaus. Kertomus petosoperaatioiden pitkästä historiasta, joka ulottuu Pietari Suureen asti, on jo yksin kirjan hinnan arvoinen.
Joten miksi Neuvostoliitto keksi tällaisen petoksen? Kirjassaan Bagley väittää, että KGB:n todellinen peli oli ohjata CIA pois ymmärtämästä, että venäläiset olivat värvänneet amerikkalaisen koodivirkailijan Moskovaan vuonna 1949 ja ehkä kaksi muuta myöhemmin.
(6) The Daily Telegraph (28. elokuuta 2008)
Kiista Nosenkon vilpittömästä uskosta jatkui vuosia, ja sillä oli vaikutus amerikkalaisen vastatiedusteluyhteisön hajoamiseen. Keskeinen kysymys oli 'lähetetyn loikkarin' käsite: ajatus siitä, että ammatillinen tiedustelupalvelu ottaisi riskin lähettää hyvin perillä olevan esikunnan upseerin suoraan ja tarkoituksella vastustajan käsiin.
Toisaalta James Angletonin johtama vastatiedusteluhenkilöstö havaitsi mahdottomaksi sovittaa yhteen loikkaajan tarinan monia epäjohdonmukaisuuksia; He huomauttivat, että Nosenkon perhe oli osa Moskovan eliittiä ja että hän oli siksi epätodennäköinen petturi. Lisäksi Nosenkon väite, että hänellä oli ollut pääsy Oswaldin tiedostoon, väite, joka esitettiin juuri Warrenin komission tutkiessa salamurhan taustaa, vaikutti hieman liian kätevältä – varsinkin kun Nosenkon keskeinen viesti oli, että KGB oli ollut syytön mihinkään juoniin. .
Nosenkoa vastaan nostettiin syyte vuonna Spy Wars: Moles, Mysteries and Deadly Games (2007), Pete Bagleyn kirja, Sveitsiin 1960-luvun alussa työskennellyt CIA-upseeri, joka alun perin käsitteli Nosenkon tapausta.
Päinvastainen näkemys viittasi siihen, että Nosenko oli kovaa juova naispuolinen mies, joka oli joutunut taloudellisiin vaikeuksiin Genevessä ja kääntyessään CIA:n puoleen oli liioitellut omaa asemaansa.
(7) Michael Carlson , Huoltaja (1. syyskuuta 2008)
David Wisen mukaan väite siitä, oliko Nosenko vilpittömässä mielessä vai KGB:n tehdas Molehunt (1992), 'jakoi viraston kahteen leiriin ja loi arpia, jotka eivät olleet vielä parantuneet vuosikymmeniä myöhemmin'. Todellakin, juuri viime vuonna hänen kirjassaan Spy Wars , Tennent 'Pete' Bagley, Nosenkon alkuperäinen CIA-käsittelijä, jatkoi väittelyä, että Nosenko oli KGB:n 'provokaattori ja dissembler', minkä vuoksi CIA:n johtaja Michael Hayden vieraili Nosenkon luona vain kuukausi ennen hänen kuolemaansa ja toi mukanaan seremoniallisen lipun ja virallisen kirjeen. kiitos....
Argumentit Nosenkon kasvillisuuteen ovat heikkoja. Hän ei voinut kumota Golitsinia, ja jos KGB oli huolissaan siitä, että Oswald oli kömpelö yritys valmistaa heidät Kennedyn salamurhaan, sitä voitaisiin torjua takakanavien kautta. Silti Nosenkon amerikkalaisen tiedustelupalvelun lamauttaminen ei olisi voinut olla tehokkaampaa, jos KGB olisi sen järjestänyt. Yhä vainoharhaisempi Angleton epäilee Pierre Trudeaun, Olaf Palmen ja Willi Brandtin kaltaisia neuvostoagentteja. Kun hän alkoi epäillä omia esimiehiään CIA:ssa, hänet pakotettiin jäämään eläkkeelle.
KGB:n omaisuus virastossa, kuten Aldrich Ames ja Robert Hanson, ei paljastettaisi vastatiedustelupalvelun, vaan heidän oman liiallisen itseluottamuksensa vuoksi. Ja Nosenko kuolisi oletetun nimen alla 'pitkän sairauden jälkeen'.