John Moss Whitten
John Moss Whitten syntyi Annapolisissa, Marylandissa vuonna 1920. Valmistuttuaan Marylandin yliopistosta hän toimi kapteenina Yhdysvaltain armeijan tiedustelupalvelu aikana Toinen maailmansota .
Vuonna 1945 hän aloitti oikeustieteen opinnot Virginian yliopisto ja kaksi vuotta myöhemmin liittyi vastaperustettuun CIA:han, jossa hän otti nimekseen John Scelso. Hän palveli Washingtonissa ja Wienissä, joissa hänen mukaansa Jefferson Morley 'hän kehitti mainetta tehokkaana, joskin joskus hankaavana upseerina ja taitavana kuulustelijana'.
Maaliskuussa 1962 Whitten liittyi CIA:n läntisen pallonpuoliskon divisioonaan. Seuraavana vuonna hänet ylennettiin kaikkien CIA:n salaisten operaatioiden päälliköksi Meksikossa ja Keski-Amerikassa.
Kun John F. Kennedy murhattiin Dallasissa, Richard Helms alun perin nimitti Whittenin suorittamaan viraston sisäisen tutkimuksen. Whitten ja hänen henkilöstönsä 30 upseeria, lähetettiin suuri määrä tietoa FBI. Mukaan Gerald D. McKnight 'FBI tulvi hänen haaraansa tuhansilla raporteilla, jotka sisälsivät palasia ja katkelmia todistajanlausunnoista, jotka vaativat työlästä ja aikaa vievää nimitarkistusta.' Myöhemmin Whitten kuvaili suurimman osan tästä FBI-materiaalista 'oudoksi tavaraksi'. Tämän alustavan tutkimuksen tuloksena Whitten kertoi Richard Helms että hän uskoi Oswaldin toimineen yksin murhassa John F. Kennedy .
John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia
6. joulukuuta, Nicholas Katzenbach kutsuivat John Whittenin ja Birch O'Nealin, Angletonin luotetun varamiehen ja erityistutkimusryhmän (SIG) vanhemman virkailijan lukemaan komission asiakirjan 1 (CD1), raportin, jonka FBI oli kirjoittanut Lee Harvey Oswald . Whitten tajusi nyt, että FBI oli salannut häneltä tärkeitä tietoja Oswaldista. Hän myös huomasi sen Richard Helms ei ollut toimittanut hänelle kaikkia viraston saatavilla olevia tiedostoja Oswaldista. Tämä sisälsi Oswaldin poliittisen toiminnan salamurhaa edeltävinä kuukausina.
Keskustelun jälkeen Winston Scott , CIA:n asemapäällikkö Mexico Cityssä, Whitten huomasi sen Lee Harvey Oswald oli kuvattu Kuuban konsulaatissa lokakuun alussa 1963. Scott ei ollut tuolloin ilmoittanut asiasta pomolleen Whittenille. Scott ei myöskään ollut kertonut Whittenille, että Oswald oli vieraillut myös Neuvostoliiton suurlähetystössä vuonna Meksiko . Itse asiassa Whittenille ei ollut ilmoitettu Oswaldin olemassaolosta, vaikka hänestä oli salamurhaa edeltävä 201-tiedosto, joka oli vastatiedustelu- ja erityistutkintaryhmän ylläpitämä.
Whitten tapasi Richard Helms jossa hän väitti, että Oswaldin Castro-myönteistä poliittista toimintaa, erityisesti hänen yritystään ampua oikeistolainen kenraali, olisi tarkasteltava tarkemmin. Edwin Walker , hänen suhteensa Castron vastustajiin New Orleansissa ja hänen julkinen tuki Castron kannattajille Reilu peli Kuuban komitealle . Whitten lisäsi, että jos häneltä oli evätty nämä tiedot, hänen alkuperäiset johtopäätöksensä salamurhasta olivat 'täysin merkityksettömiä'.
Helms vastasi poistamalla Whittenin kotelosta. James Jesus Angleton , CIA:n vastatiedusteluosaston päällikkö, määrättiin nyt tutkinnan johtamiseen. Mukaan Gerald McKnight ( Luottamuksen rikkominen ) Angleton 'takaisi CIA:n sisäisen tutkinnan John Whittenilta, koska hän joko oli vakuuttunut tai teeskenteli uskovansa, että Oswaldin matkan Mexico Cityyn tarkoituksena oli tavata hänen KGB-käsittelijöitään viimeistellä suunnitelmat Kennedyn murhasta'.
Whitten huomasi myös myöhemmin, että CIA-upseeri George Joannides oli vuonna 1963 toiminut tapauksen virkailijana Opiskelijoiden vallankumouksellinen osasto , Kuuban maanpaossa ryhmä kenen kanssa Lee Harvey Oswald oli useita vuorovaikutuksia New Orleansissa.
Vuonna 1965 Whitten siirrettiin sivuttain tärkeäksi toimintojen arvioimiseksi. Huolimatta siitä, että Whitten palkittiin Distinguished Intelligence Medalilla vuonna 1970, CIA:n korkein kunnianosoitus, Whitten ei koskaan saanut lisäylennyksiä. Siksi hän jäi varhaiseläkkeelle ja muutti Itävalta , jossa hän jatkoi uutta uraa laulajana Wienin Mieskuoroyhdistys .
Vuonna 1975 senaatin ulkosuhteiden komitea aloitti CIA:n tutkinnan. Senaattori Stuart Symington kysyi Richard Helms jos virasto olisi ollut mukana poistamisessa Salvador Allende . Helms vastasi ei. Hän väitti myös, ettei hän ollut antanut rahaa Allenden vastustajille.
CIA:n ylitarkastaja ja tutkimukset Frankin kirkko ja hänen Valitse tiedustelutoimikunta osoitti, että Helms oli valehdellut senaatin ulkosuhteiden komitealle. He havaitsivat myös, että Helms oli ollut mukana laittomassa kotiseurannassa ja murhissa Patrice Lumumba , kenraali Abd al-Karim Kassem ja Ngo Dinh Diem . Helms todettiin lopulta syylliseksi valehteluun kongressille ja sai kahden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Huhtikuussa 1976 julkaistussa loppuraportissaan Tiedustelutoimintaan liittyviä valtiollisia operaatioita tutkiva komitea totesi: ”Kotimainen tiedustelutoiminta on uhannut ja heikentänyt amerikkalaisten perustuslaillisia oikeuksia sananvapauteen, yhdistymisvapauteen ja yksityisyyteen. Se on tehnyt niin ensisijaisesti siksi, että perustuslaillista vallan väärinkäytön valvontajärjestelmää ei ole sovellettu. Komitea paljasti myös ensimmäistä kertaa yksityiskohtia siitä, mitä CIA kutsui Operaatio Mockingbird .
Valiokunta ilmoitti myös, että keskustiedustelupalvelu oli pidättäytynyt Warrenin komissio , tutkiessaan murhaa John F. Kennedy , tietoja Yhdysvaltojen hallituksen salajuomista vastaan Fidel Castro / Kuuba ; ja että Federal Bureau of Investigation oli suorittanut vastatiedusteluohjelman (COINTELPRO) vastaan Martin Luther King ja Southern Christian Leadership Conference.
Vuonna 1976 Thomas N. Downing alkoi kampanjoida uuden salamurhan tutkinnan puolesta John F. Kennedy . Downing sanoi olevansa varma, että Kennedy tapettiin salaliiton seurauksena. Hän uskoi, että viimeaikaiset kuolemat Sam Giancana ja Johnny Roselli olivat erittäin merkittäviä. Hän uskoi myös, että keskustiedustelupalvelu ja Federal Bureau of Investigation oli salannut tärkeitä tietoja Warrenin komissio . Downing ei ollut yksin tämän näkemyksen kanssa. Vuonna 1976 a Detroitin uutiset kyselyn mukaan 87 prosenttia amerikkalaisista ei uskonut siihen Lee Harvey Oswald oli ainoa ampuja, joka tappoi Kennedyn.
Coretta Scott King , vaati myös, että senaatin komitea tarkastelee miehensä murhaa. Esitettiin, että onnistumisen mahdollisuudet olisivat suuremmat, jos nämä kaksi tutkimusta voitaisiin yhdistää. Henry Gonzalez ja Walter E. Fauntroy liittyi Downingin kampanjaansa ja vuonna 1976 kongressi päätti perustaa 12-jäsenisen Edustajainhuoneen salamurhakomitea tutkiakseen Kennedyn ja Kingin kuolemantapauksia.
16. toukokuuta 1978 Whitten esiintyi HSCA:n edessä. Hän kritisoi Richard Helms siitä, ettei se ole paljastanut kaikkea Pyörivä Cubela juoni Warrenin komissio . Hän lisäsi: 'Mielestäni se oli moraalisesti erittäin tuomittava teko, jota hän ei voi millään puolustella virkavalansa tai millään muulla ammatillisen palvelustandardin perusteella.'
Whitten sanoi myös, että jos hänen olisi annettu jatkaa tutkimusta, hän olisi selvittänyt, mitä tapahtui JM/WAVE . Tähän olisi kuulunut kyseenalaistaminen Ted Shackley , David Sanchez Morales , Carl E. Jenkins , Rip Robertson , George Joannides , Gordon Campbell ja Thomas G. Clines . Kuten Jefferson Morley on huomauttanut Hyvä vakooja : 'Jos Whittenin olisi annettu seurata näitä johtopäätöksiä loogisiin johtopäätöksiinsä, ja jos nämä tiedot olisi sisällytetty Warrenin komission raporttiin, tämä raportti olisi saanut enemmän uskottavuutta yleisön keskuudessa. Sen sijaan Whittenin salainen todistus vahvisti HSCA:n jyrkkää kritiikkiä. C.I.A:n puolimielinen tutkimus Oswaldista. HSCA päätteli, että Oswald ja tunnistamattomat salaliittolaiset olivat tappaneet Kennedyn.'
John Whitten kertoi myös HSCA että James Jesus Angleton osallistuminen salamurhan tutkimiseen John F. Kennedy oli 'sopimaton'. Vaikka hänet asetti tutkinnan johtajaksi Richard Helms , Angleton 'ryhtyi välittömästi toimiin suorittaakseen kaiken tutkinnan'. Kun Whitten valitti tästä Helmsille, hän kieltäytyi toimimasta.
Whitten uskoo, että Angletonin yritykset sabotoida tutkimusta liittyivät hänen suhteeseensa Mafia . Whitten väittää, että Angleton esti myös CIA:n suunnitelman jäljittää väkijoukkorahaa numeroituille tileille Panama . Angleton kertoi Whittenille, että tämä tutkimus olisi jätettävä FBI . Kun Whitten mainitsi tämän CIA:n korkealle virkamiehelle, hän vastasi: 'No, se on Angletonin tekosyy. Todellinen syy on se, että Angletonilla itsellään on siteitä mafiaan, eikä hän haluaisi ristiä niitä.'
Whitten huomautti myös, että heti kun Angleton otti tutkimuksen hallintaansa, hän päätteli sen Kuuba oli merkityksetön ja keskitti sisäisen tutkimuksensa Oswaldin elämään Neuvostoliitto . Jos Whitten olisi pysynyt johtajana, hän olisi 'keskittänyt huomionsa CIA:n JM/WAVE-asemaan Miamissa Floridassa saadakseen selville, mitä George Joannides, asemapäällikkö, sekä SIG:n ja SAS:n toimihenkilöt tiesivät Oswaldista.'
Kun hän ilmestyi ennen HSCA Whitten paljasti, ettei hän ollut tietoinen CIA:sta Toimeenpanotoiminta ohjelmoida. Hän lisäsi, että hänen mielestään se on mahdollista Lee Harvey Oswald saattoi olla mukana tässä salamurhassa.
Vuonna 1996 Whittenin 192-sivuinen talletus Edustajainhuoneen salamurhakomitea poistettiin lopulta Assassination Records Review Board . Hallitus ei kuitenkaan poistanut hänen oikeaa nimeään, ja hänet tunnettiin edelleen nimellä John Scelso.
John Moss Whitten kuoli Pottstownin vanhainkodissa tammikuussa 2000. Minnesotan liittovaltion tuomari John Tunheim, JFK Assassinations Records Review Boardin puheenjohtaja, väitti, että John Scelson vuoden 1978 todistus 'oli kenties tärkein yksittäinen asiakirja, jonka löysimme'. Tämä lausunto julkaistiin kuitenkin vasta vuonna 2001. Vuosi Whittenin kuoleman jälkeen. Richard Helms kuoli 22. lokakuuta 2002. Seitsemän päivää myöhemmin CIA poisti John Whittenin nimen turvaluokituksen.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Jefferson Morley , Hyvä vakooja , Washington Monthly (tammikuu 2002)
Kello oli 1.30 aamulla 23. marraskuuta 1963, ja John F. Kennedy oli ollut kuolleena 12 tuntia. Hänen ruumiinsa pukeutui Bethesdan merisairaalaan, sitä kosketeltiin ja retusoitiin rumien luotihaavojen peittämiseksi. Dallasissa F.B.I. oli Lee Harvey Oswald pidätettynä.
Valot olivat edelleen päällä Keskitiedustelupalvelun päämajassa Langleyssa, Va. John Whitten, viraston 43-vuotias Meksikon ja Keski-Amerikan salaisten operaatioiden päällikkö, katkaisi puhelimen Mexico Cityn asemapäällikkänsä kanssa. Hän oli juuri oppinut jotain hämmästyttävää: C.I.A. Mexico Cityn valvontaryhmä oli kuvannut Oswaldia Kuuban konsulaatissa lokakuun alussa, mikä osoitti, että virasto saattaa pystyä nopeasti paljastamaan epäillyn taustan.
Klo 1.36 Whitten lähetti kaapelin Mexico Cityyn: 'Lähetä työntekijä kaikkine kuvineen Oswaldista pääkonttoriin seuraavalla saatavilla olevalla lennolla. Soita Mr. Whittenille numeroon 652-6827.' 24 tunnin sisällä Whitten johti C.I.A. salamurhan tutkinta. Kahden viikon tarkastelun jälkeen turvaluokiteltuja kaapeleita hän oli saanut tietää, että Oswaldin Castron-myönteistä poliittista toimintaa oli tarkasteltava lähemmin, erityisesti hänen yrityksensä ampua oikeistolainen JFK-kriitikko, päiväkirja hänen yrityksistään kohdata Castron vastaiset maanpakolaiset New Orleansissa, ja hänen julkinen tuki Castron kannattavalle Fair Play for Cuba -komitealle. Tämän tutkintainnokkuuden vuoksi Whitten poistettiin tapauksesta.
CIA. Suunnitelmien apulaisjohtaja Richard Helms esti Whittenin ponnistelut, mikä käytännössä lopetti kaikki toiveet kattavasta virastotutkimuksesta syytettyyn salamurhaajaan, 24-vuotiaan entiseen merijalkaväen, joka oli oleskellut Neuvostoliitossa ja viettänyt aikaa vasemmistoaktivistina Newissa. Orleans. Erityisesti Oswaldin Kuubaan liittyvä poliittinen elämä, jota Whitten halusi jatkaa, jäi C.I.A.:n tutkimatta. Presidentti Johnsonin asettama Warrenin sininauhakomissio päätti syyskuussa 1964, että Oswald yksin ja ilman apua oli tappanut Kennedyn. Mutta vuosien varrella, kun tietoa, jota komission raportti ei ollut huomioinut, on vuotanut julkisuuteen, monet pitivät komissiota peittelynä, osittain koska se ei kyennyt osoittamaan mitään motiivia Oswaldille, osittain siksi, että hallituksen ennakko- Oswaldin salamurhan valvonta oli ollut intensiivisempaa kuin hallitus koskaan halusi paljastaa, ja lopulta siksi, että sen rikossekvenssin rekonstruktio oli virheellinen.
(kaksi) John Newman , Oswald ja CIA (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi)
11. joulukuuta 1963 John Scelso (John M. Whitten), läntisen pallonpuoliskon haaran 3 johtaja, kirjoitti hälyttävän muistion Richard Helmsille, Plansin apulaisjohtajalle. Muistiinpanon yläosassa on lihavoitu käsinkirjoitus sana 'ei lähetetty'. Tämän alapuolelle on kirjoitettu 'Kysymykset suullisesti herra Helmsille. 11. marraskuuta 63.' Pienemmällä käsialalla tämän alla on sanat 'Joulukuu oletettavasti', mikä kuvastaa ilmeistä tosiasiaa, että Helmsin suullinen tiedotus oli joulukuun 11., ei marraskuun 11. päivänä. Scelso ei haaskannut aikaa heittääkseen tämän kiven lampeen: 'Näyttää FBI:n raportilta. Tämä vaarantaisi [13 spaces redacted] toimintamme Meksikossa, koska neuvostoliittolaiset näkisivät, että FBI:lla oli ennakkotietoa Oswaldin Neuvostoliiton suurlähetystön vierailun syystä.'
Kuinka FBI saattoi tietää Oswaldin syyn etukäteen? Tämän tekstin vieressä oli käsin kirjoitettu vihje: 'Herra Helms soitti herra Angletonille tämän varoituksen.' Ehkä 'tänä aamuna' tarkoitettiin, mutta kummassakin tapauksessa tämä voi tarkoittaa, että CIA:n vastatiedustelutoiminta oli mukana.
On kiehtovaa, että kuka tahansa Yhdysvaltain tiedustelupalvelussa olisi ollut etukäteen tietoinen Oswaldin vierailusta Neuvostoliiton suurlähetystöön. Ilmeisesti mainittu FBI:n raportti oli muotoiltu niin, että sen lukijat voisivat päätellä, että FBI oli ollut tiedon lähde, mutta Scelson raportin perusteella ei ole vaikea arvata, että CIA:n toiminta Meksikossa oli tuottanut 'ennakkotietoa'. syystä Oswaldin vierailulle Neuvostoliiton suurlähetystöön.' Mutta mitä tämä lause oikein tarkoittaa?
Oswald oli kertonut Neuvostoliiton konsulaatille Mexico Cityssä, että hän oli kirjeenvaihdossa Neuvostoliiton Washingtonin-suurlähetystön kanssa paluusta U.S.S.R.:iin. Kuten aiemmin keskusteltiin, FBI olisi saanut tietää tämän kirjeenvaihdon sisällöstä. Mutta tämä ei olisi vaarantanut CIA:n toimintaa Mexico Cityssä. CIA:n aseman kuukausittaisessa toimintaraportissa lokakuulta 1963 mainittiin Oswaldin vierailu Neuvostoliiton konsulaattiin, ja se tehtiin alaotsikolla '[7 kirjainta muokattu] tiedon hyväksikäyttö'. Sama seitsemänkirjaiminen kryptonyymi on muokattu tämän alaotsikon alla olevalla rivillä, mutta viimeinen kirjain on osittain näkyvissä, niin että nähdään, että se on kirjain Y. Toisessa CIA:n asiakirjassa Mexico Cityn asemalta kryptonyymi LIENVOY on jätetty tyhjäksi. , ja sitä ilmeisesti käytettiin valokuvavalvontaoperaatioon Neuvostoliiton suurlähetystöä ja konsulaattia vastaan.' Jos tämä on totta, yllä olevan Scelson muistion pointti olisi voinut olla tämä: Lokakuun 9. ja 10. päivän kaapelien julkaiseminen osoittaisi, että puhelinkuuntelu oli oli yhdistetty valokuvavalvontaan, ja koska puhelinsoitto tuli ensin, kaapeli osoitti, että virastolla oli etukäteen tieto Oswaldin (huijarin) vierailusta Neuvostoliiton konsulaattiin.
Näyttää siltä, että CIA:lla oli ennakkotietoa muustakin kuin Oswaldin vierailusta 1. lokakuuta Neuvostoliiton suurlähetystöön. On olemassa epäsuoraa näyttöä siitä, että CIA Mexico Cityn asema on saattanut tarkkailla Oswaldia hänen saapumisestaan syyskuun 27. päivänä. Lopezin raportin mukaan tämä todiste oli viraston päätös tutkia pöytäkirjat 27. syyskuuta, ennen kuin he olivat saaneet tietää siitä. päivämäärä salamurhan jälkeisen tutkimuksen kautta:' Tämä komitea ei ole kyennyt määrittämään, kuinka CIA:n päämaja tiesi 23. marraskuuta 1963, että [muokatun] materiaalin tarkastelun pitäisi alkaa tuotannosta 27. syyskuuta, jolloin Oswald ilmestyi ensimmäisen kerran Neuvostoliiton ja Kuuban suurlähetystöissä'.
Tämä oli terävä pointti. Samoin oli suunta, johon Lopezin raportti sitten suuntasi: mitä päämaja tiesi Oswaldin vierailuista Kuuban konsulaattiin.
(3) Nina Burleigh , Hyvin yksityinen nainen: Presidentin rakastajatar Mary Meyerin elämä ja ratkaisematon murha (1998)
CIA suoritti oman tutkimuksensa salamurhasta. Vaikka hän ei ollut sen virallinen johtaja, mies, joka otti lopullisen hallinnan CIA:n sisäisestä tutkimuksesta ja CIA:n suhteesta Warren-komission kanssa, oli Mary Meyerin ystävä ja hänen entisen aviomiehensä lähin uskottu James Jesus Angleton. Angleton ilmeisesti manipuloi Warrenin komissiota entisen CIA:n johtajan Allen Dullesin kautta. Tammikuussa 1964 hän selvitti venäläistä loikkaajaa nimeltä Juri Nosenko, jonka hän henkilökohtaisesti uskoi venäläisten lähettäneen huijaamaan amerikkalaisia. Nosenko loikkasi heti Kennedyn salamurhan jälkeen ja kertoi CIA:lle, että vaikka KGB tiesi Oswaldista ennen murhaa, KGB ei ollut ollut hänen tekojensa takana 22. marraskuuta 1963. Dullesin kautta, joka oli Warren-komission jäsen, Angleton varmisti, että komission raportti oli riittävän suojattu, jotta jos Nosenko osoittautuisi valehtelijaksi, CIA ei näyttäisi huijatuksi.
Heinäkuussa 1964 CIA:n virkamiehelle lähetetyssä muistiossa viitattiin Dullesin kanssa käytyihin keskusteluihin, jotka koskivat Nosenkoa ja sitä, kuinka Nosenkon tietoja voitaisiin parhaiten käsitellä ilman, että sillä olisi 'kielteinen vaikutus komission raportin asemaan'. Muistiossa todettiin, että Angleton olisi 'sopivin henkilö työskentelemään suoraan [Dullesin] kanssa' asiassa. Dulles ja Angleton pitivät komission loitolla CIA:n ja mafian välisistä kummallisista siteistä, Kennedyn veljesten osallisuudesta näihin suhteisiin ja CIA:n suunnitelmista salamurhaamaan Castron amerikkalaisten huijareiden avulla. Loppuraportti ei sisältänyt mainintaa näistä toimista, ja kesti vielä kymmenen vuotta ennen kuin virasto hyväksyi ne virallisesti.
CIA:n mies, joka oli virallisesti vastuussa viraston sisäisestä tutkimuksesta Kennedyn kuolemasta, todisti lopulta edustajainhuoneen salamurhakomitealle. Hän sanoi, että Angletonin osallistuminen oli sopimatonta, mutta Helms kieltäytyi lopettamasta sitä. CIA:n virkamies, joka tunnistettiin väärällä nimellä 'John Scelso', oli CIA:n Keski-Amerikan ja Meksikon operaatioiden päällikkö, kun Kennedy tapettiin.
Helms asetti hänet johtamaan tutkintaa, mutta Angleton 'ryhtyi välittömästi toimiin suorittaakseen kaiken tutkinnan', Scelso todisti. Kun Scelso valitti, hän sanoi, että Helms kieltäytyi toimimasta, mutta sanoi 'mene sanomaan hänelle' perääntymään. Helms ei koskaan kiistänyt tapauksen tapahtumista, mutta sanoi, että 'kaikki' olivat mukana tutkimuksessa.
Scelso kertoi myös tutkijoille, että Angleton oli tietoinen CIA:n juoneista mafian kanssa, ja hän väitti, että muut viraston jäsenet uskoivat Angletonilla henkilökohtaisia siteitä mafiaan. Scelso perusti tämän väitteen siihen tosiasiaan, että Angleton oli estänyt CIA:n suunnitelman jäljittää mafian rahat numeroiduille tileille Panamassa. Angleton sanoi, että se oli FBI:n asia, mutta Scelso sanoi keskusteleneensa asiasta toisen CIA:n miehen kanssa, joka 'hymyili ketterästi ja sanoi: 'No, se on Angletonin tekosyy. Todellinen syy on se, että Angletonilla itsellään on siteitä mafiaan ja hän ei halua ylittää niitä.' 'Angleton oli sijoitettuna Sisiliaan OSS:n palveluksessa alkuvuosinaan toisen maailmansodan aikana, missä hän värväsi agentteja liittoutuneille.
Suurena salaisuuksien kerääjänä Angletonilla oli hyvät mahdollisuudet manipuloida CIA:n Kennedyä ja salamurhaa koskevien tietojen kulkua salamurhan jälkeisinä vuosina. Hän näytti spekuloivan salaliiton olevan salamurhan takana, kun hän sanoi: 'Kartanassa on monia huoneita ja siellä tapahtui monia asioita... En ole tiedossa, kuka löi Johnia.' Yleensä Angleton ei koskaan selittänyt tätä huomautusta. Historia jää pohtimaan, oliko hän vain tyytynyt metaforiseen kielen makuun vai vihjaili tietävänsä salaliitosta.
(4) Lamar Waldron , Lopullinen uhraus (2005)
Ensimmäinen AMWORLD-muistio lähetettiin muun muassa CIA:n asemapäälliköille Mexico Cityyn, Guatemala Cityyn, Nicaraguaan, Dominikaaniseen tasavaltaan ja tietysti Miamiin. Ensisijaisena 'heads up' -muistiona se ei sisältänyt AMWORLDin ja C-Dayn arkaluonteisia toiminnallisia näkökohtia. Operaatio oli listattu Desmond FitzGeraldin erityisasioiden esikuntaan (SAS), ja tohtori John Newmanin ja Washington Postin toimittajan Jefferson Morleyn tutkimukset osoittavat, että CIA:n upseereilla joillakin CIA-asemilla, mukaan lukien Mexico City, oli yhteys FitzGeraldiin ja Richard Helmsiin. edes paikallisella CIA:n asemapäälliköllä ei ollut pääsyä. Tämä johtaisi suureen hämmennykseen ja salaisuuksiin syksyllä 1963, kun Mexico Cityn 3. mies, David Atlee Phillips, sai tietoa Lee Harvey Oswaldin vierailusta siellä, joista edes Mexico Cityn asemapäällikkö ei tiennyt. Tämä kuvastaa eri CIA-virkailijoiden tietämystä AMWORLD:stä ja C-Daysta. Mexico Cityn CIA:n päällikkö tiesi yleisesti AMWORLD:stä ja Kennedyn ja CIA:n tuesta Artimelle tämän muistion perusteella. Mutta vain joku, kuten David Atlee Phillips, tietäisi arkaluonteisia tietoja AMWORLD:stä ja kuinka se sopii C-Dayn vallankaappaussuunnitelmaan.
Yksi CIA:n upseereista, joka allekirjoitti ensimmäisen nMwoxtD-asiakirjan, John Whitten (koodinimi SCELSO), johti alun perin CIA:n salaista sisäistä tutkintaa JFK:n salamurhasta. Jefferson Morleyn mukaan Richard Helms poisti Whittenin tästä tehtävästä, kun hän pyysi Helmsiltä 'tiedostoja Oswaldin Kuubaan liittyvistä toimista'. Myöhemmin Whitten todisti edustajainhuoneen salamurhakomitealle, että hän oli 'järistynyt' kuultuaan myöhemmin, että Helms oli järjestänyt muita salamurhayrityksiä Castroa vastaan JFK:n kuoleman aikaan, eikä ollut ilmoittanut Whittenille.6 Vaikka Whitten tiesi C:sta -Day ja Artime, hän ei tiennyt Helmsin muista juoneista - tai siitä, että CIA:n tiedostot vahvistavat, että Artime ja Varona olivat osa CIA-mafian suunnitelmia tappaa Castron. Mafiopomot, jotka CIA myöntää, työskentelivät Artimen ja Varonan kanssa näissä juonissaan Johnny Rosselli ja Santo Trafficante - olivat niitä gangstereita, joita parlamenttivaliokunta ja muut tutkijat syyttivät JFK:n salamurhasta.
(5) Gerald D. McKnight , Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005) .leader-2-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Hooverin johdolla FBI:n käsittely Oswaldin Mexico Cityn toimissa oli yksinkertaisesti toistoa tapaa, jolla johtaja ja toimistoeliitti käsittelivät itse salamurhan laajempaa, hallitsevaa kysymystä. Toisin sanoen poliittisesti määrätty teoria rikoksesta – Oswald toimi yksinään – vei presidentin rautapukuisen, peruuttamattoman etusijalle kaikkiin todisteisiin ja todistajanlausuntoihin nähden. Presidentti Johnson ja Hoover olivat sopineet Dallasin 'virallisesta totuudesta' salamurhan jälkeisenä viikonloppuna. Kun LBJ, joka halusi 'laskeuttaa pölyn' Dallasesta, pyysi, että FBI:n raportti salamurhasta olisi hänen pöydällään tiistaina, marraskuun 26. päivänä, päivää sen jälkeen, kun Kennedy oli haudattu, Hoover ilmoitti General Investigative Divisionille 'saamaan tutkimuksen päätökseen; minusta tuntuu, että meillä on nyt perusasiat:'' Vain kaksi kehitystä viivästytti tällä hetkellä tätä tuomion kiirettä: Ensimmäinen oli Hooverin epäily Oswaldin salamurhaajasta Jack Rubysta ja hänen helppo pääsynsä Oswaldiin Dallasin poliisilaitoksen kellarissa. Toinen odottamaton tapahtuma oli Mexico Cityn paljastus Oswaldin huijareista ja mahdollisesta KGB:n ja Castron salaliitosta Kennedyn murhaamiseksi.
Heti kun FBI Washington oli osoittanut, että Alvaradon tarina oli valhe ja tehnyt salaliiton CIA:n kanssa tukahduttaakseen komissiolta kaikki paljastukset Oswaldin huijareista, Hoover sulki kirjan mahdollisista FBI:n lisätutkimuksista Oswaldia ja hänen ympärillään olevista 'mahdollisista kuubalaisista näkökohdista'. seitsemän päivää Mexico Cityssä. Olisi voitu odottaa, että FBI:n General Investigative Division (GID) kantaisi suurimman vastuun Kennedyn salamurhan laillisessa tutkimuksessa. Tiettyyn pisteeseen asti tämä oli totta. GID valmisteli FBI:n raportin, jonka LBJ halusi työpöydälleen 26. marraskuuta mennessä. Divisioonan johtajan apulaisjohtaja Alex Rosenin mukaan 'perustutkinta saatiin pääosin päätökseen 26. marraskuuta 1963 mennessä', jotta se vastaisi Valkoisen talon odotuksia. tutkimuksen marginaalit. Rosen itse määrättiin toimiston pankkiryöstöpöydälle. GID:n johtaja luonnehtii myöhemmin FBI:n Kennedyn salamurhan tutkintapyrkimyksiä 'seisomiseksi taskut auki odottamassa todisteiden saapumista'. oli Hooverin määräys 23. marraskuuta katkaista kaikki toimiston yhteydet kuubalaisiin lähteisiin. Tämän jälkeen hän sulki FBI:n kuubalaiset asiantuntijat ja valvojat toimiston oman Kuuba-osaston kotimaan tiedusteluosastosta kaikista Oswaldin Mexico Cityn toimintaa koskevista tutkimuksista. Luotain pois Meksikosta ja Karibialta Neuvostoliittoon Oswaldin poliittisen toiminnan ja yhdistysten tutkiminen kuin luovutettiin toimiston Neuvostoliiton asiantuntijoille.
Yhteistyössä FBI:n kanssa CIA Langley veti tulpan rehelliseen tutkimukseen Kennedyn salamurhan kuubalaisista näkökohdista. CIA:n tapauksessa prosessi oli epäsuorampi ja mutkikkaampi, mutta lopputulos oli sama. Aluksi CIA:n suunnitelmista vastaava varajohtaja Richard Helms nimitti John Whittenin suorittamaan viraston sisäisen salamurhan tutkinnan. Whitten oli vanhempi upseeri 23 vuotta salapalvelussa. Vuonna 1963 hän oli WH-3:n johtaja, viraston nimeämä läntisen pallonpuoliskon haara, joka käsitti Meksikon ja Karibian. WH-3:n päällikössä oli kolmekymmentä upseeria ja suunnilleen yhtä paljon toimihenkilöitä. Whitten ei tuolloin epäillyt, että Helms ja CIA:n vastatiedusteluosaston päällikkö James Jesus Angleton olivat saaneet hänet epäonnistumaan. On syytä uskoa, että Hoover oli osa virastojen välistä suunnitelmaa estääkseen kaikki vilpittömässä mielessä tehdyt tutkimukset CIA:n Mexico Cityn aseman toimintaan liittyvistä epäilyttävistä juonitteluista.
Teoriassa Whitten antoi kokeneiden alueen ammattilaisten, henkilökunnan ja tiedottajien suorittaa laajan tutkimuksen Oswaldin toiminnasta Mexico Cityssä, mutta sen lyhyen ajan kuluessa, jonka Whitten oli vastuussa tutkimuksesta, hän törmäsi kivimuuriin. FBI tulvi hänen haaraansa tuhansilla raporteilla, jotka sisälsivät palasia ja katkelmia todistajanlausunnoista, jotka vaativat työlästä ja aikaa vievää nimitarkistusta. Whitten luonnehti suurinta osaa FBI:n tiedoista 'outoksiksi'. Mikään tästä paperivuoresta ei sisältänyt elintärkeää tietoa, joka olisi ollut kriittistä millekään salamurhan tutkinnalle. Esimerkiksi Whitten ei tiennyt mitään Oswaldin väitetystä Castro-myönteisestä toiminnasta New Orleansissa kesällä 1963, Oswaldin niin kutsutusta historiallisesta päiväkirjasta, joka sisältää oivalluksia hänen vuosiinsa Neuvostoliitossa, tai FBI:n väitteestä, jonka mukaan JFK:n syytetty hyökkääjä oli yrittänyt vallata. kenraali Edwin Walkerin elämä. Whitten ei tiennyt tästä mitään ennen kuin Katzenbachin 6. joulukuuta kutsusta hänen annettiin lukea CD 1. Siihen mennessä Helms ja Angleton valmistautuivat vetämään tutkinnan pois hänen alta.
WH-3:n komentoketjussa COS Win Scott oli Whittenin alaisuudessa ja byrokraattisessa järjestelmässä hänen odotettiin raportoivan suoraan Whittenille. Mutta Scott, Whittenin alainen, ei koskaan kertonut hänelle Oswaldin yhteyksistä Kuuban ja Neuvostoliiton suurlähetystöihin ennen kuin Kennedy murhattiin. Yhtä huomionarvoista oli se, että Whitten ei ollut koskaan kuullut Lee Harvey Oswaldista ennen 22. marraskuuta 1963, vaikka CIA:lla oli vastatiedustelu- ja erityistutkintaryhmän hallussa rajoitettu 201 Oswaldia koskeva salamurhaa edeltävä asiakirja, mikä osoitti, että tämä CIA:n haara herkät vastatiedusteluoperaatiot saattoivat olla erityisen kiinnostuneita entisestä merijalkaväen PFC Lee Harvey Oswaldista.'
(6) Gerald D. McKnight , Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
Merkittävin ja kiehtovin käänne tässä paperipolussa on viimeaikaiset paljastukset, joiden mukaan joillakin erikoisasioiden esikunnan (SAS) vanhemmilla CIA:n upseereilla oli toiminnallinen kiinnostus Oswaldiin vain viikkoja ennen Kennedyn salamurhaa. Vuoden 1962 lopussa Kennedy-tiimi hylkäsi 'Operation Mongoose' -operaation tehottomana määrätietoisessa kampanjassaan Kuuban kommunistisen hallinnon syrjäyttämiseksi. Tammikuussa 1963 SAS perustettiin ohjaamaan salaista kampanjaa Castron hallituksen kaatamiseksi ja sen korvaamiseksi amerikkalaista kannattavalla hallituksella Havannassa. SAS:n johtaja oli Desmond FitzGerald, joka kymmenen kuukautta myöhemmin oli operaation AMLASH, freelancerina, jolla ei ollut Valkoisen talon siunausta, toiminnanjohtaja.
Tämä innokas kiinnostus Oswaldia kohtaan vain viikkoja ennen JFK:n lähtöä Dallasiin oli tiiviisti FitzGeraldin ja kourallisen muiden SAS:n johtavien virkailijoiden kanssa. Se oli niin tiukasti pidetty salaisuus, että Win Scott, Mexico Cityn asemapäällikkö, ja John Whitten, uraupseeri Helms, joka valittiin johtamaan viraston Kennedyn salamurhan tutkintaa, eivät koskaan kerrottu. Whittenin poissulkeminen FitzGeraldin erittäin lokeroidusta 'need-to-know' SAS-ryhmästä ja hänen äkillinen erottamisensa CIA:n sisäisen tutkinnan johtamisesta olivat kaikkea muuta kuin rutiininomaista hallinnollista asiaa tai tapausta, jossa hän selviytyi jonkin sotkuisen asian tappiolla. byrokraattinen valtataistelu.
Kuten aiemmin mainittiin, Whitten oli kaksikymmentäkolme vuotta salaisen palvelun ammattilainen. Hänen uskottavuutensa oli kiistaton. CIA-uransa alkuvaiheessa hän oli esitellyt polygraafin virastolle ja käyttänyt sitä taitavasti joissakin CIA:n herkimmistä vakoilututkimuksista.' Plans-osaston apulaisjohtaja Helms, CIA:n salaisten operaatioiden jaoston päällikkö, poisti Whittenin epäillystä. koska hänen kaksi viikkoa kestäneensä tutkimuksensa ei edennyt mihinkään, vaan huolissaan siitä, mihin se voisi johtaa. Helms korvasi Whittenin vastatiedustelupäälliköllä, ja Angleton luovutti tutkinnan välittömästi divisioonansa Neuvostoliiton asiantuntijoille. Kuten FBI:n tapauksessa , CIA:n vanhemmat upseerit käänsivät kaiken huomion pois kuubalaisesta näkökulmasta Kennedyn salamurhassa. Aina ammattilainen Whitten astui hiljaa sivuun ja piti omaa neuvontaan vuoteen 1978 asti, jolloin hänet kutsuttiin todistamaan edustajainhuoneen komitealle. Tuolloin Whitten oli oli eläkkeellä ja asui maan ulkopuolella. Minnesotan liittovaltion tuomari John Tunheim, JFK Assassination Records Review Boardin puheenjohtaja, oli sitä mieltä, että t Whittenin vuoden 1978 todistus (julkaistiin vasta vuonna 2001) 'oli kenties tärkein yksittäinen asiakirja, jonka löysimme.'
Whitten todisti, että kun hän otti hoitaakseen CIA:n sisäisen tutkinnan, hänen 30 agenttiryhmälleen ei annettu mitään tietoja 'Oswaldin poliittisesta toiminnasta Yhdysvalloissa, etenkään 'Castro-myönteisestä toiminnasta' ja omaelämäkerrallisista luonnoksista... vaikutuksia.' Nämä 'omaelämäkerralliset luonnokset' sisälsivät Oswaldin kertomuksia hänen kohtaamisistaan Carlos Bringuierin ja CIA:n rahoittaman DRE-ryhmän kanssa New Orleansissa elokuussa 1963. Nämä tiedot olivat helposti saatavilla jossain Oswaldin 201-tiedoston versiossa, joka oli Angletonin CI/SIG-osastolla osoitteessa Langley. Riippumatta tiedustelutiedoista, jotka FitzGeraldin valitulla SAS-ryhmällä oli Oswaldista, on jäätävä spekulaatioiden piiriin. Whitten kertoi kongressin kysyjille, että jos hän olisi tiennyt Oswaldin toiminnasta New Orleansissa ja yhteyksistä DRE-kuubalaisten kanssa, hän olisi keskittynyt tutkimuksessaan 'Miamin aseman mahdolliseen osallisuuteen'. Vaikka Whitten ei uskonut Oswaldin olevan yhteydessä CIA:han, saman vuoden kylmien paljastusten jälkeen CIA:n 'Executive Action' -ohjelmista, mikä oli ensimmäinen kerta, kun Whitten sai tietää näistä salamurhaoperaatioista, hän sanoi komitealle, ettei voinut sulkea sitä pois.
Whitten oli ammatillisesti tinkimätön mies. Vuoden 1978 salaisen todistuksensa aikana hän vapautui, kun aihe kääntyi poliittisiin salamurhiin. Hän oli järkyttynyt siitä, että Helms oli tukenut tällaista ohjelmaa ja nimittänyt '[Bill] Harveyn kaltaisen roiston palkkaamaan jonkun rikollisen tekemään salamurhia'. Hän syytti Helmsiä jokaisen 'operatiivisen ohjeen, kaiken operatiivisen kokemuksen ja jokaisen eettisen näkökohdan rikkomisesta'. Kun komitean asianajaja kysyi, oliko hän hänen mielestään Harveyn osallisena Kennedyn salamurhassa, Whitten salli vain sen, että hänellä 'ei ollut mitään syytä uskoa sitä'. Muutamaa minuuttia myöhemmin yleislakimies kysyi, mitä Whitten teki siitä, että Harvey oli käskenyt vaimoaan polttamaan kaikki hänen yksityiset paperinsa hänen kuolemansa jälkeen, mikä viittaa siihen, että 'savuava ase' saattoi sitoa Harveyn presidentin tappamiseen. Yleisesti herrasmies ja kerännyt Whitten vastasi: 'Hän oli liian nuori murhaamaan McKinleyn ja Lincolnin. Se olisi voinut olla mitä tahansa.' Lyhyesti sanottuna Whitten oli valmis uskomaan, että Harvey, CIA:n entinen Task Force W:n johtaja, Kuuban salaoperaatioista vastannut toimintaupseeri ennen kuin FitzGerald korvasi hänet vuonna 1963 SAS:n johtajaksi, kykeni kaikkeen ja että hänen nimellinen pomonsa , silloinen DDP, Richard Helms, tiesi sen eikä ollut ryhtynyt toimiin hillitäkseen häntä.
Sen lyhyen ajan kuluessa, jonka Whitten osallistui tutkimukseensa, hän ei koskaan kuullut operaatiosta AMLASH. Nimi Rolando Cubela Secades tuli hänen tietoonsa ensimmäisen kerran 1970-luvulla senaatin kirkon komitean paljastuttua sen.54 Koskaan ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta, että Whittenin tutkijaryhmä olisi paljastanut mitään FitzGeraldin suunnitelmista murhata Castron. Helmsiä pelotti se mahdollisuus, että Whitten saattoi kääntää huomionsa CIA:n Miami-asemalle (JM/Wave), joka toimii South Daden ulkopuolella ja paljastaa CIA:n yhteydet DRE:hen, militanteimpaan Castron vastaisista maanpakoista.
Kuten aiemmin kehitettiin, vuonna 1962 Helms oli määrännyt George E. Joannidesin, nuoren, hyvin koulutetun ja kokeneen nuoremman upseerin, joka oli nopealla tiellä viraston sisällä, ryhtymään DRE:n yhteyshenkilöksi.' Helms valitsi Joannidesin, koska yhteyshenkilö. hän korvasi Ross Crozierin, joka ei ollut ansainnut DRE:n kunnioitusta ja siksi hänellä oli vain vähän valtaa CIA:n omaisuuteen. Kun Joannides otti vallan, kaikki tämä muuttui. Joannides oli Miamin aseman psykologisen sodankäynnin osaston päällikkö. kuin vuosi ennen Kennedyn salamurhaa. Hän oli linjan maksaja, joka piti maanpakoryhmän varoja 25 000 dollarin kuukaudessa.56 Enemmän kuin kukaan muu CIA:n upseeri, Joannides (koodinimi 'Howard') tiesi taustalla olevasta todellisesta operatiivisesta tarkoituksesta. Oswaldin lavastettu pro-Castro-toiminta New Orleansissa ja hänen huolellisesti käsikirjoitetut kontaktinsa DRE:hen elokuussa 1963, vain viikkoja ennen hänen lähtöään Mexico Cityyn.
Tämä oli syy, miksi Helms työskenteli niin ahkerasti estääkseen Joannidesin nimen koskaan tullemasta esiin JFK:n salamurhaa koskevissa tutkimuksissa. Jopa silloin, kun niin kutsuttu vuoden 1992 JFK Records Act pakotti CIA:n luovuttamaan Joannidesin 201-tiedoston, tiedosto puhdistettiin. Helmsin huolenaiheena oli, että jos Whittenin annettiin jatkaa tutkimustaan, hän löytäisi FBI:n raportit Oswaldin 'pro-Castro' -toiminnasta New Orleansissa ja keskittäisi sisäisen tutkimuksen CIA:n JM/Wave-asemalle. Kolmenkymmenen agentin tiimin ja kolmenkymmenen toimistotyöntekijän henkilöstön ansiosta Whitten olisi saattanut päästää irti kaikki Joannidesiin ja DRE:hen liittyvät operatiiviset salaisuudet ja paljastaa selkeämmän kuvan CIA:n kiinnostuksesta Oswaldia kohtaan. Helms oli päättänyt pitää nämä 'perheen jalokivet' turvallisesti lukittuna ja poissa kollegan ulottuvilta, jonka eettinen rehellisyys teki hänestä huonon riskin salaliittolaisena. Juuri tämä uhkaava uhka sai Helmsin poistamaan Whittenin tutkimuksesta ja luovuttamaan sen Angletonille. Angleton, kuten hänen ammatillinen kollegansa Hoover, luopui kuubalaisen näkökulmasta salamurhaan ja siirsi tutkinnan vastatiedustelupalvelun neuvostoosastolle selvittääkseen, oliko KGB vaikuttanut Oswaldiin jollakin tavalla.
(7) Gerald D. McKnight , Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
Jos CIA:n kovan linjan elementit juonittelivat pakottaakseen uuden presidentin käden tai antaakseen Johnsonille perusteet ratkaista 'Castro-ongelma' hyökkäyksellä Kuubaan, he pettyivät nopeasti. Kaksi viikkoa salamurhan jälkeen Valkoinen talo lähetti selkeän signaalin CIA:lle luopua kiihotuksestaan 'punaisesta juonesta' Dallasin tragedian takana. 6. joulukuuta 1963 Katzenbach kutsui John Whittenin ja Birch O'Nealin, Angletonin luotettavan apulaispäällikön ja vanhemman SIG-upseerin, oikeusministeriöön tarkastelemaan kopiota FBI:n raportista (komission asiakirja [CD] 1) Kennedyn salamurhasta. Tuolloin CIA Langley tiesi, että Dallasin 'virallinen totuus' olisi, että Oswald, toimien yksin, oli tappanut presidentin. Presidentti Johnson käytti CD I:tä tehdäkseen vaikutuksen CIA:lle, että hän halusi tukahduttaa kaikki huhut ja väitteet 'punaisesta juonesta'.
Hoover teki nopeasti aloitteen estääkseen Johnsonin päättäväisyyden sulkea Mexico Cityn huhutehdas. 27. marraskuuta johtaja määräsi Laurence Keenanin, espanjankielisen valvojan toimiston kotimaan tiedusteluosastosta, lentämään ensimmäiselle vapaalle lennolle Mexico Cityyn. Keenania kehotettiin 'koordinoimaan koko tutkimus' 'Punaisen juonen' -syytöksistä ja 'jatkamaan niitä tarmokkaasti, kunnes halutut tulokset saavutetaan'. Keenan lähti samana iltana ensimmäisellä saatavilla olevalla lennolla Mexico Cityyn. Hänellä ei ollut passia tai viisumia, mutta FBI-legaatti Clark Anderson tapasi hänet lentokentällä ja vei hänet Meksikon tulli- ja maahanmuuttoviraston kautta odottavaan suurlähetystön autoon. Kun Keenan saapui Yhdysvaltain suurlähetystöön, häntä odotti viisi tai kuusi virkamiestä, mukaan lukien suurlähettiläs Thomas Mann ja Win Scott, CIA:n asemapäällikkö. Keenanin mukaan hän kertoi ryhmälle, että 'Hoover oli vakuuttunut siitä, että Lee Harvey Oswald oli ainoa salamurhaaja, ja Oswaldin ennenaikaisen kuoleman vuoksi lisätutkimuksia ei pidetty tarpeellisena: '
FBI ja CIA käänsivät tutkimuksensa pois tutkimasta mitään yhteyttä Oswaldin ja hänen julkisen pro-Castro-toimintansa välillä kolmen kuukauden aikana ennen Kennedyn salamurhaa. Salamurhaa seuraavana päivänä Hoover peruutti tilauksen ottaa yhteyttä FBI:n kuubalaisiin lähteisiin. Johtaja rajasi huomion Oswaldiin ja kaikkiin väitettyihin kuubalaisyhteyksiin entisestään, kun hän sulki tutkimuksen ulkopuolelle kaikki toimiston kuubalaiset asiantuntijat ja valvojat. Luopuessaan kaikesta kuubalaisesta näkökulmasta salamurhassa Hoover luovutti tutkimuksen toimiston Neuvostoliiton asiantuntijoille.
Vanhemmat CIA-upseerit yhdessä FBI:n kanssa pyrkivät pitämään yleisön salassa kaikista mahdollisista yhteyksistä viraston ja Oswaldin liikkeiden välillä Mexico Cityssä tai hänen lavastettuna pro-Castro-toiminnassaan New Orleansissa. Joulukuun lopulla suunnitelmien apulaisjohtaja Richard Helms siirsi John Whittenin CIA:n tutkimuksesta ja korvasi hänet James Angletonilla, viraston vastatiedusteluhenkilöstön päällikköllä. Whittenin mukaan Angletonilla oli 'suorat siteet' Hooveriin. Angleton päätteli nopeasti, että Kuuba oli merkityksetön ja keskitti sisäisen tutkimuksensa Oswaldin elämään Neuvostoliitossa. Whitten kertoi myöhemmin House Selection kuulustelijoilleen, että jos hän olisi pysynyt tutkimuksen johtajana ja olisi ollut täysin tietoinen FBI:n ja CIA:n salamurhaa edeltävistä tiedostoista Oswaldia vastaan, hän olisi keskittynyt CIA:n JM/Wave-asemaan Miamissa Floridassa. saadakseen selville, mitä George Joannides, asemapäällikkö, sekä SIG:n ja SAS:n työntekijät tiesivät Oswaldista. Kuitenkin, kun Angleton otti tutkinnan haltuunsa, CIA:lla oli selkeä purjehdus peittää kaikki yhteys sen ja Kennedyn salamurhan välillä. Komissaari Allen Dulles, joka oli toiminut CIA:n johtajana ennen kuin Bay of Pigs -fiasko sai Kennedyn erottamaan hänet, oli Angletonin ex parte -putki siihen, mitä komission toimeenpanevien istuntojen sisällä tapahtui. Esimerkiksi kun Hoover ja McCone todistivat komissiolle, he tiesivät etukäteen, miltä linja kuulustelussa etenee, mikä antoi heille mahdollisuuden koordinoida vastauksiaan. 'Oliko Oswald koskaan agentti?' Ja 'Onko CIA:lla/FBI:lla todisteita siitä, että oli olemassa salaliitto presidentti Kennedyn murhaamiseksi?' Kun Hoover ja McCone esiintyivät erillään toukokuussa 1964 komissiossa, he olivat sanomassa 'ei' molempiin kysymyksiin.
Nämä olivat sellaisia yleisiä kysymyksiä, joihin hallituksen olisi täytynyt kaikin tavoin vastata, jotta se olisi uskollinen vakavalle velvollisuudelleen paljastaa Dealey Plazan salaliiton taustalla olevat syyt. Missä ei ole mysteeriä, ei epäilyksen varjoa, on se, että provokaatioiden suunnittelu oikeuttaakseen Yhdysvaltain suuren sotilaallisen toiminnan Kuubaa vastaan oli jatkuva teema joissakin hallituspiireissä, erityisesti Joint Chiefs of Staffs ja CIA, Kennedyn presidenttikauden aikana.