James Humes

James Humes syntyi vuonna 1925. Hän sai M.D.:n tutkinnon Jefferson Medical College vuonna 1948 ja suoritti patologian residenssinsä Puolustusvoimien patologinen instituutti vuonna 1956.

Vuonna 1960 kapteeni Humesista tuli anatomisen patologian johtaja Bethesdan merisairaala . Seuraavana vuonna hänestä tuli National Medical Centerin laboratorioiden johtaja. Tässä ominaisuudessa hän suoritti presidentin ruumiinavauksen John F. Kennedy .

Kun haastatteli Warrenin komissio Humes väitti, että 'luoti tunkeutui presidentin pään takaosaan ja pääsi ulos hänen päänsä oikealla puolella olevasta suuresta haavasta'. Hänen todistuksensa tuki raportin surullisen kuuluisaa yksiluotiteoriaa.

Humes jäi eläkkeelle Yhdysvaltain laivasto vuonna 1967 ja hänestä tuli kliinisen patologian professori Wayne State University School of Medicine -yliopistossa.

Vuonna 1996 Humesia haastatteli Assassination Records Review Board (ARRB). Hänen todistuksensa oli ristiriidassa hänen todistuksensa kanssa Pierre Fink ja Thornton Boswell . Kuten eräs sanomalehti huomautti: 'Kaksi lääkäriä, J. Thornton Boswell ja James Humes, kertoivat arviointilautakunnalle, että aivotutkimus tehtiin kaksi tai kolme päivää Kennedyn kuoleman jälkeen. Aluksi Humes kertoi Warren Commissionille, että hän, Boswell ja kolmas patologi , tohtori Pierre Finck, olivat läsnä, kun aivoja tutkittiin. Mutta kun hän todisti arviointilautakunnalle vuonna 1996, Humes ei listannut Finckia läsnäolijoihin. Boswell väittää, ettei Finck ollut paikalla. Toisaalta Finck sanoo aivot koe tapahtui vasta paljon myöhemmin.'

Ristiriitainen todistus aiheutti Douglas Horne , sotilaallisten asiakirjojen pääanalyytikko, päätelläkseen 32-sivuisessa muistiossa, että kaksi erillistä aivotutkimusta on saatettu suorittaa, 'päinvastoin kuin virallinen ennätys, joka on esitetty amerikkalaisille... Jos totta, tohtori Finckin kertomus Ensimmäisestä erillisestä aivotutkimuksesta merkitsisi, että tohtori Humes ja Boswell olivat läsnä kahdessa eri aivotutkimuksessa.'

James Humes kuoli keuhkosyöpään Floridan sairaalassa vuonna 1999.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Michael Kurtz , Vuosisadan rikos (1982)

Noin kello neljän aikaan lauantaiaamuna tohtori James Humes tunsi olonsa helpottuneeksi, kun John Kennedyn balsamoitua ruumista ja rekonstruoitua päätä sisältävä ruumisauto lähti Bethesdan merisairaalasta. Se oli ollut uuvuttava ilta komentaja Humesille, ja hänen ammatillisia taitojaan vaati entistäkin vaativampi ruumiinavauksen uhrin arvostettu luonne ja kaikki korkea-arvoinen sotilas- ja merivoimien messinki, joka oli paikalla todistamassa ja valvomassa hänen työtä. Nyt kun kaikki oli ohi, Humes saattoi rentoutua. Hänellä oli vain yksi pieni yksityiskohta suoritettavana ennen kuin hän pääsi kotiin. Hän soitti tohtori Malcolm Perrylle Dallasissa, koska tohtori Perry oli ollut presidentti Kennedyn ensiapuhoidosta vastaava kirurgi Parklandin sairaalassa.

Tohtori Perryn paljastus siitä, että presidentillä oli luodinreikä kurkussaan, on täytynyt hämmästyttää tohtori Humesia. Ruumiinavauksessa kolme patologia havaitsivat vain suuren trakeotomiaviillon niskassa. Syy oli yksinkertainen. Tohtori Perry oli viipaloitunut suoraan luodinreiästä tehdessään henkitorven. Siten luodinreikä ei ollut näkyvissä ruumiinavauksen alkaessa. Mutta nyt James Humes kohtasi vakavan ongelman. Hän ja hänen kollegansa eivät olleet sisällyttäneet yhtä Kennedyn haavoista ruumiinavauslöydöksiinsä. Tohtori Perryn kuvaus haavasta hyvin pieneksi ja pyöreäksi kuulosti kuvaukselta sisääntulohaavasta. Mutta koska ruumiissa ei ollut ulostulohaavoja eikä ruumiista löytynyt vielä luoteja, Humes oli ymmällään. Näytti siltä, ​​​​että sekä presidentin selkään mennyt luoti että hänen kurkkuun mennyt luoti eivät olleet lähteneet, vaan olivat jotenkin kadonneet.

Mietityään tätä, tohtori Humes soitti tohtori Perrylle uudelleen saadakseen tarkemman kuvauksen kurkun haavasta. Heidän keskustelunsa aikana Humes sai äkillisen inspiraation ja huusi 'niin siinä se!' Hän meni kotiin, osallistui koulutapahtumaan poikansa kanssa ja nukkui useita tunteja. Sitten hän otti alkuperäiset ruumiinavausmuistiinpanot, jotka oli tahrattu John Kennedyn verellä, ja poltti ne takassa. Sitten hän laati uuden ruumiinavausprotokollan uusien tietojen perusteella, jotka hän oli poiminut tohtori Perryltä. Uudessa raportissa todettiin, että luoti oli mennyt Kennedyn kaulaan ja poistunut hänen kurkusta. Vaikka tämän vahvistamiseksi oli vain vähäisiä lääketieteellisiä todisteita, tohtori Humes päätteli, että se oli ainoa järkevä selitys Kennedyn ruumiissa oleville haavoille.

(2) James Humes, haastatteli Arlen Spectre varten Warrenin komissio (1964)

Arlen Spectre: Miten haluaisit tehdä sen, tohtori Humes?

James Humes: Haluaisin keskustella mieluummin haavoista, kahdesta haavasta, jotka näimme takaa, ja haavasta, toisesta kallon haavasta, ennen kuin menen siihen.

Arlen Spectre: Se on hyvä, tohtori Humes, tee se haluamallasi tavalla. Annan sinulle toisen piirustuksen ja voit tehdä ne molemmat yhdessä. Merkittäköön kolmanteen piirustukseen tilausasiakirja nro 388. (Voittaneeseen piirustukseen merkittiin tunnistettaviksi tilausasiakirja nro 388.)

James Humes: Haava matalassa kaulassa, josta olin aiemmin alkanut puhua, on nyt takana - on nyt kuvattu luvuissa 385, 386 ja 388. Toinen haava löydettiin päänahan oikeasta takaosasta. Tämä haava sijaitsi noin 2,5 senttimetriä oikealla ja hieman ulkoisen niskakyhmyyntymän yläpuolella, joka on luuinen kohouma, joka sijaitsee jokaisen kallon takaosassa. Tämä haava oli sitten 2 1/2 senttimetriä oikealla ja hieman sen pisteen yläpuolella. Kolmas ilmeinen haava tutkimuksen aikana oli valtava vika kallon oikealla puolella. Tämä vika kosketti sekä päänahkaa että sen alla olevaa kalloa, ja aivoista ainetta työntyi esiin. Tämän haavan halkaisija oli noin 13 senttimetriä. Tarkka mittaaminen oli vaikeaa, koska suuresta viasta säteili eri kohdissa useita ristikkäisiä kallon murtumia, jotka ulottuivat useaan suuntaan. Olen todennut raportissani, että yksityiskohtaista kuvausta näiden murtumien linjoista ja siten valmistettujen sirpaleiden tyypeistä oli erittäin vaikea sanallisesti kuvata, ja juuri tästä syystä valokuvat tehtiin, jotta voisi arvostaa enemmän. selvästi kuinka paljon vahinkoa kallolle oli tehty.

Arlen Spectre: Olivatko valokuvat saatavilla silloin, tohtori Humes, kun näyttely 388 valmistettiin?

James Humes: Ei, sir.

Arlen Spectre: Selvä.

James Humes: Valokuvat, palatakseni hetkeksi taaksepäin, valokuvat ja röntgenkuvat valotettiin laivaston lääketieteellisen keskuksen ruumishuoneessa tänä yönä, eikä niitä kehitetty, eivät röntgensäteet tai valokuvat. Ne toimitettiin joko Federal Bureau of Investigationille tai salaiselle palvelulle, ja jos teen virheen, josta en ole varma, en ole niistä varma.

Arlen Spectre: Lähetitkö ne itse heti niiden ottamisen jälkeen, tohtori Humes?

James Humes: Jälleen yksi vanhemmista henkilöistä, uskon oman komentajani, kapteeni Stoverin, huolehti tämän materiaalin virittämisestä näille viranomaisille ja kuitin vastaanottamisesta tästä tiedosta, tästä materiaalista. Se oli - valvoin kehon asentoa useissa näistä tutkimuksista, mutta sen jälkeen en kokenut sitä vastuullani. Nämä olivat siis ne kolme haavaa, jotka olivat melko ilmeisiä tutkimuksen aikana.

(3) Warrenin komission raportti (1964)

Eversti Finck todisti: 'Mielestäni presidentti Kennedy ammuttiin takaa. Luoti meni päähän ja meni ulos hänen kallonsa oikealta puolelta. Häntä ammuttiin ylhäältä ja takaa.' Komentaja James J. Humes, vanhempi patologi ja laboratorioiden johtaja Bethesda Naval Hospitalissa, joka toimi ruumiinavauskirurgin päällikkönä, oli samaa mieltä eversti Finckin analyysistä. Hän vertasi viisto- tai kartiovaikutusta BB-laukauksen aiheuttamaan vaikutukseen, joka osuu lasiruutuun aiheuttaen pyöreän tai soikean vian lasin sille puolelle, jossa ohjus iskee, ja kaltevan tai kartiomaisen pinnan vastakkaiselle puolelle. lasin puoli. Viittaa luodinreikään presidentti Kennedyn pään takaosassa. Komentaja Humes todisti: 'Sisäpöydällä oleva haava oli kuitenkin suurempi ja sillä oli se, mitä haavaballistiikan alalla kuvataan hylly- tai kartiovaikutukseksi.' Tutkittuaan presidentin kallon toista reikää komentaja Humes totesi: ' päätimme, että suuri vika kallon oikeassa yläkulmassa edustaisi itse asiassa ulostulohaavaa.' Nämä ominaisuudet saivat ruumiinavauksessa avustaneen komentaja Humesin ja komentaja J. Thomton Boswellin, Bethesdan merisairaalan patologian päällikön päättelemään, että luoti tunkeutui presidentin pään takaosaan ja pääsi ulos hänen oikealla puolellaan olevasta suuresta haavasta. pää.

(4) James Humes, Gary Cornwellin haastattelema Edustajainhuoneen salamurhakomitea 9 päivänä heinäkuuta 1978.

James Humes: Laivaston päällikkö ja Naval Medical Centerin komentaja kutsuivat minut kotoani myöhään samana päivänä, ja merivoimien lääketieteellisen koulun komentaja, ja suureksi yllätyksekseni kertoi, että edesmenneen presidentin ruumis tuotiin laboratorioihimme ja että minun piti tutkia presidentti ja selvittää kuolinsyy.

Gary Cornwell: Mihin aikaan päivästä tai yöstä suunnilleen ruumiinavaus alkoi?

James Humes: No, muistaakseni presidentin ruumis saapui noin klo 7.30 tai 7.35 illalla ja joidenkin alustavien tarkastusten jälkeen noin klo 8 tai 8.15.

Gary Cornwell: Lyhyesti, missä järjestyksessä tai järjestyksessä teit ruumiinavauksen?

James Humes: No, ensimmäinen asia, jonka teimme, oli ottaa monia valokuvia, joita tiesimme ilmeisesti tarvittavan moniin erilaisiin tarkoituksiin, otimme periaatteessa koko kehon röntgenkuvat ja jatkoimme sitten niiden kahden haavan tutkimista, jotka havaitsimme hyvin pian. olivat läsnä pään haavasta alkaen ja niskan takaosassa, rintakehän yläosassa olevaan haavaan asti.

Gary Cornwell: Olisiko paikkansapitävää sanoa, että valokuvat ja röntgenkuvat otettiin paitsi ruumiin tilan dokumentoimiseksi sen tutkimishetkellä, vaan myös tuon tapahtuman tallentamiseksi?

James Humes: Se on mielestäni selvää, kyllä, sir.

Gary Cornwell: Olet ehkä kuullut osan todistuksesta, joka osoitti, että paneeli tarkasteli ruumiinavausraporttisi ja tietysti, kuten tiedät, paneeli myös puhui kanssasi kerran aiemmin. Mitä tulee lopullisiin havaintoihin, joiden kanssa tämän komitean on tietysti painittava, tämän päivän todistuksesta ilmenee ilmeisesti. Yksi mahdollinen suuri erimielisyyden alue, joka liittyy presidentin pään takaosassa olevan luodinreikään tai mahdollisesti todisteiden kokonaismäärästä riippuen, oliko presidenttien selässä yksi vai useampi kuin yksi luodinreikä. pää. Tästä haluamme ensisijaisesti keskustella kanssasi tällä kertaa. Sallikaa minun kysyä teiltä ensin, ruumiinavausraporttisi heijasteli, että presidentin takaosassa oli yksi ja vain yksi luotihaava, että se meni takaosaan, poistui edestä. Onko tämä raportti tietosi mukaan tarkka näissä kolmessa kohdassa?

James Humes: Ehdottomasti.

(5) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Vastauksena pääkysymykseemme siitä, tuliko laukauksia muusta suunnasta kuin kirjavarastorakennuksesta, mikä viittaa muihin pyssymiehiin ja salaliittoon, meillä on rakennuksen sisällä silmin- tai korvatodistajia, joiden mukaan laukaukset tulivat sieltä. Nyt, herra Holland, joka oli rautatien ylikulkusillalla, täällä, väittää kuulleensa laukauksen täältä. Ja Mark Lanen kirjassa. Kiire tuomioon Hän kirjoittaa, että 58 yhdeksästäkymmenestä ihmisestä, joilta kysyttiin laukauksia, luuli niiden olevan peräisin ruohoisesta kukkulasta.

Nyt asiantuntijoiden mielipiteet ovat erilaisia. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että laukaukset saattoivat tulla takaa. Mutta jos jotkut asiantuntijat, kuten tohtori Humes, sanovat suoraan, että he tekivät niin, toiset - kuten tohtori Wecht - pitävät sitä erittäin epätodennäköisenä.

CBS News päättelee, että järkevin vastaus on, että laukaukset tulivat Book Depository -rakennuksesta presidentti ja kuvernööri Connallyn takaa. Mutta jos laukaukset tulivat takaa ja jos niitä oli vain kolme, voidaanko kaikki haavat selittää? Presidenttiä lyötiin ainakin kahdesti. Kuvernööri Connally haavoittui rintakehään, ranteeseen ja reiteen. Yksi luoti löydettiin ehjänä sekä kaksi suurta sirpaletta. Warrenin komissio päätteli, että kolmesta ammutusta luodista yksi meni kokonaan ohi, yksi osui presidentin kalloon ja murtui, ja kolmas - tämä - kulki presidentin kaulan läpi ja aiheutti kaikki kuvernöörin haavat. Tämä on yhden luodin teoria. Ja siksi meidän on kysyttävä: olisiko yksikin luoti voinut haavoittaa sekä presidentti Kennedyä että kuvernööri Connallya?

Kysyimme Arlen Spectreltä, komission avustavalta lakimieheltä ja nyt Philadelphian piirisyyttäjältä ja yhden luodin teorian kirjoittajalta.

Arlen Spectre: Mahdollisuus, että yksi luoti olisi aiheuttanut haavat sekä presidentin kaulaan että kuvernöörin ruumiiseen, tuli hyvin asteittain. Esimerkiksi ensimmäinen näkemys annettiin, kun tohtori Humes todisti ruumiinavaustulostensa perusteella. Ja tuolloin tehtiin ensimmäistä kertaa selväksi, että presidentin kaulan läpi mennyt luoti ei osunut luuhun, ei osunut kiinteään lihakseen. Ja tohtori Humesin mukaan se tuli ulos suurella nopeudella.

Nyt siinä vaiheessa ihmettelimme ensimmäistä kertaa, mitä luodille tapahtui. Minne luoti katosi? Todennäköisyys on, että se meni kuvernööri Connallyyn, koska se ei osunut mihinkään muuhun autossa. Tämä on vakuuttavin yksittäinen todiste siitä, että yksi luoti osui molempiin miehiin, koska kun katsoin lentorataa alaspäin, kuten tein Oswaldin oman kiväärin läpi, ja muutkin tekivät, lentorata oli sellainen, että oli melkein varmaa, että luoti joka tuli. Presidentin kaulasta suurella nopeudella olisi pitänyt osua joko autoon tai johonkin autossa olevaan.

(6) Matthew Smith , JFK: Toinen juoni (1992)

Parklandin sairaalassa luoti oli vierinyt vieraanvaraisesti pois tyhjiltä paareilta. Se oli Manlicher-Carcanon luoti, ja komissio tunnisti sen välittömästi 'Magiluotiksi'. Komission näyttelyn 399, kuten luoti oli merkitty, väitettiin vierineen kuvernööri Connallyn reisihaavasta ja makaavan paareilla, kunnes paareja myöhemmin häirittiin. Koska kuvernöörillä oli edelleen luodin palasia reiteen, ajatusta luodista, joka vierii ulos haavasta, ei tuettu. Sairaalan henkilökunta ei ollut vakuuttunut siitä, että Connally oli koskaan käyttänyt kyseistä paaria. Vanhempi teknikko Darrell C. Tomlinson todisti 'parhaan muistinsa' mukaan, että ne olivat vierineet paareilta, jotka 'ei ollut lainkaan yhteydessä kuvernööri Connallyn'. Ja sitten oli itse CE399. Luoti oli koskemattomassa kunnossa (katso valokuva) eikä edes Warren-komission 'ystävällinen' todistaja, komentaja Humes, Bethesdan ruumiinavausryhmää johtanut kirurgi, ei voinut hyväksyä sitä. Komission asianajajan Arlen Specterin kysymään CE399:stä suhteessa kaikkiin kuvernööri Connallyn haavoihin Humes vastasi: 'Mielestäni se on erittäin epätodennäköistä. . .' Humes oli tietoinen siitä, että Parklandin lääkärit olivat puhuneet luodinpalasista, jotka olivat jääneet Connallyn reiteen. . . En voi käsittää, mistä ne tulivat tästä ohjuksesta. CE399 oli niin koskemattomassa kunnossa, että jos he olisivat punnneet sen ja lisänneet kuvernööri Connallyn ranteesta ja reidestä poistettujen sirpaleiden painon, he olisivat katsoneet kokonaispainoa, joka oli suurempi kuin tämän tyyppisen käyttämättömän luodin paino. Mutta kaikesta tästä huolimatta Warrenin komissio piti kiinni yhden luodin teoriaansa, sillä ilman sitä heidän koko syynsä väittää, että Lee Harvey Oswald oli yksin ja ilman apua ampunut ja tappanut presidentti Kennedyn, tuhoutui täysin.

Seurauksena epätoivoisesta tarpeesta säilyttää asemansa CE399:ssä, 'Magic Bulletissa', Warrenin komissio kieltäytyi hyväksymästä todisteita luotettavalta todistajalta, joka olisi saattanut valaista, kuinka koskematon luoti todella löysi tiensä Parklandin sairaalaan. Valkoisen talon lehdistöjoukon jäsen Seth Kantor ravisteli komission venettä, kun hän kertoi tavanneensa Jack Rubyn, jonka oli määrä surmata Lee Harvey Oswald Dallasen poliisipäämajan kellaripysäköintialueella, mutta 48 tuntia myöhemmin Parklandin sairaalassa alle. tunti presidentin ampumisen jälkeen. Hän tunsi Jack Rubyn ja kertoi yksityiskohtaisesti heidän kättelystään ja keskustelustaan. Olisiko Ruby voinut olla paikalla istuttaakseen CE399:n? Komissio ei halunnut ottaa selvää. He katsoivat, että Kantor erehtyi.

(7) Associated Press, JFK:n asiakirjat herättävät kysymyksiä (9. marraskuuta 1998)

Kolme sotilaspatologia ovat yhtä mieltä siitä, että he suorittivat Kennedyn koko ruumiin ruumiinavauksen Bethesdassa heti sen jälkeen, kun se lennätettiin takaisin Dallasista. Mutta lääkärit tarjoavat ristiriitaisia ​​muistoja myöhemmän aivotutkimuksen ajoituksesta.

Kaksi lääkäriä, J. Thornton Boswell ja James Humes, kertoivat arviointilautakunnalle, että aivotutkimus tapahtui kaksi tai kolme päivää Kennedyn kuoleman jälkeen. Aluksi Humes kertoi Warren-komissiolle, että hän, Boswell ja kolmas patologi, tohtori Pierre Finck, olivat läsnä, kun aivot tutkittiin. Mutta kun hän todisti arviointilautakunnalle vuonna 1996, Humes ei listannut Finckia läsnä olevien joukkoon. Boswell väittää, ettei Finck ollut paikalla.

Toisaalta Finck sanoo, että aivokoe tapahtui vasta paljon myöhemmin. Muistiossa, jonka hän kirjoitti komentajalle 14 kuukautta Kennedyn salamurhan jälkeen, Finck sanoi, että Humes ei soittanut hänelle ennen kuin 29. marraskuuta 1963 - seitsemän päivää Kennedyn kuoleman jälkeen - sanoakseen, että oli aika tutkia aivot. Muistiossa Finck sanoi, että kaikki kolme patologia tutkivat aivot yhdessä ja että 'väri- ja mustavalkokuvat on ottanut Yhdysvaltain laivaston valokuvaaja'.

Ristiriitaiset todistukset saivat Douglas Hornen, sotilasasiakirjojen pääanalyytikko, päättelemään 32-sivuisessa muistiossa, että kaksi erillistä aivotutkimusta on saatettu tehdä, 'päinvastoin kuin virallinen ennätys, sellaisena kuin se on esitetty amerikkalaisille'.

'Jos totta, tri. Finckin kertomus aivotutkimuksesta, joka on erillinen ja erottuva ensimmäisestä, tarkoittaisi, että tohtori Humes ja Boswell olivat läsnä kahdessa eri aivotutkimuksessa', hän kirjoittaa.

Humes oli sairas, eikä häntä voitu haastatella. Puhelinhaastattelussa Boswell toisti, että aivot tutkittiin ruumiin alkuperäisessä ruumiinavauksessa ja vain kerran erillisessä aivotutkimuksessa muutama päivä myöhemmin.

'Epäilen suuresti, olisimmeko kutsuneet hänet (Finck) takaisin sen takia', Boswell sanoi.

Boswell lisäsi, että ainoat valokuvat aivoista otettiin ruumiinavauksessa.

Tämä on ristiriidassa laivaston valokuvaaja John Stringerin saaman todistuksen kanssa, joka sanoi ottaneensa kuvia aivoista kaksi tai kolme päivää ruumiinavauksen jälkeen. Stringer todisti myös, että viralliset valokuvat aivoista, jotka säilytettiin arkistoissa, eivät vastaa niitä, joita hän muistaa ottaneen. Hän mainitsee eroja kuvakulmissa ja käytetyn elokuvan tyypissä.

Lisäksi entinen FBI-agentti Francis O'Neill Jr., joka katseli lääkäreiden poistavan Kennedyn aivot hänen kuoliniltana, kertoi arviointilautakunnalle, että arkistojen valokuvat eivät muistuta hänen näkemäänsä. 'En muistanut sen (aivojen) olevan niin suuret', O'Neill sanoi.

Vuosien ajan Dallasissa Kennedyä hoitaneet lääkärit sanoivat, että hänen päänsä haava oli suunnilleen suuren munan kokoinen pään takaosassa, hänen oikean korvansa takana. Dallasin lääkärit kertoivat toimittajille, että he uskoivat, että Kennedy ammuttiin edestä - uskomus, joka oli ristiriidassa Warren-komission myöhemmän päätelmän kanssa, että yksi ampuja ampui takaapäin.

Humes, Bethesdan ruumiinavauksen pääpatologi, myönsi, että Kennedyn pään oikeassa takaosassa oli haava, mutta hän kertoi laudalle, että se oli pieni sisääntulohaava, ei munan kokoinen ulostulohaava. Toisin kuin Dallasissa tehdyt havainnot, Humes sanoi, että Kennedyn kallon yläosassa ja korvan oikealla puolella oli myös valtavia vaurioita.

(8) Douglas Horne , lehdistötiedote (15. toukokuuta 2006)

Palvelin Assassination Records Review Boardin henkilökunnassa hieman yli kolme vuotta, elokuusta 1995 syyskuuhun 1998. Tänä aikana arviointilautakunta myönsi henkilökunnalle luvan ottaa vastaan ​​10 presidentin ruumiinavaukseen osallistuneen henkilön talletukset. Kennedy: tämän seurauksena kuka tahansa Yhdysvaltain kansalainen voi nykyään mennä 'Arkistot II' -laitokseen College Parkissa, Marylandissa ja hankkia kopiot kolmen ruumiinavauspatologin vannottujen todistusten kopioista; molemmat laivaston viralliset valokuvaajat; molemmat Navy x-ray teknikot; laivaston valokuvaajan perämies, joka kehitti osan post mortem -valokuvauksesta; ja molemmat ruumiinavausta todistaneet FBI-agentit.

Arviointilautakunnan peruskirjan tarkoituksena oli yksinkertaisesti paikantaa ja poistaa salamurhaasiakirjat ja varmistaa, että ne sijoitetaan kansallisarkiston uuteen 'JFK Records Collectioniin', jossa ne olisivat vapaasti yleisön saatavilla. Vaikka kongressi ei halunnut ARRB:n tutkivan uudelleen presidentti Kennedyn salamurhaa tai tekevän johtopäätöksiä salamurhasta, henkilökunta toivoi voivansa myötävaikuttaa murhan lääketieteellisten todisteiden tulevaan 'selvitykseen' suorittamalla nämä neutraalit, ei- vastakkaisia, faktaa etsiviä lausuntoja. Kaikki talletuskopiomme sekä kirjalliset raportit lukuisista haastatteluista, joita suoritimme lääketieteellisten todistajien kanssa, ovat nyt osa samaa yleisölle avointa kokoelmaa. Koska arviointilautakunnalla on ehdottoman neutraali rooli tässä prosessissa, kaikki nämä materiaalit sijoitettiin JFK-kokoelmaan ilman kommentteja.

Olen tutkinut näitä levyjä nyt 10 vuotta. Syy, miksi olen täällä tänään, johtuu siitä, että talletuskopioissamme ja haastatteluraporteissamme on yksiselitteisiä todisteita siitä, että Yhdysvaltain hallitus peitteli Kennedyn salamurhan lääketieteellisiä todisteita, mutta useimmat yleisön jäsenet eivät tiedä tästä mitään. Sallikaa minun esittää tässä varoittava huomautus: yksikään todistajan lausunto ei ole yksin. Ennen kuin sitä voidaan arvioida kunnolla, jokaisen todistajan muistoja on verrattava kaikkiin hänen omiin aikaisempiin todistajiin ja muiden todistajien – ennen Warrenin komissiota, parlamentin salamurhakomiteaa ja jopa riippumattomien tutkijoiden – todistajiin. kuin kaikki saatavilla olevat asiakirjatodisteet.

Tämän sanottuani, tutkittuani kaikkia näitä tietueita olen vakaasti vakuuttunut siitä, että Kennedyn salamurhan lääketieteellisissä todisteissa esiintyy vakavaa petosta kolmella alalla:

(9) Tänään todisteena oleva ruumiinavausraportti, Warren Commission Exhibit # 387, on kolmas versio siitä raportista; se ei ole ainoa versio, kuten sen kirjoittajat ja allekirjoittajat väittivät vuosia.

(10) Kansallisarkiston aivokuvat, joiden väitetään olevan valokuvia presidentti Kennedyn aivoista, eivät ole sitä, mitä ne esitetään olevan; ne eivät ole kuvia hänen aivoistaan, vaan ne ovat valokuvia jonkun muun aivoista. Normaalisti aivovamman aiheuttamissa kuolemantapauksissa aivot tutkitaan yksi tai kaksi viikkoa ruumiinavauksen jälkeen ja vauriokuviosta otetaan valokuvia. Presidentti Kennedyn ruumiinavauksen jälkeen tehtiin kaksi myöhempää aivotutkimusta, ei yksi: ensimmäinen tutkimus tehtiin presidentin aivoista, eikä niitä valokuvia koskaan otettu viralliseen asiakirjaan; toinen tutkimus koski petollista yksilöä, jonka valokuvat sisällytettiin myöhemmin viralliseen rekisteriin. Näissä 'virallisissa' aivokuvissa näkyvällä vauriokuviolla ei ole mitään tekemistä Dallasissa tapahtuneen salamurhan kanssa, ja itse asiassa sitä käytettiin epäilemättä tukemaan virallista päätelmää, jonka mukaan presidentti Kennedy tapettiin laukauksella ylhäältä ja takaa.

(11) Presidentti Kennedyn ruumiin ruumiinavauskuvissa on jotain vakavasti vialla. Valokuvissa on ehdottomasti presidentti Kennedy, mutta presidentin pään vaurioita osoittavat kuvat eivät näytä vaurioiden mallia, jonka havaitsivat Dallasin Parklandin sairaalan lääketieteen ammattilaiset tai lukuisat todistajat Bethesdan merisairaalan sotilaallisen ruumiinavauksessa. . Nämä erot ovat todellisia ja merkittäviä, mutta syyt ovat edelleen epäselviä. Tälle on vain kolme mahdollista selitystä, ja keskustelen näistä mahdollisuuksista tänään.

Ruumiinavausraportti

Todisteet siitä, että ruumiinavausraportin luonnos – samoin kuin ensimmäinen allekirjoitettu versio – oli olemassa ennen tänään todisteena olevaa raporttia, on sekä helppo ymmärtää että kiistaton.

Ensimmäinen luonnos

24. marraskuuta 1963 presidentti Kennedyn ruumiinavauksen pääpatologi, tohtori James J. Humes, allekirjoitti laatimansa koneella kirjoitetun lausunnon, joka kuului seuraavasti:

'Minä, James J. Humes, vakuutan, että olen tuhonnut polttamalla tiettyjä alustavia muistiinpanoja, jotka liittyvät Naval Medical Schoolin ruumiinavausraporttiin A63-272, ja olen virallisesti toimittanut kaikki muut tähän raporttiin liittyvät asiakirjat korkeammalle viranomaiselle.' [Kirjoittajan painotus]

Kaksi kertaa ennen HSCA:ta, maaliskuussa 1977 ja syyskuussa 1978, tohtori Humes väitti tuhonneensa muistiinpanoja. Hän toisti tämän väitteen Journal of the American Medical Associationin toukokuussa 1992 julkaisemassa haastattelussa. Jokaisessa tapauksessa syyt olivat se, että setelit tuhottiin, koska niissä oli presidentin verta, jota tohtori Humes piti sopimattomana. .

ARRB:n yleislakimies Jeremy Gunnilla oli syytä epäillä, että ruumiinavausraportin varhainen luonnos oli myös tuhottu, mikä perustui epäjohdonmukaisuuksiin tohtori Humesin aiemman lausunnon, kun hän kirjoitti raporttiluonnoksen, ja olemassa olevien asiakirjojen välillä. sen välittäminen korkeammalle viranomaiselle. Tarkastuslautakunnan yleislakimiehen helmikuussa 1996 suorittaman erittäin perusteellisen ja sitkeän kuulustelun jälkeen tohtori Humes myönsi valan alla, että sekä ruumiinavauksen muistiinpanot että ruumiinavausraportin ensimmäinen luonnos (joka oli laadittu hyvissä ajoin ruumiinavauksen päättämisen jälkeen eikä siinä ollut verta), oli tuhoutunut hänen tulisijassaan.

Ensimmäinen allekirjoitettu versio

Yksinkertainen tutkimus ruumiinavausraportin lähetyksen kuittausketjusta paljastaa, että myös ensimmäinen allekirjoitettu raportti puuttuu.

26. huhtikuuta 1965 salainen palvelu siirsi ruumiinavauskuvat ja röntgenkuvat sekä tietyt tärkeät asiakirjat ja biologiset materiaalit Kennedyn perheen huostaan ​​Robert F. Kennedyn pyynnöstä. Kuitissa luetellaan muun muassa:

'Presidentti Kennedyn täydellinen ruumiinavauspöytäkirja (alkuperäinen ja 7 cc) - alkuperäinen patologi Dr. Humesin allekirjoittama.'

Evelyn Lincoln, edesmenneen presidentti Kennedyn sihteeri, allekirjoitti kaikkien lähetysten vastaanottamisen samana päivänä.

Uskomatonta, 2. lokakuuta 1967 salaisen palvelun päällikkö allekirjoitti kirjeen, jossa hän siirsi alkuperäisen CE 387:n, Warrenin komission todisteeksi aseman ruumiinavausraportin, kansallisarkistoon; Kansallisarkisto allekirjoitti CE 387:n kuitin seuraavana päivänä, 3. lokakuuta 1967.

Warren-komission päälakimies J. Lee Rankin käsittelee 27. tammikuuta 1964 pidetyn komission toimeenpanevan istunnon turvaluokiteltua pöytäkirjaa 'ruumiinavausraportin' sisällön yksityiskohdista, jotka eivät ole yhdenmukaisia ​​tänään todisteena olevan raportin yksityiskohtien kanssa, CE 387, mikä vahvistaa, että ensimmäinen allekirjoitettu versio sisälsi erilaisia ​​päätelmiä.

Tässä esitetty dilemma voidaan parhaiten tiivistää seuraavalla retorisella kysymyksellä: Kuinka Yhdysvaltain salainen palvelu saattoi siirtää alkuperäisen JFK:n ruumiinavauspöytäkirjan kansallisarkistoon (tai kenelle tahansa muulle) 2. lokakuuta 1967, kun he olivat aiemmin antaneet se Kennedyn perheelle 26. huhtikuuta 1965? Vastaus on tietysti, että oli kaksi erillistä raporttia. Ensimmäinen sileä tai signeerattu versio annettiin Kennedyn perheelle Robert Kennedyn erityisestä pyynnöstä, ja se on kadonnut. Toinen allekirjoitettu versio on tänään Kansallisarkistossa.

Johtopäätös

Ruumiinavausraportin sekä ensimmäisen luonnoksen että ensimmäisen allekirjoitetun version tuhoaminen ovat selvä todiste ruumiinavausraportin erityisten päätelmien jatkuvasta muovautumisesta kahden ensimmäisen viikon aikana post mortem -tutkimuksen päättämisen jälkeen. Lisäksi on selvää, että kun tohtori Humes vannoi valan arviointilautakunnalle, että oli olemassa vain yksi ruumiinavausraportti ja että hän allekirjoitti vain yhden ruumiinavausraportin, hän syyllistyi väärään valaan.

[Niille, jotka ovat kiinnostuneita saamaan kopiot asiaankuuluvista asiakirjoista kuittijonosta tai tutkimaan ruumiinavausprotokollan kahden ensimmäisen version todennäköistä sisältöä, annan kopiot asiaankuuluvasta tutkimusmuistiosta saataville lehdistötilaisuuden lopussa. ]

Kaksi aivotutkimusta

Merkittävin havaintoni arviointilautakunnan henkilökunnassa, ja täysin odottamaton, oli, että sen sijaan, että presidentti Kennedyn ruumiinavauksen päätyttyä suoritettiin yksi ylimääräinen aivotutkimus, kuten odotettiin, tehtiin kaksi erilaista tutkimusta, noin viikon välein. toisiaan. Käytettävissä olevien asiakirjojen ja ARRB:n antamien ruumiinavausten todistajien todistusten perusteellinen aikajana-analyysi paljasti, että presidentti Kennedyn pahasti vaurioituneiden aivojen jäännökset tutkittiin maanantaiaamuna 25. marraskuuta 1963 ennen osavaltion hautajaisia ​​ja pian sen jälkeen. aivot luovutettiin RADM Burkleylle, presidentin sotilaslääkärille; toinen aivotutkimus, petoksesta näytteestä, tehtiin joskus marraskuun 29. ja 2. joulukuuta 1963 välisenä aikana – ja tämän toisen tutkimuksen valokuvat ovat kansallisarkistossa tänään.

Asiaankuuluvat tosiasiat koskien kahta koetta ovat seuraavat:

Ensimmäinen aivokoe, maanantaina 25. marraskuuta 1963

Osallistujat: tohtori Humes, tohtori Boswell ja laivaston siviilivalokuvaaja John Stringer.

Tapahtumat: John Stringer todisti ARRB:lle, että hän käytti sekä Ektachrome E3 -väripositiivista läpinäkyvyyttä kalvoa että B & W Portrait Pan -negatiivikalvoa; molemmat olivat 4 x 5 tuuman filmejä, jotka valotettiin käyttämällä kaksipuolisia filmipitimiä; hän kuvasi vain paremmat näkymät ehjästä näytteestä – ei huonompia näkymiä; patologit leikkasivat aivot, kuten on normaalia ampumahaavan aiheuttaman kuoleman tapauksessa, poikittaisilla tai 'koronaalisilla' viilloilla - joita joskus kutsutaan 'leipäviilloiksi' - jäljittääkseen luodin tai luotien jälkeä; ja sen jälkeen, kun jokainen kudosleikkaus oli leikattu aivoista, Stringer valokuvasi tämän osan valolaatikossa näyttääkseen vaurion.

Toinen aivokoe, 29. marraskuuta ja 2. joulukuuta 1963 välisenä aikana

Osallistujat: Drs. Humes, Dr. Boswell, tohtori Finck ja tuntematon merivoimien valokuvaaja.

Tapahtumat: Kaikkien kolmen patologin todistuksen mukaan aivoja ei leikattu, kuten olisi pitänyt olla normaali toimenpide minkä tahansa päähän kohdistuvan ampumahaavan kohdalla – toisin sanoen poikittaisia ​​tai koronaalisia leikkeitä ei tehty. Aivot näyttivät erilaisilta kuin ruumiinavauksessa 22. marraskuuta, ja tohtori Finck kirjoitti tästä raportissaan armeijan esimiehelleen 1. helmikuuta 1965. Kansallisarkistossa olevat aivonäytteen väridiat paljastettiin 'Anscossa' ”kalvo, ei Ektachrome E3 -kalvo; ja mustavalkoiset negatiivit ovat myös 'Ansco'-filmillä, ja ne ovat peräisin filmipakkauksesta (tai aikakauslehdestä), eivät kaksipuolisista pidikkeistä. Arkiston aivokuvat osoittavat sekä parempia että huonompia näkemyksiä, toisin kuin John Stringer muistaa ampumisesta, eikä arkiston aivokuvien joukossa ole valokuvia osista, mikä on ristiriidassa Stringerin vannoman todistuksen kanssa siitä, mitä hän valokuvasi.

Muita viitteitä siitä, että arkiston aivokuvat eivät ole presidentti Kennedyn aivoja, ovat seuraavat:

Kaksi ARRB:n lääketieteellistä todistajaa, entinen FBI-agentti Frank O'Neill ja Gawlerin hautaustoimiston ruumismies Tom Robinson, muistelivat molemmat elävästi, että presidentti Kennedyn aivoista puuttuva pääasiallinen kudosalue oli aivojen takaosassa. Arkiston aivokuvista ei löydy kudosta puuttuvan aivojen takaosasta, vain yläosasta.

Kun entinen FBI-agentti Frank O'Neill katseli arkiston aivokuvia talletuksensa aikana, hän sanoi, että hänen katselemansa valokuvat eivät voineet olla presidentti Kennedyn aivoja, koska kun hän katseli poistettuja aivoja ruumiinavauksessa, vauriot olivat niin suuret, että enemmän kuin puolet siitä oli poissa – kadonnut. Hän kuvaili arkistossa olevia aivokuvia 'käytännöllisesti katsoen ehjiä' aivoja kuvaaviksi.

Lopuksi ruumiinavausraportissa kirjattu aivojen paino oli 1500 grammaa, mikä ylittää normaalin, vahingoittumattoman miehen aivojen keskimääräisen painon. Tämä on täysin ristiriidassa aivojen kanssa, joista yli puolet puuttui ruumiinavauksessa.

Johtopäätökset

Vilpillisen näytteen toisen aivotutkimuksen suorittaminen ja kyseisestä näytteestä otettujen valokuvien lisääminen viralliseen rekisteriin suunniteltiin kahdella tavalla:

(12) eliminoida todisteet kuolemaan johtaneesta laukauksesta edestä, mikä oli ilmeistä ruumiinavauksessa poistetuista aivoista, jotka tutkittiin maanantaina 25. marraskuuta 1963; ja

(13) tallentaa muistiin valokuvia aivoista, joissa on yleensä vaurioita, jotka vastaavat ylhäältä ja takaa ammuttua.

Ennen kuin huomasin, että arkistossa olevat valokuvat eivät voineet olla presidentti Kennedyn aivoista, aivokuvia oli käyttänyt kolme erillistä tutkintaelintä – Clark Panel, Rockefeller-komissio ja House Selection salamurhakomitea – tukemaan Warren-komission toimintaa. havainnot, että presidentti Kennedyä ammuttiin ylhäältä ja takaa, ja hylätäkseen Dallasin Parklandin sairaalan asiantuntijahavainnot, joiden mukaan presidentti Kennedyllä oli ulostulohaava takaosassa.

Mielestäni kansallisarkiston aivokuvat sekä tohtori Mantikin optinen densitometrinen pään röntgenkuvat ovat kaksi kiistatonta esimerkkiä petoksesta tässä tapauksessa ja kyseenalaistavat kaikkien aikaisempien tutkimusten viralliset johtopäätökset.

[Niille, jotka haluavat vahvistaa tämän hypoteesin yksityiskohtaisesti, vuonna 1998 suorittamani 32-sivuinen tätä aihetta käsittelevä tutkimuspaperi on saatavilla tämän lehdistötilaisuuden lopussa.]

Päähaava ruumiinavauskuvissa

Lopuksi haluaisin sanoa muutaman lyhyen loppuhuomautuksen Kansallisarkiston ruumiinavauskuvista.

Kuvat presidentin pään haavasta ovat ristiriidassa sekä Parklandin sairaalan havaintojen että Bethesdan ruumiinavaushavaintojen kanssa, jotka koskevat lähes jokaista ruumishuoneessa läsnä olevaa todistajaa, seuraavasti:

Parklandin sairaala

Dallasissa nähty pään oikean takaosan puhkaisu- tai ulostulohaava ei esiinny ruumiinavauskuvissa, jotka osoittavat pään takaosan olevan ehjä lukuun ottamatta erittäin pientä pistoa, jonka HSCA tulkitsi sisäänmenohaavaksi. Lisäksi pään ruumiinavausvalokuvat osoittavat laajoja vaurioita pään yläosassa ja pään oikealla puolella, mitä ei nähty Dallasissa niiden 40 minuutin aikana, jolloin presidenttiä tarkkailtiin Parklandin sairaalan traumahuoneessa 1.

Bethesdan merisairaala

Useimmat ruumiinavauksen todistajat muistavat myös erittäin suuren haavan pään takaosassa, joka, kuten edellä todettiin, ei näy ruumiinavauskuvissa. Ylimääräiset vauriot, jotka monet ruumiinavauksen todistajat muistavat pään yläosassa ja oikealla puolella, näkyvät valokuvissa - mutta eivät vaurioita, jotka he muistavat takana. Yksi näkyvä todistaja, tohtori Ebersole (radiologi ruumiinavauksessa), todisti valan alla HSCA Forensic Pathology Panelille vuonna 1978, että ruumiinavauskuvissa oleva suuri pään haava on sivuttaisempi ja parempi kuin hän muisti, ja sanoi, että hän muistaa. takaraivo puuttuu ruumiinavauksessa.

Kolme mahdollista selitystä

Näille epäjohdonmukaisuuksille on kolme mahdollista selitystä:

(14) Valokuvaväärennös – eli ”erikoistehosteet” – saadakseen pään takaosan näyttämään ehjältä, vaikka se ei sitä ollutkaan;

(15) Patologien suorittama löysän ja aiemmin heijastuneen päänahan merkittävä manipulointi muualta pään kohdalta, jotta pään takaosa näyttäisi olevan ehjä, vaikka se ei ollutkaan; tai

(16) Hautauslääkäreiden suorittama pään osittainen rekonstruktio patologien ohjauksessa, jota seurasi valokuvaus, joka loi väärän vaikutelman, ettei takaosassa ollut ulostulovikaa.

Monet JFK:n tutkijat ovat pitkään epäillyt valokuvaväärennöstä, mutta äärimmäinen varovaisuus on aiheellista, koska kaikki tähän mennessä tehdyt ruumiinavausvalokuvien analyysit ovat käyttäneet 'bootleg' -materiaaleja, eivät arkiston alkuperäisiä materiaaleja. 'Bootleg' -valokuvat edustavat todellisia näkymiä arkistokokoelmassa olevasta ruumiista, mutta ne ovat pahasti huonokuntoisia, kärsivät kontrastin kertymisestä ja ovat valokuvatulosteita – kun taas näiden kuvien aitouden tieteellisessä tutkimuksessa tulisi käyttää positiivisia värikalvoja. ja mustavalko-negatiivit arkistossa aiheina, eivät usean sukupolven vedokset, joiden alkuperä on epävarma.

Tutkin henkilökohtaisesti suurennettuja ja parannettuja kuvia arkiston ruumiinavauskuvista Kodak-laboratoriossa Rochesterissa, New Yorkissa marraskuussa 1997, enkä nähnyt mitään ilmeisiä todisteita valokuvan väärentämisestä; mutta olen ensimmäinen henkilö, joka myöntää, että en ole valokuvauksen erikoistehosteiden asiantuntija noin vuonna 1963.

Olen sitä mieltä, että on todennäköistä, että ruumiinavauskuvissa pään takaosa näkyy ehjänä joko siksi, että löysää päänahkaa on käsitelty valokuvaustarkoituksiin, tai siksi, että kyseiset kuvat on otettu ruumiinavausten osittaisen rekonstruoinnin jälkeen. Minua ohjasi tätä mielipidettä kohti ruumiinavausta todistaneiden kahden FBI-agentin ARRB:n todistus. Molemmat miehet pitivät kuvia ehjästä selästä huolestuttavana ja ristiriidassa takaosan pään haavan kanssa, jonka he muistivat elävästi. Frank O’Neill väitti vannoen, että selän kuvat vaikuttivat 'lääkäriltä', millä hän tarkoitti, että lääkärit olivat yhdistäneet pään. James Sibert todisti, että pää näytti 'rekonstruoidulta' näissä kuvissa – hän itse asiassa käytti sanaa 'rekonstruoitu' laskeutuessaan.

Vielä ei voida tehdä lopullisia johtopäätöksiä siitä, miksi ruumiinavauskuvissa ei näy suurta vikaa pään takaosassa, kun sellaisen näki niin monet todistajat. Riittää, kun sanotaan, että tässä on jotain pahasti vialla ja että kyseessä on alue, joka vaatii enemmän tutkimista alkuperäisten materiaalien kanssa. Kiitos huomiostasi.

(17) William Matson laki , Historian silmässä (2005)

Laki: Miten lääkärit käyttäytyivät, kun olit yksin heidän kanssaan? Mikä oli heidän tapansa?

Rydberg: Ne olivat melko mukavia. Boswell on aina ollut kuin kissa huoneessa, joka on täynnä keinutuoleja häntä lattialla. Boswell on aina ollut kiihkeä ja hiljainen. Ei halua puhua mistään. Ja kapteeni Humes näki minut Chapel Hillillä, koska olin julkaissut toisen artikkelin. Katsoin ylös pöydältäni ja tässä on kapteeni Humes. Hän on tällä hetkellä siviili ja haluaa mennä päivälliselle. Joten menimme päivälliselle, ja olin maininnut toisessa artikkelissa piirustuksen suullisen tekemisen ja että hän oli polttanut muistiinpanot ja kirjoittanut ne uudelleen, koska hän ei halunnut verta ruumiinavausraporttiin.

Law: Uskotko tuon tarinan?

Rydberg: Tunnen tohtori Humesin, ja kyllä, tiedän. Uskon, että tohtori Humes kirjoitti ne uudelleen ja hänen perustelunsa oli se, että ne olivat sotkuisia. Ja jos olet ollut ruumiinavauksessa, tiedät, että se on melko sotkuista. Mutta luulen todella, että eversti Finck oli ehdottomasti oikeuslääketieteen ballistiikan asiantuntija. Hän oli ainoa oikeuslääketieteen asiantuntija, joka oli paikalla ruumiinavauksessa, halusi varmistaa, että kyseessä oli uloskäynti ja sisääntulohaava (päässä). Eikä niinkuin piirsin myöhemmin...

Laki: Anna minulle henkilökohtainen profiili tri. Boswellista sellaisena kuin tunsit hänet.

Rydberg: Tohtori Boswell oli erittäin hyvä patologi, erittäin hyvä lääkäri. Mutta ei sellaista, joka halusi parrasvalon tai mitään vastakkainasettelua.

Law: Hän halusi pysyä poissa kaikesta?

Rydberg: Todella hiljaista, kyllä. En ollut niin ystävällinen hänen kanssaan, mutta tunsin hänet. Tohtori Humes nauroi, vitsaili ja iloinen. Minun piti käydä Humesin läpi, jotta voisin opettaa anatomiaa ruumiinavaushuoneessa ruumishuoneessa. Olen nähnyt monia ruumiinavauksia. Vähintään kolmesataa. Ja hän oli osaston johtaja, joten tietysti hän antoi minulle luvan viedä luokkani ruumiinavauksiin. Kaikki ruumiinavaukset. Paitsi tuo.

Laki: On sanottu aiemmin, että tohtori Boswell ja tohtori Humes olivat pohjimmiltaan kynän työntäjiä.

Rydberg: No, tohtori Humes oli patologian johtaja ja hän tekisi ruumiinavauksen Kennedylle, koska hän oli osastopäällikkö. Hän oli pohjimmiltaan hallinnollisessa osassa, mutta hän oli lääkäri. Boswell oli laboratorioiden johtaja, mutta avusti myös Humesia. He olivat osastojen päälliköitä, ja sitten oli lääketieteellisen kuvituksen johtaja. He eivät halunneet vain -he halusivat päät - kirjaimellisesti (nauraa).

Laki: Tuntuuko sinusta, että nämä kaverit tiesivät erittäin hyvin, missä nuo pään haavat olivat?

Rydberg: Kyllä.

Laki: Koska jo ennen Records Review Boardia he vaikuttivat hämmentyneiltä siitä, missä päässä olevat haavat olivat.

Rydberg: Niin oli tohtori Perry Parklandissa.

Laki: Onko arviosi mukaan uskottavaa, kun tiedät nämä ihmiset samalla tavalla kuin sinä, että he olivat kaikki nämä vuodet myöhemminkin niin epävarmoja siitä, mistä luodit joko menivät Kennedyn ruumiiseen tai poistuivat siitä?

Rydberg: Uskon todella rehellisesti, että jos mennään sinne, mistä Warren Commission aloitti, LBJ aloitti Warren Commissionin, Hoover syötti Warren Commissionille kaiken tiedon ja tohtori Humes ja tohtori Boswell, tohtori Perry kaikki muut heistä. jotka saattaisivat tietää mitä todella tapahtui - tietävät, että kukaan ei voinut tukea pelastettuja todisteita. Ja tohtori Humes ja tohtori Boswell joutuivat eläkkeelle. He eivät halunneet menettää eläkettään. He molemmat saivat myös toisen arvosanan.

Laki: Luuletko, että he olivat sellaisia ​​ihmisiä, jotka vain menivät virran mukana?

Rydberg: Luulen, että se oli shakkipeli, ja he matsivat. Luulen, että se oli aina väärin tohtori Humesille, että hänen täytyi lyödä alle.

Laki: Pohjimmiltaan ei ollut vaihtoehtoa?

Rydberg: Ei vaihtoehtoja.

Law: Joten vie minut takaisin illalliselle, jonka söit tohtori Humesin kanssa.

Rydberg: Söimme Carolina Innissä. UNC omisti sen. UNC omistaa koko Chapel Hillin tai omistaa tuolloin. Hän halusi varmistaa, että tiesin hänen näkökulmastaan, että ruumiinavausraportit olivat oikeita. Hän poltti ne, koska niissä oli liikaa sotkua. Liikaa verta. Hän yritti perääntyä aiheuttamatta enemmän pilviä hänen päälleen kuin olin aiheuttanut artikkelissa.

Law: Joten, kirjoitit tämän artikkelin pohjimmiltaan kertomalla siitä, kuinka hän poltti muistiinpanoja, ja jossain vaiheessa sen jälkeen hän etsi sinut?

Rydberg: Hän ilmestyi juuri ja tuli juuri toimistoon.

Law: Millainen tunnelma sitten oli illallisella?

Rydberg: Se oli hyvä. Nauroimme ja vitsailimme, joimme drinkin ja illallisimme, itse asiassa meillä oli paahtopaisti. Hän nosti välilehden.

Law: Vaikuttiko hän vilpittömältä?

Rydberg: Tunsin tohtori Humesin hyvin, ja nauroimme ja vitsailimme paljon. Emme menneet ulos juomaan yhdessä, emme vain tehneet sitä, mutta ammattitasolla hän oli hyvin avoin, erittäin lämmin, hyvin todellinen. Mutta shakkia pelatessa joskus tulee matti. Parempi osa urheutta on tehdä mitä hän teki.

Laki: Tätä tapausta käsittelevässä bestseller-kirjassa todettiin parikymmentä vuotta sitten, että tohtori Humes yrittäisi saada tietoa ihmisille hienovaraisella kielenkäytöllä. Sinun täytyi lukea kieli huolellisesti ymmärtääksesi, mitä lääkäri Humes sanoi. Olisiko hän sellainen ihminen?

Rydberg: Kyllä. Ja hän tiesi, että tiesit, jos hän käytti sellaista kieltä.

Law: Tunsit siis hänet ihmisenä, joka tekisi tämän?

Rydberg: Kyllä.

Laki: Se on mielenkiintoista, koska hän teki tuon uteliaan lausunnon – kun edustajainhuoneen valiokunta pyysi häntä kuvaamaan, mistä luodit tulivat sisään ja sieltä poistuivat [pää l, hän sanoi: 'On mahdotonta, että luoti olisi joko mennyt sisään tai lähtenyt sieltä muualla kuin takana.' Ja se on outo lausunto kuulla, että se ei olisi voinut tehdä muuta kuin mennä takaraivoon tai tulla ulos pään takaosasta.

Rydberg: Aivan

Laki: Joten, tämä olisi sinulle pohjimmiltaan vastustus, että tohtori Humes vihjaili jotain tulematta ulos ja sanomatta sitä?

Rydberg: Kyllä. Hän pelasti nimensä ja kasvonsa ihmisille, joiden tiesi tietävän, mitä hän [tekee]. Jos tuntisit tohtori Humesin, tietäisit, että hän osaa puhua tuolla tavalla. Ja tietäisit mitä hän sanoi. Puhuin hänen kanssaan sinä iltana illallisella. Tuossa aivoholvissa tai aivoontelossa ei ollut mitään, mikä kääntäisi luotia, jos se tuli sisään takaa ja tuli ulos oikealta puolelta. Aivoaineella on konsistenssi kuin munakokkelia. Mikään ei käännä luotia, miksi se olisi tullut oikealta puolelta?

Law: Keskustelitko tästä Humesin kanssa?

Rydberg: Kyllä.

Law: Mikä oli hänen perustelunsa?

Rydberg: Havainnot olivat, että sisäänkäynti oli takana ja uloskäynti edessä.

Laki: Oletko lukenut jommankumman lääkärin todistuksen Records Review Boardin edessä?

Rydberg: Kyllä.

Laki: Onko sinun mielestäsi outoa, että molemmilla oli vaikeuksia löytää sisäänkäyntihaavoja?

Rydberg: Ei. En löydä sitä. Jos tiedät eversti Finckin - meidän on suunniteltava hänen ottavansa huomioon tämän - yleensä ulostulohaava on kahdesta laatta suurempi. Mutta kun luoti tulee sisään oikealta ja olet nähnyt sen Zapruder-elokuvassa - jossa Kennedy lentää takaisin, hänen päänsä lentää takaisin - se todella katkeaa. Luoti - se oli kuin tyhmä luoti.

Laki: No, historian mukaan Lee Harvey Oswald käytti 6,5 millimetriä.

Rydberg: Lee Harvey Oswald ei osunut häneen edestä.

Laki: Historian mukaan laukaus ei tullut edestä eikä se ollut sirpaloiva luoti.

Rydberg: Lue kirjani ( Koiran Pää ). Olen sijoittanut kaiken sinne, missä se kuuluu. Ensinnäkin se lainaus lainaamaton 'koskematon' luoti, jonka he löysivät Connollyn läpi menneestä niskahaavasta - sanon sen näin - ei ollut tuolloin ammuttu luoti. Se oli osa Oswaldia, mutta se oli Ruby, joka laittoi luodin gurneyyn, joka oli jopa väärä.

Law: Näin se minusta näyttää olevan. Anna minulle hieman tunnetta näiden lääkäreiden persoonallisuuksista.

Rydberg: Humes oli kunniallinen mies. Boswell oli myös kunniallinen, mutta hän oli erittäin - jos haluat heikon lenkin, se olisi ollut Boswell. Hän olisi vääntynyt.

Law: Hän olisi pohjimmiltaan antautunut paineelle?

Rydberg: Hän olisi. Mutta Humes ei haluaisi.

Laki: Kuten olet lukenut todistuksen ennen Records Review Boardia, lääkäreillä oli vaikeuksia paikantaa pään sisääntulohaavoja.

Rydberg: Ja se on toinen tapa puhua. He sanovat saman asian: 'Se ei todellakaan ollut siellä, se oli todella takana, mutta en aio sanoa sitä, joten minun on sanottava se tällä tavalla.' Ja lue rivien välistä.

Laki: Nämä olivat mielestäsi päteviä lääkäreitä.

Rydberg: Kaikilla lääkäreillä - jokaisella lääkärillä, joka käy läpi lääketieteellisen korkeakoulun, on noin kuukausi oikeuslääketieteen.

Laki: Joten periaatteessa tämä kaksoispuhe on juuri sitä. Yritätkö kertoa sinulle jotain kertomatta sitä sinulle?

Rydberg: Juuri ja tiedän tarkalleen mitä tohtori Humes teki. Olen lukenut tuon todistuksen ja tiedän tarkalleen, mitä hän sanoi. Saat joukon hämmentyneitä vanhoja miehiä Warrenin komissioon, joita he kaikki olivat, sekä muut heidän Jerry Fordin avustajat - se riittäisi hämmentämään ketään. Ja he tulevat ulos, jos eivät sano sitä.

Law: Joten sinusta tuntuu, että kun Humes todisti Warren-komissiolle, hän yritti jättää todellisen levyn tulematta ulos ja lyömättä heitä sillä kasvoihin.

Rydberg: Aivan. Koska hän ei voinut vaarantaa eläkkeelle jäämistään, hän ei voinut vaarantaa tietäen täysin, että Hoover ruokki Warrenin komissiota ja Johnson katseli. He saivat vain ne tiedot, jotka Hoover halusi heidän saavan. Ja he myös tiesivät, kun erityiskomitea aloitti toimintansa, että kaikki todisteet puuttuivat, mukaan lukien aivot. Humes sanoisi: 'Anna minun käydä läpi todisteet.' Ja he olisivat sanoneet: 'Emme enää tiedä missä se on.' Toisin sanoen olet kelluvassa veneessä ohuella jäällä. Joten heidän piti mennä sisään juuri niin kuin minä. Rekonstruoi se sanallisesti.

Law: Kun olit syömässä, sanoiko hän mitään ruumiinavauksesta?

Rydberg: Kosketimme ruumiinavausta kevyesti, ja se oli vain tyypillinen Y-ruumiinavaus. Viilto olkapäästä alas rintalastaan, suoraan alas häpyalueelle. Niin sanotusti paljon yksityiskohtia. He tekivät Kennedylle täyden ruumiinavauksen, ei osittaista - joissakin lukemissani kirjoissa sanotaan, että se oli osittainen. Jacqueline halusi vain osittaisen. Mutta se oli täydellinen ruumiinavaus, tai he eivät olisi koskaan saaneet tietää hänen lisämunuaisistaan, joilla ei ollut mitään tekemistä salamurhan kanssa. Mutta mitä enemmän he voivat heittää raporttiin retoriikkaa, sitä vähemmän todennäköisesti erotat tärkeitä osia. Nyt olen nähnyt Kennedyn 'kuolemankasvot' ruumishuoneessa Littonin kirjassa, mikä on toinen hassu juttu, kuinka hän sai kaiken tiedon, enkä koskaan saanut nähdä sitä. Mutta Humes oli kunniallinen mies, eikä hän aikonut vaieta. Hän aikoi jättää viestejä muille ihmisille nähdäkseen, mitä hän halusi sanoa, mutta ei voinut.