James Burge
Charles George James Burge syntyi 8. lokakuuta 1906. Hän sai koulutuksen Christs College ja lähdön jälkeen Cambridgen yliopisto , hänestä tuli asianajaja ja hän työskenteli Kuningatar Elisabetin rakennus , temppeli , Lontoo .
Ludovic Kennedy kuvaili häntä 'rohkeana, aurinkoisena, Pickwickilaisena miehenä, joka näyttää aina hymyilevän'. Kennedy lisäsi: 'Ei ollut täysin sattumaa, luulin, että osa hänen käytännöstään oli omistettu lupatapauksiin. Olut ja Burgundy näyttivät sulautuvan hänen säteileviin kasvoiinsa.' Anthony Summers ja Stephen Dorril, kirjoittajat Honeytrap (1987) ovat huomauttaneet: 'Burge, on sanottu, oli malli John Mortimerin Rumpolen hahmolle, eikä Mortimer kiistä sitä.'
1950-luvulla Burgesta tuli Dr. Stephan Ward . Huhtikuussa 1963 Wardia syytettiin elämisestä moraalittomilla tuloilla Christine Keeler ja Mandy Rice-Davies . Ward pyysi Burgea edustamaan häntä, kun tämä ilmestyi Magistrate's Courtiin. Vaikka hän ei ollut Q.C., Ward päätti pitää hänet oikeudenkäynnissä. Stephen Wardin oikeudenkäynti alkoi klo Vanha Bailey 22 päivänä heinäkuuta 1963. Christine Keeler myönsi oikeudessa harrastaneensa seksiä John Profumo , Charles Clore ja Jim Eynan . Kaikissa kolmessa tapauksessa miehet antoivat hänelle rahaa ja lahjoja. Ristikuulustelun aikana hän myönsi, että osa näistä rahoista maksettiin Wardille, koska hän oli hänelle velkaa vuokrasta, sähköstä ja ruoasta asuessaan hänen asunnossaan.
Mandy Rice-Davies myönsi myös saaneensa rahaa ja lahjoja Peter Rachman ja Emil Savundra . Koska hän asui tuolloin Wardin kanssa, hän antoi hänelle osan näistä rahoista maksamattomana vuokrana. Kuten Rice-Davies huomautti: 'Paljon tehtiin siitä, että maksoin hänelle muutaman punnan viikossa asuessani Wimpole Mewsissä. Mutta sanoin aiemmin ja sanon sen uudelleen - Stephen ei koskaan tehnyt mitään turhaan ja sovimme Saapumispäivän vuokraan. Hän ei todellakaan koskaan saanut minua nukkumaan kenenkään kanssa eikä koskaan pyytänyt minua tekemään niin.' Hän lisäsi: 'Stephen ei koskaan ollut sinivalkoinen timantti, vaan parittaja? Naurettavaa... Mitä Christinea tulee, hän lainasi aina rahaa (Stephen Wardilta).' 
Ludovic Kennedy , kirjoittaja Stephen Wardin oikeudenkäynti (1964) on väittänyt, että Burge ei kyennyt kilpailemaan syyttäjän asianajajan kanssa Mervyn Griffith-Jones : 'Lyhyesti sanottuna, herra Burge oli erittäin mukava mies; todellakin oikeudenkäynnin edetessä aloin ajatella, että hän oli herra Griffith-Jonesin rinnalla melkein liian mukava mies. Hän oli sivistynyt olento, henkilö Yksi hänen kollegoistaan oli kertonut minulle, että hän oli yksi harvoista miehistä baarissa, joka pystyi nauramaan tapaukselle ilman oikeudenkäyntiä. Täällä vallitseva ilmapiiri, kuten hän ymmärsi, ei ollut suotuisa tällaiselle Mutta minulle kerrottiin, että hän oli kokeillut sitä kerran tai kahdesti Magistrate's Courtissa jossain menestyksellä. Sen lisäksi, että hänen vitsausnsa siitä, että herra Griffith-Jones teki häämatkan kuulosti säädyttömältä, hän oli myös sanonut, ettei hänellä ollut mitään vastaan joitain vastaan. herra Griffith-Jonesin johtavista kysymyksistä, koska ne eivät johtaneet kovin pitkälle. Mr. Griffith-Jones itse ei olisi kyennyt kumpaankaan näistä kahdesta huomautuksesta. Mutta yhtä lailla herra Burge ei voinut verrata herra Griffith-Jonesin kylmää hellittämätöntä hölmöilyä, hänen pahoinpitelynsä seiniä vastaan, kunnes ne alkoivat halkeilla, koska ne alkoivat halkeilla. Se oli tämä viimeisessä anaalissa ysis, joka sai ihmisen ihailemaan herra Griffith-Jonesia yhtä paljon kuin paheksumaan häntä. Koska hänen oma suhtautumisensa tapaukseen oli sitoutunut, hänestä tuli sitoutunut asenteessa häntä kohtaan. Tämä ulkoinen sitoutumattomuus, ei aineessa vaan tavalla, sai toisinaan tuntemaan, että herra Burge teki itselleen kirjaimellisesti vähemmän kuin oikeutta. He sanovat, että sitoutuneen asianajajan ajat ovat ohitse: silti olisi halunnut nähdä Wardin puolustukseen liittyvää intohimoa ja hänen neuvontaan yhtä halveksivaa häntä vastaan esitettyjä syytteitä kuin syyttäjä oli halveksinut Wardia itseään. Näin oli, vaikka minulla ei ollut epäilystäkään siitä, kumpi näistä kahdesta neuvonantajasta oli älykkäämpi, urbaanimpi ja miellyttävämpi, minulla ei myöskään ollut epäilyksiä siitä, mikä oli tuomaristo, joka oli tehokkaampi asianajaja.'
Hänen ristikuulustelussaan Stephan Ward , Burge kysyi häneltä hänen vuosituloistaan. Ward vastasi, että hän ansaitsi noin 4 000 puntaa harjoituksestaan ja vielä noin 1 500 puntaa piirustuksistaan - yhteensä 5 000 - 6 000 puntaa vuodessa. Burge kysyi sitten: 'Jos syyttäjän kuva miehestä, joka tekee hankintoja, ja kuva ihmisistä korkeilla paikoilla ja erittäin varakkailla miehillä, olisi totta, olisiko sinun tarvinnut jatkaa harjoitteluasi ja työskennellä osteopaattina?' Ward vastasi: 'Jos se olisi totta, ilmeisesti ei.'
Philip Knightley , kirjoittaja Valtion asia (1987) huomautti: 'Syyteasia päättyi siihen. Kuinka vahva se oli? Griffith-Jones oli onnistunut saamaan selville, että Christine Keeler ja Mandy Rice-Davies ottivat rahaa seksistä. Hän oli osoittanut, että molemmat tytöt antoivat rahaa Wardille. Jopa Mutta koska lain mukaan raja prostituoidun kanssa elämisen ja prostituoidun kanssa elämisen välillä on hyvin ohut, syyttäjän heikko kohta oli, että molemmat tytöt olivat Wardille velkaa - tavalla tai toisella - paljon enemmän rahaa kuin he koskaan maksoivat hänelle.'
Asian päätteeksi Stephan Ward kertoi Burge: 'Yksi suurimmista vaaroistani on se, että ainakin puoli tusinaa (todistajista) valehtelee ja heidän motiivinsa vaihtelevat pahuudesta ahtauteen ja pelkoon... Sekä Christine Keelerin että Mandy Rice-Daviesin tapauksessa on Ei ole epäilystäkään siitä, että he ovat sitoutuneet tarinoihin, jotka on jo myyty tai voitaisiin myydä sanomalehdille, ja että minun vakaumukseni vapauttaisi nämä sanomalehdet painamaan tarinoita, joita he eivät muuten pystyisi tulostamaan (herjaussyistä).
Stephen Ward oli hyvin järkyttynyt tuomarin yhteenvedosta, joka sisälsi seuraavan: 'Jos Stephen Ward puhui totuutta todistajalaatikossa, tässä kaupungissa on monia korkea-arvoisia ja alhaisia todistajia, jotka olisivat voineet tulla todistamaan hänen todisteensa.' Useat oikeudessa läsnä olleet ihmiset väittivät, että tuomari Archie Pellow Marshall oli selvästi puolueellinen Wardia vastaan. Ranskan ilta kertoi: 'Oli kuinka puolueeton hän yritti näyttääkin, tuomari Marshall petti hänen äänensä.'
Päivän oikeudenkäynnin jälkeen Ward otti yhteyttä sisäministeriön virkailijaan Tom Critchleyyn Lordi Denning virallisessa tutkinnassa. Myöhemmin Critchley kieltäytyi kommentoimasta, mitä tuossa puhelinkeskustelussa sanottiin. Sinä iltana Ward tapasi toimittajan Tom Mangold : 'Stephen oli hyvin rento... Hän ei kävellyt ympäriinsä vaahdossa. Hän oli hyvin rauhallinen ja kerätty, vain kirjoitti kirjeitään ja laittoi ne kirjekuoriin. Halusin teeskennellä, etten ollut nähnyt mitä olin nähnyt. tekosyyni, joka ei ollut hyvä tekosyy, oli se, että sain vaimoni keltaisen kortin. Arvelin, että voisin olla vaarassa olla kotona kaksi tuntia myöhässä. Mutta tiesin, että avioliitto ei selviäisi, jos ilmestyisin myöhemmin . Niinpä tein vain, että huusin Stepheniä, ettei hän tekisi mitään typerää.'
Mangoldin lähdön jälkeen Stephan Ward kirjoitti ystävälleen Noel Howard-Jonesille: 'Se on todella enemmän kuin kestän - kauhua, päivästä toiseen hovissa ja kaduilla. Se ei ole vain pelkoa, se on toive, etteivät he saa minua käsiksi. . Haluaisin mieluummin saada itseni. Toivon, etten ole pettänyt ihmisiä liikaa. Yritin tehdä asioitani, mutta Marshallin yhteenvedon jälkeen olen luopunut kaikesta toivosta.' Ward otti sitten yliannoksen unilääkettä. Hän oli koomassa, kun valamiehistö päätyi syylliseksi syytteeseen elää moraalittomilla tuloilla. Christine Keeler ja Mandy Rice-Davies keskiviikkona 31. heinäkuuta. Kolme päivää myöhemmin Ward kuoli Pyhän Tapanin sairaala .
Burgen ystävä, sir David Napley myöhemmin kommentoi: 'Kun Ward teki itsemurhan, Jimmy Burge vaikutti suuresti. Hän ei koskaan näyttänyt olevan sama mies enää... Ei kestänyt kauan tämän jälkeen, kun hän lähti baarista ja muutti asumaan ulkomaille.'
James Burge kuoli 6. syyskuuta 1990.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Ludovic Kennedy , Stephen Wardin oikeudenkäynti (1964)
Nyt oli Wardin puolustusasianajajan, James Burgen vuoro. James Burge ei ollut Q.C., kuten olisi voitu odottaa näin tärkeässä asiassa, ja ymmärsin, että tämä johtui siitä, että Ward oli ollut niin tyytyväinen tapaukseensa Magistrate's Courtissa, että hän oli päättänyt pitää hänet palveluksessa. oikeudenkäyntiä varten. Toisaalta Mr. Burge on yhtä pitkäikäinen kuin monet Q.C.:t, ja häntä pidetään asianajajan johtavana nuorempana rikossyyttäjänä. Hän on iloinen, aurinkoinen, Pickwick-tyyppinen mies, joka näyttää aina hymyilevän. Luulin, että ei ollut täysin sattumaa, että osa hänen työstään oli omistettu lupatapauksiin. Olut ja Burgundy näyttivät sulautuvan hänen säteileviin kasvoiinsa.
Lyhyesti sanottuna, herra Burge oli erittäin mukava mies; Itse asiassa oikeudenkäynnin edetessä aloin ajatella, että hän oli herra Griffith-Jonesin rinnalla melkein liian mukava mies. Hän oli sivistynyt olento, älykäs ja huumorintajuinen henkilö. Eräs hänen kollegansa oli kertonut minulle, että hän oli yksi harvoista miehistä baarissa, joka pystyi nauramaan tapaukselle ilman oikeudenkäyntiä. Ilmapiiri täällä, kuten luulen, että hän ymmärsi, ei ollut suotuisa tälle lähestymistavalle, mutta minulle kerrottiin, että hän oli kokeillut sitä kerran tai kahdesti Magistrate's Courtissa jossain määrin. Sen lisäksi, että hra Griffith-Jones kuulosti häämatkansa järjettömältä, hän oli myös sanonut, ettei hänellä ollut mitään vastaan joitain herra Griffith-Jonesin johtavia kysymyksiä, koska ne eivät johda kovin pitkälle. Mr. Griffith-Jones itse ei olisi kyennyt kumpaankaan näistä kahdesta huomautuksesta. Mutta yhtä lailla herra Burge ei voinut verrata herra Griffith-Jonesin kylmää, hellittämätöntä rypistymistä ja seinien lyömistä, kunnes ne alkoivat halkeilla. Juuri tämä, viime kädessä, sai ihmisen ihailemaan herra Griffith-Jonesia yhtä paljon kuin pahoittelemaan häntä. Koska hänen oma suhtautumisensa tapaukseen oli sitoutunut, hänestä tuli sitoutunut asenteessa häntä kohtaan. Tämä ulkoinen sitoutumattomuus, ei aineessa vaan tavalla, sai toisinaan tuntemaan, että herra Burge teki itselleen kirjaimellisesti vähemmän kuin oikeutta. He sanovat, että sitoutuneen asianajajan ajat ovat ohitse: silti olisi halunnut nähdä Wardin puolustukseen liittyneen intohimoa ja hänen neuvontaan halveksivana häntä kohtaan.
häntä vastaan nostetut syytteet, koska syyttäjä oli halveksinut Wardia itseään. Näin oli, vaikka minulla ei ollut epäilystäkään siitä, kumpi näistä kahdesta neuvonantajasta oli älykkäämpi, urbaanimpi ja miellyttävämpi, minulla ei myöskään ollut epäilystäkään siitä, mikä oli tuomaristo, joka oli tehokkaampi asianajaja.Ollakseni rehellinen herra Burgea kohtaan, hän työskenteli tiettyjen vammojen alla. Ensimmäinen oli, että tuomari ei ilmestynyt - minä
ei sano, etteikö hän olisi ollut yhtä myötämielinen tapauksen esittämiselle puolustukselle kuin syyttäjälle. Hänen outo pieni temppunsa, kun hän puhui herra Burgelle, sallii huomattavan tauon 'Hra' välillä. ja 'Burge' on jo huomattu.Oli muitakin tapauksia, ja ne lisääntyivät oikeudenkäynnin edetessä, kun hänen tekemänsä erilaiset huomautukset ja hetki, jolloin hän teki ne, vaikuttivat riisuen herra Burgen puheen. Hän ei tehnyt tätä, tai hän ei tehnyt sitä niin usein, herra Griffith-Jonesin kanssa.
Mr. Burgen toinen suuri haitta oli hänen kyvyttömyys kuulla paljon siitä, mitä todistajat sanoivat. Neiti Christine Keeler oli vain ensimmäinen monista naispuolisista todistajista, jotka antoivat todisteensa kuiskaten. Uudelleen ja uudelleen herra Burge huomasi sanovansa: 'Minne menit?' - 'Mitä sinä sanot hänen tekevän?' -'Mitä sinä sanoit?' Usein hän toisti todistajien vastaukset ollakseen varma, että hän oli kuullut oikein: usein hän kuuli väärin, niin että todistajien oli toistettava itseään. Mutta joskus, kun he vetivät henkeä toistaakseen itseään, tuomari, joka oli puolivälissä Mr. Burgen ja todistajalaatikon välillä, säästi heidät vaivalta välittämällä vastauksensa heidän puolestaan. Ajattelin, että hän teki tämän mitä valitettavalla tavalla, korotti ääntään ja lausui jokaisen tavun, ikään kuin hän puhuisi takapajuiselle lapselle. Psykologisesti kaikki tämä yhdessä asetti Mr. Burgen hieman epäedulliseen asemaan. Häntä eivät myöskään auttaneet Wardin isku-iskulta kommentit oikeudenkäynnistä, joka kaatui telakan seinän yli näennäisesti loputtomana pienten paperipalojen virtana.
Mr. Burgen tarkoitus Christine Keelerin kanssa oli osoittaa, että hän oli vähemmän prostituoitu kuin se, mitä amerikkalaiset kutsuvat 'juhlatyttöksi'. Tässä hän huomasi olevansa oudossa asemassa neuvoja ristikuulustelemaan todistajaa, joka oli aivan liian onnellinen ollakseen samaa mieltä hänen kanssaan; ja hänen tehtävänsä tässä suhteessa oli yhtä helppo kuin herra Griffith-Jonesin oli ollut vaikea.
'Tiedätkö, että syyttäjät yrittävät todistaa, että Ward oli elänyt prostituutiolla?'
'Kyllä vain.'
'Kun asut 17 Wimpole Mewsissä, onko oikein sanoa, että sinulla oli usein kova rahanhalu?' 'Joo.'
'Ja Ward antoi sinulle käyttörahaa?' 'Joo.'
'Jokaiselle, joka on sinut nähnyt, on aivan selvää, että jos olisit halunnut ansaita rahaa myymällä vartaloasi, olisit voinut ansaita erittäin suuria summia?'
'Joo.' Neiti Keeler näytti sopivan imarreltulta. Mr. Burge toisti 'Kyllä' hänen jälkeensä ja vilkaisi hovissa melkein kuin sanoakseen: 'Näetkö! Tämä tyttö ei ole ollenkaan hapan'.
(kaksi) Philip Knightley , Valtion asia (1987)
Griffith-Jones menestyi paremmin Christine Keelerin kanssa Wardia vastaan nostetuissa syytteissä hankinnasta. Hän vahvisti Griffith-Jonesin kertomuksen siitä, kuinka Ward oli saanut hänet lähestymään neiti R:tä, myyjää ja Sally Norieta ravintolassa. Ja hän onnistui vihjailemaan, että nämä eivät olleet yksittäisiä tapauksia. 'Sinä kerrot meille, että siitä tuli ymmärretty asia, että löydät tyttöjä hänelle?' hän kysyi Keeleriltä. 'Kyllä', hän vastasi. Siinä tapauksessa, että valamiehistö alkoi ihmetellä, miksi Keeleria ei siis ollut syytetty myös hankinnasta, tuomari selitti, että syyttäjä oli antanut sitoumuksen olla ryhtymättä toimenpiteisiin häntä vastaan.
Wardin neuvonantaja James Burge nousi sitten ristikuulustelemaan Keeleria. Hänen lähestymistapansa oli hyvin osuva. 'Tiedätkö, että syyttäjät yrittävät todistaa, että Ward oli elänyt prostituutiolla?' Keeler sanoi niin. 'Kun asut 17 Wimpole Mewsissä, onko oikein sanoa, että sinulla oli usein kova rahanhalu?' Keeler vastasi: 'Kyllä.' Burge kertoi Keeleriltä, että hän asui ilman vuokraa Wardin asunnossa ja käytti puhelinta, valoja ja kuumaa vettä. Kuitenkin, kun hänellä oli rahaa, hän suoritti joskus pieniä maksuja Wardille. 'Mutta et koskaan palannut syytetyn luo niin paljon kuin sait häneltä?' Burge kysyi. Keelerin vastaus oli tiukka. 'Ei', hän sanoi.
(3) Mandy Rice-Davies , Mandy (1980)
Kun Ronna Ricardo, joka oli esittänyt häntä vastaan vahvoja todisteita varhaisessa istunnossa, tuli oikeuteen, hän vannoi valan, että hänen aikaisemmat todisteensa olivat olleet vääriä. Hän oli valehdellut tyydyttääkseen poliiseja, että he olivat uhanneet häntä, jos tämä kieltäytyi, ottamalla hänen vauvansa ja nuoren sisarensa huostaan. Huolimatta herra Griffith Jonesin aggressiivisimmasta hyökkäyksestä ja tuskin salaamasta vihamielisyydestä tuomarilta, hän piti kiinni tarinastaan, että tämä oli totuus ja hänen kertomansa aikaisempi tarina oli valhetta.
Muut prostituoidut Vickie Barrett (häntä ei ollut tuotu esille aikaisemmassa istunnossa, ja Burge, Stephenin asianajaja, vastusti, mutta hänet syrjäytettiin), antoivat todisteet siitä, että Stephen otti heidät kiinni ja vietiin takaisin Bryanston Mewsiin, missä hän oli yhdynnässä siellä odottavien miesten kanssa. Hän antoi selkeästi yksityiskohtia siitä, että häneltä vaadittiin myös 'piiskaa' 'keipillä' ja 'hevospiiskalla'. Suuri osa hänen sanoistaan oli huonoa. Kenellekään oli selvää, että Stephenillä, poliisin hengittäessä hänen kaulaansa ja lehdistön ovella, olisi tuskin mahdollisuutta tai taipumusta sellaiseen. Hän oli täysin epäilty suurimmalle osalle ihmisistä oikeudessa, paitsi oletettavasti tuomari Marshall, joka yhteenvedossaan näytti antavan painoa ja uskottavuutta hänen todisteilleen. (Tässä tapauksessa hän vetäytyi oikeudenkäynnin jälkeen ja sanoi, että myös häntä painosti poliisi, joka uhkasi häntä yhdeksän kuukauden sisällä, koska hän pyysi, jos hän ei toimisi yhteistyössä. Ehkä hän ei tarvinnut paljon suostuttelua. olla mukana tässä yhteiskuntaskandaalissa, oli askel ylöspäin - kuin katutaiteilija, joka liitetään Picassoon!)
Mikään näistä ei auttanut Stepheniä. Minulla oli ylivoimainen halu nousta seisomaan ja huutaa sitä, mitä he tekivät hänelle. Minun täytyi puristaa hampaani, jotta en huutaisi. Olin peloissani. En voinut uskoa mitä tapahtui, ikään kuin jokin pahantahtoinen voima valtaisi ja olisimme voimattomia. Minun kaltaisellani ei ollut toivoa taistella takaisin. Ainoa toiveeni oli pysyä rauhallisena, selvitä siitä jotenkin, pitää kaikki takanani.
Huomasin nyt, että ennen oikeudenkäynnin alkua olin aliarvioinut tapahtumien vakavuuden. Olin sanonut itselleni, että tuomareiden kuuleminen oli yksi asia, melko amatööri, mutta kun pääsemme Old Baileyyn, oikeat oikeuden pyörät lähtisivät liikkeelle, eivätkä ne pyöräytä viattomien yli, vai mitä? Ei sillä, että väitimme olevansa viattomia puhtaasti moraalisessa mielessä. On uskomatonta muistella, kuinka helposti useimmat ihmiset järkyttyivät vuonna 1963. Ennen sivua 3 alastomia ja seksiä televisiossa siellä olohuoneessanne, luulisin, että ihmiset olivat suojassa. Kun Christine sanoi oikeudessa, että hän oli tehnyt abortin, tuomioistuimesta kuului henkeä. Ihmiset eivät kuulleet tätä sanaa liian usein.
Vihasin Griffith Jonesia. Jos joku joskus ansaitsi vaniljakastikepiirakan kasvoilleen, niin hän ansaitsi. Luulin hänen olevan tekopyhä. Jos hän harjoitti sitä, mitä saarnasi, hän oli epäilemättä liian hyvä tälle maailmalle. Hän kuului viktoriaaniseen melodraamaan, oli kylmä ja leikkaava.
'Olitko yhdynnässä lordi Astorin kanssa?'
'Joo.'
'Annoiko hän sinulle 200 puntaa?'
'Kyllä, mutta - '
'Ei mutta. Vastaa kysymykseen kyllä tai ei.'
Siihen mennessä, kun puolustus, herra Burge, saattoi poimia tiedon siitä, että Bill Astorilta 200 punnan vastaanottamisen ja hänen kanssaan nukkumaanmenon välillä oli kahden vuoden tauko, mikä muuttaisi painotusta kokonaan, vahinko oli jo kasvanut. tehty.
Lounasin Christinen kanssa eräänä päivänä oikeudenkäynnin aikana pubissa lähellä Old Baileya. Se oli ensimmäinen kerta, kun puhuimme syvästi. Olimme molemmat kauhuissamme siitä, mitä tapahtui; Christine tavallaan syytti itseään siitä, että hän kertoi poliisille niin paljon, mutta ymmärsin kuinka se tapahtui. Kun poliisi haluaa jotain, he yleensä saavat sen. Turhauttavaa oli se, että lehdistö, asianajajat, kaikki sanoivat, että oikeudenkäynti oli farssi, ja silti se oli tässä, kulkimassa. Se oli melkein vitsi mediassa.
Kuten Osbert Lancaster -sarjakuva Daily Express . Yksi mies sanoi toiselle: 'Jos annan vaimoni rakastajalle 4.30 voittajan, eläisinkö hänen moraalittomilla tuloillaan?' En vieläkään ymmärrä, miksi minua koskaan kutsuttiin 'soittotytöksi'. Promiscuous, ehkä, mutta ei kutsu tyttö. Olin Rachmanin rakastajatar, se ei tee minusta kutsutyttöä. Minulla oli miesystäviä, joiden kanssa menin nukkumaan, mutta he olivat ystäviä. Soittotyttö menee sänkyyn tuntemattomien kanssa. Jos olisin ollut intohimoisesti, mielettömästi rakastunut jokaiseen mieheen elämässäni, olisiko se muuttanut asioita? Jos nainen menee sänkyyn miehensä kanssa, ei siksi, että hän rakastaisi häntä intohimoisesti, vaan pikemminkin kuin järkyttäisi status quoa, kyseenalaistaako se hänen moraalinsa? Yritin ilmaista itseäni tuomarille, mutta joka kerta, kun menin avaamaan suuni, hän sanoi: 'Pysy kysymyksissä, tai saan sinut tuomioistuimen halveksunnasta.'
Yhdessä vaiheessa tuomari, yrittäessään selvittää, harrastinko seksiä rahalla vai en, kysyi minulta: 'Mikä oli quid pro quo?' Seisoin siellä sanattomana närkästyneenä, että hän oli niin ylimielinen, että hän puhui todistajalle latinaksi. Niin tapahtui, tiesin mitä hän kysyi. Hän erehtyi vaikenemiseni.
'Se tarkoittaa, mitä annoit vastineeksi', hän sanoi kiihkeästi.
Olen ikuinen pahoitteluni siitä, että en vastannut: 'Amora, sinä typerä vanha typerys. Amora. Se on latinaa rakkaudelle, etkö tiedä?'
Seksiä rahasta. Rakkaus rahaan? Mihin vedät ohuen punaisen viivan? Missä ovat rajat? Olen kysynyt itseltäni tämän kysymyksen tuhat kertaa, enkä tiedä vastausta. Uskon olevani melko rehellinen ja ansaitsin osan minulle heitetyistä mudasta. Menin läpi elämän pinnallisesti, ohjaten kahdella tasolla - toisaalta mukavuudet, joista tulin nauttimaan, ja toinen tuntemalla, että ehkä kaipaan jotain. Ehkä uhrasin moraalisen koskemattomuuden mukavuuden vuoksi.
Oikeudenkäynti kesti yli viikon. Toisen viikon tiistaina, 30. heinäkuuta, tuomari aloitti yhteenvedon. Tiesimme, ettei toivoa ollut. Paljon puhuttiin siitä tosiasiasta, ettei yksikään Stephenin hyvistä ystävistä tullut hänen luonteensa todistajaksi hänen hädän hetkellä. He eivät tehneet, koska Stephen pyysi heitä olemaan tekemättä. Hän uskoi, että hän hämmensi ottaa heidät tarpeettomasti mukaan. Kun tutkimukset alkoivat, hän ei voinut uskoa, että ne johtaisivat minnekään, ja hän vaati ystäviään pysymään poissa siitä. Bill Astor teki varmasti vapaaehtoistyötä, ja luultavasti muutkin tekivät. Kun hän tiesi tarvitsevansa apua, rasva oli tulessa. Isäni sanoi aina, että hän katui, ettei tullut esiin. Se olisi ollut uutinen - isä saapui puolustukseen, hänen tyttärensä syytteeseen.
Sinä iltana Stephen palasi Chelsean asuntoon, jossa hän oli vieraana oikeudenkäynnin aikana. Hän kirjoitti useita kirjeitä - mukaan lukien yhden Vickie Barrettille - toimitettavaksi 'vain jos minut tuomitaan ja lähetetään vankilaan'. Hän keitti aterian itselleen ja tyttöystävälleen Julie Gulliverille ja ajoi tämän jälkeen kotiin. Hän ajoi jonkin aikaa ympäriinsä, mahdollisesti miettien asioita, sitten päätettyään palasi asuntoon. Hän kirjoitti toisen kirjeen ystävälleen ja isäntälleen Noel Howard Jonesille ja nielaisi yliannoksen nembutalia.
(4) Philip Knightley , Valtion asia (1987)
Burge oli osoittanut, että Vickie Barrett ei ollut vastenmielinen valehtelemaan, kun se sopi hänelle. Hän muisteli nyt, että Christine Keeler teki samoin. Vastustaakseen Christinen todisteita siitä, että Ward oli tutustuttanut hänet marihuanaan, hän oli aiemmin kysynyt häneltä, oliko Ward päinvastoin niin huolissaan hänen käytöstään, että hän oli vienyt hänet Scotland Yardiin huumeryhmän virkailijoiden neuvontaan. Keeler oli kiistänyt, että tällaista vierailua olisi koskaan tapahtunut. Nyt Burge kohtasi hänet häntä neuvoneen huumepoliisin lausunnon kanssa, joka vahvisti vierailun. Valheen loukkuun jäänyt Keeler myönsi vastahakoisesti totuuden.
Siihen loppui syytekäsittely. Kuinka vahva se oli? Griffith-Jones oli onnistunut saamaan selville, että Christine Keeler ja Mandy Rice-Davies ottivat rahaa seksistä. Hän oli osoittanut, että molemmat tytöt antoivat rahaa Wardille. Vaikka lain mukaan raja prostituoidun kanssa elämisen ja prostituoidun kanssa elämisen välillä on hyvin ohut, syyttäjän heikko kohta oli, että molemmat tytöt olivat Wardille velkaa - tavalla tai toisella - paljon enemmän rahaa kuin he koskaan maksoivat hänelle. Avauspuheessaan Griffith-Jones sanoi Wardista: 'Olivatpa hänen tulonsa mitkä tahansa tämän ajanjakson aikana, kuulemienne todisteiden ja hänen poliisille kertomiensa perusteella ne eivät selvästikään olleet riittäviä mitä hän kulutti.' Kuitenkaan ei ollut esitetty mitään todisteita tämän osoittamiseksi; itse asiassa poliisi myönsi, että he eivät olleet saaneet selville Wardin tuloja. Ronna Ricardo oli palannut Magistrate's Courtissa annettuihin todisteisiinsa, ja Vickie Barrettin todisteet olivat jossain määrin epäilyttäviä, koska hänen oli osoitettu olevan valmis valehtelemaan, jos hän katsoi sen tarpeelliseksi. Molemmat hankintasyytteet paljastettiin naurettaviksi. Ward on täytynyt tuntea olonsa varovaisen optimistiseksi, kun hänen asianajajansa James Burge nousi avaamaan tapauksen puolustukseksi.
(5) Philip Knightley , Valtion asia (1987) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Ward oli antanut hyvän selvityksen itsestään. Mutta hänen huolellisesti muotoillut vastauksensa vaikuttivat tuomaristoon vähemmän kuin kahdella hänelle esitetyllä haitallisella kysymyksellä, joista toinen oli Griffith-Jones ja toinen tuomari. Keskellä Wardin myöntämistä, että hän oli poiminut prostituoidun, Griffith-Jones sanoi yhtäkkiä: 'Ovatko seksuaaliset halusi täysin kyltymättömiä?' Ward vastasi varovasti: 'En usko, että minulla on enemmän seksuaalisia suhteita kuin muilla ikäiseni ihmisillä, mutta ehkä vaihtelu on suurempi.'
Sitten, juuri kun Ward oli poistumassa todistajalaatikosta, tuomari sanoi: 'Tohtori Ward, milloin sanotte naisen prostituoiduksi?' Ward mietti hetken ja vastasi sitten: 'Se on erittäin vaikea kysymys vastata, mutta sanoisin, kun miehen ja naisen välisessä suhteessa ei ole muuta elementtiä kuin naisen halu ansaita rahaa, kun se on erotettu kaikesta kiintymyksestä ja on todellakin vain hänen ruumiinsa myyntiä.' Tuomari painoi Wardia edelleen. 'Jos joku saa maksun, kun syy on seksuaalinen, eikö hän mielestäsi ole prostituoitu?' hän kysyi. Ward sanoi, että kun tunteet tai muut tekijät tulivat suhteeseen, siitä tuli pysyvämpi suhde, kuten pidetty nainen. 'Et voi mitenkään kutsua sellaista naista prostituoiduksi', hän sanoi.
Tämän vaihdon merkitys ei hävinnyt tuomarien silmissä. Tuomarin kysymykset olivat tehneet selväksi, että hänen mielestään pidetty nainen oli yhtä lailla prostituoitu kuin kadulla liikkuva nainen, kun taas Wardin näkemys oli, että pidetyt naiset eivät olleet sen enempää prostituoituja kuin rahanaimisiin menneet naiset. Näin ollen tuomarin mielestä sekä Christine että Mandy olivat prostituoituja. Ja koska Ward asui heidän kanssaan, hänen velvollisuutensa oli todistaa, ettei hän elänyt heistä. Wardin mielestä tytöt eivät olleet prostituoituja. Tuomarien olisi päätettävä, minkä näkemyksen he hyväksyvät...Burge piti nyt päätöspuheensa puolustuksen puolesta. Hän aloitti muistuttamalla tuomaristoa, mistä asiassa ei ollut kyse. 'Jos tämän oikeudenkäynnin tarkoituksena oli osoittaa, että Ward vietti täysin moraalitonta elämää, demoralisoitua ja kuritonta elämää, tehtäväsi olisi yksinkertainen. Kukaan ei ole ajatellut peittää sitä tosiasiaa sinulta. Jos haluat varmistaa, että yleisö omatunto häpesi suuressa skandaalissa ja se pitäisi rauhoitella ja sakko pitäisi maksaa, tuskin löytäisit sovitukselle sopivampaa kohdetta kuin Ward, joka on myöntänyt olevansa löysä ja jonka käytös riistää häneltä sympatiaa miltä tahansa taholta.'
Mutta tapaus koski sitä, eläytyikö Ward prostituoitujen tuloista, Burge sanoi. Jos Ward olisi elänyt Christine Keelerin tuloista, olisi voinut odottaa hänen olevan täynnä rahaa eikä hänen tarvitsisi lainata häneltä. Keelerin ei pitänyt luottaa kertomaan totuutta, hän sanoi. Lucky Gordonin vetoomus osoittaisi sen. Oli monia syitä, miksi Christine saattoi valehdella. 'Kaikkien poliisin ja lehdistöjen kanssa suorittamiensa haastattelujen jälkeen hän ei ehkä pysty totuuden ja fiktion välillä erottamaan toisistaan', Burge sanoi. Mitä Mandy Rice-Daviesille tulee, 6 puntaa viikossa, jonka Mandy maksoi Wardille Wimpole Mewsin makuuhuoneesta, oli kohtuullinen vuokra. 'Aivan kuten asianajaja tai vihanneskauppias, joka saa kohtuullisen korvauksen palveluistaan, joita he antavat prostituoidulle - ei prostituoituna vaan tavallisena ihmisenä - ei ole syyllinen elämiseen moraalittomilla ansioillaan, samoin Ward ei mielestäni ollut eläen moraalittomilla ansioillaan, jos hän oli prostituoitu.'
Burge sanoi, että jotta syyttäjä voisi tehdä asiansa, Keelerin ja Rice-Daviesin todisteet vaativat vahvistusta. Ricardon alkuperäinen todiste oli tehnyt niin, mutta hän oli perunut sen. Sitten sopivasti Vickie Barrett oli tullut paikalle. 'Hän ilmestyi, eikö niin, hyvin sopivalla hetkellä syytteeseenpanon kannalta. Hän tulee tyhjästä, juuri silloin, kun häntä etsitään, juuri Wardin sitomispäivänä. Hän kertoo tarinan täysin tavanomaisesta ponsista, joka on täysin erilainen kuin mikään muu tässä tapauksessa. Syyttäjän avaintodistaja nousee esiin, koska Miss Keelerin ja Miss Rice-Daviesin tapauksessa oli suuria vaikeuksia. Mikä käännös kirjalle. Ehdotan teille, että se on myös hyvä olla totta.' Burge muistutti valamiehistöä Frances Brownin, prostituoidun todisteista, joka oli vapaaehtoisesti ilmoittautunut todistamaan Wardin puolesta luettuaan Barrettin todistuksen sanomalehdistä. Brown oli sanonut, että hän oli pyytänyt Barrettia lähes joka ilta ja olisi tiennyt, jos Barrett olisi käynyt säännöllisesti Wardin asunnossa.
Mikä sitten oli poliisin rooli tässä asiassa? Burge oli liian kokenut oikeussalin taktiikoissa syyttääkseen poliisia suoraan Wardin kehystämisestä. Mutta hän onnistui kertomaan valamiehistöille, että myös poliisi oli ollut paineen alaisena Ward-tutkinnan aikana. 'Tässä tapauksessa tärkeä tekijä on se, että tutkinnan alkaessa yleisön suuttumus oli noussut tiettyjen skandaalien seurauksena. Oli aivan selvää, että jotain oli tehtävä. Ilmeisesti korkeimmat viranomaiset olivat huolissaan tästä tutkimuksesta. Kyseessä oli tilanne joihin poliisit voivat joko tehdä nimensä tai vaipua unohduksiin. Se on tietysti asia, johon he voivat mennä tietäen, mikä oli sen takana ja tietäen, että heidän on tehtävä kaikkensa saadakseen tapauksen', Burge sanoi.
'Ihminen ei selvästikään olisi ihminen, elleivät nämä pohdinnat vaikuttaisi häneen kyselyn innostukseen. Poliisit ovat antaneet innostuksensa ja epäonnistumismahdollisuuksien pelon innostaa tutkimaan eri todistajia ja väritä heidän todisteensa niiden tosiasioiden tulkinnassa, joiden väitetään sanotun 8. kesäkuuta (Wardin haastattelu).
Burgella oli vielä yksi seikka, jonka hän piti tapauksen avaimena. 'Johtoiko tämä Wardin elämä huvin vai voiton vuoksi?' hän kysyi. 'Harjettiko hän bisnestä, eli loisena prostituutiolla? Se on hyvin, hyvin laaja kuilu ja iso askel miehen välillä, jolla on taiteellinen luonne ja ilmeisesti suuria seksuaalisia taipumuksia ja joka elää irrallista elämää. on syyllistynyt prostituutiolla elämiseen rikokseen. Oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti pyydän teitä sanomaan, että näitä syytteitä ei ole esitetty ja toteamaan hänet syyttömäksi.'
Englannin rikosasian syyttäjällä on etu, että ensimmäinen ja viimeinen sana on. Olemme nähneet kuinka Griffith-Jones käytti täysimääräisesti hyväkseen avauspuheensa mustatakseen Wardin hahmoa. Hän käytti nyt tätä toista tilaisuutta vääntääkseen veistä. Hänen loppupuheensa ei ollut niinkään todisteiden tarkastelu kuin tarina, elävästi kerrottu, taitavasti rakennettu kertomus Stephen Wardin elämästä ja hänen suhteestaan tapauksen naisiin. Hän käytti saippuaoopperaan sopivampia lauseita ja ilmaisuja ja toimitti ne näyttelijän taidolla. Stephen Wardista tuli 'tämä saastainen kaveri'; Christine ja Mandy tulivat 'kaksi 16-vuotiasta tyttöä, äskettäin Lontoossa kodeistaan maassa'; Kun Christine lähti Wimpole Mewsistä ja Mandy muutti sinne, Ward 'vaihtoi jalkaa'.
(6) James Burge, päätöslausunto Stephen Wardin oikeudenkäynnissä (30. heinäkuuta 1963)
Oppitunti ystäväni, kun hän avasi tapauksen, viittasi esittelyihin - esittelyihin, joiden oli tarkoitus olla pahaenteinen - miehen esittelyyn naiselle. Hän sanoi, että syytetty esitteli Miss Keelerin Rachmanille ja sanoi sitten 'Unohda se'.
Olet ehkä tehnyt muistiinpanon, että jos sillä ei ollut mitään tekemistä tapauksen kanssa, miksi se ylipäänsä mainittiin ja miksi heti sen jälkeen, kun sinua pyydettiin unohtamaan se.
Jos olisit lukenut lehdistöä, olisit nähnyt sellaisia otsikoita kuin 'Ward esittelee Rachmanin Keelerille'. Se on vaara tässä tapauksessa. Ei ollut kysymys miss Keelerin esittelystä Rachmanille syyttäjän väittämiin tarkoituksiin, ja itse asiassa se oli sattumanvarainen tapaaminen.
En käy läpi jokaista tapausta, mutta mainitsin vain sen osoittaakseni sen valtavan vaaran, että tässä tapauksessa korvataan fiktio tosiasialla, huhu todisteilla ja ennakkoluulot todellisella aineella, koska tämä tapaus haisee siltä.
Sinä ja vain sinä säilytät tasapainon miehen, joka on syytetty sarjasta kapinallisia rikoksia, ja syytteeseenpanon välillä, joka perustuu enemmänkin ennakkoluuloihin kuin todellisiin todisteisiin.
Olet ehkä huomannut, että esitin erilaisia vastalauseita asian käsittelyn aikana ja olet ehkä ajatellut: 'No, todellakin, tämä on sellainen asia, joka ei miellytä meitä, asianajaja nousee ylös ja puhuu asianajajan näkemyksiä ja keskeyttää asian. syytteeseenpano ja niin edelleen'. En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi. Se ei ole sellainen asia, jota kukaan järkevä ja kokenut asianajaja haluaisi tehdä.
Useita kuukausia alahuoneen julistuksen jälkeen 22. maaliskuuta poliisi on kammannut maata kiihkeästi löytääkseen todisteita syytetyistä.
Olet kuullut haastateltujen todistajien lukumäärästä, olet nähnyt joitain heistä ja olet kuullut olosuhteista ja paikoista, joissa heitä on kuulusteltu.