Jaltan konferenssi

Osat

Helmikuussa 1945 Joseph Stalin , Winston Churchill ja Franklin D. Roosevelt tapasivat keskustelemaan siitä, mitä tapahtuisi sen jälkeen Toinen maailmansota . Konferenssi pidettiin v Jalta pohjoisrannikolla Musta meri in Krimin niemimaa . Neuvostoliiton joukkojen ollessa suurimmassa osassa Itä-Eurooppaa Stalinilla oli vahva neuvotteluasema. Roosevelt ja Churchill yrittivät kovasti rajoittaa sodanjälkeistä vaikutusvaltaa tällä alueella, mutta ainoa myönnytys, jonka he saivat, oli lupaus, että näissä maissa pidettäisiin vapaat vaalit. Puola oli tärkein keskustelunaihe. Stalin selitti, että Puola oli läpi historian joko hyökännyt Venäjään tai sitä on käytetty käytävänä, jonka kautta muut vihamieliset maat hyökkäsivät Puolaan. Vain vahva, prokommunistinen hallitus Puolassa kykenisi takaamaan Neuvostoliiton turvallisuuden.

Stalin Jaltan konferenssissa

Historioitsija, Christopher Andrew , joka on tutkinut tarkasti KGB:n arkistoa, on väittänyt, että Stalin oli päättänyt selvittää, mitä liittoutuneiden johtajat ajattelivat: 'Jaltan oli tarkoitus osoittautua Neuvostoliiton tiedustelulle vieläkin tehokkaammaksi menestykseksi kuin Teheran. Tällä kertaa sekä brittiläiset että amerikkalaiset valtuuskunnat , jotka sijaitsevat koristeellisissa Vorontsovin ja Livadian palatseissa, buggoitiin onnistuneesti. Yksityiskohtaisten keskustelujensa nauhoittamiseen ja litteroimiseen käytetty pääosin naispuolinen henkilöstö valittiin ja kuljetettiin Krimille suuressa salassa. Vasta kun he saapuivat Jaltaan, he löysivät työpaikat, jotka NKGB yritti onnistuneesti saada molempien valtuuskuntien huomion pois niiden valvonnasta runsaalla ja huomaavaisella vieraanvaraisuudella, jota valvoi henkilökohtaisesti massiivinen NKGB-kenraali Sergei Nikiforovich Kruglov.'



Alger Hiss , amerikkalainen virkamies Jaltan konferenssissa, huomautti omaelämäkerrassaan, Muistoja elämästä (1988): 'Kun katson taaksepäin Jaltan konferenssia yli neljänkymmenen vuoden jälkeen, silmiinpistävää Jossif Stalinin, miehen, jonka tiedämme olleen julma diktaattori, yllättävä nerokkuus isäntänä ja sovitteleva asenne neuvottelijana. Minua muistutetaan myös siitä, että melkein kaikissa lukemissani Jaltan sopimuksia koskevissa analyyseissä ja kritiikissä en ole nähnyt riittävästi tunnustusta sille, että me, amerikkalaiset, etsimme venäläisten sitoumuksia. Venäjän korvausvaatimuksen vuoksi, jonka Yhdysvallat otti kylmästi vastaan, kaikki pyynnöt olivat meidän.'

William Leahy , Rooseveltin esikuntapäällikkö huomautti myöhemmin: 'Stalin otti sitten esiin kysymyksen luontois- ja työvoimakorvauksista, mutta sanoi, ettei hän ollut valmis keskustelemaan työvoimakysymyksestä. Viimeksi mainittu viittasi tietysti pakkotyöhön. Venäläiset käyttivät useita tuhansia vankeja väitetyissä virtuaalisissa orjaleireissä, heillä ei ollut juurikaan hyötyä asiasta keskustelemalla... tms., ja se tulisi tehdä kymmenen vuoden aikana, jolloin kaikki korvaukset olisi maksettu Neuvostoliiton pyytämän luontoissuorituksen kokonaisarvo oli 10 miljardia dollaria, ja se jaetaan kymmenen vuoden ajanjakso... Churchill vastusti 10 miljardin dollarin lukua, ja hän ja Roosevelt sopivat, että olisi nimitettävä korvauskomitea tutkimaan asiaa.'

Yhdistyneet kansakunnat

Winston Churchill sanoi: 'Maailman rauha riippuu kolmen suurvallan kestävästä ystävyydestä, mutta Hänen Majesteettinsa hallitus katsoo, että meidän pitäisi asettaa itsemme väärään asemaan, jos asetamme itsemme tilanteeseen, jossa yritämme hallita maailmaa, kun haluamme. palvella maailmaa ja suojella sitä niiden pelottavien kauhujen uusiutumisesta, jotka ovat kohdanneet sen asukkaiden joukon.' Joseph Stalin ja Franklin D. Roosevelt sovittiin ja Jaltassa päätös klo Teheran muodostamaan a Yhdistyneet kansakunnat organisaatio vahvistettiin. Vain tästä asiasta kaikki kolme johtajaa olivat innostuneesti samaa mieltä.

Roosevelt Jaltan konferenssissa

Anthony Eden , Britannian ulkoministeri, huomautti: 'Roosevelt oli ennen kaikkea täydellinen poliitikko. Harvat miehet pystyivät näkemään selkeämmin välittömän tavoitteensa tai osoittamaan suurempaa taiteellisuutta sen saavuttamisessa. Näiden lahjojen hintana oli hänen pitkäjänteisyytensä. näkemys ei ollut aivan niin varma. Presidentti jakoi laajalle levinneen amerikkalaisten epäilyksen Brittiläisestä imperiumista sellaisena kuin se oli ennen ollut, ja huolimatta hänen tietämystään maailman asioista, hän halusi aina tehdä selväksi Stalinille, että Yhdysvallat ei 'joukkoile' Britannian kanssa Venäjää vastaan. Tämän seurauksena anglo-amerikkalaisten suhteissa oli hämmennystä, mikä hyödytti Neuvostoliittoa. Roosevelt ei rajoittunut kolonialismiin kohdistuvaan vastenmielisyyteensä pelkästään Brittiläiseen imperiumiin, sillä se oli hänelle periaate, ei sitä vähemmän vaalittu Hän toivoi, että entiset siirtomaa-alueet, kun he vapautettaisiin herroistaan, tulisivat poliittisesti ja taloudellisesti riippuvaisia ​​Yhdysvalloista, eikä hänellä ollut pelkoa, että muut voimat voisivat täyttää tämän roolin. '

Winston Churchill , Franklin D. Roosevelt ja Joseph Stalin Jaltassa

Kuitenkin, Alger Hiss oli eri mieltä tämän analyysin kanssa: 'Kun katson taaksepäin Jaltan konferenssia yli neljänkymmenen vuoden jälkeen, silmiinpistävää Josif Stalinin, jonka tiedämme olleen julma diktaattori, yllättävä nerokkuus isäntänä ja sovitteleva asenne neuvottelijana Minua muistutetaan myös siitä, että melkein kaikissa Jaltan sopimuksia koskevissa analyyseissä ja kritiikissä, joita olen lukenut, en ole nähnyt riittävää tunnustusta sille, että me, amerikkalaiset, etsimme venäläisten sitoumuksia. Lukuun ottamatta Venäjän vaatimaa korvausvaatimusta, jonka Yhdysvallat otti viileästi vastaan, kaikki pyynnöt olivat meidän. Ja Puolaa lukuun ottamatta pyyntömme hyväksyttiin lopulta omilla ehdoillamme. Suostuessaan sotaan Japania vastaan ​​Stalin pyysi ja hän sai omia myönnytyksiä, mutta aloite oli ollut meidän – olimme kiireesti pyytäneet häntä tulemaan avuksemme.'

Jaltan aikaan Saksa oli lähellä tappiota. Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen joukot etenivät lännestä ja punainen armeija idästä. Konferenssissa sovittiin Saksan jakamisesta liittoutuneiden kesken. Kaikki sopimuksen osapuolet olivat kuitenkin tietoisia siitä, että maa, joka todella otti Saksan hallintaansa, olisi vahvimmassa asemassa tämän alueen tulevaisuuden suhteen. Päätavoitteena Winston Churchill ja Stalin valloitti Berliinin, Saksan pääkaupungin. Franklin D. Roosevelt ei suostunut ja Yhdysvaltain armeijan komentajan kenraalin päätös Dwight Eisenhower , suuntaamaan kaakkoon Dresdeniin, varmisti, että Neuvostoliiton joukot pääsisivät ensimmäisinä Berliiniin.

Jaltan konferenssin seuraukset

Christopher Andrew , kirjoittaja Mitrohhin-arkisto (1999), on historioitsija, joka uskoo siihen Joseph Stalin täysin neuvoteltu Franklin D. Roosevelt ja Winston Churchill Jaltassa: 'Jaltassa eniten aikaa vaivannut ongelma oli Puolan tulevaisuus. Myönnettyään jo Neuvostoliiton vallan Puolassa Teheranissa Roosevelt ja Churchill yrittivät myöhässä varmistaa Puolan parlamentaarisen demokratian palauttamisen ja vapaiden vaalien takuun. Stalin neuvotteli molemmat, ja auttoi jälleen kerran heidän käsissään olevien korttien yksityiskohtainen tuntemus ja tiesi esimerkiksi, kuinka tärkeänä hänen liittolaisensa piti joidenkin 'demokraattisten' poliitikkojen pääsyä venäläisten jo perustamaan Puolan väliaikaishallitukseen. Tässä asiassa Stalin myönsi alun vastarinnan jälkeen ystävällisesti, tietäen, että 'demokraatit' voisivat myöhemmin sulkea pois. Pelattuaan ensin aikaa, Stalin antoi periksi muissa toissijaisissa asioissa korostaen niiden tärkeyttä säilyttääkseen liittolaistensa suostumuksen Neuvostoliiton hallitseman Puolan todellisuuteen. Katsomassa Stalinin toimintaa Jaltassa, ulkoministeriön pysyvä alisihteeri Sir Alex ander Cadogan, piti häntä eri liigassa Churchillin ja Rooseveltin neuvottelijana.'

Sitä on väitellyt G. Edward White , kirjoittaja Alger Hissin Looking Glass Wars (2004) että Alger Hiss Hänellä oli suuri vaikutus konferenssiin. 'Hissin lisääntynyt pääsy luottamuksellisiin lähteisiin, varsinkin sen jälkeen kun hänestä tuli ulkoministeri Edward Stettiniuksen avustaja, mahdollisti hänen välittää tiedustelutietoa, jolla oli huomattavaa arvoa Neuvostoliitolle. Esimerkiksi Hissin sijoitus yhdistettynä Britannian Neuvostoliiton tietoihin. agentti Donald Maclean, joka toimi korkean tason virassa Britannian Washingtonin-suurlähetystössä vuosina 1944-1949, tarkoitti, että Stalinilla oli luja käsitys Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian sodanjälkeisistä tavoitteista ennen Jaltan konferenssia.'

White huomauttaa, että Hiss, Donald Maclean , Kim Philby ja muut brittiläiset neuvostoagentit 'tarjoamassa säännöllistä turvaluokiteltua tiedustelutietoa tai (luottamuksellisia) asiakirjoja ennen (Jaltaa.)'. Äskettäin julkaistu KGB:n maaliskuussa 1945 päivätty asiakirja osoittaa, että neuvostoliittolaiset olivat erittäin tyytyväisiä Hissin panokseen. Jaltan konferenssin aikana: 'Äskettäin ALES (Hiss) ja hänen koko ryhmänsä palkittiin Neuvostoliiton kunniamerkit. Jaltan konferenssin jälkeen, kun hän oli mennyt Moskovaan, neuvostohenkilö huudahti vastuullisessa asemassa (ALES ymmärsi, että se oli toveri Vyshinsky, varaulkoministeri), väitetään olleen yhteyttä ALESiin ja armeijan NAAPURIEN (GRU) käskystä välittänyt hänelle öljyä kiitollisuutensa ja niin edelleen.'

Puola oli tärkein keskustelunaihe. Stalin selitti, että Puola oli läpi historian joko hyökännyt Venäjään tai sitä on käytetty käytävänä, jonka kautta muut vihamieliset maat hyökkäsivät Puolaan. Vain vahva, prokommunistinen hallitus Puolassa kykenisi takaamaan Neuvostoliiton turvallisuuden.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) William Leahy , Yhdysvaltain ylipäällikön esikuntapäällikkö, kirjoitti Jaltasta omaelämäkerrassaan, Olin siellä (1950)

Stalin otti sitten esiin kysymyksen luontois- ja työvoimakorvauksista, mutta sanoi, ettei hän ollut valmis keskustelemaan työvoimakysymyksestä. Jälkimmäinen viittasi tietysti pakkotyöhön. Koska venäläiset käyttivät useita tuhansia vankeja virtuaalisiksi kerrotuilla orjaleireillä, heillä ei ollut juurikaan hyötyä asiasta keskustelemalla. Stalin pyysi sitten apulaisulkokomissaari Maiskya selvittämään Venäjän näkemystä hyvityskysymyksestä.

Ehdotus oli lyhykäisyydessään: Luontoissuoritukset käsittävät tehtaita, tehtaita, viestintälaitteita, investointeja ulkomaille jne. ja ne tulisi tehdä kymmenen vuoden aikana, jolloin kaikki korvaukset olisi maksettu. Neuvostoliiton pyytämien luontoissuorituksen kokonaisarvo oli 10 miljardia dollaria jaettuna kymmenen vuoden ajalle.

Saksan raskasta teollisuutta pitäisi leikata ja 80 prosenttia. kahden vuoden kuluessa luovuttamisesta.

Saksan teollisuuteen tulisi saada liittoutuneiden hallinta, ja kaiken sotamateriaalin tuotannossa käytettävän saksalaisen teollisuuden tulisi olla kansainvälisen valvonnan alainen pitkän ajan.

Churchill vastusti 10 miljardin dollarin lukua, ja hän ja Roosevelt sopivat, että asiaa tutkimaan pitäisi nimittää korvauskomitea. Roosevelt teki selväksi, että Yhdysvallat ei tekisi ensimmäisen maailmansodan jälkeisiä taloudellisia virheitä. Hän lisäsi, että Amerikka ei halua työvoimaa, tehtaita tai koneita. Se saattaisi haluta takavarikoida Saksan omaisuutta Yhdysvalloissa, jonka arvo ei tuolloin ollut yli 200 miljoonaa dollaria. Korvaukset esittivät erittäin monimutkaisen ongelman, ja erityistoimikunnan nimittäminen näytti olevan ainoa mahdollinen tapa saada minkäänlainen suositus, joka voitaisiin hyväksyä.

(kaksi) James F. Byrnes , ulkoministerinä, osallistui Jaltan konferenssiin 4. helmikuuta 1945.

Syksyllä 1944 Neuvostoliitto ja Ranskan väliaikainen hallitus olivat solmineet ystävyyssopimuksen. Jaltassa kävi kuitenkin heti ilmi, että sopimus ja diplomaattien siitä vaihtamat ystävälliset sanat eivät olleet mitenkään muuttaneet marsalkka Stalinin mielipidettä Ranskan panoksesta sotaan. Hän ajatteli, että Ranskalla ei pitäisi olla juurikaan osuutta Saksan hallinnassa, ja totesi, että Jugoslavialla ja Puolalla oli enemmän oikeutta huomioida kuin Ranskalla.

Kun Roosevelt ja Churchill ehdottivat, että Ranskalle myönnettäisiin miehitysvyöhyke, Stalin suostui. Mutta oli selvää, että hän suostui vain siksi, että Ranskan vyöhyke oli tarkoitus viedä pois Yhdysvalloille ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle annetulta alueelta. Ja hän vastusti erityisesti sitä, että Ranskalle annettaisiin edustaja Saksan liittoutuneiden valvontaneuvostoon. Hän epäilemättä yhtyi Molotovin presidentille ilmaisemaan näkemykseen, että tämä pitäisi tehdä 'vain ystävällisyydestä Ranskaa kohtaan eikä siksi, että hänellä on siihen oikeus'.

'Olen sen kannalla, että Ranskalle annetaan vyöhyke', Stalin julisti, 'mutta en voi unohtaa, että tässä sodassa Ranska avasi portit viholliselle.' Hän väitti, että Ranskan vyöhykkeen myöntäminen aiheuttaisi vaikeuksia

miehitys ja edustaja Allied Control Councilissa ja kieltäytyä samasta kohtelusta muille, jotka ovat taistelleet enemmän kuin Ranska. Hän sanoi, että Ranska vaatisi pian de Gaullea osallistumaan Bigiin

Kolmen konferenssit.

Churchill puolusti voimakkaasti Ranskan edustusta neuvostossa. Hän sanoi, että Britannian yleisö ei ymmärtäisi, jos Ranskaa ja Ranskan vyöhykettä koskevat kysymykset ratkaistaisiin ilman hänen osallistumistaan ​​keskusteluun. Siitä ei seurannut, kuten Stalin oli ehdottanut, että Ranska vaatisi de Gaullen osallistumista kolmen suuren konferensseihin, hän lisäsi. Ja parhaalla huumorillaan herra Churchill sanoi, että konferenssi oli 'erittäin eksklusiivinen klubi, jonka sisäänpääsymaksu on vähintään viisi miljoonaa sotilasta tai vastaava'.

(3) Keskustelu välillä Winston Churchill ja Joseph Stalin Jaltassa.

Winston Churchill: 'Maailman rauha riippuu kolmen suurvallan kestävästä ystävyydestä, mutta Hänen Majesteettinsa hallitus katsoo, että meidän pitäisi asettaa itsemme väärään asemaan, jos asetamme itsemme tilanteeseen, jossa yritämme hallita maailmaa, kun haluamme. on palvella maailmaa ja suojella sitä niiden pelottavien kauhujen uusiutumiselta, jotka ovat kohdanneet sen asukkaiden joukkoa. Meidän tulee alistua laajasti maailman mielipiteelle esitetyissä rajoissa. Meillä pitäisi olla oikeus ilmoittaa kiinalaisten esittämiä tapauksia vastaan, esimerkiksi Hongkongin tapauksessa. Ei ole epäilystäkään siitä, että meitä ei voitaisi vaatia antamaan Hongkongia takaisin kiinalaisille, jos emme kokeneet sitä oikeaksi. toisaalta minusta olisi väärin, jos Kiinalla ei olisi mahdollisuutta ilmaista kantaansa täysin. Samoin jos Egypti esittää kysymyksen brittejä vastaan ​​Suezin kanavaan vaikuttamisesta, kuten on ehdotettu, alistuisin kaikki prosessit edure tässä lausunnossa. kollegat turvallisuusneuvostossa.'

Josif Stalin: 'Haluaisin saada tämän asiakirjan tutkittavaksi, koska sen lukemisen jälkeen on vaikea päätyä mihinkään johtopäätökseen. Uskon, että Dumbarton Oaksin päätöksillä ei ole tavoitteena vain turvata jokaiselle kansakunnalle oikeus ilmaisee mielipiteensä, mutta jos jokin kansakunta esittää kysymyksen jostain tärkeästä asiasta, se nostaa kysymyksen saadakseen asiassa päätöksen. Olen varma, että kukaan läsnä olevista ei kiistäisi jokaisen edustajakokouksen jäsenen oikeutta ilmaista mielipiteensä hänen mielipiteensä. 'Mr. Churchill uskoo, että jos Kiina ottaisi esiin kysymyksen Hongkongista, se tyytyisi vain ilmaisemaan mielipiteensä täällä. Hän voi olla väärässä. Kiina ja Egypti vaativat päätöstä asiassa. Egyptillä ei ole suurta iloa ilmaista mielipidettä Suezin kanavan palauttamisesta Egyptille, mutta se vaatisi asiassa päätöstä. Asia on siis paljon vakavampi kuin pelkkä mielipiteen ilmaiseminen. Lisäksi haluaisin pyytää herra Churchilliä nimeämään vallan, joka saattaa aikoo hallita maailmaa. Olen varma, että Iso-Britannia ei halua hallita maailmaa. Joten yksi on poistettu epäilystä. Olen varma, että Yhdysvallat ei halua tehdä niin, joten toinen on suljettu pois vallasta, jolla on aikomus hallita maailmaa.'

Winston Churchill: 'Saanko vastata?'

Josif Stalin: 'Minuutin kuluttua. Milloin suurvallat hyväksyvät määräykset, jotka vapauttaisivat heidät syytteestä, jonka mukaan ne aikovat hallita maailmaa? Tutkin asiakirjaa.

aika se ei ole minulle kovin selvää. Mielestäni se on vakavampi kysymys kuin vallan oikeus ilmaista aikeensa tai jonkin vallan halu hallita maailmaa.'

Winston Churchill: 'Tiedän, että täällä edustettuina olevien kolmen vallan johtajien alaisuudessa voimme tuntea olonsa turvalliseksi. Mutta nämä johtajat eivät ehkä elä ikuisesti. Kymmenen vuoden kuluttua saatamme kadota. Uusi sukupolvi tulee, joka ei kokenut kauhuja sodasta ja ehkä unohtaa sen, mitä olemme käyneet läpi. Haluaisimme turvata rauhan vähintään viideksikymmeneksi vuodeksi. Meidän on nyt rakennettava sellainen status, sellainen suunnitelma, että voimme asettaa mahdollisimman paljon esteitä tuleva sukupolvi riitelee keskenään.'

(4) Anthony Eden kirjoitti aiheesta Jalta omaelämäkerrassaan, Muistelmat: Laskutus (1965)

Roosevelt oli ennen kaikkea täydellinen poliitikko. Harvat miehet pystyivät näkemään selkeämmin välittömän tavoitteensa tai osoittamaan suurempaa taiteellisuutta sen saavuttamisessa. Näiden lahjojen hintana hänen pitkän kantaman näkemyksensä ei ollut aivan niin varma. Presidentti jakoi laajalle levinneen amerikkalaisten epäilyksen Brittiläisestä imperiumista sellaisena kuin se oli ennen ollut, ja huolimatta hänen tietämystään maailman asioista, hän halusi aina tehdä selväksi Stalinille, ettei Yhdysvallat 'joukko' Britannian kanssa Venäjää vastaan. Tämän seurauksena anglo-amerikkalaisten suhteissa oli hämmennystä, joka hyödytti Neuvostoliittoa.

Roosevelt ei rajoittunut inhoaan kolonialismia kohtaan vain Brittiläiseen imperiumiin, sillä se oli hänelle periaate, jota ei vähemmän arvostettu sen mahdollisten etujen vuoksi. Hän toivoi, että entiset siirtomaa-alueet, jotka olivat kerran vapaita herroistaan, tulisivat poliittisesti ja taloudellisesti riippuvaisia ​​Yhdysvalloista, eikä hänellä ollut pelkoa, että muut voimat voisivat täyttää tämän roolin.

Winston Churchillin vahvuus oli hänen tarmokkaassa tarkoituksentuntossaan ja hänen rohkeudestaan, joka vei hänet pelottomasti yli vähemmän miehiä pelottavien esteiden yli. Hän oli myös antelias ja impulsiivinen, mutta tämä voi olla haitta neuvottelupöydässä. Churchill piti puhumisesta, hän ei halunnut kuunnella, ja hänen oli vaikea odottaa ja harvoin päästää vuoroaan puhua. Diplomaattisen pelin saalis ei välttämättä mene keskusteluun innoisimmalle miehelle.

Marsalkka Stalin neuvottelijana oli vaikein ehdotus kaikista. Itse asiassa, kolmenkymmenen vuoden kokemuksen jälkeen erilaisista kansainvälisistä konferensseista, jos minun pitäisi valita ryhmä kokoushuoneeseen, Stalin olisi ensimmäinen valintani. Tietenkin mies oli armoton ja tietysti tiesi tarkoituksensa. Hän ei koskaan hukannut sanaakaan. Hän ei koskaan hyökännyt, hän oli harvoin jopa ärsyyntynyt. Hupullinen, rauhallinen, ei koskaan korottanut ääntään, hän vältti Molotovin toistuvia negatiivisia sanoja, joita oli niin ärsyttävää kuunnella. Hienovaraisemmilla menetelmillä hän sai mitä halusi ilman, että olisi vaikuttanut niin järjettömältä.

Stalinin ja Molotovin välillä vallitsi luottamus, jopa läheisyys, jollaista en ole koskaan nähnyt kahden muun Neuvostoliiton johtajan välillä, ikään kuin Stalin tietäisi, että hänellä on arvokas apulainen, ja Molotov olisi luottavainen, koska häntä arvostettiin niin paljon. Stalin saattoi kiusata Molotovia toisinaan, mutta hän oli varovainen puolustaakseen auktoriteettiaan. Vain kerran kuulin Stalinin puhuvan halveksivasti tuomiostaan, eikä se ollut todistajien edessä.

(5) Alger Hiss , Muistoja elämästä (1988) .large-mobile-banner-2-multi-168{border:none!important;display:block!important;float:none!important;line-height:0;margin-bottom:7px!important;margin-left:0 !tärkeää;margin-right:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;min-korkeus:250px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää}

Kun katson Jaltan konferenssia yli neljänkymmenen vuoden jälkeen, silmiinpistävää Jossif Stalinin, jonka tiedämme olleen julma diktaattori, yllättävä nerokkuus isäntänä ja sovitteleva asenne neuvottelijana. Minua muistutetaan myös siitä, että melkein kaikissa lukemissani Jaltan sopimuksia koskevissa analyyseissä ja kritiikissä en ole nähnyt riittävästi tunnustusta sille, että me, amerikkalaiset, etsimme venäläisten sitoumuksia. Lukuun ottamatta Venäjän vaatimaa korvausvaatimusta, jonka Yhdysvallat otti kylmästi vastaan, kaikki pyynnöt olivat meidän. Ja Puolaa lukuun ottamatta pyyntömme hyväksyttiin lopulta omin ehdoin. Suostuessaan sotaan Japania vastaan ​​Stalin pyysi ja sai omia myönnytyksiä, mutta aloite oli ollut meidän – olimme kiireesti pyytäneet häntä tulemaan avuksemme.

Kokous helmikuun alussa 1945 oli sodan käännekohta. Liittoutuneiden menestyssarja oli varmistanut voiton Euroopassa. Oli aika sopia rauhanehdoista, joita Saksalta vaadittaisiin. Mutta vain muutama viikko aiemmin Bulgen taistelu osoitti, että saksalainen sotilaskoneisto oli edelleen vaarallinen, ja tarvittiin suunnitelmia yhteisistä sotilaallisista toimista sen lopettamiseksi. Tärkeää oli myös keskustella vapautetun Euroopan tulevaisuudesta ja saattaa päätökseen suunnitelmat sodanjälkeisen maailmanjärjestön, Yhdistyneiden kansakuntien, perustamiseksi.

Kaukoidän sota ei tuolloin ollut läheskään ratkaistu. Fanaattinen japanilainen puolustus Tyynellämerellä Japanin miehittämiä saaria kohtaan ennusti kallista hyökkäystä kotisaarille, ellei Venäjää voitaisi tuoda Kaukoidän sotaan, jossa se oli pysynyt puolueettomana. Esikuntapäällikkömme ajattelivat, että jos Venäjä ei liity joukkoomme, meidän on ehkä jopa hyökättävä Mantsuriaan, jossa voimakas erillinen japanilainen armeija oli sijoitettu puolustukseksi Venäjää vastaan.

Presidentti Rooseveltilla oli kaksi päätavoitetta saapuessaan Jaltaan, yksi sotilaallinen ja toinen poliittinen. Hänen sotilaallisena tavoitteenaan Krimin konferenssissa (sillä sitä virallisesti kutsuttiin) oli saada Stalinilta luja sitoumus ja määrätty päivämäärä Neuvostoliiton aloittamiselle sotaan Japania vastaan, mikä on aiheena epävirallinen sopimus Teheranin konferenssissa vuosittain. aikaisemmin, mutta jäi määrittelemättömäksi.

Rooseveltin poliittisena tavoitteena oli hahmotella Euroopan tulevan rauhan ehdot ja saattaa päätökseen Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan osittainen sopimus brittien ja venäläisten kanssa. YK:n yleisestä rakenteesta päästiin yhteisymmärrykseen viime kesän lopulla Washingtonissa Dumbarton Oaks Conversationsissa, mutta sopimus kattoi vain osan peruskirjan olennaisista osista.

Roosevelt saavutti molemmat tavoitteensa, hyvän syyn amerikkalaisten ylenpalttiseen tunnelmaan, kun lähdimme Jaltasta kahdeksan päivää saapumisemme jälkeen sodan kovimmissa olosuhteissa. Neuvostoliiton osallistuminen sotaan Japania vastaan ​​oli kuukausien ajan ollut kenraali George C. Marshallin johtaman esikuntapäällikkömme päätavoite. Joint Chiefs oli kertonut meille diplomaateille, että Venäjän osallistuminen Kaukoidän sotaan estäisi miljoonan amerikkalaisen uhrin. Ja ilman sitä, he sanoivat, Tyynenmeren konflikti kestäisi ainakin vuoden 1946 loppupuolelle asti.

Tämä oli siis meille äärimmäisen tärkeä tavoite, mittaamattoman arvokas. Kun olimme lähdössä Jaltasta konferenssin lopussa, kuulin kenraali Marshallin vastauksen ulkoministeri Stettiniuksen huomautukseen, että kenraalin täytyy olla innokas palaamaan pöytänsä ääreen noin kahden viikon poissaolon jälkeen. 'Ed', sanoi Marshall, 'sillä mitä meillä täällä on, olisin mielelläni jäänyt kuukaudeksi.' Ja muistelmissaan Averell Harriman, Moskovan-suurlähettiläämme aikaan, lainaa amiraali William Leahya, Rooseveltin henkilökohtaista sotilaallista neuvonantajaa, sanoneen: 'Tämä tekee koko matkasta kannattavan.'

Saavuttuamme Sakin lentokentälle Krimillä aamulla 3. helmikuuta 1945 Molotov ja muut neuvostoviranomaiset kohtasivat Rooseveltin ja Churchillin. Kahta länsimaista johtajaa tervehtimään oli koottu improvisoitu kunniavartio, venäläiset sotilaat huonosti yhteensopivissa kenttäpuvuissa. Näytti siltä, ​​että venäläisillä oli silmät vain Rooseveltiin.

Halusin erityisesti nähdä, kuinka FDR:n fyysisen vaivan näkeminen vaikuttaisi heihin. Roosevelt kantoi itseään ylevästi, pystyssä turkiskasallaan. Kun hänen jeeppinsä kulki ylös ja alas epäsäännöllisiä linjoja, hänen tarkastelemiensa miesten kasvot näyttivät paljastavan aivan avoimesti kunnioituksen ja ihailun sekoituksen. Minulle tapaus osoitti Rooseveltin läsnäolon yleismaailmallista voimaa, ja ystävällisen asenteen lämpö oli mielestäni iloinen ennuste neuvottelujemme onnistumisesta.

Meillä oli pitkä, kylmä, epämukava ja melko uuvuttava seitsemän tai kahdeksan tunnin ajomatka sodan vahingoittamia teitä pitkin Sakin lentoasemalta Jaltan kortteleillemme. Stalin saapui vasta seuraavana päivänä. Sitten hän soitti kohteliaisuuspuhelun Rooseveltille, tilaisuutta käytettiin myös yksityiseen keskusteluun Yhdysvaltain päätavoitteesta, Neuvostoliiton osallistumisesta sotaan Japania vastaan.

Iltapäivällä pidettiin ensimmäinen täysistunto. Kuten kaikki muutkin täysistunnot, se pidettiin Livadian palatsissa, ja presidentti Roosevelt toimi puheenjohtajana. Tämä käytäntö perustui protokollaan, sillä Roosevelt ei ollut vain hallituksen päämies vaan myös valtionpäämies ja siten teknisesti ohitti Churchillin ja Stalinin.

Pääsyni amerikkalaisten valtuuskuntaan oli sattumaa. Kun ulkoministeri Stettinius esitteli Rooseveltille luettelon ulkoministeriön henkilökunnasta, jonka Stettinius ehdotti ottavansa mukaansa avustajiksi, presidentti vetosi välittömästi Jimmy Dunninin. James Clement Dunn, myöhempi suurlähettiläämme Italiassa presidentti Trumanin alaisuudessa, oli Jaltan konferenssin aikaan toiminut muutaman vuoden ulkoministeriön Eurooppa-asioista vastaavan toimiston johtajana. Pieni, laiha, näppärä mies, hän ei suinkaan ollut ainoa ulkoministeriön tai ulkoministeriön virkamies, jonka näkemykset olivat konservatiivisemmat kuin Rooseveltin. Mutta Dunn oli kenties erinomainen presidentin liberalismin vastustamisen avoimuudessa.

Kun FDR sanoi, ettei hän haluaisi Dunnia Jaltassa, Stettinius kosi minua, koska osallistuin ulkoministeriön työhön suunniteltujen Yhdistyneiden kansakuntien parissa, johon kuului palvelukseni Dumbarton Oaks Conversationsin sihteerinä. Kun Stettinius myöhemmin kertoi minulle tapauksesta, presidentti oli sanonut, ettei hän välittänyt kenen nimi oli, jos se ei ollut Dunn.

Tämä oli esimerkki jännitteestä, joka vallitsee toisaalta vahvan, liberaalin presidentin ja toisaalta perinteisesti konservatiivisen ulkoministeriön ja sen ulkoministeriön välillä. Osasto ja ulkoministeriö pitävät itseään Yhdysvaltain ulkopolitiikan pysyvinä valvojina verrattuna presidentteihin, jotka tulevat ja menevät. Rooseveltin Washingtonissa sanottiin, että New Deal -sopimus ulottui koko hallitukseen ulkoministeriötä lukuun ottamatta. Uskollisena konservatiiviselle suuntautumiselleen ulkoministeriö pysyi erillään Rooseveltin politiikan liberaaleista elementeistä. Tämä auttaa selittämään, miksi pian FDR:n kuoleman jälkeen halu neuvotella erimielisyyksistä Neuvostoliiton kanssa, kuten Jaltassa, muuttui vastakkainasetteluksi.

Edustava ilmaisu Rooseveltin politiikkaa kohtaan osoittamasta vastustuksesta, joka ajoittain saavutti melkein tyytymättömyyden, näkyy läpi George Kennanin muistelmien ensimmäisessä osassa, joka käsittelee hänen varhaisia ​​vuosia ulkoministeriössä. Melkein täsmälleen minun ikäiseni ja samanlaisen taustan omaava Kennan (jonka piti tulla lyhyesti Yhdysvaltain Moskovan-suurlähettiläänä vuonna 1952) oli selvästi vieraantunut New Dealin reformistisesta hengestä, jota pidin niin miellyttävänä.

(6) G. Edward White , Alger Hissin Looking Glass Wars (2004)

Hissin lisääntynyt pääsy luottamuksellisiin lähteisiin, varsinkin sen jälkeen, kun hänestä tuli ulkoministeri Edward Stettiniuksen avustaja, mahdollisti hänen välittää tiedustelutietoja, joilla oli huomattavaa arvoa Neuvostoliitolle. Esimerkiksi Hissin sijoitus yhdessä brittiläisen neuvostoagentin Donald Macleanin kanssa, joka työskenteli korkean tason virassa Britannian Washingtonin-suurlähetystössä vuosina 1944–1949, tarkoitti, että Stalinilla oli luja käsitys Yhdysvaltojen sodanjälkeisistä tavoitteista. ja Iso-Britannia ennen Jaltan konferenssia. Äskettäin tehdyssä tutkimuksessa, jossa korostettiin Neuvostoliiton tiedustelupalvelun menestystä 1940-luvulla, korostettiin Hissin, Macleanin ja muiden brittiläisten neuvostoagenttien panoksia 'säännöllisen turvaluokiteltujen tiedustelutietojen tai (luottamuksellisten) asiakirjojen tarjoamisessa ennen ( Jalta.) 'Moskovan Hissille osoittamat onnittelut välittävät jonkin verran tunnetta siitä, kuinka Moskovan mielestä hyvä älykkyys oli osaltaan vaikuttanut Stalinin menestykseen Jaltassa', tutkimus päättelee. Viittaus koski salaista kokousta Moskovassa juuri Jaltan konferenssin jälkeen, jossa Neuvostoliiton varapääministeri Andrei Vyshinki kiitti Hissiä henkilökohtaisesti hänen ponnisteluistaan.

Vaikka on olemassa selviä todisteita siitä, että Maclean ja Hiss tunsivat toisensa suhteellisen hyvin ja pystyivät neuvottelemaan keskenään julkisesti sodanjälkeisistä neuvostoliittoihin liittyvistä suunnittelutoimenpiteistä, Hiss kiisti säännöllisesti muistikuvansa edes tapanneensa Macleania.

Hissin pääsy tietoihin tarkoitti myös, että neuvostoliittolaiset saattoivat käyttää häntä oppiakseen paljon Yhdysvaltojen tulevasta Kaukoidän politiikasta, koska Hiss oli Hornbeckin neuvonantajana ollut tietoinen sisäisistä keskusteluista sodanjälkeisistä tavoitteista tällä alueella. Lisäksi ulkoministeriön asiakirjat osoittavat, että Hiss, ollessaan sidoksissa erityispoliittisten asioiden virastoon, oli pyytänyt strategisten palvelujen toimistolta luottamuksellisia tietoja sodanjälkeisestä atomienergiapolitiikasta ja Ison-Britannian, Ranskan, Kiinan ja Britannian sisäisestä turvallisuudesta. Neuvostoliitto. Tänä aikana Hissillä oli ulkoministeriön sisällä Hornbeckin, Pasvolskyn, Stettiniusin ja apulaisulkoministeri Dean Achesonin sponsorointi.

(7) Christopher Andrew , Mitrohhin-arkisto (1999)

Jaltan oli määrä osoittautua Neuvostoliiton tiedustelulle vieläkin tehokkaammaksi kuin Teheran. Tällä kertaa sekä brittiläiset että amerikkalaiset valtuuskunnat, jotka sijaitsivat vastaavasti koristeellisissa Vorontsovin ja Livadian palatseissa, saivat onnistuneesti häiriöitä.

Yksityiskohtaisten keskustelujensa nauhoittamiseen ja litteroimiseen käytetty pääosin naispuolinen henkilöstö valittiin ja kuljetettiin Krimille suuressa salassa. Vasta kun he saapuivat Jaltaan, he löysivät heille osoitetut työt. NKGB yritti onnistuneesti kääntää molempien valtuuskuntien huomion pois niiden valvonnasta runsaalla ja huomaavaisella vieraanvaraisuudella, jota valvoi henkilökohtaisesti massiivinen NKGB:n kenraali Sergei Nikiforovich Kruglov. Kun Churchillin tytär Sarah mainitsi sattumanvaraisesti, että sitruuna sopi hyvin kaviaarin kanssa, Vorontsovin appelsiinitarhaan ilmestyi sitruunapuu kuin taianomaisesti. Seuraavassa liittoutuneiden konferenssissa Potsdamissa kenraali Kruglov palkittiin KBE:llä, jolloin hänestä tuli ainoa Neuvostoliiton tiedusteluupseeri, joka sai kunniaritarin.

Stalin oli jopa paremmin perillä liittolaisistaan ​​Jaltassa kuin hän oli ollut Teheranissa. Kaikki Cambridge Fiven jäsenet, joita ei enää epäilty kaksoisagentteiksi, toimittivat säännöllisesti turvaluokiteltuja tiedustelupalveluja tai ulkoministeriön asiakirjoja konferenssia edeltäneessä ajassa, vaikka ei ole mahdollista tunnistaa, mitkä näistä asiakirjoista välitettiin Stalinille henkilökohtaisesti. . Alger Hiss itse asiassa onnistui liittymään amerikkalaisen valtuuskunnan jäseneksi. Jaltassa eniten aikaa vaivannut ongelma oli Puolan tulevaisuus. Myönnettyään jo Neuvostoliiton vallan Puolassa Teheranissa, Roosevelt ja Churchill yrittivät myöhässä varmistaa Puolan parlamentaarisen demokratian palauttamisen ja vapaiden vaalien takuun. Stalin neuvotteli molemmat, ja auttoi jälleen kerran heidän käsissään olevien korttien yksityiskohtainen tuntemus. Hän tiesi esimerkiksi, kuinka tärkeänä hänen liittolaisensa pitivät joidenkin 'demokraattisten' poliitikkojen sallimista venäläisten jo perustamaan Puolan väliaikaishallitukseen. Tässä kohdassa, alkuperäisen vastarinnan jälkeen, Stalin myönsi ystävällisesti tietäen, että 'demokraatit' voisivat myöhemmin sulkea pois. Pelattuaan ensin aikaa, Stalin antoi periksi muissa toissijaisissa asioissa korostaen niiden tärkeyttä säilyttääkseen liittolaistensa suostumuksen Neuvostoliiton hallitseman Puolan todellisuuteen. Ulkoministeriön pysyvä alisihteeri Sir Alexander Cadogan katsoi Stalinin toiminnassa Jaltassa, ja ajatteli häntä eri sarjassa Churchillin ja Rooseveltin neuvottelijana: 'Hän on hieno mies ja näkyy hyvin vaikuttavasti taustalla. kahdesta muusta ikääntyvästä valtiomiehestä.' Roosevelt, joka oli nopeasti heikentynyt ja hänellä oli vain kaksi kuukautta elinaikaa, vaikutti Cadoganilta sitä vastoin 'erittäin epämääräiseksi ja horjuvaksi'.

Roosevelt ja Churchill lähtivät Jaltasta ilman käsitystä siitä, että häntä oli petetty Stalinin todellisista aikeista. Jopa Churchill, joka oli tähän asti skeptisempi kuin Roosevelt, kirjoitti luottavaisesti: 'Neville Chamberlain köyhä uskoi voivansa luottaa Hitleriin. Hän oli väärässä. Mutta en usko, että olen väärässä Stalinin suhteen.' Jonkinlainen käsitys siitä, kuinka Moskova koki hyvän älyn vaikuttaneen Stalinin menestykseen Jaltassa, välittyy sen onnitteluista Hissille.

(8) Anatoli Gorsky, raportti Moskovaan (maaliskuu 1945)

Äskettäin ALES (Hiss) ja hänen koko ryhmänsä palkittiin Neuvostoliiton kunniamerkit. Jaltan konferenssin jälkeen, kun hän oli mennyt Moskovaan, neuvostohenkilö, joka oli huutava vastuullisesta asemasta (ALES antoi ymmärtää, että se oli toveri Vyshinsky, varaulkoministeri), väitetysti otti yhteyttä ALESiin ja armeijan käskystä. NAAPURIT (GRU) välittivät hänelle öljyä kiitollisuutensa ja niin edelleen.





Mielenkiintoisia Artikkeleita

Grayston Lynch

Vuonna 1960 Grayston Lynch liittyi keskustiedustelupalveluun ja palveli Theodore Shackleyn alaisuudessa. Hän osallistui Bay of Pigs -operaatioon ja meni yhdessä Rip Robertsonin kanssa maihin ensimmäisen kuubalaisten maanpakoaallon mukana.

Tapahtumia ja kysymyksiä Yhdysvaltain historiassa 1840-1900

Hakemistovalikko tapahtumille ja ongelmille vuosien 1840-1900 välillä Yhdysvaltain historiassa.

Ivar Giaver

Ivar Giaverin elämäkerta

Warren Hinckle

Warren Hincklen elämäkerta

John Marshall

John Marshallin elämäkerta

Volsteadin laki ja kielto (luokkahuonetoiminta)

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia Volstead-lakista ja kiellosta. Luokkahuonetuntien aktiviteetteja, joissa on ensisijaisia ​​lähteitä ja oppilaiden kysymyksiä ja vastauksia. Key Stage 3. GCSE: World History. Yhdysvallat. A-taso - (OCR) (AQA). Viimeksi päivitetty: 21. helmikuuta 2018

Alex Leake

Alex Leaken elämäkerta

Henry Clay

Henry Clayn elämäkerta

Nainen äänestäjä

Nainen äänestäjä

Ferdinand Fairfax

Ferdinando Fairfaxin elämäkerta

Dmitri Pavlov

Yksityiskohtainen Dmitri Pavlovin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja hänen elämänsä tärkeimmät tosiasiat. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 23. heinäkuuta 2022

Shirley Brooks

Shirley Brooksin elämäkerta

John Knox

John Knoxin elämäkerta

Ensimmäinen maailmansota: Tilastot

Spartacus Opetusainevalikko: Ensimmäinen maailmansota : Tilastot. Osat: Ensimmäinen maailmansota : Tilastot

King's Benchin vankila

King's Benchin vankila

Shrewsbury College

Shrewsbury College

Henry Brougham

Yksityiskohtainen elämäkerta Henry Broughamista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 9. toukokuuta 2022

Ernest Needham

Ernest Needhamin elämäkerta

Tapahtumia ja kysymyksiä Yhdysvaltain historiassa 1940-1980

Hakemistovalikko tapahtumista ja ongelmista vuosien 1940-1980 välillä Yhdysvaltain historiassa.

Steam rautatiet

Yksityiskohtainen selvitys Steam Railwaysista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. GCSE: Teollinen vallankumous. A-taso – (OCR) (AQA)

Robert Owen

Yksityiskohtainen elämäkerta Robert Owenista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. GCSE: Teollinen vallankumous. A-taso – (OCR) (AQA) Päivitetty viimeksi 4. lokakuuta 2022.

Chicago

Chicago

Harry Johnston

Lue tärkeimmät tiedot jalkapalloilija Harry Johnstonista, joka syntyi Manchesterissa 26. syyskuuta 1919. Lahjakas jalkapalloilija, 15-vuotias, hankittiin Blackpoolin manageri Joe Smithin kanssa vuonna 1934.

Seebohm Rowntree

Seebohm Rowntreen elämäkerta

Rutherford Hayes

Rutherford Hayesin elämäkerta