Jälkikirjoitukset
Aikana Toinen maailmansota kuuluisa kirjailija, J. B. Priestley tuli juontaja Jälkikirjoitukset , a BBC Radio radio-ohjelma, joka seurasi sunnuntai-iltaisin kello yhdeksän uutisia. Priestley keräsi 5. kesäkuuta 1940 alkaen sellaista seuraajaa, että muutaman kuukauden kuluttua arvioitiin, että noin 40 prosenttia Britannian aikuisväestöstä kuunteli ohjelmaa.
Jotkut jäsenet Konservatiivipuolue valitti Priestleystä, joka ilmaisi vasemmistolaisia näkemyksiään radio-ohjelmassaan. Tämän seurauksena Priestley piti viimeisen puheensa 20. lokakuuta 1940. Nämä julkaistiin myöhemmin kirjan muodossa Britannia puhuu (1940).
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(yksitoista) J. B. Priestley , Jälkikirjoitukset , radiolähetys (5. kesäkuuta 1940)
Ihmettelen kuinka moni teistä ajattelee samoin kuin minä tästä suuresta taistelusta ja Dunkerquen evakuoinnista. Uutiset siitä tulivat sarjana yllätyksiä ja järkytyksiä, joita seurasi yhtä hämmästyttäviä uusia toivon aaltoja. Minua siinä hämmästyttää, kuinka tyypillistä englantia se on. Minusta mikään ei voisi olla englantilaista niin alussa kuin lopussa, typeryydessään ja loistossaan. Olemme menneet valitettavasti väärin näin ennenkin, ja tässä ja nyt meidän on päätettävä, ettemme koskaan tee sitä enää koskaan. Se, mikä alkoi surkeana virheenä, onnettomuuksien luettelo päättyi urhoollisuuden eeposeksi. Meillä on outo tapa - ja voit nähdä sen kulkevan läpi historiamme - loihtia tällaisia muutoksia. Ja mielestäni englanninkielisintä siinä ei ollut sota-alusten vaan pienten huvihöyrylaivojen rooli. Olemme tunteneet heidät ja nauraneet heille, näille kiusallisille pienille höyrylaivoille, koko elämämme. Nämä 'Brighton Belles' ja 'Brighton Queens' jättivät tuon viattoman typerän maailmansa purjehtiakseen helvetilliseen uhmaamaan pommeja, kuoria, magneettimiinoja, torpedoja, konekiväärin tulia - pelastaakseen sotilaiemme.
(kaksi) J. B. Priestley , Jälkikirjoitukset , radiolähetys (21. heinäkuuta 1940)
Emme voi mennä eteenpäin rakentamaan tätä uutta maailmanjärjestystä, ja tämä on meidän sotatavoitteemme, ellemme ala ajatella toisin, on lakattava ajattelemasta omaisuutta ja valtaa ja alettava ajatella yhteisön ja luomisen kannalta. Ota muutos omaisuudesta yhteisöksi. Omaisuus on vanhanaikainen tapa ajatella maata esineenä ja kokoelma siinä esineessä olevia asioita, jotka kaikki ovat tiettyjen ihmisten omistuksessa ja muodostavat omaisuutta; sen sijaan, että ajatellaan maata elävän yhteiskunnan kotina, jossa yhteisö itse on ensimmäinen testi...
Ja annan sinulle esimerkin siitä, kuinka tämän muutoksen pitäisi toimia. Asuntani lähellä on talo, jossa on suuri puutarha, jota ei käytetä ollenkaan, koska sen omistaja on mennyt Amerikkaan. Nyt omaisuusnäkemyksen mukaan tämä on ihan ok, ja meidän, jotka emme ole menneet Amerikkaan, täytyy taistella suojellaksemme tämän poissaolevan omistajan omaisuutta. Mutta yhteisön näkökulmasta tämä kaikki on väärin. Täällä lähellä on satoja työmiehiä, jotka tarvitsevat kipeästi maata viljelyaloihin, jotta he voisivat tuottaa vähän enemmän ruokaa. Lisäksi saatamme pian tarvita lisää taloja laskutusta varten. Siksi sanon, että taloa ja puutarhaa tulee käyttää, pitikö Amerikkaan lähtenyt omistaja siitä tai ei.
(3) Sir Richard Maconachie, BBC:n radiokeskustelujen johtaja, kirje A. P. Ryanille (6. syyskuuta 1940)
Priestleyllä on selvät sosiaaliset ja poliittiset näkemykset, joita hän esittää lähetyksissään, ja näiden lähetysten kautta uskoakseni vaikuttaa merkittävästi siihen, mitä ihmiset ajattelevat. Nämä näkemykset voivat olla ihailtavia tai muita, mutta kysymyksen, jonka haluan esittää, on, pitäisikö kenellekään yksittäiselle henkilölle antaa mahdollisuus hankkia tällainen vaikutusvalta, jotta muut, jotka eroavat hänestä pelkästään hänen ansioidensa perusteella lähetystoiminnan harjoittajana, suljetaan pois. ,
jotka ovat tietysti erittäin hienoja.
(4) Graham Greene , Katsoja (13. joulukuuta 1940)
Priestleystä tuli Dunkerquen jälkeisinä kuukausina johtaja, joka oli toiseksi tärkein herra Churchillin jälkeen. Ja hän antoi meille sen, mitä muut johtajamme eivät aina ole antaneet meille - ideologian.
(5) Hänen omaelämäkerrassaan Marginaali vapautettu , J. B. Priestley selitti, miksi hänet otettiin pois BBC aikana Toinen maailmansota (1962) .large-mobile-banner-2-multi-168{border:none!important;display:block!important;float:none!important;line-height:0;margin-bottom:7px!important;margin-left:0 !tärkeää;margin-right:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;min-korkeus:250px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää}
Sain kaksi kirjettä - pidin niitä vuosia, mutta olen ehkä kadottanut ne nyt - toinen oli tiedotusministeriöstä, jossa kerrottiin, että BBC oli vastuussa päätöksestä poistaa minut lähetyksestä, ja toinen oli BBC:ltä. sanoin, että tiedotusministeriöltä oli tullut käsky lopettaa lähetykset.
(6) Margaret Thatcher , Vallan polku (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi)
Sota-ajan vaatima komentotalous oli totuttanut monet ihmiset olennaisesti sosialistiseen mentaliteettiin. Asevoimissa oli yleisesti tiedossa, että vasemmistoiset intellektuellit olivat käyttäneet voimakasta vaikutusvaltaa armeijan koulutusjoukon kautta, joka, kuten Nigel Birch totesi, oli 'ainoa rykmentti, jonka taistelukunnat olivat yleisvaalit'. Kotona J.B. Priestleyn kaltaiset lähetystoiminnan harjoittajat antoivat mukavan mutta idealistisen kiillon sosiaaliselle edistykselle vasemmiston suuntaan. On myös totta, että konservatiivit Churchillin johdolla olivat niin huolissaan sodan kiireellisistä tarpeista, että suuri osa sisäpolitiikasta ja erityisesti rauhanohjelman laatimisesta jäi suurelta osin koalitiohallituksen sosialisteille. Churchill itse olisi halunnut jatkaa kansallishallintoa ainakin siihen asti, kunnes Japani on lyöty, ja Neuvostoliiton nopeasti kasvavan uhan valossa ehkä sen jälkeenkin. Mutta työväenpuolueella oli muita ajatuksia ja se halusi ymmärrettävästi päästä omaan kollektivistiseen perintöönsä.
Sen vuoksi vuonna 1945 me konservatiivit kohtasimme kaksi vakavaa ja, kuten kävi ilmi, ylitsepääsemätöntä ongelmaa. Ensinnäkin työväenpuolue sai meidät taistelemaan maassaan ja pystyivät aina ylittämään meidät. Churchill oli puhunut sodan jälkeisestä 'jälleenrakennuksesta' noin kahden vuoden ajan, ja osana tätä ohjelmaa Rab Butlerin koulutuslaki oli ohjekirjassa. Lisäksi manifestimme sitoi meidät vuoden 1944 työllisyyden valkoisen kirjan niin sanottuun 'täystyöllisyyden' politiikkaan, massiiviseen talonrakennusohjelmaan, useimpiin suuren liberaalin yhteiskunnallisen uudistajan Lord Beveridgen esittämiin kansallisiin vakuutusetuuksiin ja kattavaan Kansallinen terveyspalvelu. Lisäksi emme pystyneet tehokkaasti ottamaan kunniaa (sikäli kuin tämä joka tapauksessa sopisi konservatiiviselle puolueelle) voitosta, puhumattakaan työväenpuolueen tuomitsemisesta sen vastuuttomuudesta ja ääriliikkeistä, koska Attlee ja hänen kollegansa olivat työskennelleet poski leualta. Konservatiivien kanssa hallituksessa vuodesta 1940. Joka tapauksessa sotapyrkimykset olivat koskeneet koko väestöä.