J. Lee Rankin
J. Lee Rankin, Herman P. Rankinin ja Lois Gablen poika, syntyi Nebraskassa vuonna 1907. republikaaninen puolue , Rankin työskenteli Thomas Dewey vuoden 1948 presidentinvaalikampanjan aikana. Myöhemmin hän johti valtion presidenttikomiteaa Dwight Eisenhower . Rankin liittyi oikeusministeriöön ja lopulta hänestä tuli Yhdysvaltain oikeusasiamies (elokuu 1956 - tammikuu 1961).
Vuonna 1963 hänestä tuli päälakimies Warrenin komissio . Ilmeisesti tämä oli vastoin tahtoa Earl Warren joka halusi Warren Olneyn päälakimiehenä. Rankinin päärooli oli työskennellä Federal Bureau of Investigation ja keskustiedustelupalvelu . Rankin nimitetty Norman Redlich hänen erityisavustajanaan.
Gerald Ford tarjotaan J. Edgar Hoover tiedot toimikunnan henkilöstön toiminnasta. Hoover määräsi, että Redlichin menneisyys pitäisi tutkia. Hän havaitsi, että Redlich oli Emergency Civil Liberties -komiteassa, organisaatiossa, jonka Hoover katsoi olevan perustettu 'puolustamaan kommunististen lainrikkojien tapauksia'. Redlich oli myös arvostellut yhdistyksen toimintaa Edustajainhuoneen epäamerikkalaisen toiminnan komitea .
Tämä tieto on vuotanut ryhmälle oikeistolaisia poliitikkoja. 5. toukokuuta 1964 Ralph F. Beermann , a republikaaninen puolue kongressiedustaja, piti puheen väittäen, että Redlich oli yhteydessä Reilu peli Kuuban komitealle . Beermann vaati Redlichin poistamista henkilöstöstä Warrenin komissio . Häntä tukivat Karl E. Mundt joka sanoi: 'Haluamme komissiolta raportin, jonka amerikkalaiset hyväksyvät tosiasioiksi ja joka pysäyttää kaikki nyt liikkeellä olevat rumat huhut ja jonka maailma uskoo. Kukapa muuta kuin herkkäuskoisin uskoisi raporttia, jos se kirjoitettaisiin osittain kommunistisia yhteyksiä omaavien henkilöiden toimesta?'
Gerald Ford liittyi hyökkäykseen ja yhteen suljetuin ovin istunnossa Warrenin komissio hän vaati Redlichin erottamista. Kuitenkin Rankin ja Earl Warren molemmat tukivat häntä ja hän säilytti työpaikkansa.
Rankinilla oli epäilyksiä Warrenin raportista. Vuonna 1978 hän kertoi Michael Ewingille, henkilökunnan jäsenelle Edustajainhuoneen salamurhakomitea , että CIA / mafia suunnittelee tappamista Fidel Castro sillä olisi ollut 'erittäin suora vaikutus salaliitto-alueisiin, joita yritimme jatkaa'. Hän kysyi myös Ewingiltä: 'Tutkitko juonia sen perusteella, olivatko CIA peitellyt ne, koska jotkut niihin osallistuneista henkilöistä olisivat saattaneet olla mukana presidentin salamurhassa?'
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) John McCone , haastatteli J. Lee Rankin puolesta Warrenin komissio (1964)
J. Lee Rankin: Tunnetko tiedustelupalvelun tallenteet ja sen, toimiiko mies tiedottajana, agenttina, työntekijänä tai muussa asemassa kyseisessä virastossa?
John A. McCone: Kyllä; Tunnen yleisesti tiedustelupalvelukeskuksen ylläpitämät menettelyt ja asiakirjat. Luonnollisestikaan en tunne kaikkia levyjä, koska ne ovat erittäin laajoja.
J. Lee Rankin: Oletko selvittänyt, oliko presidentti Kennedyn salamurhasta epäillyllä Lee Harvey Oswaldilla mitään yhteyttä Keskustiedustelupalveluun, tiedottaja tai välillisesti työntekijänä tai muulla tavalla?
John A. McCone: Kyllä; Olen päättänyt tyytyväisenä, ettei hänellä ollut sellaista yhteyttä...
J. Lee Rankin: Kerrotko lyhyesti kyselysi laajuuden?
John A. McCone: Olen valaehtoisena vakuutuksena käsitellyt asiaa melko yksityiskohtaisesti henkilökohtaisesti, viraston asianmukaisille henkilöille tekemässäni tiedustelussa, tutkin kaikki Lee Harvey Oswaldiin liittyvät tiedostomme tietueet. Tiesimme hänestä tietysti, koska hän oli mennyt Neuvostoliittoon, kuten hän teki, ja saattoi hänet tilanteeseen, jossa hänen nimensä ilmestyi nimitiedostoomme. Tutkimukseni on kuitenkin johtanut siihen johtopäätökseen, että Lee Harvey Oswald ei ollut Keskustiedustelupalvelun agentti, työntekijä tai informaattori. Virasto ei koskaan ottanut häneen yhteyttä, haastatellut häntä, keskustellut hänen kanssaan, vastaanottanut tai pyytänyt häneltä raportteja tai tietoja tai ollut yhteydessä häneen suoraan tai millään muulla tavalla. Virasto ei koskaan antanut hänelle varoja tai rahaa tai korvannut hänelle suoraan tai epäsuorasti millään tavalla, eikä Lee Harvey Oswald koskaan ollut millään tavalla yhteydessä virastoon tai sidoksissa siihen suoraan tai epäsuorasti. Kun käytän termiä 'virasto', tarkoitan tietysti keskustiedustelupalvelua.
Gerald Ford: Sisältääkö se sen, oliko hän Yhdysvalloissa, Neuvostoliitossa tai missä tahansa?
John A. McCone: . Mikä tahansa paikka; Yhdysvaltoihin, Neuvostoliittoon tai missä tahansa...
Gerald Ford: Herra McCone, onko sinulla täydet valtuudet korkeammalta viranomaiselta paljastaa tälle komissiolle kaikki tiedustelupalvelukeskuksen tiedostot?
John A. McCone: Se on oikein. Ymmärtääkseni korkeamman viranomaisen toive on, että tällä komissiolla on pääsy kaikkiin tiedostojemme tai Keskustiedustelukeskuksen työntekijöiden mielissä oleviin tietoihin.
Gerald Ford: Oletteko te tai virasto julkaissut täydelliset tiedot tämän valtuutuksen perusteella?
John A. McCone: Se on oikein.
J. Lee Rankin: Herra McCone, jos saan palata teille, kysyn nyt teiltä, onko teillä uskottavia tietoja, joista tiedätte, tai todisteita, jotka antavat teidät uskoa, että maassa on olemassa tai oli salaliitto joko kotimaista tai ulkomaista. yhteys presidentti Kennedyn salamurhaan?
John A. McCone: Ei; Minulla ei ole tietoa, herra Rankin, joka saisi minut uskomaan tai päättämään, että salaliitto oli olemassa.
Gerard Ford: Tekikö CIA tutkimuksen tämän salamurhan näkökulmasta?
John A. McCone: Teimme tutkimuksen kaikista tietoomme tulleen salamurhan jälkeisistä tapahtumista, jotka saattoivat viitata salaliittoon, ja päätimme näiden nopeasti ja välittömästi suoritettujen tutkimusten jälkeen, että meillä ei ollut todisteita tällaisen tueksi. oletus.
Gerard Ford: Oliko tiedustelupalvelulla mitään yhteyttä Oswaldiin hänen elämänsä aikana Neuvostoliitossa?
John A. McCone: Ei; ei minun tietääkseni eikä niiden tiedossa, jotka olisivat voineet ottaa tällaisen yhteyden, eikä minkään meillä olevan tiedon mukaan.
Gerard Ford: Oliko keskustiedustelupalvelulla henkilökohtaisia yhteyksiä Oswaldiin hänen palattuaan Yhdysvaltoihin?
John A. McCone: Ei.
J. Lee Rankin: Herra McCone, virastonne teki erityisen tutkimuksen liittyen kaikkiin väitteisiin salaliitosta, joka koski Neuvostoliittoa tai Kuubaan liittyviä ihmisiä, eikö niin?
John A. McCone: Kyllä, teimme. Teimme perusteellisen, erittäin perusteellisen tutkimuksen meille saapuneista tiedoista, jotka koskivat Oswaldin väitettyä matkaa Mexico Cityyn, jonka aikana hän otti yhteyttä Kuuban suurlähetystöön Mexico Cityssä yrittääkseen saada kauttakulkuetuuksia Mexico Citystä Neuvostoliittoon Havannan kautta. Tutkimme asian perusteellisesti.
J. Lee Rankin: Sisällytätkö lausuntoasi myös, että et löytänyt todisteita salaliitosta kaikessa tuossa tutkimuksessa?
John A. McCone: Se on oikein.
J. Lee Rankin: Ja myös tutkimus, jonka teit ajalta, jolloin Lee Harvey Oswald oli Neuvostoliitossa?
John A. McCone: Se on oikein.
Allen W. Dulles: Voinko esittää yhden kysymyksen? Sisältyykö vastauksenne, herra McCone, sen uskomuksen kieltämisen, että Oswald työskenteli Neuvostoliiton hyväksi tai sen puolesta milloin tahansa, kun olitte yhteydessä häneen tai tiesitte hänen toiminnasta?
John A. McCone: Kuten olen jo todennut, emme olleet koskaan yhteydessä Oswaldiin. Meillä ei ole todisteita siitä, että hän olisi koskaan työskennellyt Neuvostoliiton hyväksi tai sen puolesta. Päiväkirjansa mukaan Oswald sai Neuvostoliiton Punaiselta Ristiltä avustusta, jonka oletamme saaneen viranomaisten hyväksynnän. Tällainen maksu ei osoita meille, että hän edes työskenteli Neuvostoliiton tiedustelupalveluissa. Lisäksi meillä ei ole muita todisteita siitä, että hän olisi koskaan työskennellyt Neuvostoliiton tiedustelupalvelulle.
Gerard Ford: Jatkaako keskustiedustelupalvelu tutkimusta tällä alalla?
John A. McCone: Ei, koska tällä hetkellä meillä ei ole tiedostoissamme tietoja, joita emme olisi tyhjentävästi tutkineet ja hävittäneet tyydyttävällä tavalla. Luonnollisesti kaikki käsiimme mahdollisesti joutuva uusi tieto tutkitaan viipymättä.
(2) (2)J. Lee Rankinia haastatteli Michael Ewing, henkilöstön jäsen Edustajainhuoneen salamurhakomitea (1978)
Vaikka totesin, että en halunnut tällä hetkellä mennä hänen aiempaan työhönsä puhelimessa, hän jatkoi useita huomautuksia. Ensinnäkin hän totesi uskovansa, että 'jälkikäteen tekee selväksi, että sekä Hoover että CIA peittelivät useita asioita' komissiolta ja häneltä henkilökohtaisesti. Hän sanoi, että hän oli ollut jatkuvasti surullinen vuosien ajan 'kaikki paljastukset Hooverin suorituskyvystä alueellamme ja useilla muilla'. Kommentoin, että hän (Rankin) ei ilmeisesti ollut Hooverin suosikkiihmisiä, ja hän nauroi ja sanoi: 'Se on nyt täysin selvää, vaikka en ole koskaan lukenut asiakirjaani.' Hän sanoi, että hän pitää FBI:n suorituskykyä 'jälkikäteen ajatellen melko häiritsevänä. Olisimme pitäneet heidän käyttäytymistään lähes uskomattomana, jos olisimme tienneet siitä silloin.' Hän kommentoi, että Hosty-lapun tuhoaminen oli 'rikos - FBI:n tekemä rikos, joka liittyi suoraan salamurhaajan tärkeimpiin toimiin ja motiiveihin viimeisinä päivinä' ennen murhaa. Hän sanoi jälleen, että hän pitää Hosty-setelien tuhoamista 'melkein uskomattomana, yksinkertaisesti käsittämättömänä'. Kommentoin, että olemme kuulleet todisteita siitä, että jos henkilökunta olisi tiennyt asiasta silloin, päätös FBI:n käyttämisestä tutkintatyöhön olisi voinut muuttua. Hän suostui sanoen: 'Emme olisi voineet käyttää mukana olevia ihmisiä millään muulla tavalla, se on selvää. FBI:ta olisi pitänyt pitää epäiltynä siinä tapauksessa, ja se olisi puolestaan vaikuttanut kaikkeen. Hän ilmoitti, että hän olisi tuolloin hankkinut omat tutkijansa.
Hän totesi lisäksi, että 'Hoover teki kaikkensa' saadakseen komission hyväksymään aikaisimman FBI:n raportin ammuskelusta, jonka Rankin sanoi 'me tietysti lopulta hylkäsimme'.
Sitten hän tiedusteli työtämme liittyen CIA-mafian suunnitelmiin Castroa vastaan. Hän sanoi: 'Yksi asia, joka on mielestäni erittäin tärkeä, enkä tiedä, oletko mukana tässä - en tiedä onko se todistettu vai ei - on se, käyttikö CIA mafiaa Castroa vastaan.' Hän sanoi, että viime vuosina on raportoitu, että tämä oli totta ja että se liittyi Castron vastaiseen salamurhaan. Hän sanoi: 'Tiedätkö, onko tämä todistettu?' Sanoin kyllä, ja selitin lyhyesti juonien historian ja niiden salailun kaikilta Helmsiä korkeammalta tuolloin. Sitten Rankin vastasi: 'Ai niin. Olen pelännyt kovasti, että kaikki on totta. Mutta en ole seurannut kaikkia kirjoja ja raportteja viime vuosina.' Hän jatkoi: 'Pidäisin mafian juonet – mafian sekoittaminen CIA:han ja näihin kuubalaisiin – pelottavia. Sinun täytyy mennä sen jälkeen.' Hän jatkoi: 'Se on taas jotain, mikä olisi ollut uskomatonta tuolloin.' Hän sanoi, että Helmsin rooli juoneissa ja niiden salailu komissiolta 'olisi ollut yksinkertaisesti kohtuutonta'. Hän ilmaisi suurta tuskaa kuultuaan, että juonet todella vahvistettiin. Tuntui oudolta, ettei hän ole seurannut tonttien julkista kehitystä tarkemmin, mutta hän ilmoitti, ettei hän yksinkertaisesti seuraa näitä alueita eikä ole lukenut ”mitään kirkkokomitean raportteja”.
Kun sanoin, että käytämme paljon aikaa CIA:n/mafian juonien tutkimiseen, hän sanoi: 'Hyvä, hyvä. Se on ratkaisevan tärkeää.” Hän jatkoi: 'Se olisi muuttunut niin paljon silloin', jos hän olisi tiennyt juoneista. Hän sanoi, että hänen mielestään juonet olivat sitäkin häiritsevämpiä, kun otetaan huomioon, että Robert Kennedy painosti mafiaa koskevia tutkimuksiaan niin voimakkaasti samana ajanjaksona.
Hän ilmaisi toistuvasti näkemyksen, että sekä FBI että CIA olivat salanneet komissiolta tärkeää materiaalia ja että CIA:n/mafian juoneilla olisi ollut 'erittäin suora vaikutus salaliitto-alueisiin, joita yritimme jatkaa'. Hän kysyi myös: 'Tutkitko juonia sen perusteella, olivatko CIA peitellyt ne, koska jotkut niihin osallistuneista henkilöistä olisivat saattaneet olla mukana presidentin salamurhassa?' Sanoin, että kyllä, se oli tutkimusalueemme, ja hän vastasi voimakkaasti: 'Hyvä. Hyvä. Sinun on katsottava asiaa siltä kantilta.' Sanoin myös, että tutkimme syytöksiä siitä, että Castro olisi saattanut kostaa juonen tappamalla Kennedyn, ja hän vastasi: 'Missä on todisteita siitä? Mielestäni toinen lähestymistapa olisi paljon loogisempi.' Tämä ilmeisesti viittasi juonteisiin osallistuneiden tutkimiseen.
Sanoin hänelle, että aiomme tietysti antaa hänen käyttöönsä laajaa materiaalia hänen kuulusteluissamme. Totesin, että haluamme hänen virkistävän muistiaan vanhoista muistioistaan jne. sekä muista asiakirjoista, jotka annamme hänelle. etukäteen. Hän arvosti tätä erittäin paljon ja sanoi, että hän haluaisi tietää lisää CIA:n/mafian juoneista ja työstämme niiden parissa.
Hän huomautti muutaman kerran, ettei hänellä ole mitään valitettavaa työssään komissiossa ja että hän yritti kaikkensa tehdäkseen siitä parhaan mahdollisen tutkimuksen. Hän sanoi uskovansa edelleen erittäin vahvasti, että hänellä on hyvä henkilökunta, jolla on parhaita juristeja. Hän tietysti sanoi, että virastoyhteistyö ja panos (FBI ja CIA) olivat ja ovat hänelle avainasia.
(3) Kenneth Klein haastatteli J. Lee Rankinia Edustajainhuoneen salamurhakomitea (1978)
J. Lee Rankin: Jokaisella alueella oli kaksi.
Kenneth Klein: Olisiko reilua sanoa, että Federal Bureau of Investigation teki suurimman osan tutkimuksesta Warren-komission puolesta?
J. Lee Rankin No, se olisi oikea suhteiden, jos tarkoitat suurimmalla osalla, prosentteina, mutta käytimme kaikkia hallituksen tiedustelupalveluita ennen kuin pääsimme läpi ja joskus käytimme yhtä tiedustelupalvelua asioissa, jotka emme olleet tyytyväisiä ja joihin toinen tiedustelupalvelu työskenteli. Usein halusimme kaksinkertaisen tarkastuksen tai tunsimme, että siinä oli epätarkkuuksia tai emme olleet täysin tyytyväisiä, ja pyysimme jotain muuta virastoa, jolla ei ollut näkyvää yhteyttä, tarkistamaan asian puolestamme.
Kenneth Klein: Kenen päätös oli käyttää liittovaltion virastoja tutkijoiden palkkaamisen sijaan?
J. Lee Rankin Se oli komission päätös, vaikka suosittelinkin tällaista menettelyä, koska kuvailin erilaisia mahdollisuuksia saada ulkopuolisia tutkijoita ja että saattaa kestää kauan ennen kuin niitä kerätään, selvitetään heidän asiantuntemuksensa. ja voisivatko he päteä käsittelemään arkaluonteisia tietoja hallituksessa, ja saattaa kestää hyvin kauan ennen kuin saamme edes liikkeelle henkilöstön, joka voisi työskennellä asian parissa, saati sitten edistyä asiassa.
Kenneth Klein: Mikä oli mielipiteesi liittovaltion tutkintaviraston toiminnasta vuonna 1964, tutkimuksen päätyttyä?
J. Lee Rankin Mitä tulee heidän yhteistyöhönsä kanssamme, se oli mielestäni hyvä. Suhtauduimme kriittisesti joihinkin asioihin, joita tapahtui salaisen palvelun hälytyksessä, tiedoista, joista he tiesivät, ja saimme tietää, että he eivät olleet ilmoittaneet salaiselle palvelulle. Se oli kaikki raportissa. Mutta sikäli kuin emme olleet rehellisiä ja avoimia meille ja paljastaneet, mitä tietoja heillä oli, oletimme, että he tekivät niin. Minä ainakin tein, ja luulen, että komissio teki.
Kenneth Klein: Olet osittain ennakoinut seuraavaa kysymykseni, joka on tänään, 1978, vuosien varrella oppimasi perusteella, mikä on mielipiteesi Federal Bureau of Investigationin toiminnasta?
J. Lee Rankin No, olen ollut hyvin pettynyt joihinkin paljastettuihin asioihin, enkä tietenkään ole henkilökohtaista tietoa näistä asioista. Olen juuri lukenut niitä lehdistä senaatin komitean ja muiden tutkimusraporteista, mutta minulla oli läheinen suhde J. Edgar Hooveriin ollessani oikeusministeriössä ja se oli aina ystävällistä, mutta myös ammattimaista. Luulin hyvää. En koskaan uskonut, että hän kieltäisi tietoja tai antaisi sen salata keneltäkään, kuten komissiolta, tai että FBI tekisi niin. Kokemuksestani vaikutti siltä, että he olivat ammattimaisempia kuin tehdä mitään tämän tyyppistä. Kun sain tietää, että heidän piti tietää CIA:ssa käynnissä olevista salamurhasuunnitelmista senaatin komitean tutkimuksen mukaan, eivätkä ilmoittaneet siitä meille, emmekä saaneet mitään sellaista tietoa CIA:lta. CIA, minusta oli melko masentavaa tietää, että tällainen käytös oli osa tiedustelupalveluidemme toimintaa tällä korkealla tasolla.
Kenneth Klein: Esitin kysymyksen vain FBI:lle, mutta vastauksesi koskee CIA:ta ja FBI:tä; Pitääkö tämä paikkansa?
J. Lee Rankin Luulen, että se oli meidän kokemuksemme, kuten senaatin komitean tutkimukset paljastavat. CIA:n kanssa tilanne on pahempi kuin FBI:n kanssa, koska FBI ei ilmeisesti laatinut salamurhasuunnitelmia ja ilmeisesti CIA teki. Joten FBI vain törmäsi heihin tai heille ilmoitettiin tällaisista suunnitelmista, eikä se sitten välittänyt niitä meille. Mutta CIA, he olivat ilmeisesti mukana niissä, eivätkä varoittaneet meitä tilanteesta ollenkaan, antoi meille mahdollisuuden ryhtyä toimiin, joihin meillä olisi pitänyt olla mahdollisuus tutkia tämäntyyppisiä tietoja.
Kenneth Klein: Warren-komission päälakimiehenä sinulla ei ollut mitään tietoa Fidel Castron salamurhasuunnitelmista?
J. Lee Rankin Se on totta, en tehnyt.
Kenneth Klein: Millaisia paineita, poliittisia paineita, aikapaineita, joita Warrenin komission henkilöstöön kohdistettiin?
J. Lee Rankin Meillä oli alusta alkaen paineita aikaelementin suhteen, koska maa halusi tietää mitä oli tapahtunut ja oliko asiaan liittynyt salaliitto. Päätuomari vakuutti minulle, että ulkopuolisessa työssäni kestäisi vain 2 tai 3 kuukautta ja se on koko ajan, kun olen poissa lakityöstäni, ja tietysti halusin saada työn tehtyä. oikein ja kunnolla, mutta myös palatakseni muihin töihini. Toisaalta ensimmäisessä tapaamisessamme henkilökunnan kanssa kerroin heille, että ainoa asiakkaamme oli totuus ja sitä meidän täytyy etsiä ja yrittää paljastaa. Luulen, että noudatimme sitä, ettemme koskaan poikenneet tästä normista, kukaan komissio, minä tai henkilökunta. Yritimme mahdollisimman tunnollisesti välittää löytämämme tiedot selkeästi.
(4) Harold Samuel Sawyer haastatteli J. Lee Rankinia Edustajainhuoneen salamurhakomitea (1978)
Harold S. Sawyer: Teitkö mitään vaivaa joko esikuntana tai tietojesi mukaan komissiona selvittääksesi, minne Oswald oli menossa, kun konstaapeli Tippit pysäytti hänet?
J. Lee Rankin Spekuloimme sitä, mutta spekulaatiot eivät ole paljon arvokkaita.
Harold S. Sawyer: Pääsitkö mihinkään järkevään olettamukseen siitä, minne hän oli menossa?
J. Lee Rankin Olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että hän oli matkalla yrittämään paeta, mutta minne emme tienneet, ja kaikki siitä lähtien oli vain yhden henkilön veikkaus toista vastaan.
Harold S. Sawyer: Tietenkin oletan, että tiesit, että suunta, johon hän oli menossa silloin, kun hän kohtasi Tippitin, ei johtanut minnekään poistumisreittien tai minkään suhteen, vain ulkona. naapurustossa?
J. Lee Rankin Emme uskoneet, että se oli todella täydellinen vastaus, koska siinä vaiheessa hän oli hyvin ahdistunut ja luulimme hänen olevan enemmän vain juoksemassa.
Harold S. Sawyer: No, saitko selville, että Jack Rubyn asunto oli noin kaksi tai kolme korttelia kadun yläpuolella, myös hänen suoralla reitillä, jota hän meni?
J. Lee Rankin Kyllä.
Harold S. Sawyer: Saitko myös selville, että Dallas-lehden ilmoituksessa presidentin vierailusta, että samalla sivulla oli tiedottajan henkilöllisyys, joka oli merkittävästi tuhonnut kommunistisen puolueen Texasissa ilmoittamalla FBI:lle ja hänet tunnistettiin koska hän asuu vain noin kahden korttelin päässä kadulla, myös sillä suoralla reitillä, jota hän oli menossa?
J. Lee Rankin En muista, että olisin ollut tietoinen siitä.
Harold S. Sawyer: Mutta paitsi se tosiasia, että tällä noin 14 tai 15 minuutin kävelymatkalla hän oli kävellyt naapuruston läpi huonetalostaan poistuttuaan, muuta kuin vain juosten tai paennut, et ollut muodostanut mitään hypoteesia siitä, minne hän saattoi mennä vai mikä hänen tarkoituksensa saattoi olla?
J. Lee Rankin Se on totta, emme tehneet.
Harold S. Sawyer: Mitä tulee - kuten epäilemättä tiedät, suuri osa Warrenin komission raportin kritiikistä ja useiden eri kriitikkojen perusteista, jotka ovat kirjoittaneet aiheesta laajasti, on keskittynyt yhteen asiaan, lähinnä yksittäiseen luotiin. teoria ja se tosiasia, että käytettävissä oleva aika ei sallinut yhtä salamurhaajaa. Teitte päätöksen tai te ja komissio, ettet anna pääsyä ruumiinavaustietoihin. Oletko edelleen tyytyväinen tähän päätökseen järkevänä?
J. Lee Rankin Kyllä, olen. Mielestäni on paljastunut, että päätöksen perusteena oli se, että Kennedyn perhe ei halunnut, että presidentin kuvat, kuten röntgenkuvat ja muut murhayrityksen jälkeiset kuvat osoittavat, olisivat tapa, jolla Amerikkalaiset ja maailma muistaisivat kuolleen presidentin. Luulimme saavamme hyviä todisteita lääkäreiltä, jotka olivat mukana Dallasin sairaalassa ja myös ruumiinavauksessa, emmekä halunneet, että presidentin muistoa esitettäisiin tällä tavalla, ja olimme jo luvanneet amerikkalaisille, että tutkimus kaikki, mitä saimme, paitsi kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat, olisi heidän saatavillaan, joten meidän olisi pitänyt julkaista se, jos olisimme käyttäneet sitä itse. Tämän valossa mielestäni tehty valinta oli oikea, enkä usko, että siitä olisi ollut mitään haittaa. En silti inhoaisi, jos olisin julkaissut kaikkialla maailmassa noita kuvia presidenttimme muistoksi.
(5) J. Lee Rankin haastatteli Richardson Preyer -lta Edustajainhuoneen salamurhakomitea (1978) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Richardson Preyer: Minulla on vain pari kysymystä, herra puheenjohtaja, liittyen ongelmiin, joita saattoi syntyä käyttämällä FBI:ta tärkeimpänä tutkintaosastona. Uskon, että komission työskentelyn varhaisessa vaiheessa tietoomme tulivat väitteet, joiden mukaan Lee Harvey Oswald saattoi olla FBI-agentti; onko se oikein?
J. Lee Rankin Se on oikein.
Richardson Preyer: Kuinka pystyit tutkimaan tuon syytteen totuuden tai valheellisuuden? Mitä teit asian tutkimiseksi?
J. Lee Rankin Kun tieto tuli minun tietooni ja sitten komission tietoon, olimme hyvin järkyttyneitä siitä, ja komissiolla oli keskusteluja, joissa he yrittivät määrittää, mikä oli paras tapa yrittää selvittää tosiasia. He päättivät, että meidän pitäisi kysyä suoraan J. Edgar Hooverilta. Muistaakseni ongelma ei ollut se, oliko Oswald koskaan mainittu agenttina heidän asiakirjoissaan, koska muistaakseni tarkistimme sen, mutta hän ei. Muistaakseni kysymys koski, saattoiko hän olla FBI:lla ollut numeroitu persoonallisuus, jossa henkilön nimeä ei paljasteta ja jolla on siten peite, ja se voitiin piilottaa. Tutkimme mahdollisuutta, että voisimme yrittää mennä heidän tietueisiinsa ja tutkia jokaista henkilöä, tunnistaa jokaisen henkilön, jolla oli numero, ja meille vakuutettiin, että siihen liittyy suuri joukko persoonallisuuksia. FBI oli suuresti järkyttynyt ajatuksesta ottaa suojat pois kaikilta agenteilta, joita he olivat perustaneet pitkän ajan kuluessa, ja paljastaa heidän nimensä koko henkilökunnalle sekä komissaareille. En voinut taata, ettei heidän henkilöllisyytensä tulisi tunnetuksi sellaisessa prosessissa. Niinpä komissio päätti lopulta, että he hyväksyvät J. Edgar Hooverin henkilökohtaisen valaehtoisen vakuutuksen, jonka mukaan Oswald ei ollut koskaan ollut FBI:n tiedottaja tai agentti, ja se annettiin.
Richardson Preyer: Mutta olit jossain määrin siinä asemassa, että pyysit FBI:ta tutkimaan itseään tai menisit majatalon isännöitsijälle kysymään, oliko viini hyvää vai ei.
J. Lee Rankin No, tuolloin, kongressiedustaja, se ei näyttänyt niin mahdottomalta kuin nykyään.
Richardson Preyer: Kyllä; Luulen, että vastauksesi aikaisempaan kysymykseen on osoittanut tietynlaisen syyttömyyden putoamisen, joka meillä kaikilla on ollut siitä lähtien. Sellaiset asiat ovat nyt uskottavia, joita emme olisi uskoneet tuolloin.
J. Lee Rankin Se on oikein.
Richardson Preyer: Tämän uskomuksen kynnys on noussut melkoisesti. Kysyn vielä yhtä asiaa. FBI tuli 17 päivää salamurhan jälkeen tehdyssä raportissaan siihen johtopäätökseen, että Lee Harvey Oswald oli ainoa salamurhaaja. Etkö usko, että sillä olisi ollut jäähdyttävää vaikutusta, se olisi vaimentanut FBI-agenttien kannustimia seurata kysymystä salaliitosta, jossa hänen organisaationsa oli jo ilmoittanut, ettei salaliittoa ollut?
J. Lee Rankin Mielestäni se on totta, mutta oletimme aina sen. Aloitimme tietäen, että FBI oli jo päättänyt, kuka salamurhaaja oli ja ettei kukaan muu ollut mukana, ja tiesimme, että se oli viraston asema. Se oli hyvin ilmeistä. Mutta emme luottaneet mihinkään sellaiseen. Etsimme yksityiskohtaisia todisteita, ja jos emme saaneet pyytämiämme todisteita, lähetimme takaisin kerta toisensa jälkeen saadaksemme ne. Käsittelimme heidän raporttiaan, jossa he löysivät Oswaldin välittömästi salamurhaajana, eikä se ollut salaliitto, ikään kuin se olisi vain mielenkiintoinen asiakirja, mutta emme ole olemassa vahvistamassa sitä; meidän piti selvittää, oliko se totta, ja luulen, että olimme luultavasti melko loukkaavia, varsinkin jotkut henkilöstömme nuoremmat jäsenet, jotka odottivat innolla mahdollisuutta todeta, että FBI oli väärässä, ainakin niin paljon kuin he pystyivät löytämään. . Niin että usein he haastavat agentit, minulla oli vaikeuksia joidenkin suhteidemme kanssa sen vuoksi. En usko, että se vaikutti kansaamme ollenkaan, mutta tietysti tunnustan, että kenenkään olisi ollut vähemmän majesteettista kertoa herra Hooverille, että raportti oli väärä.
Richardson Preyer: Vain yksi viimeinen kysymys ongelmista, joita voi syntyä, jos käytät FBI:ta tärkeimpänä tutkintaosastona. Kerroit herra Sawyerille, että et tiennyt Hosty-lapun tuhoutumisesta. Luuletko, että jos sinulla olisi ollut riippumattomia tutkijoita sen sijaan, että olisit luottanut FBI:hen, olisit oppinut tuon muistiinpanon tuhoamisesta?
J. Lee Rankin: On aina olemassa mahdollisuus, että voimme. Minusta näyttää olevan mahdollista, että se on vuotanut jollain tavalla FBI:sta, mutta se ei vuotanut. Luulen, että olisi ollut hyödyllistä tietää se, vaikka en usko, että olisimme vaihtaneet FBI:n ja muiden hallituksen tiedustelujoukkojen käyttöä, jos olisimme löytäneet muistiinpanon.