Isaac Illich Rubin
Isaak Illich Rubin syntyi 12. kesäkuuta 1886. Yhdistyksen jäsen Sosialidemokraattinen työväenpuolue (SDLP) hän liittyi Menshevikki Rubin osallistui vuoden 1905 Venäjän vallankumoukseen, mutta keskittyi lopulta asianajajan uraansa.
Venäjän vallankumouksen jälkeen vuonna 1917 hän keskittyi akateemisen uraansa. Hän jatkoi kuitenkin mukana politiikassa ja valittiin vuonna 1920 menshevikkien keskuskomiteaan. Vuonna 1923 salainen poliisi pidätti hänet ( OGPU ). Vapauduttuaan hän luopui poliittisesta työstään keskittyäkseen akateemisiin opintoihinsa ja opettamiseensa.
Vuonna 1926 hän liittyi Marx-Engelsin instituutti jossa hän työskenteli David Riazanov . Mukaan Viktor Serge : 'Olin erittäin läheisissä suhteissa useiden Marx-Engels-instituutin tieteellisen henkilöstön kanssa, jota johti David Borisovich Riazanov ja jotka olivat luoneet siellä huomionarvoisen tieteellisen laitoksen.' Muutaman seuraavan vuoden aikana Rubinista tuli yksi vaikutusvaltaisimmista teosten tulkitsijoista Karl Marx . Rubin julkaisi useita kirjoja ja artikkeleita marxismista, mukaan lukien Abstrakti työ ja arvo Marxin järjestelmässä (1927), Marxin arvoteoria (1928) ja Taloudellisen ajattelun historia (1929).
23. joulukuuta 1930 salainen poliisi pidätti Rubinin ja hänet syytettiin osallistumisesta juoniin perustaa maanalainen järjestö nimeltä 'Mensheviks Bureau'. Rubinin sisar kertoi myöhemmin: 'He panivat Rubinin päiviksi karseriin, rangaistusselliin. Veljeni 45-vuotiaana oli mies, jolla oli sairas sydän ja sairaat nivelet. Karseri oli miehen kokoinen kivireikä; et voinut en liiku siinä, saattoi vain seistä tai istua kivilattialla. Mutta veljeni kesti myös tämän kidutuksen ja jätti karsariin sisäisen luottamuksen itseensä, moraaliseen vahvuuteensa.'
The OGPU nyt päättivät muuttaa taktiikkaansa. 28. tammikuuta 1931 hänet vietiin Vasil'evski-nimisen vangin selliin. Kuulustelija sanoi vangille: 'Aiomme ampua sinut nyt, jos Rubin ei tunnusta.' Vasil'evskii polvistui ja rukoili Rubinia: 'Isaac Il'ich, mitä sinulle maksaa tunnustaa?' Hänen sisarensa mukaan 'veljeni pysyi lujana ja rauhallisena, vaikka he ampuivat Vasil'evskin siellä'. Seuraavana iltana he veivät hänet Dorodnov-nimisen vangin selliin: 'Tällä kertaa siellä oli opiskelijalta näyttävä nuori mies. Veljeni ei tuntenut häntä. Kun he kääntyivät opiskelijan puoleen sanoen: 'Sinä tulet ammutaan, koska Rubin ei tunnusta', oppilas repäisi paitansa rinnasta ja sanoi: 'Fasistit, santarmit, ammu!' He ampuivat hänet siellä.'
Dorodnovin tappaminen sai Rubinin tunnustamaan olevansa 'Menshevikkien liiton toimiston' jäsen ja syyttämään ystävänsä ja mentorinsa, David Riazanov . Rubinin sisar jatkoi tarinaa: 'Rubinin asema oli traaginen. Hänen täytyi tunnustaa se, mitä ei ollut koskaan ollut, eikä mitään ollut: ei hänen entisiä näkemyksiään eikä hänen yhteyksiään muihin syytettyihin, joista useimpia hän ei edes tuntenut. muita hän tunsi vain sattumalta, ei mitään asiakirjoja, jotka oletettavasti oli uskottu hänen säilöön, eikä se sinetöity asiakirjapaketti, jonka hänen oli tarkoitus luovuttaa Riazanoville. Kuulustelun ja tutkijan kanssa käytyjen neuvottelujen aikana kävi Rubinille selväksi, että Riazanovin nimi esiintyisi koko asiassa, jos ei Rubinin todistuksessa, niin jonkun muun todistuksessa. Ja Rubin suostui kertomaan koko tarinan myyttisestä paketista. Veljeni kertoi minulle, että puhuessani Riazanovia vastaan oli kuin puhuisi omaa isäänsä vastaan. Se oli hänelle vaikein osa.'
V. V. Sher oli toinen todistaja, joka antoi todisteita Riazanovia vastaan. Yksi hänen ystävistään, Viktor Serge , väitti kirjassaan, Vallankumouksellisen muistelmat (1951): 'Tietenkin hänen harhaoppisia kollegansa pidätettiin usein, ja hän puolusti heitä kaikella harkintansa mukaan. Hän pääsi kaikkialle ja johtajat pelkäsivät hieman hänen rehellistä puhetapaansa. Hänen maineensa oli juuri julkistettu virallisesti. tunnusti 60-vuotissyntymäpäivänsä ja elämäntyönsä juhlimisessa, kun menshevikkien myötämielisen Sherin, neuroottisen intellektuellin, joka teki viipymättä kaikki tunnustukset, jotka kuka tahansa halusi sanella hänelle, pidätys pantiin Riazanovin syrjään raivoissaan. Saatuaan tietää, että oikeudenkäynti vanhoja sosialisteja otettiin käsiin, ja heille tehtiin hirvittävän naurettavia tunnustuksia, Riazanov leimahti ja kertoi politbyroon jäsenistä toisensa jälkeen, että se oli häpeä hallintoa kohtaan, että kaikki tämä järjestäytynyt vimma ei yksinkertaisesti kestänyt ja että Sher oli joka tapauksessa puolihullu.'
Roy A. Medvedev , joka on suorittanut tapauksen yksityiskohtaisen tutkimuksen, väitti Anna historian tuomita: stalinismin alkuperät ja seuraukset (1971), että Union Bureau of Mensheviks ei ollut olemassa. '1920-luvun lopun ja 30-luvun alun poliittiset oikeudenkäynnit saivat aikaan sorron ketjureaktion, joka kohdistui ensisijaisesti vanhaa teknistä älymystöä vastaan, kadetteja vastaan, jotka eivät olleet muuttaneet maahan silloin, kun he olisivat voineet, sekä sosiaalivallankumouksellisen, menshevikkien ja nationalistin entisiä jäseniä vastaan. juhlia.'
Rubin tuomittiin 5 vuoden vankeuteen. Tätä Rubinin todistusta käytettiin Riazanovia vastaan oikeudenkäynnissä, Nikolai Sukhanov ja muut kollegat Marx-Engelsin instituutti . Riazanov erotettiin instituutin johtajasta helmikuussa 1931 ja erotettiin instituutista. kommunistinen puolue . Riazanov pidätettiin OGPU mutta koska hän kieltäytyi tunnustamasta, hän ei saapunut oikeuteen, vaan hänet lähetettiin maanpakoon Saratov .
Rubin vapautettiin vuonna 1934 ja lähetettiin Aktyubinsk , Kazakstan . Sisarensa mukaan: 'Hän sai työtä kuluttajaosuuskunnassa suunnitelmaekonomistiksi. Lisäksi hän jatkoi omaa tieteellistä työtään.... Veljeni kertoi minulle, ettei hän halunnut palata Moskovaan, hän ei Haluan tavata entisen tuttavapiirinsä. Se osoitti, kuinka syvästi hän oli henkisesti järkyttynyt kaikesta, mitä hän oli käynyt läpi. Vain hänen suuri optimisminsa, joka oli hänelle ominaista, ja hänen syvät tieteelliset kiinnostuksensa antoivat hänelle voimaa elää.'
Vuonna Suuri puhdistus vuodelta 1937 Rubin ja David Riazanov pidätettiin ja heitä syytettiin osallisuudesta Leon Trotski vastaan Joseph Stalin . Hänen uskotaan teloitetun 25. marraskuuta 1937.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Isaac Rubin, Abstrakti työ ja arvo Marxin järjestelmässä (1927)
Marxilainen arvoteoria rakentuu käsitteille: abstrakti työ, arvo, vaihtoarvo ja raha. Jos otamme rahan, näiden käsitteiden monimutkaisin ja konkreettisin puoli ja rahan käsitettä tutkimalla siirrytään vaihtoarvoon, yleisempään rahan taustalla olevaan käsitteeseen; Jos sitten siirrymme vaihtoarvosta arvoon ja arvosta abstraktiin työhön, siirrymme konkreettisemmasta abstraktimpaan käsitteeseen, eli noudatamme analyyttistä menetelmää.
Mutta Marx sanoo, kuinka tarpeellista analyyttisen menetelmän käyttö onkin tieteellisen tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa, se ei voi tyydyttää meitä sinänsä, ja sitä on täydennettävä toisella menetelmällä. Kun olemme jäljittäneet monimutkaisen ilmiön takaisin sen peruselementteihin analyysin avulla, meidän on otettava päinvastainen suunta ja osoitettava abstrakteimmista käsitteistä alkaen, kuinka ne kehittyvät johdattamaan meidät konkreettisempiin muotoihin, konkreettisempiin käsitteisiin. Meidän tapauksessamme tämä eteneminen yksinkertaisemmista käsitteistä rikkaampiin ja monimutkaisempiin olisi siirtymistä abstraktista työstä arvoon, arvosta vaihtoarvoon ja vaihtoarvosta rahaan.
Marx kutsuu tätä menetelmää jossain vaiheessa 'geneettiseksi', koska sen avulla voimme seurata monimutkaisten muotojen syntyä ja kehitystä. Muualla hän kutsuu sitä dialektiikaksi. Toivon, että voimme myös sopia kuvailemaan ensimmäistä menetelmää analyyttiseksi ja toista (joka sisältää sekä analyyttisen että synteettisen menetelmän) dialektiseksi.
Marx osoittaa, että hän pitää dialektista menetelmää ainoana, joka ratkaisee tieteellisiä kysymyksiä tyydyttävästi. Niinpä meidän on alistettava meitä kiinnostava ongelma, kysymys työn ja arvon välisestä suhteesta, ei vain analyyttisen, vaan myös dialektisen tutkimuksen kohteeksi.
Marx antaa monia esimerkkejä osoittaakseen, missä suhteessa analyyttinen menetelmä on riittämätön. Haluaisin lainata tässä kolme esimerkkiä.
Arvoteoriasta Marx sanoo: 'Poliittinen talous on todellakin analysoinut, vaikkakin epätäydellisesti, arvoa ja sen suuruutta ja löytänyt, mitä näiden muotojen alla piilee. Mutta se ei ole koskaan esittänyt kysymystä, miksi työtä edustaa sen tuotteen arvo ja työaikaa sen arvon suuruus. ( Pääkaupunki I s. 80).
Toisessa rahateorialle omistetussa kohdassa Marx sanoo: '1600-luvun viimeisinä vuosikymmeninä oli jo osoitettu, että raha on hyödyke, mutta tämä askel merkitsee vasta analyysin alkuvaihetta. Vaikeus ei ole siinä, että käsitetään, että raha on hyödyke, vaan siinä, kuinka, miksi ja millä keinoin hyödykkeestä tulee rahaa.' (Capital I s.92) Tässä, kuten näemme, dialektinen menetelmä eroaa jälleen kerran analyyttisestä.
Lopuksi toisessa kohdassa uskontoa käsitellessään Marx toistaa aiemmin esittämänsä ajatuksen, että on ilmeisesti paljon helpompi löytää analysoimalla kummallisten uskonnollisten käsitysten ydin kuin päinvastoin, se on kehittyä todellisista suhteista. todellisessa elämässä noiden suhteiden vastaavat muodot. Jälkimmäinen menetelmä on ainoa materialistinen ja siten ainoa tieteellinen ( Pääkaupunki I s. 372 huomautus 3).
(kaksi) Viktor Serge , Vallankumouksellisen muistelmat (1951)
Niin sanotun 'Menshevik-keskuksen' oikeudenkäynnin aikana vastaaja Rubin, yksi Riazanovin suojelluista, toi yhtäkkiä nimensä tapaukseen ja syytti häntä siitä, että hän oli piilottanut Sosialistisen internationaalin instituuttiin asiakirjoja, jotka koskivat sotaa Neuvostoliittoa vastaan. ! Kaikki, mitä yleisölle kerrottiin, oli suunniteltu etukäteen, joten tämä sensaatiomainen paljastus lisättiin tilauksesta. Samana iltana ennen politbyroota kutsuttu Riazanov keskusteli väkivaltaisesti Stalinin kanssa. 'Missä asiakirjat ovat?' huusi pääsihteeri. Riazanov vastasi kiivaasti: 'Et löydä niitä mistään, ellet ole itse laittanut niitä sinne!' Hänet pidätettiin, vangittiin ja karkotettiin joukkoon Volgan pikkukaupunkeja, jotka oli tuomittu köyhyyteen ja fyysiseen romahdukseen; kirjastonhoitajat saivat käskyn puhdistaa hänen kirjoituksensa ja Marxin julkaisut varastostaan. Kaikille, jotka tunsivat Sosialistisen Internatsionaalin politiikan ja sen johtajien Fritz Adlerin, Vandervelden, Abramovitšin, Otto Bauerin ja Bracken luonteen, väärennetty syytös oli täysin ja groteski epäuskottava. Jos se piti myöntää todeksi, Riazanov ansaitsi kuoleman petturina, mutta hänet vain karkotettiin...
Eikö 'Menshevik-keskuksen' oikeudenkäynnissä ollut sitten ollenkaan totuuden perustaa? Menshevikki Nikolai Nikolavevitš Sukhanov (Himmer) voitti puolueen, Pietarin Neuvostoliiton jäsen sen perustamisesta vuonna 1917 lähtien, joka oli kirjoittanut kymmenen osaa arvokkaita muistiinpanoja vallankumouksen alkamisesta ja työskennellyt suunnittelutoimikunnissa toverinsa kanssa. syytetyillä Gromanilla, Ginsbergillä ja Rubinilla oli kyllä eräänlainen salonki, jossa keskustelu intiimien välillä oli hyvin vapaata ja maan tilanne 1930-luvulla arvioitiin täysin katastrofaaliseksi, kuten se kiistatta olikin. Tässä ympyrässä kriisistä pakenemista suunniteltiin uuden neuvostohallituksen muodossa, jossa yhdistyvät puolueen oikeiston parhaat aivot (ehkä Rykov, Tomsky ja Bukharin), tietyt Venäjän vallankumouksellisen liikkeen veteraanit ja legendaarinen armeijan päällikkö. Blucher. On korostettava, että käytännöllisesti katsoen kolmen vuoden ajan vuosina 1930-1934 uusi totalitaarinen hallinto säilytti itsensä pelkällä terrorilla, vastoin kaikkia rationaalisia odotuksia ja jokaisella ilmeellä, koko ajan välittömästä romahduksesta.
(3) B. I. Rubina, Muistelma (päivätty)
Tämän olen oppinut veljeltäni. Kun hänet pidätettiin 23. joulukuuta 1930, häntä syytettiin 'Menshevikkien liiton toimiston' jäsenyydestä. Tämä syytös vaikutti niin naurettavalta, että hän esitti välittömästi kirjallisen selvityksen näkemyksistään, mikä hänen mielestään todistaisi sellaisen syytöksen mahdottomuuden. Kun tutkija luki tämän lausunnon, hän repi sen siellä. Veljeni ja Lakubovichin välillä järjestettiin vastakkainasettelu, joka oli pidätetty aiemmin ja joka oli tunnustanut olevansa 'Union Bureaun' jäsen. Veljeni ei edes tuntenut Lakubovichia. Vastakkainasettelussa, kun Lakubovich sanoi veljelleni: 'Isaac ll'ich, olimme yhdessä Union Bureaun istunnossa', veljeni kysyi heti: 'Ja missä tämä kokous pidettiin?' Tämä kysymys aiheutti tutkimuksessa niin paljon häiriöitä, että tutkija keskeytti tutkimuksen siellä ja sanoi: 'Mikä sinä olet, asianajaja, Isaac Il'ich?'
Veljeni oli itse asiassa lakimies, työskennellyt tällä alalla monta vuotta. Tuon vastakkainasettelun jälkeen syyte Rubinin 'Union Bureaun' jäsenyydestä kumottiin. Pian tämän jälkeen veljeni siirrettiin Suzdaliin. Siirron olosuhteet olivat niin epätavalliset, että ne herättivät väistämättä hälytystä ja pelkoa. Aseman laiturilla ei ollut ainuttakaan henkilöä; Tyhjässä junavaunussa hänet kohtasi tärkeä GPU-virkamies Gai. Kaikkiin Gain suostutteluyrityksiin veljeni vastasi sillä, mikä oli todella totta: ettei hänellä ollut mitään yhteyksiä menshevikeihin. Sitten Gai julisti, että hän antaisi hänelle neljäkymmentäkahdeksan tuntia aikaa miettiä asiaa. Rubin vastasi, ettei hän tarvinnut neljäkymmentäkahdeksaa minuuttia...
Suzdalissa suoritettu tutkimus ei myöskään antanut tutkijoille haluamiaan tuloksia. Sitten he panivat Rubinin päiviksi karseriin, rangaistusselliin. Veljeni oli 45-vuotias mies, jolla oli sairas sydän ja sairaat nivelet. Karseri oli miehen kokoinen kivireikä; siinä ei voinut liikkua, sai vain seistä tai istua kivilattialla. Mutta veljeni kesti myös tämän kidutuksen ja jätti karsterin tunteen sisäisen luottamuksen itseensä, moraaliseen vahvuuteensa... Sitten hänet laitettiin karseriin toisen kerran, mikä ei myöskään tuottanut tulosta. Tuolloin Rubin jakoi sellissä lakubovichin ja Slierin kanssa. Kun hän palasi karserilta, hänen sellitoverit ottivat hänet vastaan suurella huolella ja huomiolla; siellä keitettiin hänelle teetä, annettiin sokeria ja muuta ja yritettiin kaikin tavoin osoittaa hänelle myötätuntoaan. Tästä kertoessaan Rubin sanoi, että valhe oli niin hämmästynyt: nämä samat ihmiset valehtelivat hänestä ja samalla kohtelivat häntä niin lämpimästi.
Pian Rubin laitettiin eristysselliin; noissa olosuhteissa hän joutui kaikenlaisen piinaavan nöyryytyksen kohteeksi. Häneltä riistettiin kaikki henkilökohtaiset tavarat, jotka hän oli tuonut mukanaan, jopa nenäliinat. Tuolloin hänellä oli flunssa, ja hän käveli turvonneena, haavaisina, likaisena. Vankilan viranomaiset tarkastivat hänen sellinsä usein, ja heti kun he havaitsivat jonkin sellin ylläpitosäännön rikkomisen, lähettivät hänet siivoamaan käymälät. Kaikki tehtiin hänen tahtonsa rikkomiseksi... He kertoivat hänelle, että hänen vaimonsa oli hyvin sairas, johon hän vastasi: 'En voi auttaa häntä millään tavalla, en edes itseäni.' Toisinaan tutkijat kääntyivät ystävällisesti ja sanoivat: 'Isaac ll'ich, tämä on puolueelle välttämätöntä.' Samalla hänelle järjestettiin yökuulustelut, joissa miehen ei anneta nukahtaa hetkeäkään. He herättivät hänet, uuvuttivat häntä kaikenlaisilla kuulusteluilla, pilkkasivat hänen hengellistä voimaansa, kutsuivat häntä 'Menshevik-Jeesukseksi'.
Tämä jatkui 28. tammikuuta 1931 saakka. Yöllä 28. tammikuuta 29. päivään he veivät hänet alas kellariin, jossa oli useita vankilan virkamiehiä ja vanki, joku nimeltä Vasil'evskii... jolle he sanoivat: veljeni läsnäollessa: 'Me ammumme sinut nyt, jos Rubin ei tunnusta.' Vasil'evskii polvillaan rukoili veljeäni: 'Isaac Il'ich, mitä sinulle maksaa tunnustaa?' Mutta veljeni pysyi lujana ja rauhallisena, vaikka he ampuivat Vasil'evskin siellä. Hänen sisäisen oikeuden tunteensa oli niin vahva, että se auttoi häntä kestämään tuon pelottavan koettelemuksen. Seuraavana yönä, 29.-30. tammikuuta, he veivät veljeni jälleen kellariin. Tällä kertaa paikalla oli opiskelijalta näyttävä nuori mies. Veljeni ei tuntenut häntä. Kun he kääntyivät opiskelijan puoleen sanoen: 'Sinut ammutaan, koska Rubin ei tunnusta', opiskelija repäisi paitansa rinnasta ja sanoi: 'Fasistit, santarmit, ampukaa!' He ampuivat hänet siellä; tämän opiskelijan nimi oli Dorodnov.
Dorodnovin ampuminen teki järkyttävän vaikutuksen veljeeni. Palattuaan selliinsä hän alkoi ajatella. Mitä on tehtävä? Veljeni päätti aloittaa neuvottelut tutkijan kanssa; nämä neuvottelut kestivät 2. - 21. helmikuuta 1931. Syyte Rubinin kuulumisesta 'liittotoimistoon' oli kumottu jo Moskovassa vastakkainasettelun jälkeen Lakubovitšin kanssa. Nyt he sopivat, että veljeni suostuisi tunnustamaan itsensä 'Union Bureauhun' liittyvän ohjelmakomitean jäseneksi ja että hän, Rubin, oli säilyttänyt menshevik-keskuksen asiakirjoja toimistossaan instituutissa ja kun hänet erotettiin. instituutista hän oli luovuttanut ne suljetussa kirjekuoressa Riazanoville materiaalina sosiaalidemokraattisen liikkeen historiasta. Rubin oli oletettavasti pyytänyt Riazanovia säilyttämään nämä asiakirjat lyhyen aikaa. Näissä neuvotteluissa joka sana, jokainen muotoilu taisteltiin. Toistuvasti Rubinin kirjoittama 'tunnustus' yliviivattiin ja tutkija korjasi. Kun Rubin meni oikeudenkäyntiin 1. maaliskuuta 1931, hänen takkinsa sivutaskussa oli hänen 'tunnustuksensa', joka oli korjattu tutkijan punaisella musteella.
Rubinin asema oli traaginen. Hänen täytyi tunnustaa se, mitä ei ollut koskaan ollut olemassa, eikä mikään ollut: ei hänen aiemmat näkemyksensä; eikä hänen yhteyksiään muihin syytettyihin, joista useimpia hän ei edes tuntenut, kun taas toisia hän tunsi vain sattumalta; eikä mitään asiakirjoja, jotka oli oletettavasti uskottu hänen säilytykseensä; eikä se sinetöity asiakirjapaketti, jonka hänen piti luovuttaa Riazanoville.
Kuulustelun ja tutkijan kanssa käytyjen neuvottelujen aikana Rubinille kävi selväksi, että Riazanovin nimi esiintyisi koko asiassa, jos ei Rubinin, niin jonkun muun todistuksessa. Ja Rubin suostui kertomaan koko tarinan myyttisestä paketista. Veljeni kertoi minulle, että Riazanovia vastaan puhuminen oli aivan kuin omaa isäänsä vastaan. Se oli hänelle vaikein osa, ja hän päätti saada sen näyttämään siltä kuin olisi huijannut Riazanovia, joka oli luottanut häneen epäsuorasti. Veljeni pysyi itsepintaisesti tässä kannassaan kaikissa väittelyissään: Riazanov oli luottanut häneen henkilökohtaisesti ja hän, Rubin, oli huijannut luotettavan Riazanovin. Kukaan eikä mikään voinut pudottaa häntä tästä asemasta. Hänen 21. helmikuuta tätä asiaa koskeva lausuntonsa painettiin syytteeseen ja Krylenko allekirjoitti sen 23. helmikuuta 1931. Lausunnossa kerrottiin, että Rubin luovutti Riazanoville asiakirjat suljetussa kirjekuoressa ja pyysi häntä pitämään niitä jonkin aikaa instituutissa. Veljeni korosti tätä kantaa kaikissa lausunnoissaan ennen oikeudenkäyntiä ja sen aikana. Oikeudenkäynnissä hän antoi joukon esimerkkejä, joiden piti selittää, miksi Riazanov luotti häneen niin paljon...
Ongelman asettaminen tällä tavalla tuhosi syyttäjän suunnitelman. Hän kysyi Rubinilta suoraan: 'Etkö luonut mitään organisatorista yhteyttä?' Rubin vastasi: 'Ei, ei ollut organisatorista yhteyttä, oli vain hänen suuri henkilökohtainen luottamus minuun.' Sitten Krylenko pyysi taukoa. Kun hän ja muut syytetyt pääsivät toiseen huoneeseen, Krylenko sanoi Rubinille: 'Et sanonut, mitä sinun olisi pitänyt sanoa. Tauon jälkeen kutsun sinut takaisin katsomoon, ja sinä korjaat vastauksesi.' Rubin vastasi jyrkästi: 'Älä soita minulle enää. Toistan uudestaan, mitä sanoin.' Tämän konfliktin seurauksena Rubinille annettiin sovitun kolmen vuoden vankeusrangaistuksen sijasta viisi, ja Krylenko antoi loppupuheessaan Rubinista tuhoisan luonnehdinnan kuin ei kenenkään muun. Kaikki tapauksesta kiinnostuneet eivät voineet ymmärtää, miksi tässä luonnehdinnassa oli niin paljon ilkeyttä ja myrkkyä.
Rubin asetti itselleen tavoitteeksi tehdä kaikkensa Riazanovin 'suojaamiseksi'... Oikeudenkäynnissä mahdollisuus määritellä tällä tavalla hänen asemansa suhteessa Riazanoviin toi Rubinille tiettyä moraalista tyydytystä. Mutta näillä oikeudellisilla vivahteilla ei ollut mitään järkeä kenellekään muulle. Poliittisesti Riazanov vaarantui, ja Rubin poistettiin niiden ihmisten listalta, joilla on oikeus miehen arvoiseen elämään. Rubin itse, omassa tietoisuudessaan, poistui tällaisten ihmisten luettelosta heti, kun hän alkoi antaa 'todistustaan'. On mielenkiintoista, mitä veljeni tunsi, kun he veivät hänet takaisin Moskovaan Suzdalista. Kun hänet sairaana ja kidutettuna laitettiin rekiin, hän muisti hänen sanoin, kuinka itsevarma ja sisäisesti vahva hän oli ollut tullessaan Suzdaliin ja kuinka hän oli lähtemässä moraalisesti rikkinä, tuhoutuneena, tilaan alentuneena. täydellisestä toivottomuudesta. Rubin ymmärsi aivan hyvin, että 'tunnustuksellaan' hän oli lopettanut elämänsä kunniallisena, turmeltumattomana työntekijänä ja menestyneenä valitsemallaan stipendialalla.
Mutta se ei ollut pääasia; pääasia oli, että hänet tuhottiin ihmisenä. Rubin ymmärsi aivan hyvin, mitä seurauksia hänen tunnustuksellaan olisi. Miksi Rubin oli antanut väärän todistuksen itseään vastaan? Miksi hän oli myös nimennyt Riazanovin? Miksi hän oli rikkonut alkeellisimpia, alkeellisimpia käsityksiä ihmisen käyttäytymisestä? Kaikki tiesivät, millä keskinäisellä kunnioituksella nämä kaksi miestä, Rubin ja Riazanov, olivat yhteydessä toisiinsa. Riazanov, joka oli huomattavasti Rubinia vanhempi, näki hänessä lahjakkaan marxilaisen tutkijan, joka oli omistanut elämänsä marxismin tutkimiselle ja popularisoinnille. Riazanov oli luottanut häneen varauksetta; hän itse oli hämmentynyt tapahtuneesta. Tässä haluan kertoa jakson, erittäin tuskallisen, Rubinin ja Riazanovin vastakkainasettelun. Vastakkainasettelu tapahtui tutkijan läsnäollessa. Rubin, kalpea ja kiusaantunut, kääntyi Riazanovin puoleen ja sanoi: 'David Borisovich, muistatko, että annoin sinulle paketin.' Sanoiko Riazanov mitään ja mitä tarkalleen, en muista varmasti. Veljeni vietiin juuri silloin selliinsä; sellissään hän alkoi hakata päätään seinään. Jokainen, joka tiesi, kuinka rauhallinen ja hillitty Rubin oli, voi ymmärtää, mihin tilaan hänet oli tuotu. Huhujen mukaan Riazanovilla oli tapana sanoa, ettei hän voinut ymmärtää, mitä Isaac Il'ichille oli tapahtunut.
'Union Bureaun' tapauksessa syytetyt tuomittiin useisiin vankeusrangaistuksiin, ja kaikki neljätoista miestä siirrettiin Verkhneural'skin kaupungin poliittiseen vankilaan. Viideksi vuodeksi tuomittu Rubin joutui eristysselliin. Muut, jotka saivat kymmenen, kahdeksan ja viiden vuoden tuomiot, sijoitettiin useita miehiä selliin. Rubin pysyi eristyssellissä koko vankeusaikansa. Vankeutensa aikana hän jatkoi tieteellistä työtään. Rubin sairastui vankilassa ja huulisyöpää epäiltiin. Tämän sairauden yhteydessä hänet vietiin tammikuussa 1933 Moskovaan Butyrskaian vankilan sairaalaan. Sairaalassa Rubinin luona vieraili kahdesti GPU-virkailijat, jotka tarjoutuivat helpottamaan hänen tilannettaan, vapauttamaan hänet, jotta hän voisi tehdä tutkimusta. Mutta molemmilla kerroilla Rubin kieltäytyi ymmärtäen hinnan, joka tällaisista palveluksista maksetaan. Vietettyään kuudesta kahdeksaan viikkoa vankilassairaalassa hänet vietiin takaisin poliittiseen vankilaan Verkhneural'skiin. . . . Vuotta myöhemmin, vuonna 1934, Rubin vapautettiin muunnetulla tuomiolla ja karkotettiin Turgain kaupunkiin, joka oli tuolloin lähes asumaton paikka autiomaassa. Rubinin lisäksi siellä ei ollut muita maanpakolaisia.
Useiden kuukausien jälkeen Turgaissa Rubin sai luvan asettua Aktiubinskin kaupunkiin... Hän sai työtä kuluttajaosuuskunnassa suunnitelmaekonomistiksi. Lisäksi hän jatkoi oman tieteellisen työnsä tekemistä. Kesällä 1935 hänen vaimonsa sairastui vakavasti. Veljeni lähetti sähkeen ja pyysi minua tulemaan. Menin heti Aktiubinskiin; veljeni vaimo makasi sairaalassa, ja hän itse oli erittäin huonossa kunnossa. Kuukautta myöhemmin, kun hänen vaimonsa oli toipunut, menin kotiin Moskovaan... Veljeni kertoi minulle, ettei hän halunnut palata Moskovaan, hän ei halunnut tavata entistä tuttavapiiriään. Se osoitti, kuinka syvästi hän oli hengellisesti järkyttynyt kaikesta, mitä hän oli käynyt läpi. Vain hänelle tyypillinen suuri optimismi ja syvät tieteelliset kiinnostuksen kohteet antoivat hänelle voimaa elää.
Syksyllä 1937, silloisten joukkopidätysten aikana, veljeni pidätettiin jälleen. Aktiubinskin vankila oli täynnä, vankien elinolosuhteet olivat pelottavat. Lyhyen vankilassa olonsa jälkeen hänet siirrettiin jonnekin Aktiubinskin ulkopuolelle. Emme saaneet hänestä mitään selvää.