Hitlerin nousu (kommentti)

Tämä kommentti perustuu luokkahuonetoimintaan: Adolf Hitlerin varhainen elämä

Kysymys 1: Mikä Hitlerin mielipide oli lähteen A mukaan opettajistaan?

C1: Hitler väittää, että hänen opettajallaan 'ei ollut sympatiaa nuoria kohtaan' ja että heidän päätavoitteensa oli 'täyttää aivomme' faktoilla. Hän sanoo myös, että opiskelijoita 'vainottiin' omaperäisyyden vuoksi. Hitler väittää myös, että 'ainoat mallioppilaat, jotka olen koskaan tuntenut, ovat kaikki epäonnistuneet myöhemmässä elämässä'.

K2: Tukeeko lähde B Hitlerin lähteessä A ilmaistua mielipidettä. Jos ei, voitko perustella tätä?

C2: Hitler väittää vastaan minun taisteluni (1925), että hänen historian opettajansa Dr. Leopold Potsch , oli erinomainen kommunikaattori: 'Tämän vanhan herran käytös oli niin ystävällinen kuin määrätietoinenkin, hänen häikäisevä kaunopuheensa ei vain lumoinut meitä vaan vei meidät pois. Vielä tänäkin päivänä ajattelen lempeällä tunteella tätä harmaata miestä, joka hänen kertomuksiensa tuli sai meidät joskus unohtamaan nykyisyyden; joka ikään kuin lumouksella vei meidät menneisiin aikoihin ja muovasi tuhatvuotisista sumun verhoista kuivia historiallisia muistoja eläväksi todellisuudeksi.'

Siitä on väitetty Adolf Hitler ihaili Potschin poliittisia mielipiteitä yhtä paljon kuin hänen opetuskykyään. Toisessa omaelämäkertansa kohdassa hän kommentoi: 'Siellä me istuimme, usein innostuneina, joskus jopa kyyneliin liikuttuina... Hän käytti orastavaa kansallista fanaattisuuttamme koulutuksessamme, vetoaen usein kansallisen kunniamme tunteeseen. opettaja teki historiasta suosikkiaineeni. Ja todellakin, vaikka hänellä ei ollut sellaista tarkoitusta, minusta tuli silloin nuori vallankumouksellinen.'

Q3: Hitler kehui usein, että hän oli erittäin hyvä historiassa koulussa. Mikä lähde herättää epäilyksiä Hitlerin väitteestä, että hän oli hyvä historiassa?

A3: Joachim C. Fest lähteessä G huomauttaa, että Hitlerin raportti 'syyskuusta 1905 arvioi hänen historiansa, jossa hänen oletettiin olleen koko luokkaa edellä, vain tyydyttäväksi'.

Q4: Ovatko lähteiden C, E ja G kirjoittajat samaa mieltä Adolf Hitlerin persoonasta?

A4: Lähteet C ja E kuvailevat häntä molemmat 'laiskaksi', kun taas lähde G väittää, että hänen 'kykynsä esti itsekurin puute'. Joachim C. Fest tukee tätä väitettä lainauksilla kouluraporteistaan. Kaksi lähteistä on yhtä mieltä siitä, että hän ei halunnut oikaistaan. 'Hän reagoi huonosti kätketyllä vihamielisyydellä neuvoihin tai nuhteisiin.' (Lähde C) ja 'hän pelkäsi heidän tuomiotaan ja siksi vältti tekemästä kaikkea, mitä hänen olisi täytynyt alistua heidän tuomiolleen' (Lähde E).

K5: Luettuasi lähteen F, kuvaile Hitlerin vanhempien vaikutusta häneen.

A5: Louis L. Snyder väittää, että Hitlerin isän lähestymistapa kuriin vaikutti syvästi hänen persoonallisuutensa: 'Adolf pelkäsi tiukkaa isäänsä, kovaa ja vaikeaa miestä, joka loi mallin nuoren omalle brutaalille elämänkatsomukselle... Tämä hapan , kuumaluonteinen mies oli isäntä kotonaan, jossa hän sai lapset tuntemaan kepin, kytkimen ja vyön ripset. Alois ärähti pojalleen, nöyryytti häntä ja oikaisi häntä yhä uudelleen.' Snyder ei ole yksin uskoessaan, että tämä vaikutti Hitlerin poliittisiin mielipiteisiin: 'On todennäköistä, että Adolf Hitlerin myöhemmät kiivaat vihat johtuivat osittain tästä vihamielisyydestä isäänsä kohtaan. Hän oppi varhain elämässä, että oikeus oli aina vahvemman puolella. '

Hitlerillä oli hyvin erilainen suhde äitiinsä. Snyderin mukaan: 'Hitlerin äiti oli hiljainen, ahkera nainen, jolla oli juhlalliset, kalpeat kasvot ja suuret, tuijottavat silmät. Hän piti puhdasta kotitaloutta ja työskenteli ahkerasti miellyttääkseen miestään. Hitler rakasti lempeää äitiään, ja tämä puolestaan ​​piti häntä. hänen suosikkilapsensa, vaikka, kuten hän sanoi, hän oli kuukautinen. Myöhemmin hän puhui itsestään äitinsä rakkaana. Hän kertoi hänelle, kuinka erilainen hän oli muista lapsista. Rakkaudestaan ​​huolimatta hänestä kehittyi tyytymätön ja katkera Psykologisesti hän teki hänet tiedostamatta, ja hänen kauttaan maailma maksaisi hänen omasta onnettomuudestaan ​​miehensä kanssa.' Snyder uskoo, että hänen äitinsä rakkaus antoi hänelle jonkin verran itseluottamusta, joka oli sinänsä ongelma, kun hän tuli aikuiseksi.

Q6: Lue lisää Konrad Heiden ja selitä sitten, onko hän luotettava tietolähde Adolf Hitler .

A6: Konrad Heiden oli opiskelija Hitlerin varhaisen poliittisen uran aikana. Sosialistina hän vastusti täysin Hitlerin politiikkaa. Hän myönsi: 'Vuonna 1923 Münchenin yliopiston pienen demokraattisen organisaation johtajana yritin nuoruuden totuudella ja täydellisellä menestyksen puutteella tuhota Hitlerin protestiparaaateilla, joukkokokouksilla, ja jättiläisiä julisteita.'

Kun hänestä tuli toimittaja, hän vastusti Hitleriä ja yritti paljastaa joitain synkkiä salaisuuksiaan, mukaan lukien suhteensa Geli Raubal , hänen nuori veljentytär. Kun Hitler nousi valtaan, Heiden joutui pakenemaan Saksasta New York Times huomautti: 'Kolmannen valtakunnan johtajille. Heiden oli vihattu ja haluttu vihollinen. Yksi natsien teoista maan valtaamisen yhteydessä oli aina kieltää ja polttaa hänen kirjansa. Kirjoittaja oli erikoisen propagandisti. kiltti, joka käytti objektiivisuutta ja asiakirjoja tuhotakseen pilkkansa kohteen... Vuonna 1932 hänen ensimmäinen kirjansa, Kansallissosialismin historia natsit polttivat sen julkisesti, jotka olivat tuolloin vallankumouksen partaalla. Kun he ottivat vallan... Vuonna 1933 hän pakeni.'

Turvallisuudesta Sveitsi hän julkaisi Kolmannen valtakunnan syntymä (1934) ja Hitler: Elämäkerta (1936). Heiden ei selvästikään ollut objektiivinen historioitsija. Itse asiassa hän omisti aikuiselämänsä Hitlerin kannattaman politiikan vastustamiseen. Vaikka hän ei ollut objektiivinen, se ei tarkoita, että hän olisi 'epäluotettava' historioitsija. Itse asiassa hän on yksi parhaista lähteistämme Hitlerin varhaisesta elämästä. Heidenin kirjojen tiedot olivat tärkeä vastapaino natsihallituksen tuottaman Hitler-myönteisen propagandan suhteen.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).