Henry Hurt
Tutkiva toimittaja Henry Hurt julkaisi kirjansa, Perusteltu epäily: John F. Kennedyn salamurhan tutkinta vuonna 1986. Kirja sisälsi haastattelun Robert W. Easterling . Vuonna 1974 Easterling sitoutui mielisairaalaan. Seuraavana vuonna hän otti yhteyttä Federal Bureau of Investigation hänen tietämystään salamurhasta John F. Kennedy . Vaikka salainen palvelu haastatteli häntä useita kertoja vuosina 1974-1982, Easterling tunsi, että hänen tarinaansa ei tutkittu täysin. Siksi hän otti yhteyttä Huttiin.
Robert W. Easterling kertoi Hurtille, että Manuel Rivera oli värvänyt hänet ajamaan Lee Harvey Oswald Dallasista salamurhapäivänä. Easterling väitti niin David Ferrie , Jack Ruby ja Clay Shaw oli ollut mukana tässä salaliitossa. Niin olivat myös Texasin öljyteollisuuden nimeämättömät jäsenet. Easterling kertoi myös Hurtille, että Rivera oli ampuja, joka tappoi Kennedyn. Rivera käytti 7 mm:n tšekkiläistä automaattia sen sijaan Mannlicher-Carcano joka oli istutettu Texasin kirjavarastossa Oswaldin syytteeseen.
Easterling päätti olla osallistumatta tähän salaliittoon tappaakseen John F. Kennedy ja sen sijaan pakeni Jacksoniin Mississippiin. 21. marraskuuta 1963 Easterling ilmoitti FBI sisään Washington juonen. Hänelle kerrottiin, että he tiesivät salaliitosta. FBI-agentti kertoi hänelle: 'Tiedämme siitä kaiken. Aiomme saada heidät kiinni.' Olet liian syvällä. Sinut tapetaan.'
Henry Hurt on myös kirjoittanut Shadrin: Vakooja, joka ei koskaan palannut (1983).
John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Henry Hurt, haastateltu vuonna 1986.
Yhtenä 80 prosentista, jotka epäilivät virallista versiota, aloin pyrkiä ymmärtämään tapausta. Sen yleisen tunteen lisäksi, että virallinen versio vaikutti epäloogisen yksinkertaiselta, minua ei rasittanut ennakkokäsitykset. Tutkimuksen alkukuukausien aikana odotin täysin milloin tahansa kohtaavani sen ainoan, muuttumattoman todisteen, joka ei jättäisi epäilystäkään siitä, että Oswald oli toiminut yksin. Sitä löytöä ei koskaan tullut. Sen sijaan todisteet osoittivat edelleen eri suuntaan.
(2) Henry Hurt, Perusteltu epäily: John F. Kennedyn salamurhan tutkinta (1986).
Yksi salamurhaajan luokasta löydettyjen todisteiden kestävistä oudoista on Oswald-kivääriin ballistisesti liitettyjen kolmen patruunan kuoren löytäminen. Nuo kuoret eivät olleet hajallaan niin laajasti kuin niiden voisi odottaa olevan, jos ne heitetään ulos kivääristä normaalilla tavalla.
Lisäksi kaksi heistä olivat vain tuumaa toisistaan. Toinen utelias seikka on se, että tutkijat eivät löytäneet yhtä ainoaa Mannlicher-Carcano-patruunaa kuin ne, mukaan lukien kiväärissä oleva elävä patruuna, joka löydettiin tapahtumapaikalta. Oswaldista tai hänen hallustaan ei koskaan löydetty ylimääräistä patruunaa. Ei löytynyt todisteita siitä, että hän olisi koskaan ostanut ammuksia. Jos hän oli salamurhaaja, hänen ainoa ammuksensa oli paikalla - patruunan ammukset rivissä todisteina salamurhaajan luolassa. Ei ole virallista selitystä sille, mistä Oswald oletettavasti sai neljä patruunaansa.
Mitä tulee Mannlicher-Carcanoon, joka vahvistettiin virallisesti Oswaldin salamurhakivääriksi, muinainen, pulttitoiminen ase oli yksi huonoimmista mahdollisista valinnoista tällaiseen taitavaan ammuntaan. Ei ole viitteitä siitä, että Oswald tiesi paljon aseista, eikä häntä koskaan pidetty superlatiiviampujana hänen ollessaan merijalkaväessä. Silti hänelle tunnustetaan 22. marraskuuta ampumistaitojen yhdistelmä, jota Yhdysvaltain taitavimmat kiväärit eivät ole koskaan saavuttaneet toistuvissa hallituksen testeissä.
Lisäksi ei ole todisteita siitä, että Mannlicher-Carcano olisi edes ammuttu murhapäivänä.
(3) Blurb kirjan kannessa Perusteltu epäily: John F. Kennedyn salamurhan tutkinta (1986)
Reasonable Doubt on perusteellisin, objektiivisin ja hyvin dokumentoitu tutkimus Kennedyn salamurhasta, joka on koskaan tehty. Kirjoittaja käytti tutkimusryhmän kanssa useita vuosia seuloen ja analysoiden vuoria dataa, seuraten jokaista esimerkkiä, ristiintarkistaen ja vahvistaen jokaisen tosiasian vähintään kahdesta lähteestä ja haastatellen satoja tapaukseen osallistuneita ja siitä perillä olevia ihmisiä. Tuloksena on teos, joka on koskettava, arvovaltainen ja täysin vakuuttava – massiivinen synteesi, joka epäilemättä valaisee Dallasin kauheaa tragediaa yhtä paljon kuin koskaan.