Henrietta Barnett
Henrietta Octavia Weston, Alexander William Rowlandin tytär, jonka perheen omaisuus on peräisin Rowlandista Macassar Oil Company , ja Henrietta Monica Margaretta Ditges, syntyi vuonna Clapham , Lontoo , 4. toukokuuta 1851. Hänen äitinsä kuoli pian Henriettan synnytyksen jälkeen.
Henriettan elämäkerran mukaan Seth Koven : 'Hänen muodollinen koulutus koostui useista lukukausista, joita hän vietti sisäoppilaitoksessa Doverissa, jota johtivat Haddonin sisaret, kiistanalaisen kuulokirurgin sekä sosiaali- ja moraalifilosofi James Hintonin opetuslapset ja kälyt. Ottaen huomioon Hintonin ja Haddonien sitoutumisen sosiaalisen altruismin kannalta ei ole yllättävää, että Henrietta osoitti ensimmäistä kertaa myötätuntoista kiinnostusta köyhien lasten elämää kohtaan opiskeluaikanaan.'
Isänsä kuoleman jälkeen vuonna 1869 hän omistautui auttamaan asuntojen uudistajaa Octavia Hill suorittaa hyväntekeväisyystyötään seurakunnassa Pyhän Marian kirkko , Bryanston Square , Lontoo . Tämä sai hänet kosketuksiin Samuel Augustus Barnett , joka työskenteli kuraattorina alla olevassa kirkossa William Henry Fremantle . Barnett kertoi myöhemmin Beatrice Potter : 'Herra Barnett kertoi minulle paljon Octavia Hillistä. Kuinka, kun hän tapasi hänet nuorena kuraattina juuri Lontooseen tullessaan, hän oli avannut hänelle koko maailman. Viljelty mieli, herkkä taiteelle, syvällä innostuksella ja uskolla, ja rakkaus valtaa kohtaan. Tämä hänellä epäilemättä on ja osoittaa sen iässään despoottisessa luonteessa... Muistan hänet hyvin hänen maineensa huipulla, noin 14 vuotta sitten.'
28. tammikuuta 1873 Henrietta meni naimisiin Barnettin kanssa. Pian sen jälkeen he muuttivat St Jude's , seurakunta Whitechapel . Opetuksista inspiroitunut Frederick Denison Maurice päällä Kristillinen sosialismi , he kampanjoivat vastaan 1834 huono laki ja puolustivat sitä, mitä he kutsuivat 'käytännölliseksi sosialismiksi'. Tämä sisälsi 'yksittäisen aloitteen ja itsensä kehittämisen yhdistelmän kuntien ja valtion tuen kanssa, joka on tarkoitettu erityisiin aineellisiin tarpeisiin'. He myös edistävät esteettisiä teorioita John Ruskin , ja väitti, että 'kuvat… voisivat korvata vertaukset'.
Henrietta Barnett osallistui vahvasti seurakuntatyöhön naisten ja lasten puolesta ja kokosi ympärilleen omistautuneita naistyöläisiä. Vuonna 1875 hän oli ensimmäinen nimitetty naishuoltaja, ja seuraavana vuonna hänestä tuli piirikoulujen johtaja Metsän portti . Naisten äänioikeutta tukenut Henrietta teki huomattavan määrän 'pelastustyötä' naisprostituoitujen parissa. Vuonna 1876 hän yhdisti voimansa Jane Nassau vanhempi muodostamaan Metropolitan yhdistys nuorten palvelijoiden ystävystymiseksi . Järjestön tavoitteena oli estää tyttöjä tulemasta prostituoiduiksi, rikollisiksi tai alkoholisteiksi ja tarjota jatkuvaa kotiapua. Henrietta perusti vuonna 1877 Lasten raitisilmatehtävä (maahan) . Hyväntekeväisyysjärjestön tavoitteena oli viedä lapset Lontoon slummeista meren rantaan lomailemaan raittiiseen ilmaan ja maalaisympäristöön.
Seth Koven on väittänyt, että asuessaan Whitechapelissa: 'Barnett kehitti laajan klubien ja luokkien verkoston vastatakseen seurakuntalaistensa hengellisiin, mutta myös älyllisiin ja virkistystarpeisiin. Näiden hankkeiden epäsuosio rohkaisi häntä ajattelemaan vaihtoehtoista ei-seurakunnallista instituutiota. puitteet työlleen.' Barnett sai syvän vaikutuksen slummien elämää koskevasta pamfletista Outcast Londonin katkera huuto (1883), kirjoittanut Andrew Mearns , kongregationalistinen pappi.
Vuonna 1884 artikkelin kirjoittaja Samuel Augustus Barnett in Nineteenth Century -lehti ehdotti ajatusta yliopistojen asuttamisesta. Ajatuksena oli luoda paikka, josta opiskelijat kotoisin Oxfordin yliopisto ja Cambridgen yliopisto voisivat työskennellä köyhien parissa ja parantaa heidän elämäänsä heidän lomansa aikana. Barnettin mukaan opiskelijoiden rooli oli 'oppia yhtä paljon kuin opettaa; saada yhtä paljon annettavaa'. Tämä artikkeli johti Yliopistojen siirtokuntien yhdistyksen muodostumiseen.
Myöhemmin samana vuonna Henrietta ja Samuel Barnett perustivat Toynbee Hall , Britannian ensimmäinen yliopistoratkaisu. Suurin osa asukkaista piti kaupungin työpaikkoja tai osallistui ammatilliseen koulutukseen, joten he luovuttivat viikonloppunsa ja iltansa tehdäkseen avustustyötä. Tämä työ vaihteli köyhien luona käymisestä ja ilmaisen oikeusavun antamisesta poikien kerhojen pitämiseen sekä yliopiston laajennusluentojen ja keskustelujen pitämiseen; työ ei ollut vain ihmisten auttamista käytännössä, vaan myös sellaisten asioiden antamista, joita rikkaampien alueiden ihmiset pitivät itsestäänselvyytenä, kuten mahdollisuus jatkaa opintojaan koulunkäynnin jälkeen. Kuten Seth Koven on huomauttanut: 'Settlements, kuten Barnetts alun perin kuvitteli, olivat yliopistomiesten asuinsiirtokuntia slummeissa, joiden tarkoituksena oli toimia sekä koulutus-, virkistys- ja yhteisöelämän keskuksina paikallisille köyhille että sosiaalityön, yhteiskuntatieteellisen työn etuvartioina. tutkimuksia ja luokkien välisiä ystävyyssuhteita eliitin ja heidän köyhien naapuriensa välillä.'
Toynbee Hall toimi tukikohtana Charles Booth ja hänen tutkijaryhmänsä, jotka työskentelevät Ihmisten elämä ja työ Lontoossa . Muita Toynbee Hallissa työskennelleitä henkilöitä ovat mm Richard Tawney , Clement Attlee , Alfred Milner , William Beveridge , Hubert Llewellyn-Smith ja Robert Morant . Muut kävijät mukaan lukien Guglielmo Marconi joka piti siellä yhden varhaisimmista radiokokeistaan, ja Kivi Coubertin , nykyaikaisten olympialaisten perustaja, teki niin suuren vaikutuksen monien eri kansakuntien ihmisten sekoittumisesta ja työskentelystä, että se inspiroi häntä perustamaan pelit. Georges Clemenceau vieraili Toynbee Hallissa vuonna 1884 ja väitti, että Barnett oli yksi 'kolmesta todella suuresta miehestä', jonka hän tapasi Englannissa.
Octavia Hill , oli yksi niistä, jotka eivät kannattaneet ajatusta Toynbee Hall . Mukaan Seth Koven : 'Octavia Hill, hänen entinen mentorinsa, oli niin järkyttynyt siitä, mitä hän piti Barnettin löyhänä kirkonjohtajina, että hän kannatti kilpailevaa suunnitelmaa, jonka Keble Collegen, Oxford Housen siirtokunnan Bethnal Greenissä, korkeakirkkopuolue teki nimenomaan uskonnollisin perustein. '
Henrietta ja Samuel jäivät luokse Beatrice Potter elokuussa 1887. Hän kirjoitti päiväkirjaansa: 'Kolmen päivän vierailu Barnetteista, mikä on vahvistanut ystävyyteni heidän kanssaan. Herra Barnett erottui epäitsekkyydestä, nöyryydestä ja uskosta. Älyllisesti hän on vihjaileva, jolla on eräänlainen moraalinen näkemys. melkein kuin naisen.Ja toisaalta hän on kuin vahva nainen, hän on paljon enemmän huolissaan siitä, että ihmisluonto tuntee olevansa oikein kuin että heidän pitäisi ajatella aidosti, oleminen on hänen kanssaan tärkeämpää kuin tekeminen... myötätuntoinen työstäni ja halu olla avulias, mutta ilmeisesti hän näki siinä luonteeseeni kohdistuvia vaaroja, ja oli uteliasta seurata ministerin ahdistusta ystävänsä moraalista, joka hiipii esiin kaikenlaisissa vihjeissä.... vaimolle, että muistutin häntä Octavia Hillistä, ja kun hän kuvaili Miss Hillin elämää eristäytymiseksi esimiehistä ja alemmista, on selvää, mitä kiviä hän näki edessään.'
Beatricella oli myös vahvoja mielipiteitä Henrietta Barnettista: 'Rouva Barnett on aktiivinen, aito ja lämminsydäminen nainen. Hän on omahyväinen. Hän olisi vastenmielisen omahyväinen, jos se ei olisi hänen aitoa uskoaan miehensä ylivoimaisuuteen... Mutta rouva Barnettin hyvät puolet hallitsevat... Hänen henkilökohtainen elämäntavoitteensa on nostaa naisellisuus oikeutettuun asemaansa, tasa-arvoiseksi, vaikkakin poiketen miehyyden kanssa Hänen suorittamansa ristiretkensä on taistelu epäpuhtautta vastaan, joka on tärkein tekijä, joka alentaa naisia fyysisen riippuvuuden riippumattomuus. Yleinen mielipide, jonka mukaan nainen on tyhmä, ellei ole liittynyt mieheen, hän vihaa jumalanpilkkaa. Kuten kaikki ristiretkeläiset, hän on kiihkoinen eikä tunnista kaikkia tosiasioita, jotka puhuvat hänen uskoaan vastaan Sanoin hänelle, että ainoa tapa saada maailma vakuuttuneeksi voimastamme on näyttää se! Ja sitä varten tarvitaan vahvan luonteen omaavien naisten pysymistä selibaatissa, jotta naiseuden erityinen voima, äidillinen tunne, voi olla f pakotettu julkiseen työhön.'
Christopher J. Morley on huomauttanut: 'Hän (Samuel Augustus Barnett) käytti musiikkia, ei-raamatullisia lukemia ja taidetta opettaakseen niitä, joilla ei ole koulutusta tai uskonnollisia suuntauksia... Barnett kirjoitti usein lehdistölle East Endin olosuhteista, monien valitustensa ja ehdotukset olivat, että katuvalaistusta ja sanitaatiota pitäisi parantaa, köyhien pitäisi kohdella naisiaan paremmin ja naisia estetään riisumasta vyötäröä myöten. ja moraali.' 
Samuel ja Henrietta Barnett olivat erittäin onnellinen avioliitto. Hän muisteli myöhemmin: 'Hänen (Samuel Barnett) luonne oli luonnostaan suloisin, mutta hän oli kuitenkin usein yllättävän sensuuri. Hänen myötätuntonsa oli sekä mielikuvituksellista että hienovaraista, ja silti hän kovetti sydämensä säälittävimmille köyhyyden todisteille, jos hänen taloudellinen tilanne olisi Hänen anteliaisuus suurissa asioissa oli toisinaan holtitonta, mutta silti hänen vähävaraisuus pienissä asioissa saattoi olla sekä koomista että ärsyttävää. Hänen kärsivällisyytensä oli osa hänen uskonnollista riippuvuuttaan Jumalasta, mutta silti sitä yhdisti levoton armoton uudistusenergia. Hänen luottamuksensa ihmisluontoon oli kaiken kattava, mutta kukaan ei kuitenkaan tutkinut hakijoiden lausuntoja tarkemmin.' Beatrice Webb piti Barnetteja 'varhaisena esimerkkinä uudentyyppisestä ihmispersoonallisuudesta, vuosien jälkeen, mikä ei ole harvinaista; kaksoistähtipersoonallisuus, jonka valo on erottamaton toisesta'.
Henrietta ja Samuel Barnett esittivät ideansa kirjassa, Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1888). Pariskunta kuvaili yksityiskohtaisesti köyhyyttä, jota he olivat todistaneet Whitechapelissa. He päättelivät, että ongelma johtui alhaisista palkoista: 'Kehon tarpeet ovat vaativimpia; ne tuntevat itsensä päivittäin toistuvalla sinnikkyydellä, ja vaikka he ovat tyytymättömiä, on vaikea antaa aikaa tai miettiä henkisiä tarpeita tai hengelliset vaatimukset, mutta jos kansakuntamme halutaan olla viisas ja vanhurskas sekä terve ja vahva, ne on otettava huomioon. Oikeudenmukaisen palkan on annettava miehen paitsi ruokkia itseään ja perhettään riittävästi, myös hankkia varoja henkisestä kultivoinnista ja henkisestä kehityksestä.'
Kirjoittajat hylkäsivät ajatuksen, että alkoholin kulutus olisi pääasiallinen syy köyhyyteen: 'Kirjailijat vastaisivat, että juominen oli syynä, mutta tätä laajaa väitettä vastaan haluaisin antaa todistukseni, ja minulla on ollut etuoikeus elää läheisessä ystävyydessä. ja työväenluokkien naapurustossa lähes puolet elämästäni. Köyhien juomistottumuksista on puhuttu paljon, ja rikkaat ovat liian usein suojelleet velvollisuuksiaan, jotka heidän varallisuutensa on heille asettanut, julistuksella, että köyhät eivät ole avuttomia, kun he juovat niin kuin tekevät. Mutta työväenluokka ei yleensä juo. On epäilemättä tuhansia miehiä ja valitettavasti myös onnettomia naisia, jotka etsivät nautintoa tai unohdusta, saada alkoholilla; mutta juopuminen ei ole sääntö työväenluokkien keskuudessa, ja samalla kun kunnioitan juoppoilijoiden työtä, jotka antautuvat juopuneiden takaisin saamiseen, en voi olla samaa mieltä heidän kanssaan heidän vastauksessaan kysymys. Juoma ei ole pääsyy siihen, miksi vahvassa kunnossa oleva maanpuolustus on niin huonossa kunnossa.'
Barnettit olivat huolissaan siitä, että alhaiset palkat pakottivat ihmiset turvautumaan rikolliseen toimintaan. He varoittivat myös vallankumouksen vaaroista: 'Köyhien kasvavalla vihamielisyydellä rikkaita kohtaan. Ihmisten hyvä tahto on vaurauden ja rauhan lähde. Ne, jotka ovat näin sidottu yhteen, ottavat huomioon toistensa edut ja laittavat hyvän. koko luokan edun edessä. Suurten köyhien luokkien joukossa vihamielisyys on vähitellen syrjäyttämässä hyvän tahdon, rikkaita pidetään toisesta kansasta, naisen timanttien varkautta ei aina tuomita varkaudeksi köyhän miehen rahoista.'
Tekijät Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta neuvoi sitä Kristilliset sosialistit pitäisi auttaa köyhiä perustamaan ammattiliittoja. Erityisesti he olivat huolissaan satamatyöntekijöistä: 'Olisi viisasta edistää kouluttamattoman työvoiman järjestämistä. Viime talven hakijoiden massa kuului tähän luokkaan, ja yhdessä raportissa sanotaan selvästi, että enemmän syntyi. Dock Companies -yhtiöiden antaman ajoittaisen ja epäsäännöllisen työsuhteen demoralisoivan vaikutuksen alaisena ja jotka eivät ole koskaan kyenneet nousemaan olosuhteidensa yläpuolelle... Jos nämä miehet saisivat jollain kannustuksella perustamaan liiton, ja jos jotkut painostusta Docksilla voitaisiin saada palkkaamaan säännöllinen jengi, siitä saataisiin paljon. Jo organisaatio olisi näille miehille opetus itsehillintää ja toveruutta. Tavallisten käsien korvaaminen Docksilla niille, jotka nyt odottamalla ja sekoitus, päivälipun saaminen antaisi suurelle joukolle miehiä avun vakiintuneeseen työelämään ja poistaisi riippuvuuden sattumasta, joka tekee monista huolimattomia.'
Vuonna 1888 Jane Addams ja Ellen Gates Starr vieraili Toynbee Hall . Addams kirjoitti myöhemmin: 'Se on yhteisö yliopistomiehille, jotka asuvat siellä, joilla on virkistystoimintaa, kerhoja ja yhteiskuntaa köyhien keskuudessa, mutta samalla tyylillä he eläisivät omassa piirissään. Se on niin vapaa ammattimaisesta hyvän tekemisestä. , niin vilpittömästi vilpitön ja niin tuottava hyviä tuloksia luokissaan ja kirjastoissaan, niin että se näyttää täydelliseltä ihanteelliselta.' Naiset olivat niin vaikuttuneita näkemästään, että he palasivat Yhdysvaltoihin ja perustivat samanlaisen projektin, Hull House , sisään Chicago . Settlement Movement kasvoi nopeasti sekä Britanniassa, Yhdysvalloissa että muualla maailmassa. Siirtokunnat ja sosiaaliset toimintakeskukset tekevät yhteistyötä kansainvälisen siirtokuntien liiton kautta. Henrietta Barnett auttoi myös perustamaan Women's University Settlementin Southwarkiin.
Samuel Augustus Barnett eronnut St Jude's vuonna 1893 kaanonina Bristol . Hän kuitenkin jatkoi työskentelyä vartijana Toynbee Hall vuoteen 1906, jolloin hän aloitti virkaan kanoonina Westminster . Barnetsit olivat myös vahva tukija Työväenkoulutusyhdistys , vanhuuseläkkeitä ja työmaatilan siirtokuntia ja auttoi perustamaan Whitechapelin galleria .
Vuonna 1903 Henrietta Barnett yhdisti voimansa Raymond Unwin , Barry Parker ja Edwin Lutyens luomaan Hampstead Gardenin esikaupunki . Hänen elämäkerransa mukaan Seth Koven : 'Hän aloitti viimeisen ja kunnianhimoisimman projektinsa, joka hallitsi hänen elämänsä viimeisiä vuosikymmeniä: 80 hehtaarin Hampstead Heathin pelastaminen yleisölle ja Hampstead Garden Suburbin luominen... Yhteistyössä Letchworth Gardenin sosialististen arkkitehtien edelläkävijöiden kanssa City, Raymond Unwin ja Barry Parker, hän loi suunnitelman uudenlaiselle orgaaniselle yhteisölle, joka koostuu nuorista ja vanhoista, työkykyisistä ja sairaista, rikkaista ja köyhistä, naimisissa olevista ja naimattomista. Vaikka rikkaiden asukkaiden suurimmat kodit sijoitettiin kaukana käsityöläisille suunnitellut vaatimattomat mökit Henrietta toivoi, että esikaupungin asukkaat yhdistäisivät yhteiset uskonnolliset, sosiaaliset, koulutus- ja virkistystilat, ja tätä tarkoitusta varten hän puolusti anglikaanisen kirkon ja nonkonformistisen kappelin rakentamista tarkoitukseen -rakennettu klubitalo käsityöläisille ja heidän perheilleen; Edwin Lutyensin suunnittelema instituutti toimi esikaupungin koulutuksen, kulttuurin ja kansalaistoiminnan keskipisteenä c toimintaa. Henrietta tasapainotti horjumatonta sitoutumistaan luokkien välisten suhteiden molemminpuolisiin etuihin lujalla uskolla luokkaerojen hävittämättömyyteen.'
Samuel Augustus Barnett kuoli klo 69 Kings Esplanade , Hove , 17. kesäkuuta 1913. Henrietta jatkoi kampanjoimista niiden asioiden puolesta, joihin hän uskoi. Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1915) hän väitti: 'On tyydyttävää, että satamatyötä järjestetään, että satamajohtajat käyttävät pysyvämpiä käsiä, että työntekijät ovat kelvollisia huoltajiksi, että talot on rakennettu asumiskelpoisiksi, että ilmaisia kirjastoja, avotiloja ja kylpylöitä on on avattu, että köyhä oikeushallinto on tehty inhimillisemmäksi, että yleinen mielipide epäpuhtautta vastaan vahvistuu, että osa suppean säännöstön lasten koulutukselle asettamista rajoituksista on poistettu, että kaksikymmentä tuhatta tai kolmekymmentä tuhatta lasta viettää lomansa. maassa, että nuorten palvelijoiden asemaa on nostettu, että Kansanpalatsi ja ammattikorkeakoulut on järjestetty, että yleiseläkkeet ja maatalouden koulutustilat ovat käytännön politiikan piirissä, että parhaiden tarjonta - parhaat kuvat, paras musiikki - kaikille ei ole niin epätavallista, että köyhien viihde tasavertaisina ei ole niin harvinaista, ja että Lontoossa, Iso-Britannian suurissa kaupungeissa, Amerikassa ja e Manner-yliopiston asutustyöt on aloitettu. On erittäin ilahduttavaa, että kaupunginvaltuustot ovat saaneet tuntemaan valtansa ja saaneet tuntemaan, että niiden olemassaolosyy ei ole poliittinen vaan sosiaalinen, että heidän velvollisuutensa ei ole suojella rikkaiden taskuja, vaan pelastaa ihmiset.'
Barnett jatkoi väittelemään: 'Mutta on pettymys pohtia, kuinka vähän kaikki nämä parannukset tarkoittavat: kuinka köyhiksi köyhät jäävät, kuinka riittämättömät keskipalkat ovat elämän tarpeisiin, kuinka laaja työvoima on vielä järjestämätöntä, kuinka paljon Itä-Lontoossa terveydentaso on alhainen Länsi-Lontoon verrattuna, miten kirjastojen, kylpylöiden ja avoimien tilojen tarjonta on kokonaan vaatimuksen alapuolella. On pettymys, että tunne hallitsee edelleen helpotusmenetelmiä, joita rikkaat antavat helpottaakseen omia tunteitaan sen sijaan, että he auttaisivat köyhiä, että kiireiset ja ystävällisesti aloittavat uusia hyväntekeväisyysjärjestöjä mieluummin kuin työskentelevät muiden kanssa; että niiden poissaolot, jotka saattavat olla sivistysvaikutusten kanavia, on edelleen sääntö; että on totta sanoa, että köyhät kuolevat ennen aikaansa, kärsivät tarpeettomasti ilman, tilan ja veden puutteesta, eivätkä saa sitä onnea, joka tulee rauhasta ja tiedosta. On pettymys, että niin vähän on tehty korkeakoulutuksen edistämiseksi.'
Henrietta Barnett nimitettiin CBE:ksi vuonna 1917 ja DBE:ksi vuonna 1924. Hän julkaisi kaksi osaa Canon Barnett: Hänen elämäntyönsä ja ystävänsä Vuonna 1918. Hän myös kirjoitti Asiat että väliä (1930), kokoelma omaelämäkerrallisia esseitä eri aiheista. Seth Koven huomauttaa: 'Henrietta Barnett arvosti korkeasti äitiyttä ja naisten erillisiä moraalisia lahjoja rauhantekijöinä, jotka kykenivät purkamaan luokkasodan. Koska hänellä ei ollut omia lapsia, hän oli molempien pahoin aivovaurioituneen vanhemman sisarensa Fannyn laillinen huoltaja, joka jakoi kotinsa 50:ksi. -kahdeksan vuotta, ja Dorothy Woodsin, Barnettien rakkaan adoptioosaston. 1890-luvulta lähtien Marion Paterson (jonka Henrietta tapasi ensimmäisen kerran vuonna 1876) oli hänen jatkuva avustajansa, sairaanhoitaja, sihteeri, uskottu ja kumppani.'
Henrietta Barnett kuoli kotonaan 10. kesäkuuta 1936. Hänet haudattiin klo. Pyhän Helenan kirkko sisään Hangleton miehensä rinnalla.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Beatrice Webb , päiväkirjamerkintä (29. elokuuta 1887)
Kolmen päivän vierailu Barnetteista, mikä on vahvistanut ystävyyteni heidän kanssaan. Herra Barnett erottui epäitsekkyydestä, nöyryydestä ja uskosta. Älyllisesti hän on vihjaileva, jolla on eräänlainen moraalinen ymmärrys melkein kuin naisella. Ja toisessa suhteessa hän on kuin vahva nainen; hän on paljon enemmän huolissaan siitä, että ihmisluonto tuntee oikeutensa kuin että heidän pitäisi ajatella aidosti, oleminen on hänen kanssaan tärkeämpää kuin tekeminen... Hän suhtautui työhöni hyvin myötätuntoisesti ja halusi olla avuksi. Mutta ilmeisesti hän näki siinä luonteelleni kohdistuvia vaaroja, ja oli uteliasta seurata ministerin huolenpitoa ystävänsä moraalista kaikenlaisissa vihjeissä. Hän piti moraalisena variksenpelätinnä 'Oxford Donia', miestä tai naista, jolla ei ole inhimillisiä siteitä ja joka ei välittänyt elämän yksityiskohdista. Hän kertoi vaimolleen, että muistutin häntä Octavia Hillistä, ja kun hän kuvaili Miss Hillin elämää eristäytymiseksi esimiehistä ja alemmista, on selvää, mitä kiviä hän näki edessään...
Rouva Barnett on aktiivinen, aito ja lämminsydäminen nainen. Hän on omahyväinen. Hän olisi vastenmielisen omahyväinen, ellei hänen aitoa uskoaan miehensä ylivoimaisuuteen... Mutta rouva Barnettin hyvät puolet hallitsevat... Hänen henkilökohtainen elämäntavoitteensa on nostaa naisellisuus oikeutettuun asemaansa; yhtäläinen, vaikkakin toisin kuin miehyys. Hänen suorittamansa ristiretki on taistelu epäpuhtautta vastaan, koska se on tärkein tekijä alentaa naisten asemasta itsenäisyyden asemasta fyysiseen riippuvuuteen. Yleinen mielipide, jonka mukaan nainen on tyhmä, ellei hän ole liittynyt mieheen, paheksuu 'pilkkana'. Kuten kaikki ristiretkeläiset, hän on kiihkoinen eikä tunnista kaikkia tosiasioita, jotka puhuvat hänen uskoaan vastaan. Kerroin hänelle, että ainoa tapa, jolla voimme vakuuttaa maailman voimastamme, on näyttää se! Ja sitä varten tarvitaan vahvan luonteen omaavien naisten pysymistä selibaatissa, jotta naiseuden erityinen voima, äidillinen tunne, voidaan pakottaa julkiseen työhön.
(2) Samuel Barnett ja Henrietta Barnett, Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1888)
On turha kuvitella, että kansakunta on rikkaampi, koska sanomalehden yhdestä palstasta luetaan kertomus ylellisestä juhlasta tai kaupungin illallisen ylellisyydestä, jos toisessa kolumnissa on tarina nälkäänkuolemasta. On typeryyttä ja pahempaa kuin hulluutta sanoa, että kansakuntamme on uskonnollinen, koska tapaamme sen tuhansia, jotka virtaavat ulos muodikkaista kirkoista, niin kauan kuin työkotikoulut ja -laitokset ovat ainoat kodit, jotka ovat avoinna hänen orpolapsille ja kodittomille sisaruksille. Kansakunta ei koostu vain yhdestä luokasta; kansa on kokonainen, rikkaat ja viisaat, köyhät ja tietämättömät. Tilastot, olivatpa ne kuinka imartelevatkin, eivät kerro koko totuutta lisääntyneestä kansallisesta hyvinvoinnista tai kehityksen edistymisestä, jos köyhyysluokka kasvaa jatkuvasti tai rikollisluokka hankkii värväyksiään köyhyyden uhreista.
Kansakunta, kuten yksilö, on asetettu monien ja suurten vaarojen keskelle, ja kun koulutuksen ja uskonnon tarve on sallittu, sovitaan, että kaikki muu puolustus on turhaa, jos se on mahdotonta miehille ja naisille. ja suuren kaupunkiväestön lapset saavuttamaan normaalin kestävyystason. Sitten herää kysymys. Miksi jokainen mies, nainen ja lapsi ei voi saavuttaa eivätkä saavuta normaalia kestävyyden tasoa?
Tekijät vastaisivat, että juoma oli syynä, mutta tätä laajaa väitettä vastaan haluaisin antaa todistukseni, ja minulla on ollut etuoikeus elää läheisessä ystävyydessä ja työväenluokkien naapurustossa lähes puolet elämästäni. Paljon on puhuttu köyhien juomatottumuksista, ja rikkaat ovat liian usein suojanneet itsensä heidän varallisuutensa heille asettamien velvollisuuksien tunnustamiselle julistamalla, että köyhiä ei voida auttaa, kun he juovat samalla tavalla kuin he tekevät. Mutta työväenluokat eivät pääsääntöisesti juo. Miehiä on epäilemättä tuhansia, ja valitettavasti! myös onnettomia naisia, jotka etsivät nautinnon tai unohduksen saamista alkoholilla; mutta juopuminen ei ole sääntö työväenluokkien keskuudessa, ja samalla kun kunnioitan juoppoilijoiden työtä, jotka antautuvat juopuneiden takaisin saamiseen, en voi olla samaa mieltä heidän kanssaan heidän vastauksessaan kysymykseen. Juoma ei ole pääsyy siihen, miksi vahvassa kunnossa oleva maanpuolustus on niin puutteellisessa kunnossa.
Maanuudistajat, sosialistit, yhteistyökumppanit, demokraatit puolestaan antaisivat kukin vastauksen kysymykseemme; mutta tarkasteltuna jokaisen juuret olisivat samat - yhdellä sanalla se on Köyhyys, ja tämä tarkoittaa ruuan niukkuutta.
Mennään nyt keittiöön ja yritetään tarjota sellaisella tiedolla, jonka ravitsemustieteen on meille antanut, terveenä nälkäiselle perheelle, jossa on kahdeksan lasta sekä isä ja äiti. Meidän on laskettava, että mies tarvitsee 20 unssia. kiinteää ruokaa päivässä, eli 16 unssia. hiilipitoista tai voimaa antavaa ruokaa ja 4 unssia. typpipitoisesta tai lihaa muodostavasta ruoasta. (Armeijan määräykset sallivat 25 unssia päivässä, ja sotilaamme on hiljattain julistettu korkealle viranomaiselle aliruokituiksi.) Naisen pitäisi syödä 12 unssia. hiilipitoista ja 3 unssia. typpipitoisten elintarvikkeiden; vaikka hän tekee paljon kovaa ja kovaa työtä, kuten kaikkea kahdeksanlapsisen perheen ruoanlaittoa, siivoamista ja pesemistä, hän luultavasti tarvitsisi yhden unssin päivässä lihaa korjaavaa ruokaa. Lapsille, joiden ikä voi vaihdella neljästä kolmeentoista vuoteen, olisi yhtä hyvä arvioida, että he tarvitsevat kukin 8 unssia. hiilipitoista ja 2 unssia. typpipitoista ruokaa päivässä: yhteensä 92 unssia. hiilipitoista ja 28 unssia. typpipitoista ruokaa päivässä.
Perheen aamiaiseksi tarjoamme kaurapuuroa pennin verran siirappia ja toisen pennin verran tölkkimaitoa. Illalliseksi he voivat nauttia irlantilaista muhennosruokaa, jossa on 1 pauna lihaa kymmenen joukossa, penniäkään riisiä ja kahden pennin verran leipää saadakseen tarvittavan määrän voimaa antavaa ravintoa. Teetä varten voimme valmistaa kahvia ja leipää, mutta ilman voita, eikä edes sokeria lapsille; ja silti, vaikka tämä on yksinkertainen hinta, se on maksanut 2 s. 5d. ruokkia koko perhe ja hankkia heille riittävä määrä voimaa antavaa ruokaa; Eikä näilläkään kustannuksilla ole onnistuttu saamaan sitä määrää typpipitoista ruokaa, joka on tarpeen vahvan terveyden ylläpitämiseksi.
(3) Samuel Barnett ja Henrietta Barnett, Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1888)
Otetaan rouva Marshallin perhe ja olosuhteet. Rouva Marshall on kaikin puolin leski, ja hänen miehensä on turvakodissa. Hän itse on ylivertainen nainen, pitkä ja komea, ja hänellä on siistit näppärät tavat ja lievä kovuus, joka johtuu katkerasta pettymyksestä ja toivottomasta kamppailusta. Hänellä on neljä lasta, joista köyhien lakien viranomaiset ovat ottaneet kaksi piirikouluihinsa - parempi suunnitelma kuin ulkoilun antaminen, mutta samalla se haittapuoli on se, että pienet poistuvat kodin vaikutuksesta. erittäin hyvästä äidistä.
Rouva Marshall itse, yrittäessään turhaan saada työtä, vietiin pesuriksi julkiseen laitokseen, jossa hän ansaitsee yhdeksän pistettä. viikko ja illallinen. Hän työskentelee aamukuudesta viiteen illalla ja palaa sitten tulettomaan, ilottomaan huoneeseensa löytääkseen kaksi lastaan koulusta ja valmiina pääateriaan; sillä hänen poissaolonsa aikana heidän aamiaisensa ja illallisensa ovat saattaneet koostua vain leivästä ja kylmistä jätteistä. Emme viivyttele sitä vaivaa, että joudumme kääntymään ja sytyttämään takka, siivoamaan huonetta ja valmistamaan aterian sen jälkeen, kun on tehty jo kymmenen tuntia hankausta tai pesua...
Kehon tarpeet ovat kaikkein vaativimpia; he tuntevat itsensä päivittäin toistuvasti, ja vaikka he ovat tyytymättömiä, on vaikea antaa aikaa tai ajatella henkisiä tarpeita tai henkisiä vaatimuksia; mutta jos kansakuntamme halutaan olla viisas ja vanhurskas sekä terve ja vahva, ne on otettava huomioon. Oikeudenmukaisen palkan tulee antaa miehen paitsi ruokkia itseään ja perhettään riittävästi, myös tarjota keinot henkiseen viljelyyn ja henkiseen kehitykseen. Todellakin, jotkut humanitaariset väittävät, että pitäisi riittää antaa hänelle koti, jossa hän voi levätä melusta, kirjojen, kuvien ja yhteiskunnan kanssa; ja on niitä, jotka menevät niin pitkälle että väittävät, että sen pitäisi riittää, jotta hän voisi oppia suuremmat opetukset, joita matkustajat saavat muilta kansoilta, sekä opetuksen, jota suuret tyhmät opettajat odottavat välittävänsä niille, joilla on korvat kuulla. veljeydestä, puhtaudesta ja ikuisesta toivosta.
Miksi meidän palkansaajat eivät saa tätä? Miksi on niin, että kun nautimme sellaisista unelmista, ne kuulostavat mahdottomalta ja lähes mahdottomalta, vaikka kukaan tämän katsauksen lukija ei lisää sitä ei-toivottua? Johtuuko se siitä, että kansakuntamme ei ole taistellut tietämättömyyttään teräväkkäin asein eikä ritariensa avulla? Vai johtuuko se siitä, että hallitsijamme eivät ole tunnustaneet tiettyjen luokkien tai yksilöiden ahneutta kansalliseksi pahaksi ja taistelleet sitä vastaan yhtenäisyyden voimalla? Se ei voi olla rahan puute maassamme, joka saa niin monet olemaan puoliravittuja ja itkemään hiljaa voiman puutteesta tehdäkseen melua. Kun seisomme Hyde Park Comerissa tai vaeltelemme West Endin herrasmiesasuntojen kilometrien katujen keskuudessa, sydämemme iloitsee nähdessään maamme vaurauden; mutta he olisivat iloisia syvemmällä ilolla, jos Wilkins ei joutuisi hitaasti raa'aksi hänen kamppailunsa vuoksi, jos olisi mahdollisuus, että Alice ja Johnnie Marshall kasvaisivat luonnon tarkoittamana heidän kasvavan, tai jos älykkään rouva Stonemanin kärsivälliset ponnistelut voisivat kruunata. menestyksellä. Rahaa on runsaasti keskellämme, mutta julma, sokaiseva Köyhyys pitää hänen seuraansa, eikä kansakuntamme voi ylpeillä rikkauksistaan, kun puolet hänen ihmisistään on vain osittain ruokittu ja liian köyhä käyttääkseen mieltään tai pyrkiäkseen pyhyyteen...
Jotkut taloustieteilijät vastaavat, että nämä surulliset olosuhteet ovat vain seurausta vapaudestamme; että maamme kerskutun vapauden täytyy johtaa siihen, että harvat vahvat vahvistavat itseään ja monet heikot kärsivät heikkouksistaan. Mutta onko tämä välttämättä niin? Onko tämä ainoa tulos, joka voidaan odottaa ihmisiltä, joilla on valta toimia kuten haluavat? Eivätkö rakkaus, hyvä tahto ja sosiaaliset vaistot ole niin aidosti osa ihmisen luonnetta kuin ahneus, itsekkyys ja ärtyneisyys; ja emmekö usko, että ihmisluonto on riittävän suuri huolehtiakseen käyttääkseen vapauttaan kaikkien hyväksi? Miehet ovat tehneet jaloja asioita saadakseen tämän vapauden. He ovat rakastaneet häntä rakastajan rakkauden intohimolla, hopeaavioelämän kärsivällisyydellä; ja nyt kun heillä on hänet, käytetäänkö häntä vain vahingoittamaan heikkoja ja tekemään elämästä julmaa ja melkein mahdotonta suurelle enemmistölle? Mikä on vapauden oikea käyttö? Muinainen vastaus oli: Rakastaa Jumalaa. Ja voimmeko rakastaa Jumalaa, jota emme ole nähneet, kun emme rakasta veljeämme, jonka olemme nähneet?
(4) Samuel Barnett ja Henrietta Barnett, Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1888)
Köyhyys Lontoossa lisääntyy sekä suhteellisesti että tosiasiallisesti. Suhteellista köyhyyttä voidaan harkita kevyesti, mutta se aiheuttaa ongelmia yhtä nopeasti kuin todellinen köyhyys. Perhe, jolla on riittävät tulot kaurapuuroilla elämiseen, ei kasva liikearvossa, kun he tietävät, että päivittäisestä lihasta ja lomista puhutaan muille työntekijöille ja lapsille. Koulutus ja kirjallisuuden leviäminen ovat nostaneet elintasoa, ja ne, jotka eivät pysty tarjoamaan lapsilleen saappaita, ei riittävästi raitista ilmaa, eivät puhtaita vaatteita tai nautintovälineitä, tuntevat itsensä köyhiksi ja heillä on toivottomuutta, joka on köyhyyden kirous, koska itsekkyys on vaurauden kirous.
Köyhyys Itä-Lontoossa on kuitenkin lisääntymässä. Sitä lisää (1) työkyvyttömien määrä: rikkinäiset miehet, jotka onnettomuuksiensa tai paheidensa vuoksi ovat jääneet pois säännöllisestä työstä ja jotka vetäytyvät Itä-Lontooseen, koska sattumanvaraista työtä on enemmän, seuraa mahdollista ja elämä elävöityy. jännityksen kautta. (2) Ahtaissa huoneissa syntyneiden, kapeilla kaduilla kasvatettujen ja paheen varhain perehtyneiden ruumiinrakenteen heikkenemisen myötä. Havaittiin, että apua hakeneiden joukossa oli vähän terveiltä vaikuttaneita tai vahvasti kasvaneita. Whitechapelissa kaduilla työskentelevien työnjohtaja kertoi, että enemmistöllä ei ollut kestävyyttä tehdä edes hyvää raadonsyöjää. (3) Huonolla maineella, johon säästäminen on langennut. Osittain siksi, että onnellisuus (kuten enemmistö pitää onnellisuutta) näyttää olevan heidän ulottumattomissaan, osittain siksi, että varakkaiden esimerkin opetus on nauttia itsestänne, ja osittain siksi, että 'pelastava mies' näyttää huonolta seuralta, epäsosiaaliselta ja itsekkäältä. ; tosiasia on, että harvat vaivaavat säästää – vain yksiköt tuhansista hakijoista olivat osoittaneet merkkejä säästävyydestä. (4) Köyhien kasvavalla vihamielisyydellä rikkaita kohtaan. Miesten hyvä tahto on vaurauden ja rauhan lähde. Ne, jotka ovat näin sidottu yhteen, pitävät toistensa etuja ja asettavat kokonaisuuden hyvän luokan edun edelle. Suurten köyhien luokkien joukossa vihamielisyys syrjäyttää hiljalleen hyvän tahdon, rikkaita pidetään toisesta kansasta, naisen timanttien varkautta ei aina tuomita köyhän miehen varkaukseksi.
raha.
(5) Samuel Barnett ja Henrietta Barnett, Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1888) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Ammattitaitoisen työvoiman järjestäytymistä olisi viisasta edistää. Viime talven hakijoiden massa kuului tähän luokkaan, ja eräässä raportissa sanotaan selvästi, että suurin osa syntyi Dock Companiesin ajoittaisen ja epäsäännöllisen työsuhteen masentavasta vaikutuksesta ja jotka eivät ole koskaan kyenneet nousemaan sen yläpuolelle. heidän olosuhteensa... Jos nämä miehet saataisiin jollain rohkaisulla muodostamaan liiton ja jos jollain painostuksella Dockit saataisiin palkkaamaan tavallinen jengi, saavutettaisiin paljon. Jo tämä organisaatio olisi opetus näille miehille itsehillintää ja toveruutta. Tavallisten käsien korvaaminen Docksilla niille, jotka nyt odottamalla ja sekamalla saa päivälipun, antaisi suurelle joukolle miehiä avun vakiintuneeseen työelämään ja poistaisi riippuvuuden sattumasta, joka tekee monista huolimattomia... Mahdollinen voiton menetys ei ole verrattavissa todelliseen ihmishenkien menetykseen, ja työntekijät menettävät elämää ja enemmän kuin elämää, jotta osinkoa tai palkkoja voidaan korottaa.
(6) Henrietta Barnett, johdatus uuteen painokseen Käytännöllinen sosialismi: Esseitä sosiaalisesta uudistuksesta (1915)
On vaikea sanoa, herättääkö kahdenkymmenen vuoden takaisia toiveita sisältävien esseiden lukeminen enemmän tyydytystä vai pettymystä. On tyydyttävää, että telakkatyötä järjestetään, että satamajohtajat työllistävät pysyvämpiä käsiä, että työntekijät ovat kelvollisia huoltajiksi, että talot on rakennettu asumiskelpoisiksi, että ilmaisia kirjastoja, avotiloja ja kylpylöitä on avattu, että köyhät lakihallintoa on tehty inhimillisemmäksi, yleinen mielipide epäpuhtautta vastaan vahvistuu, osa suppean säännöstön lasten koulutukselle asettamista rajoituksista on poistettu, kaksikymmentätuhatta tai kolmekymmentätuhatta lasta viettää lomansa maassa, että asema nuorten palvelijoiden määrä on kasvatettu, että Kansanpalatsi ja ammattikorkeakoulut on järjestetty, että yleiseläke ja maatalouden koulutustilat ovat käytännön politiikan piirissä, että parhaat - parhaat kuvat, parasta musiikkia - tarjotaan kaikille. ei niin epätavallista, että köyhien viihde tasavertaisina ei ole niin harvinaista, ja että Lontoossa, Iso-Britannian suurissa kaupungeissa, Amerikassa ja mantereen universumissa ratkaisut on aloitettu.
On erittäin ilahduttavaa, että kaupunginvaltuustot ovat saaneet tuntemaan valtansa ja saaneet tuntemaan, että niiden olemassaolosyy ei ole poliittinen vaan sosiaalinen, että heidän velvollisuutensa ei ole suojella rikkaiden taskuja, vaan pelastaa ihmiset.
Mutta on pettymys ajatella, kuinka vähän kaikki nämä parannukset merkitsevät: kuinka köyhiksi köyhät jäävät, kuinka riittämättömät keskipalkat ovat elämän tarpeisiin, kuinka laaja työvoima on vielä järjestämätöntä, kuinka alhainen on terveyden taso Itä-Lontoossa verrattuna Länsi-Lontoon, kuinka vaatimuksia alempana on kirjastojen, kylpylöiden ja avointen tilojen tarjoaminen. On pettymys, että tunteet hallitsevat edelleen helpotusmenetelmiä, joita rikkaat antavat lievittääkseen omia tunteitaan ennemmin kuin helpottaakseen köyhiä, että kiireiset ja ystävällisesti aloittavat uusia hyväntekeväisyysjärjestöjä mieluummin kuin työskentelevät muiden kanssa; että niiden poissaolot, jotka saattavat olla sivistysvaikutusten kanavia, on edelleen sääntö; Pitää paikkansa väittää, että köyhät kuolevat ennen aikaansa, kärsivät tarpeettomasti ilman, tilan ja veden puutteesta eivätkä heillä ole onnellisuutta, joka tulee rauhasta ja tiedosta. On pettymys, että korkeakoulutuksen edistämiseksi on tehty niin vähän.
Suurin pettymys on, että kaikkina vuosina ei ole yritetty sovittaa kirkkoa sen työhön, ei uudistusta uudistamattomimmissa kansallisissa instituutioissa: että kukkaro tai suojelija määrää edelleen sielujen parantamisen, että virkamies jää. autokraatti, ja että sen valtavat tulot on hallinnoitu niin, että yksi mies on rikas tuhansilla vuodessa, kun taas toinen näkee 50 puntaa vuodessa.
Kahdenkymmenen vuoden jälkikäteen katsottuna on paljon tyytyväisyyttä ja paljon pettymyksiä herättävää. Kaiken kaikkiaan voidaan sanoa, että mukavuustaso East Endissä on noussut. Ihmiset ovat paremmin asuttuja, paremmin ruokittuja ja paremmin pukeutuneita; he nauttivat enemmän ilosta ja ottavat sen terveellisemmillä tavoilla; kaduilla on vähemmän meteliä, ja nyt on jonkin verran kiinnostusta julkisiin asioihin. Mutta vaikka tämä väite on totta, jos se otetaan yleisesti, on samalla muistettava, että on tuhansia perheitä, jotka elävät nälkäkuoleman partaalla alhaisilla ja epävarmoilla palkoilla, että on monia asuntoja, jotka ovat edelleen käyttökelvottomia, että on olemassa suuri degradoitunut luokka ja että köyhyyttä aiheuttavat syyt toimivat edelleen. Kaiken kaikkiaan voidaan myös sanoa, että elämän taso ei ole noussut; ei ole suurempaa nautintoa mielikuvituksen leikistä, ei korkeampaa tavoitetta toivoissa, ei suurempaa ihailua mitä tahansa kaunista, hyvää tai hyveellistä kohtaan. Ihmiset tavoittelevat sitä, mikä on mukavaa, ja arvostavat sitä hyvää, mitä he voivat mitata silmällä, kosketuksella tai maulla. Mutta taas, vaikka tämä on totta yleisenä lausumana, on muistettava, että jotkut ovat löytäneet lukemisesta ja opiskelusta uuden elämäntavan, miehet ja naiset, jotka kieltävät itseltään mukavuuden ostaa kirjan ja nauttivat enemmän siitä. kukka tai tarina kuin suurella illallisella. Nämä ovat olemassa osoittamaan, että ilman suurempia palkkoja tai enemmän vapaa-aikaa ihmiset voivat elää elämänsä korkeammalla tasolla.
Lopuksi kokonaisuutena voidaan sanoa, että vanhanaikainen rehellisyys on vähentynyt, järjettömyys ja uhkapelaaminen on lisääntynyt. Opetuksen vaikutuksesta jotkut hyvät ja jotkut pahat, varastaminen ja valehteleminen eivät enää kuulu pääpaheisiin. Miehet ja naiset, jotka eivät tekisi mautonta varkautta tai poimiisi taskua, eivät pidä rautatie- tai raitiovaunuyhtiön huijaamista, omaisuussattuman löydökseksi väittämistä tai kauppiaan tai työnantajan 'parhaaksi' esittämistä. Paljon puhutaan siitä, mikä on oikein pienissä asioissa, mutta 'vahva omatunto', joka tuomitsee vääräksi kaiken poikkeamisen yksinkertaisesta rehellisyydestä ja totuudesta, usein puuttuu. Äidit eivät ole enää niin ankarat lastensa totuuden puhumisesta, he ohittavat tämän usein vähäpätöisenä, ja kouluissa on hyväksytty oletus, että tekosyy on valhe. Työmiehen sanaa tuskin voi laskea hänen siteeksi, eikä lupaus liittyä puolueeseenkaan ole se, johon voidaan asettaa riippuvuus.