Heinrich von Treitschke

Heinrich von Treitschke, armeijan upseerin poika, syntyi Dresdenissä, Saksa , 15. syyskuuta 1834. Hän opiskeli Bonnissa, Leipzigissä, Tubingenissa ja Heildelbergissä ja opetti Freiburgissa (1863), Kielissä (1866), Heidelbergissä (1867) ja Berliinissä (1874).

Treitschke oli nuorena liberaaleja näkemyksiä ja halusi nähdä parlamentaarisen demokratian käyttöönoton. Kuitenkin vanhetessaan hänestä tuli jyrkkä nationalisti. Tähän sisältyi halu yhdistyneestä Saksasta Preussin johdolla. Vuonna 1871 hänet valittiin Reichstag . Treitschken oikeistolaiset poliittiset mielipiteet näkyivät hänen historiakirjoituksissaan ja kuukausittaisen Preussische Jahrbucherin (1866-1889) toimittamisessa. Myöhemmin hänestä tuli Historische Zeitschriftin toimittaja.

Kolonialistisen laajentumisen vahvana puolestapuhujana Treitschke oli myös Ison-Britannian katkera vihollinen ja oli suurelta osin vastuussa brittivastaisista tunteista. Saksa . Treitschke ihaili intohimoisesti Otto von Bismarck . Hän oli myös vahvasti antisemitistinen ja vaikutti saksalaisiin poliitikkoihin, kuten Adolf Hitler . Hän myös ihaili intohimoisesti Otto von Bismarck .

Treitschke oli erittäin isänmaallinen historioitsija. Hänen tärkein kirjansa oli Saksan historia 1800-luvulla . Ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1879. Tässä kirjassa hän väitti, että Saksan pitäisi kehittää voimakas imperiumi. Hän vaati myös, että sota olisi tarpeen tämän alueen saavuttamiseksi ja hallitsemiseksi. Hän kirjoitti: 'Sota on kohottavaa, koska yksilö katoaa suuren valtion käsityksen edessä... Mikä moraalin vääristyminen haluta poistaa sankaruutta ihmisten keskuudesta!'

Vuonna 1886 Treitschke nimitettiin Preussin viralliseksi historiografiksi. Muita Treitschken kirjoja ovat mm Preussilaisisuuden alkuperä ja Poliittiset luennot .

Heinrich von Treitschke kuoli vuonna 1896.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Heinrich von Treitschke, Saksan historia 1800-luvulla (1879)

Sota on kohottavaa, koska yksilö katoaa ennen suurta valtiokäsitystä. . . . Mikä moraalin vääristely onkaan haluta poistaa sankarillisuus ihmisten keskuudesta!

(2) Heinrich von Treitschke, Saksan historia 1800-luvulla (1879)

Jumala huolehtii siitä, että sota toistuu aina rajuna lääkkeenä ihmiskunnalle.

(3) Heinrich von Treitschke, Saksan historia 1800-luvulla (1879)

Ilman sotaa mikään valtio ei voisi olla. Kaikki tuntemamme syntyivät sodan kautta, ja heidän jäsentensä suojeleminen asevoimin on edelleen heidän ensisijainen ja olennainen tehtävänsä. Sota siis kestää historian loppuun asti, niin kauan kuin valtioita on useita.

(4) Heinrich von Treitschke, Saksan historia 1800-luvulla (1879)

Miljoonien täytyy kyntää, takoa ja kaivaa, jotta muutama tuhat voisi kirjoittaa, maalata ja opiskella.

(5) Heinrich von Treitschke, Poliittiset luennot (1896) .large-mobile-banner-2-multi-168{border:none!important;display:block!important;float:none!important;line-height:0;margin-bottom:7px!important;margin-left:0 !tärkeää;margin-right:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;min-korkeus:250px;täyttö:0;tekstin tasaus:keskellä!tärkeää}

Jos sanotaan, että saksalaisten muutto Amerikkaan hyödyttää Saksaa, tämä on typerä väite. Mitä hyötyä Saksalle oli siitä, että tuhansia sen parhaita poikia, jotka eivät voineet ansaita elantoaan kotiseudullaan, käänsivät selkänsä isänmaalle? He katosivat ikuisesti... Lähes kolmasosa Pohjois-Amerikan väestöstä on saksalaisia. Kuinka monta arvokkainta voimaa menetimme siirtolaisuuden vuoksi ja menetämmekö edelleen päivä päivältä ilman pienintäkään korvausta. Sekä heidän työnsä että pääomansa menetetään meille. Mitä mittaamattomia taloudellisia etuja nämä ihmiset tarjoaisivat meille siirtomaille.

Joten mistä tahansa kolonisaatiosta, joka säilyttää alkuperäisen kansallisuuden, on tullut valtavan tärkeä tekijä maailman tulevaisuuden kannalta. Siitä riippuu, kuinka pitkälle jokainen kansakunta liittyy valkoisen rodun hallintaan maailmassa; On hyvin kuviteltavissa, että kun maa ilman siirtomaita ei enää kuulu Euroopan maihin, vaikka se muuten olisi kuinka voimakas. Emme siis saa joutua halvaantumisen tilaan, joka on seurausta yksinomaan mantereelle suuntautuneesta ulkopolitiikasta, ja seuraavan onnistuneen sodan tuloksena on oltava minkä tahansa siirtokunnan hankkiminen.

(6) Encyclopedia Britannica (1911)

Historioitsijana Treitschke on erittäin korkealla paikalla. Hän lähestyi historiaa poliitikkona ja rajoittui niihin ajanjaksoihin ja hahmoihin, joissa ratkottiin suuria poliittisia ongelmia: ennen kaikkea hän oli isänmaallinen historioitsija, eikä hän koskaan vaeltunut kauas Preussista. Hänen suuri saavutuksensa oli Saksan historia 1800-luvulla. Ensimmäinen osa ilmestyi vuonna 1879, ja seuraavien kuudentoista vuoden aikana ilmestyi neljä osaa lisää, mutta kuollessaan hän oli edennyt vasta vuoteen 1847. Teos osoittaa äärimmäistä ahkeruutta ja tunnollista huolellisuutta viranomaisten käytössä. Se on diskursiivinen ja huonosti järjestetty, mutta sitä leimaa tyylivoima, kerronnan tarmokkuus ja taito hahmottaa luonnetta, jotka antavat elämää Saksan historian viehättävimmälle ajanjaksolle; äärimmäisestä puolueellisuudesta ja joistakin makuvirheistä huolimatta se pysyy merkittävänä kirjallisen kyvyn muistomerkkinä. Tämän lisäksi hän kirjoitti useita elämäkerrallisia ja historiallisia esseitä sekä lukuisia artikkeleita ja papereita nykypolitiikasta, joista osa on arvokkaita panoksia poliittiseen ajatteluun.

(7) Rudolf Steiner, Elämäni tarina (1924)

Weimarissa vieraili Heinrich von Treitschke. Minulla oli tilaisuus tavata hänet, kun Suphan sisällytti minut vieraiden joukkoon, jotka oli kutsuttu tapaamaan Treitschkeä lounaalla.

Sain syvän vaikutuksen tästä hyvin kiistanalaisesta persoonasta. Treitschke oli melko kuuro. Toiset keskustelivat hänen kanssaan kirjoittamalla mitä halusivat sanoa pienelle taululle, jonka Treitschke ojensi heille. Tämän seurauksena missä tahansa yrityksessä, jossa hän sattui olemaan hänen henkilönsä, tuli keskeinen kohta. Kun joku oli kirjoittanut jotain muistiin, hän sitten puhui tästä ilman todellista keskustelua.

Hän oli läsnä paljon intensiivisemmin muille kuin nämä hänelle. Tämä oli siirtynyt hänen koko mielentilaansa. Hän puhui ilman, että hänen tarvitsi ottaa huomioon vastalauseita, kuten tapaamista toisen kanssa, kun hän kertoi ajatuksiaan miehille. Oli selvästi nähtävissä, kuinka tämä tosiasia oli juurtunut hänen itsetietoisuuteensa. Koska hän ei kuullut minkäänlaista vastustusta ajatuksilleen, hän oli vahvasti vaikuttunut siitä, mitä hän itse ajatteli.

Ensimmäinen kysymys, jonka Treitschke esitti minulle, oli kysyä, mistä olen kotoisin. Vastasin, että olen itävaltalainen. Treitschke vastasi: 'Itävaltalaiset ovat joko täysin hyviä ja lahjakkaita miehiä tai muuten rosvoja.' Hän sanoi tällaisia ​​asioita, ja tuli tietoiseksi, että yksinäisyys, jossa hänen mielensä asui kuurouden vuoksi, ajoi hänet paradokseihin ja sai niistä tyydytyksen.

Lounasvieraat pysyivät yleensä Suphanissa koko iltapäivän. Näin myös tällä kertaa, kun Treitschke oli heidän joukossaan. Voisi nähdä tämän persoonallisuuden kehittyvän itsestään. Leveähartisella miehellä oli myös hengellisessä persoonallisuudessaan jotakin, jonka kautta hän vaikutti laajaan lähimmäispiiriinsä.

Ei voida sanoa, että Treitschke luennoi. Kaikella, jonka hän sanoi, oli henkilökohtainen luonne. Vakava halu ilmaista itseään ilmeni joka sanassa. Kuinka käskevä olikaan hänen äänensävynsä, vaikka hän vain kertoi jotain! Hän toivoi sanojensa saavan otteen myös toisen henkilön tunteista. Hänen silmistään kimalteleva epätavallinen tuli seurasi hänen väitteitään.

Keskustelu kosketti Moltken maailmankäsitystä sellaisena kuin se oli saanut ilmaisun hänen muistelmissaan. Treitschke vastusti persoonatonta - matemaattiseen ajatteluun viittaavaa - tapaa, jolla Moltke käsitteli maailmanilmiöitä. Hän ei voinut arvioida asioita muuten kuin vahvasti henkilökohtaisten sympatioiden ja antipatioiden pohjavärillä.

Treitschken kaltaiset miehet, jotka pysyvät niin lujasti persoonallisuudessaan, voivat tehdä vaikutuksen muihin miehiin vain silloin, kun henkilökohtainen elementti on samanaikaisesti sekä merkittävä että myös syvästi kietoutunut heidän esittämiinsä asioihin. Tämä oli totta Treitschken kohdalla. Kun hän puhui jostain historiallisesta, hän puhui ikään kuin kaikki olisi nykyisyydessä ja hän oli käsillä kaikella nautinnolla ja tyytymättömyydellä.