Harold Weisberg

  Harold Weisberg

Harold Weisberg, poika juutalainen maahanmuuttajia Venäjä , syntyi vuonna 1914. Valmistuttuaan Delawaren yliopisto , hän kirjoitti artikkeleita Wilmington Morning News ja Philadelphia Ledger .

Weisberg työskenteli myös tutkijana Robert M. La Brollette (jr) kun hän oli edistyspuolueen johtava hahmo. Aikana Toinen maailmansota hän palveli Strategisten palveluiden toimisto . Myöhemmin hänestä tuli ulkoministeriön tiedustelu-analyytikko. Hän oli myös menestyvä siipikarjankasvattaja Montgomeryn piirikunnassa.

Weisbergistä tuli yksi johtavista tappamisen asiantuntijoista John F. Kennedy ja Martin Luther King . Hän keräsi kotiinsa yli 250 000 hallituksen paperia Kennedyn salamurhasta. Hänen ensimmäinen kirjansa Kennedyn salamurhasta, Whitewash: Raportti Warrenin raportista (1965), myyty yli 30 000 kappaletta.



Muita Weisbergin b-kirjoja ovat mm Whitewash II: FBI:n salaisen palvelun peittely (1966), Oswald New Orleansissa: Salaliitto C.I.A.:n kanssa . (1967), Valokuvaus Whitewash (1967), Kehys: Martin Luther - James Earl Ray Case (1970), Post Mortem: JFK Assassination Cover Up (1975), Martin Luther King: Salamurha (1993), Valikoima Whitewashilta (1993), Ei koskaan uudestaan! Hallituksen salaliitto JFK:n salamurhassa (1995) ja Tapaus avoinna: Vastaamattomat JFK-murhakysymykset (1996).

John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia

Vaikka Weisberg oli salaliittoteoreetikko, hän oli erittäin kriittinen Oliver Stonen elokuvaa kohtaan, JFK . Hän kommentoi: 'Tällaisen sekaannun tekeminen on rakkautta uhria kohtaan ja historian kunnioittamista? Minusta seksiä myyvillä ihmisillä on enemmän periaatetta.'

Harold Weisberg kuoli kotonaan munuaisten vajaatoimintaan Frederickissä 21. helmikuuta 2002.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Harold Weisberg, Whitewash: Raportti Warrenin raportista (1965)

Salamurha on poliittinen rikos. Jopa harvoissa, etäisissä tapauksissa, joissa salamurhaajalla ei ollut ymmärrettäviä poliittisia tavoitteita, rikoksilla oli poliittisia seurauksia. Olipa kyseessä valtionpäämies tai alempi virkamies, salamurhalla on välittömiä poliittisia vaikutuksia. Valtionpäämiehen murhattua poliittisen rakenteen ja tilanteen muutokset ovat välittömämpiä ja kauaskantoisempia. Valtionpäämiehen politiikan muutoksella on kansallisia ja kansainvälisiä vaikutuksia. Vaikka hänen seuraajansa noudattaa samoja perusperiaatteita, näiden politiikkojen toimeenpanossa tapahtuu kuitenkin muutoksia. Kaksi miestä ei työskentele, ajattele tai toimi täsmälleen samalla tavalla.

Kansakunnat ja ihmiset ovat haluttomia uskomaan, että joku heistä kykenee hirvittävään salamurharikokseen. On vähemmän epämiellyttävää uskoa, että salamurhaaja oli hullu tai ainakin epätasapainoinen. Yksilöllisesti ja kansallisesti murhien ajattelu kääntyy etsimään 'selvämpää hyväksyttävämpiä selityksiä. Kukaan ei halua uskoa, että poliittinen murha on tehty henkilökohtaisen hyödyn vuoksi tai että mikä tahansa yhteiskunnan osa kykenee tällaiseen hirvittävään tekoon itsekkäiden tarkoitusten vuoksi Järkyttävää ja lamauttavaa, koska salamurha itsessään koskee kunnollisia ihmisiä, traumaattinen tunne siitä, että kansakunta on jollain tapaa syyllinen, voi olla vieläkin hämmästyttävämpi.

(2) Harold Weisberg, Whitewash: Raportti Warrenin raportista (1965)

Komissio rekonstruoi rikosta näennäisesti saadakseen selville, mitä tapahtui, ei todistaakseen, että Oswald yksin teki sen. Kun autokatu kääntyi Houston Streetin varastorakennukseen päin, kuudennen kerroksen ikkunasta oli täysin esteetön näkymä siihen useiden satojen jalkojen päähän. Myös poliisivalokuvat ja vuoden 1963 unohdettu salaisen palvelun rekonstruktio osoittavat tämän. Ikkunan ja presidentin välissä ei ollut oksaakaan. Tuolla kadulla ei ollut mutkia, ei hankalia kuvauskulmia. Jos kaikki laukaukset tulivat tästä ikkunasta ja salamurhaaja oli yhtä siisti ja kerätty kuin Raportti esittää, miksi hän ei ampunut helpoimpaan ja ylivoimaisesti parhaaseen maaliin? Miksi hän odotti, kunnes hänen kohteensa oli niin vaikea, että maan parhaat laukaukset eivät voineet kopioida hänen saavutustaan?

(3) Harold Weisberg, Whitewash: Raportti Warrenin raportista (1965)

Komission kertomuksessa tai missään sen kuulemistilaisuuksien 26 painetussa osassa ei ole mitään merkkejä siitä, että komissio olisi pitänyt tätä salamurhaa poliittisena rikoksena, joka on kaikkien salamurhien muuttumaton ominaisuus. Samoin huolimatta siitä, että salaliiton aiheelle on omistettu paljon tilaa, ei ole merkkejä todellisesta todisteiden etsimisestä salaliitosta laajassa tai poliittisessa merkityksessä. Sekä FBI että komissio päättivät, kuten poliisi ennenkin, että Oswald oli heidän laillinen saalis. Missään Raportissa ei ole todisteita siitä, että muita salamurhaajia tai salamurhaajia olisi koskaan etsitty tai harkittu. Voidaanko muuta johdonmukaisesti päätellä kuin että kukaan ei halunnut löytää toista salamurhaajaa tai muuta salamurhaajaa?

Silti oli runsaasti ja ilmeisiä merkkejä sekä epäilyistä salaliitosta että sen olemassaolosta. Raportti pystyi välttämään ne, mikä on helpottunut kuulemisten luonteen vuoksi. Se onnistui yhtä hyvin välttämään sekä ilmeiset viitteet että vielä selvemmät epäilykset, joista joitain käsitellään tässä kirjassa.

Pinnallinen ja epäkypsä tapa, jolla mietintö käsittelee salaliiton tai erilaisen salamurhaajan mahdollisuutta, on vain yksi tavoista, joilla komissio on saattanut lamauttaa itsensä. Huolimatta sekä raportissa että lehdistössä olevista viittauksista komission tutkijoihin, tosiasia on, että hyväksytyssä mielessä komissiolla ei ollut omia tutkijoita. Se käytti toimeenpanoelimen, pääasiassa FBI:n ja salaisen palvelun, miehiä, jotka eivät olleet komission työntekijöitä ja joiden ensisijaiset vastuut olivat niille, jotka ottivat heidät palvelukseensa.

Vaikka ei ole vihjausta, että nämä virastot olisivat millään tavalla osallisina salamurhassa, komissio kuitenkin arvosteli niitä ja itse asiassa niitä arvosteltiin. Lisäksi salainen palvelu oli suoraan vastuussa presidentin hyvinvoinnista ja turvallisuudesta, ja hänet tapettiin heidän suojellessaan häntä. Normaalin velvollisuutensa avustaa salaista palvelua lisäksi FBI:lla oli Oswaldia tarkkailun tai tutkimuksen alaisena presidentin murhahetkellä. Häntä voidaan kutsua 'aktiiviseksi' tapaukseksi.

Siksi sekä virastot että niiden työntekijät osallistuivat tutkimukseen henkilökohtaisesti, mikä merkitsi eturistiriitoja. Toisaalta tarvitaan täydellinen, puolueeton ja tyhjentävä tutkimus riippumatta siitä, mihin se johti ja mitä se osoitti. Toisaalta virastojen ja niiden työntekijöiden maine olisi voinut olla vaakalaudalla, sillä mikä tahansa virhe, olipa se kuinka viaton tahansa, olisi voinut tehdä Dallasin tragedian mahdolliseksi. Tämä tilanne oli epäreilu virastoja kohtaan, jotka eivät sitä luoneet, ja se olisi voinut rasittaa niitä luvattomilla konflikteilla ja kiusauksilla, vaikka kuinka tiedostamatta. Lisäksi näiden virastojen Dallas-edustajilla oli ystävyyssuhteita ja joskus pitkä yhteys paikallisen poliisin kanssa, ja salamurhan tutkinnan päätyttyä he kohtasivat jatkuvan, päivittäisen työsuhteen tarpeen heidän kanssaan. Nykyisin ja historiallisesti olisi ollut parempi, jos komissiolla olisi ollut omat tutkijat kentällä ja se olisi rajoittanut FBI:n ja salaisen palvelun käytön teknisiin palveluihin.

(4) Harold Weisberg, Whitewash: Raportti Warrenin raportista (1965)

Kertomus jatkuu rouva Linnie Mae Randlen, Frazierin sisaren, jonka kanssa hän asui, kanssa, ja hän huomasi Oswaldin lähestyvän 'raskas ruskea laukku' komission sanoin pikemminkin kuin rouva Randlen. 'Hän tarttui pussiin oikealla kädellä, lähellä yläosaa. 'Se kapeni näin, kun hän halasi sitä kädessään. Se oli... isompi alaosaa kohti kuin yläosaa kohti.' Jos tämä vaikuttaa uudelta tai vaaralliselta tavalta kantaa kivääriä, varsinkin kun metalliosaa ei ole kiinnitetty tukkiin ja se tekee todennäköisemmin reiän paperiin, se ei vaikuttanut siltä. Ja jos Oswaldin 'tarttuminen' ja 'halaaminen' saattaisi jättää ainakin rypistymisen jälkiä pussiin, komissio ei odottanut niin, eikä pussissa itsessään ole kiväärin muotoisia merkkejä, koottu tai purettu. Taitteet, joissa se taitettiin neljään osaan, ovat edelleen teräviä ja selkeitä. Käsittämättömän käsittelyn, tarkastelun ja testauksen jälkeen nämä rypyt ovat riittävän vahvoja estämään pussin makaamasta litteänä, kun se on pidennetty koko pituudeltaan...

Oswaldin hihan pituus ja korkeus, kuten komissio tiesi, oli yksinkertaista mitata sellaisen paketin pituutta, jota hän olisi voinut pitää otteessa koskettamatta maata, ja se tarjosi tarkan tavan arvioida pituutta. Itse asiassa se vaatii pitkää miestä, jota Oswald ei ollut, tai miestä, jolla on epänormaalin lyhyet kädet (emme tiedä hänen käsivarrensa pituutta), jotta 28-tuumainen paketti selviäisi tuskin maasta. Komissiolla oli intohimo jälleenrakentamista kohtaan. Kaikkien tulokset olivat epätyydyttäviä, ja ne vaaransivat parhaimmillaan komission havainnot. Jotkut hylkäsivät komission teoriat. Puretun kiväärin vähimmäispituus oli 34,8 tuumaa. Raportissa ei mainita paketin jälleenrakennusta...

Ainoa vihje Oswaldin ja laukun välisestä yhteydestä oli sormenjäljet. Koska Oswald työskenteli siellä, missä pussin kerrottiin löytyneen, hänen sormenjälkien läsnäolo oli täysin merkityksetöntä. Sebastian F. Latona, FBI:n piilevän sormenjälkiosaston valvoja, kehitti yhden sormenjäljen ja yhden kämmenjäljen, jonka hän tunnisti Oswaldin omaksi. Merkittävämpää on se, että 'pussista ei löytynyt muita tunnistettavia jälkiä'.

Kaiken Oswaldin syyksi luetun laukun käsittelyn jälkeen, ensin sen tekeminen, sitten pakkaaminen, sitten sen vieminen Frazierin autoon, sen laskeminen autoon, poimiminen ja sen kantaminen rakennukseen kahden korttelin ajan. , ja sitten ainakin päätellen rakennuksen läpi, ja kiväärin irrottamisen ja kokoamisen yhteydessä Marina todisti pitäneensä öljyttynä ja puhdistettuna, miten selitetään, että hän jätti vain kaksi jälkiä? Ainoa outo asia on, että tämä laukku oli myös poliisin käsissä ja se oli ainoa todiste, jota he eivät kertomustensa mukaan valokuvanneet, mistä löytyivät. Silti tuoreimpia, poliisin jälkiä, ei löydetty.

(5) Calvin Trillin, New Yorker (kesäkuu 1967) .leader-3-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Kun Warrenin raportti julkaistiin, noin kymmenen kuukautta salamurhan jälkeen, useimmat amerikkalaiset näyttivät hyväksyvän sen johtopäätökset, useimmat toimittajat ylistivät sitä sen perusteellisuudesta ja selkeydestä, yksi tai kaksi arvioijaa kritisoi sitä, että se oli syyttäjälle tarkoitettu ohjekirja, ja ehkä kymmenkunta hämärää kansalaista, jotka eivät tienneet toistensa olemassaolosta, alkoivat kiusata sitä todistaakseen, että se oli väärin. Lopulta tietysti ammattitoimittajat, kuten Léo Sauvage, amerikkalainen kirjeenvaihtaja, kirjoittivat raportista kriittisiä kirjoja. Le Figaro ja Sylvan Fox, lehden entinen kaupunkitoimittaja World-Telegram & Sun ; Mark Lane, kirjoittaja Kiire tuomioon ja Harold Weisberg, kirjoittaja Peitellä ja Whitewash II , tuli enemmän tai vähemmän ammattimaisia ​​kriitikkoja; Edward Jay Epstein, jonka kirja Warren-komission tutkimuksen väitetystä sekaannuksesta, Tutkimus , pidetään yleensä suurimpana yksittäisenä panoksena raportin kritiikin tekemisessä kunnioitettavaksi, se tuli alalle ortodoksisen stipendirutiinin kautta - ansaitakseen maisterin tutkinnon analysoimalla valtion toimikunnan toimintaa; ja James Garrison, joka toimi sillä oletuksella, että Warrenin komissio ei täyttänyt velvollisuuksiaan, käynnisti oman tutkimuksensa New Orleansin piirisyyttäjänä. Mutta kahden ja puolen vuoden aikana salamurhan ja Epsteinin kirjan julkaisun välillä suurimman osan presidentin murhan virallisen version tutkimiseen käytetyistä tunteista käyttivät ihmiset, joilla ei ollut ammatillista syytä kiinnostukseensa ja joilla ei ollut suunnitelmia tehdä täydellistä murhaa. -aika ura pois Warrenin raportin kritisoinnista. Heillä on tapana kutsua itseään (ja ammattilaisia) 'tutkijoiksi' tai 'tutkijoiksi' tai useimmiten 'kriitikoiksi'. Heidät tunnetaan myös 'murhaharrastajina'.

(6) John Kelin , Ylistys tulevalta sukupolvelta (2007)

Toinen tänä aikana julkaistu kirja oli Richard Popkinin The Second Oswald. Se oli lyhyt kirja, vain 174 sivua sisältäen yhdeksän liitettä, ja se ilmestyi ensimmäisen kerran tiivistetyssä muodossa The New York Review of Booksin numerossa 28. heinäkuuta 1966.

Suurin osa kriitikoista ei ollut koskaan kuullut kirjailijasta. 'Kuka on Popkin?' Harold Weisberg kysyi Sylvia Meagherilta elokuussa. Popkin oli silloin San Diegon yliopiston Kalifornian yliopiston filosofian laitoksen puheenjohtaja; hän oli aiemmin julkaissut kirjan nimeltä Skepticismin historia Erasynuksesta Descartesiin.

Näennäisesti Popkinin artikkeli oli katsaus Whitewash and Inquest -julkaisuun. Popkin myönsi, että edellinen oli ensimmäinen kriittinen tutkimus komission tapauksesta, joka perustui 26 osan läheiseen analyysiin, mutta sanoi, että sen tehoa heikensi sen meluisa ja taipuvainen sävy. Inquest toisaalta oli 'huomattavan tehokas kirja', joka selitti kuinka Warren-komission päätavoitteena oli esittää poliittisesti hyväksyttävä kuvaus salamurhasta.

Mutta Popkinin artikkelin sisältö oli teoria, jonka hän katsoi selittävän salamurhan käytettävissä olevien todisteiden perusteella. Ensimmäisen sukupolven kriitikot - ja tässä Popkin ei tarkoittanut vain Weisbergiä ja Epsteinia, vaan Vince Salandriaa, Fred Cookia, Sylvan Foxia ja jopa Thomas Buchanania - teki vain esille kysymyksiä, jotka Warrenin komissio oli jättänyt vastaamatta. Tarvittiin vaihtoehtoinen selitys. Kuten Allen Dulles oli kommentoinut, jos kriitikot olisivat löytäneet toisen salamurhaajan, 'antakoon heidän nimetä nimiä ja esittää todisteensa'.

Professori Popkinin tarjoama ratkaisu oli se, mitä hän kutsui 'toiseksi Oswaldiksi' - skenaario, joka johdettiin virallisista todisteista, jotka viittaavat siihen, että joku saattoi esiintyä Lee Harvey Oswaldina viikkoina ja kuukausina ennen salamurhaa. Popkin kirjoitti, että 26 osaa sisälsivät lukuisia luotettavia raportteja, jotka asettivat Oswaldin yhteen paikkaan, kun yhtä luotettavat raportit asettivat hänet muualle samaan aikaan. Mihin päähän? 'Kriitikot ovat tuoneet toisen Oswaldin esiin riittämättömästi tutkituksi ilmiöksi, joka saattaa valaista tapausta.

Yksi näistä arvostelijoista oli Harold Weisberg, joka kesällä 1966 alkoi suhtautua työhönsä optimistisemmaksi. Whitewash oli tulossa sarjoiksi espanjalaisessa sanomalehdessä, ja se myi tarpeeksi hyvin, jotta hän sai painettua vielä viisi tuhatta kappaletta. Hän koki myös, että amerikkalaisen lehdistön asenne alkoi muuttua. Häntä kutsuttiin useammin pitämään puheita ja esiintymään radiossa ja televisiossa.

Kun Weisberg luki Popkinin artikkelin, hän päätteli, että Popkin oli varastanut hänen teoksensa. Kokonainen luku Whitewashissa oli omistettu sille, mitä Weisberg kutsui 'vääräksi Oswaldiksi', mikä hänen mukaansa osoitti salaliiton olleen. Popkinin plagiointi oli niin ilmeistä, Weisberg kertoi Sylvia Meagherille, että jopa hänen vanha työtoverinsa Curtis Crawford oli maininnut siitä hänelle.

Meagher piti väitettä absurdina. 'Olen hämmästynyt ehdotuksesta, että siihen olisi liittynyt plagiointia', hän kertoi Haroldille. 'Mihin viittaat? Olen erittäin varovainen, että otan aina huomioon rinnakkaiset löydöt ja päättelyt, jotka ovat yleisiä WR:n kriitikoiden keskuudessa ja melkein väistämättömiä.'

Weisberg kieltäytyi tarkentamasta. Mutta tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun hän moittii muita arvostelijoita, ja se aiheutti Sylviaa jonkin verran huolta; hän alkoi ajatella, että Weisberg kärsi vainokompleksista. Edellisellä keväällä Weisberg oli törmännyt Vince Salandriaan sen jälkeen, kun Salandria olisi voinut laittaa Whitewash-arvostelun, mutta ei tehnyt Liberationissa. Hän oli myös ollut vihainen M.S.lle. Arnoni, joka oli hylännyt Whitewashin, koska sillä ei ollut mitään uutta. 'Olet aivan liian omahyväinen kirjasi suhteen', Arnoni sanoi hänelle. Weisberg kyseenalaisti tämän, mutta Arnoni ei vetäytyisi keskusteluun.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Mary White Ovington

Mary White Ovingtonin elämäkerta

John Wilson

John Wilsonin elämäkerta

Aikuisten äänioikeusyhdistys

Aikuisten äänioikeusyhdistys

Frank Coe

Frank Coe - Frank Coen yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään.

Raymond Spruance

Raymond Spruancen elämäkerta

Skotlanti: 1750-1950

Skotlannin tärkeimpien henkilöiden, kaupunkien, kaupunkien ja koulutuksen elämäkerrat.

Jack Jones

Jack Jonesin elämäkerta

Pierce Butler

Pierce Butlerin elämäkerta

Jackie Roberts

Jalkapalloilija Jackie Robertsin elämäkerta

Frank Booth

Jalkapalloilija Frank Boothin elämäkerta: Manchester City

Päivittäiset uutiset

Yksityiskohtainen selvitys Daily Newsista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja sanomalehden tärkeimpiä faktoja. Keskeinen vaihe 3. Uskonpuhdistus. GCSE Britannian historia. Taso. Viimeksi päivitetty: 20. tammikuuta 2022

A.D. Lindsay

A. D. Lindsayn elämäkerta

James Rolph

James Rolphin elämäkerta

Tänä päivänä 20. joulukuuta

Tapahtumat, jotka tapahtuivat tänä päivänä 20. joulukuuta. Päivitetty 20.12.2021.

George Michael Evica

George Michael Evican elämäkerta

James W. Forsyth

James W. Forsythin elämäkerta

Robert Bernays

Yksityiskohtainen Robert Bernaysin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Konservatiivipuolue. Key Stage 3. GCSE. Taso. Viimeksi päivitetty: 30. maaliskuuta 2021

Gettysburg

Gettysburg

Anthony Comstock

Alexander Irwin Rorke

Rorke ja Geoffrey Sullivan tekivät useita lentoja Kuuban yli, mukaan lukien pommi-isku jalostamoalueelle lähellä Havantaa 25. huhtikuuta 1963. Myöhemmin samana vuonna Rorke aloitti työskentelyn Luis Somozalle, Nicaraguan entiselle presidentille.

Francis Pastorius

Francis Pastoriuksen elämäkerta

Ernest Jones

Ernest Jonesin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. Natsi-Saksa. GCSE Modern World History. Psykologia. A-taso – (OCR) (AQA) Päivitetty viimeksi: 11. helmikuuta 2022

Francis Place

Yksityiskohtainen Francis Placen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 3. marraskuuta 2021

Evno Azef

Yksityiskohtainen elämäkerta Evno Azefista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään.

William Woodfall

William Woodfallin elämäkerta