Gerald D. McKnight
Osat
Gerald D. McKnight syntyi 12. lokakuuta 1932. Hän palveli Yhdysvaltain armeijassa Korean sodan aikana. Myöhemmin hänestä tuli historian professori Hood Collegessa, jossa hänestä tuli historian ja valtiotieteen osaston puheenjohtaja. David R. Wrone on kommentoinut: 'Hänen erinomaisesta luonteestaan ja lempeistä tavoistaan tunnettu tiedekunta piti häntä suuressa kunnioituksessa, ja hallintovirkailijat tiesivät, että hän oli kivi, johon he saattoivat luottaa ja jonka oikeudenmukaiset arvostelut ja johdonmukaisesti hyvät kollegiaaliset näkemykset saattoivat olla varmoja löytävänsä osuvia kommentteja, hyviä neuvoja ja oikeita tekoja. Mutta hänen merkittävin ominaisuus professorina tuli hänen rakkaudestaan opettamiseen, jota leimasivat upeat luennot, joissa oli inspiroivia periaatteita ja oivalluksia. Hänen valaisevat kurssinsa loivat polun sukupolvien elämänmatkalle opiskelijoista.' (1)
Asiantuntija Martin Luther King vuonna 1998 hän julkaisi ensimmäisen kirjansa, Viimeinen ristiretki: Martin Luther King Jr., FBI ja Köyhien kampanja . McKnight osallistui salamurhan tutkimiseen John F. Kennedy ystävyytensä seurauksena Harold Weisberg . Hän kertoi History News Networkille vuonna 2005: 'Harold Weisberg, joka oli ystäväni ja naapurini, ryösti hallitukselta FOIA:n (Freedom of Information Act) nojalla lähes 300 000 sivua JFK:n salamurhaan liittyviä asiakirjoja ja tietueita. Minulla oli pääsy siihen. hänen arkistoonsa, ja nykyään Weisberg-arkisto sijaitsee opetuslaitoksessani, Hood Collegessa Frederickissä, Marylandissa. Olen arkiston toinen johtaja. Tämä on maailman suurin yksityinen ja saatavilla oleva kokoelma Kennedyn salamurhaa koskevia hallituksen asiakirjoja. ' (2)
McKnight julkaisi Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi AB huomautti: 'Yleisesti hyväksytty näkemys on, että Warrenin komissio oli lähteensä (eli FBI:n) vanki ja että yhdistettynä huomattavaan yleisen uteliaisuuden puutteeseen... johti raporttiin, joka julisti Oswaldin yksinäinen, hullu salamurhaaja. Kyllä, niin väite menee, he olisivat voineet esittää enemmän kysymyksiä, mutta aikaa ja rahaa oli rajoitetusti, ja heidän täytyi mennä sitä ainoaa heille avoinna olevaa katua - Hooverin huolellisesti muotoilemaa katua McKnight dokumentoi täysin ja tyhjentävästi, että päätuomari Earl Warren ja hänen kollegansa olivat osallisia yksinäisen salamurhaajan teorian alkuvaiheessa. Heidän tehtävänsä oli perustella se, mikä oli jo päätetty viikonloppuna 23. ja 24. marraskuuta Lyndon B. Johnson ja J. Edgar Hoover. Mutta heidän 'rikoksensa' oli tätäkin pahempi, he tiesivät vahvistavansa valhetta. Heidän tehtävänsä ei todellakaan ollut mennä sinne, minne todisteiden yö johti... Nyt, saatoimme arvata, että näin on mitä tapahtui, mutta tässä meillä on McKnight todistamassa sen ja meidän piti odottaa vain 42 vuotta. Pitkä aika politiikassa, kyllä, ja lyhyt aika historiassa.' (3)
Toimittaja ja historioitsija, David Talbot , on väittänyt, että' Luottamuksen rikkominen , on edelleen parasta pahamaineisen JFK:n salamurhaa... hän yksinkertaisesti seurasi rehellisen stipendiaattinsa polkua, vaikka sitä pidettiin laajalti poliittisesti ja (akateemisesti) virheellisenä. Hänen kirjansa Warren-komission tahallisista epäonnistumisista – jota olisi pitänyt kutsua Dulles-komissioksi entisen CIA:n johtajan (ja Kennedy-vihaajan) Allen Dullesin valtavan vaikutusvallan vuoksi paneelissa – on edelleen kymmenen parhaan kirjan joukossa. Kennedyn salamurha.' (4)
Gerald D. McKnight kuoli terveyskeskuksessa/vanhustenkodissa Lawrencen Kansasissa 30. tammikuuta 2021. (5)
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty helmikuussa 2021).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) History News Network (30. syyskuuta 2005)
Kysymys: Miten osallistuit Kennedyn salamurhan ja Warrenin komission tutkimiseen?
Gerald McKnight: Harold Weisberg, joka oli ystäväni ja naapurini, nappasi hallitukselta FOIA:n (Freedom of Information Act) nojalla lähes 300 000 sivua JFK:n salamurhaan liittyviä asiakirjoja ja tietueita. Minulla oli täydellinen pääsy hänen arkistoonsa, ja nykyään Weisbergin arkisto sijaitsee opetuslaitoksessani, Hood Collegessa Frederickissä, Marylandissa. Olen arkiston toinen johtaja - maailman suurin yksityinen ja saatavilla oleva kokoelma Kennedyn salamurhaa koskevia hallituksen asiakirjoja.
Kysymys: Näetkö yhteyksiä Warren-komission tutkimuksen ja muiden viimeaikaisten kiistanalaisten hallituksen tutkimusten, nimittäin 9/11-raportin, välillä?
Gerald McKnight: WC:n [Warren-komission] ja 9/11-komission välillä on yhtäläisyyksiä. Molemmissa tapauksissa hallitus vaati, että nämä kunniallisten kansalaisten komiteat ryhtyisivät vilpittömästi, perusteellisesti ja puolueettomasti tutkimaan näitä historiaa muuttavia tapahtumia. Molemmissa tapauksissa asiakirjat osoittavat, että molemmat lautakunnat olivat rakenteeltaan ja henkilöstönä poliittisesti motivoituja tuloksia.
Kysymys: Sanoisitko, että Warrenin komissio loi eräänlaisen suunnitelman siitä, kuinka hallitus voi korjata kiihkeän ja kiistanalaisen tutkimuksen tuloksen? Jos on, millä tavoin?
Gerald McKnight: Avain hallituksen toimikuntiin ei ole julkiseen käyttöön tarkoitettujen julkisen teltan näkyvien jäsenten nimet, vaan päälakimiehet ja johtajat – nämä ovat yksiköitä, jotka johtavat tutkimusta. WC:n tapauksessa se oli Hooverin valitsema J. Lee Rankin, ohjaajan ystävä. Rankin ei ollut [entisen päätuomarin ja komission puheenjohtajan] Earl Warrenin valinta. Hoover, [silloinen apulaisoikeusministeri Nicholas] Katzenbach ja komission jäsenten samanmielinen enemmistö pakottivat hänet Warreniin. Tämä klikki päätti lähettää raportin, joka löysi Oswaldin ainoaksi salamurhaajaksi, ei salaliittoa. Lyhyesti sanottuna takaamaan salamurhan 'virallisen totuuden', josta Hoover, LBJ ja Katzenbach päätyivät salamurhan jälkeen viikonloppuna.
Mitä tulee 9/11-komissioon, toiminnanjohtaja oli Philip D. Zelikow, republikaani, jolla on erittäin läheiset viralliset siteet Bushin hallintoon, ja [entisen kansallisen turvallisuuden neuvonantajan ja nykyisen ulkoministerin] Condoleezza Ricen läheinen ystävä.
Sekä Rankin että Zelikow suorittivat asemiensa perusteella omia tutkimuksiaan. He valitsivat tutkimusalueet, kuulemisten aiheet, mitä todistajia kutsua ja mitä kuulustelulinjoja osallistua jne.
Kysymys: Toisin kuin suurin osa JFK-murhaa käsittelevästä kirjallisuudesta, kirjasi välttelee spekulaatioita ja salaliittoteorioita, mutta annat konkreettisia todisteita petoksesta ja sopimattomuudesta. Oliko jokin tapaus, joka erottuu sinusta järkyttävimpänä peittelynä tai laiminlyönninä?
Gerald McKnight: Luulen, että on olemassa useita varoituksia: 1) WC:n epäonnistuminen käynnistää todellista tutkimusta Oswaldin Mexico Cityn matkasta. Tämä on mielestäni avain siihen, mitkä voimat tai edut olivat JFK:n murhan takana. 2) JFK:n ruumiinavausmateriaalin tuhoaminen ja toisen ruumiinavauspöytäkirjan kirjoittaminen sen jälkeen, kun sai tietää Oswaldin murhasta – lyhyesti sanottuna JFK:n ruumiinavauspöytäkirjan valmistaminen. 3) Lopuksi se, että FBI ja WC antoi atomienergiakomitean (AEC) suorittaa kehittyneen neutroniaktivaatioanalyysin (NAA) Oswaldin parafiinivaluista ja muista oikeuslääketieteellisistä materiaaleista, eikä se sitten sisällyttänyt näitä tuloksia komission lopulliseen raporttiin. Se tosiasia, että eräitä tapauksen parhaista todisteista ei koskaan julkistettu Warrenin raportissa, johtaa väistämättömään johtopäätökseen: nämä tulokset vapauttivat Oswaldin.
Kysymys: Jotkut ihmiset, etenkin murhan jälkeen syntyneet, näyttävät pitävän tätä 'vanhana uutisena'. Kuinka selität heille, että tapahtumaan liittyvät vastaamattomat kysymykset ovat edelleen uskomattoman tärkeitä yli 40 vuotta myöhemmin?
Gerald McKnight: Presidentti murhataan – hallintojärjestelmässämme ei voi olla enää horjuttavaa rikollisuutta – eikä vilpittömässä mielessä pyri paljastamaan tosiasioita. Mitä tämä kertoo hallitustemme legitiimiydestä? Lisäksi kun JFK poistettiin, ulkopolitiikassamme tapahtui mahdollisesti historiaa muuttavia muutoksia. Jos Kennedy olisi elänyt, olisiko hän likvidoinut osallisuutemme Vietnamissa? Monet uskottavat historioitsijat spekuloivat, että hän olisi lopettanut osallistumisemme vuoden 1964 loppuun mennessä. Kennedyn alustavat askeleet kohti lähentymistä Castron Kuubaan päättyivät Dallasissa. Kun LBJ lämmitti Vietnamin osallisuuttamme, rauhanomaisesti ratkaistu vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisistä kasvanut neuvosto-amerikkalainen pidätys lopetettiin. Tämä herättää ennakoivan kysymyksen: oliko JFK:n salamurha vallankaappaus?
Kysymys: Pääsemmekö koskaan tämän mysteerin pohjaan – vai tekikö komissio hyvää työtä varmistaakseen, ettei näin koskaan tapahdu?
Gerald McKnight: Koska hallituksella ei ollut aikomusta ratkaista rikosta neljäkymmentä vuotta sitten, emme todennäköisesti koskaan saa tietää Dallasin 'Kuka' ja 'Miksi'. Lisäksi meidän on oletettava, että viralliset asiakirjat - CIA, osavaltio, merivoimien tutkintatoimisto (ONI) jne. - on tuhottu. Hallituksella on kuitenkin velvollisuus vähintäänkin tulla esiin ja myöntää amerikkalaisille, että Warrenin raportti on historiamme keksimä. Askel tähän suuntaan olisi tutkimuksen käynnistäminen uudelleen riippumattomien ja riippumattomien viranomaisten valtuuttamana. puolueettomia tutkijoita, joilla ei ole yhteyttä hallitukseen.
Kysymys: Joten, oletko Oliver Stonen elokuvan fani?
Gerald McKnight: Itse asiassa Stonen elokuva kyllästytti minua. Oli selvää, että Stone osaa tehdä elokuvia, mutta hän ei tiennyt salamurhasta mitään. Mutta elokuva herätti yleisön kiinnostusta aihetta kohtaan, ja tämä johti lopulta JFK Records Act -lain hyväksymiseen ja 4-5 miljoonan sivun JFK:n salamurhaan liittyvien asiakirjojen julkistamiseen, joten tällä tasolla minun on sanottava bravo Oliverille. .
(2) Gerald D. McKnight, Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
FBI:lla oli melko laaja salamurhaa edeltävä tiedosto Lee Harvey Oswaldista, mutta ensimmäiset raportit Oswaldista, jotka ylittivät ohjaajan pöydän, olivat peräisin sotilastiedustelulta. Hoover pakotti oman tulkintansa armeijan Oswaldia koskeviin tiedusteluraportteihin, jotka sopivat siististi hänen versioinsa salamurhahistoriasta. Kaksi tuntia myöhemmin ollessaan puhelimessa apulaisoikeusministeri Schlein kanssa Hoover antoi oikeusministeriön virkamiehelle hyödyn lukea Yhdysvaltain historiaa ja presidentin salamurhaajien poliittisia suuntauksia. Ohjaajan harkittu mielipide oli, että sellaiset tappajat olivat aina joko 'anarkisteja' tai 'kommunisteja'. Myöhemmin samana päivänä Dallasin kenttätoimisto FBIHQ:n käskyn jälkeen alkoi koota elämäkertamateriaalia Oswaldin FBI-tiedostosta ja haastatteluja Dallasin poliisin päämajassa väitetyn hyökkääjän kanssa. FBI-agentti nosti osan tästä materiaalista Oswaldin lompakosta, kun epäilty lähti kuulusteluhuoneesta helpottamaan itseään. Yksi erityistä huomiota saaneista kohteista oli 'Fair Play for Cuba, New Orleans Chapter' -jäsenkortti, jonka osaston presidentti A. J. Hidell myönsi L. H. Oswaldille, ja sen oletettiin olevan Oswaldin itsensä kuvitteellinen nimi. Myöhemmin samana päivänä FBI:n päämajalla oli mahdollisuus tarkastella viraston Oswaldia koskevaa salamurhaa edeltävää tiedostoa. Tiedoston keskeiset elämäkertatiedot vahvistivat Hooverin vakaumusta, että Oswald oli salamurhaaja: Oswald oli kertonut Yhdysvaltain Moskovan suurlähetystön virkamiehille vuonna 1959 olevansa 'marxilainen' ja halunnut luopua Yhdysvaltain kansalaisuudestaan. Vastineeksi Neuvostoliiton kansalaisuudesta hän tarjoutui kertomaan neuvostoille, mitä hän tiesi Yhdysvaltain merijalkaväestä ja erikoisalasta tutkan operaattorina. Entinen merijalkaväen oli jakanut Castro-myönteistä 'Fair Play for Cuba' -kirjallisuutta New Orleansissa, ja 'luottamuksellisen informantin' mukaan Oswald tilasi The Workerin, Amerikan kommunistisen puolueen itärannikon elimen. ''
Ennen kuin päivä oli ohi, Oswaldia koskevat elämäkertatiedot liitettiin Hooverin profiiliin presidentin salamurhaajasta. Samana päivänä FBI:n pääkonttorista Dallasin kenttätoimistoon tuli tieto, että Oswald ei ollut vain pääepäilty; hän oli ainoa epäilty. Teksasin Richardsonin lakimies soitti FBI:n Dallasin toimistoon murhan iltapäivällä mahdollisen epäillyn Jimmy George Robinsonin ja muiden valkoisten ylivaltaa kannattavan National State Rights Partyn jäsenten nimellä, koska he vihasivat avoimesti presidentti Kennedyä kohtaan. Ennen kuin puhelun tallentava toimistomuistio sarjoitettiin ja arkistoitiin - ja se kirjattiin salamurhan päivänä - siinä oli käsin kirjoitettu merkintä: 'Ei tarvinnut peittää todellisena epäillyn paikkana.' Lyhyesti sanottuna, muutaman tunnin sisällä salamurhasta FBI ei ollut kiinnostunut mistään mahdollisesta salaliitosta tai muista epäillyistä kuin Lee Harvey Oswald. Richardsonin johdosta ei ryhdytty toimiin, vaikka puhelu tuli ennen kuin Dallasin viranomaiset syyttivät Oswaldia presidentti Kennedyn tappamisesta. Häntä syytettiin JFK:n murhasta vasta klo 23.25.
(3) Gerald D. McKnight, Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
Hooverin johdolla FBI:n käsittely Oswaldin Mexico Cityn toimissa oli yksinkertaisesti toistoa tapaa, jolla johtaja ja toimistoeliitti käsittelivät itse salamurhan laajempaa, hallitsevaa kysymystä. Toisin sanoen poliittisesti määrätty teoria rikoksesta – Oswald toimi yksinään – vei presidentin rautapukuisen, peruuttamattoman etusijalle kaikkiin todisteisiin ja todistajanlausuntoihin nähden. Presidentti Johnson ja Hoover olivat sopineet Dallasin 'virallisesta totuudesta' salamurhan jälkeisenä viikonloppuna. Kun LBJ, joka halusi 'laskeuttaa pölyn' Dallasesta, pyysi, että FBI:n raportti salamurhasta olisi hänen pöydällään tiistaina, marraskuun 26. päivänä, päivää sen jälkeen, kun Kennedy oli haudattu, Hoover ilmoitti General Investigative Divisionille 'saamaan tutkimuksen päätökseen; minusta tuntuu, että meillä on nyt perusasiat:'' Vain kaksi kehitystä viivästytti tällä hetkellä tätä tuomion kiirettä: Ensimmäinen oli Hooverin epäily Oswaldin salamurhaajasta Jack Rubysta ja hänen helppo pääsynsä Oswaldiin Dallasin poliisilaitoksen kellarissa. Toinen odottamaton tapahtuma oli Mexico Cityn paljastus Oswaldin huijareista ja mahdollisesta KGB:n ja Castron salaliitosta Kennedyn murhaamiseksi.
Heti kun FBI Washington oli osoittanut, että Alvaradon tarina oli valhe ja tehnyt salaliiton CIA:n kanssa tukahduttaakseen komissiolta kaikki paljastukset Oswaldin huijareista, Hoover sulki kirjan mahdollisista FBI:n lisätutkimuksista Oswaldia ja hänen ympärillään olevista 'mahdollisista kuubalaisista näkökohdista'. seitsemän päivää Mexico Cityssä. Olisi voitu odottaa, että FBI:n General Investigative Division (GID) kantaisi suurimman vastuun Kennedyn salamurhan laillisissa tutkimuksissa. Tiettyyn pisteeseen asti tämä oli totta. GID valmisteli FBI:n raportin, jonka LBJ halusi työpöydälleen 26. marraskuuta mennessä. Divisioonan johtajan apulaisjohtaja Alex Rosenin mukaan 'perustutkinta saatiin pääosin päätökseen 26. marraskuuta 1963 mennessä', jotta se vastaisi Valkoisen talon odotuksia. tutkimuksen marginaalit. Rosen itse määrättiin viraston pankkiryöstöpöydälle. GID:n johtaja luonnehtii myöhemmin FBI:n Kennedyn salamurhan tutkintapyrkimyksiä 'seisomiseen taskut auki odottamassa todisteiden saapumista'. oli Hooverin määräys 23. marraskuuta katkaista kaikki toimiston yhteydet kuubalaisiin lähteisiin. Tämän jälkeen hän sulki FBI:n kuubalaiset asiantuntijat ja valvojat toimiston omassa Kuuba-osastossa kotimaan tiedusteluosastosta kaikista Oswaldin Mexico Cityn toimintaa koskevista tutkimuksista. Luotain pois Meksikosta ja Karibiasta Neuvostoliittoon Oswaldin poliittisen toiminnan ja yhdistysten tutkinta kuin luovutettiin toimiston Neuvostoliiton asiantuntijoille.
Yhteistyössä FBI:n kanssa CIA Langley veti tulpan rehelliseen tutkimukseen Kennedyn salamurhan kuubalaisista näkökohdista. CIA:n tapauksessa prosessi oli epäsuorampi ja mutkikkaampi, mutta lopputulos oli sama. Aluksi CIA:n suunnitelmista vastaava varajohtaja Richard Helms nimitti John Whittenin suorittamaan viraston sisäisen salamurhan tutkinnan. Whitten oli vanhempi upseeri 23 vuotta salapalvelussa. Vuonna 1963 hän oli WH-3:n johtaja, viraston nimeämä läntisen pallonpuoliskon haara, joka käsitti Meksikon ja Karibian. WH-3:n päällikössä oli kolmekymmentä upseeria ja suunnilleen yhtä paljon toimihenkilöitä. Whitten ei tuolloin epäillyt, että Helms ja CIA:n vastatiedusteluosaston päällikkö James Jesus Angleton olivat saaneet hänet epäonnistumaan. On syytä uskoa, että Hoover oli osa virastojen välistä suunnitelmaa estääkseen kaikki vilpittömässä mielessä tehdyt tutkimukset CIA:n Mexico Cityn aseman toimintaan liittyvistä epäilyttävistä juonitteluista.
Teoriassa Whitten antoi kokeneiden alueen ammattilaisten, henkilökunnan ja tiedottajien suorittaa laajan tutkimuksen Oswaldin toiminnasta Mexico Cityssä, mutta sen lyhyen ajan kuluessa, jonka Whitten oli vastuussa tutkimuksesta, hän törmäsi kivimuuriin. FBI tulvi hänen haaraansa tuhansilla raporteilla, jotka sisälsivät palasia ja katkelmia todistajanlausunnoista, jotka vaativat työlästä ja aikaa vievää nimitarkistusta. Whitten luonnehti suurinta osaa FBI:n tiedoista 'outoksiksi'. Mikään tästä paperivuoresta ei sisältänyt elintärkeää tietoa, joka olisi ollut kriittistä millekään salamurhan tutkinnalle. Esimerkiksi Whitten ei tiennyt mitään Oswaldin väitetystä Castro-myönteisestä toiminnasta New Orleansissa kesällä 1963, Oswaldin niin kutsutusta historiallisesta päiväkirjasta, joka sisältää oivalluksia hänen vuosiinsa Neuvostoliitossa, tai FBI:n väitteestä, jonka mukaan JFK:n syytetty hyökkääjä oli yrittänyt vallata. kenraali Edwin Walkerin elämä. Whitten ei tiennyt tästä mitään ennen kuin Katzenbachin 6. joulukuuta kutsusta hänen annettiin lukea CD 1. Siihen mennessä Helms ja Angleton valmistautuivat vetämään tutkinnan pois hänen alta.
WH-3:n komentoketjussa COS Win Scott oli Whittenin alaisuudessa ja byrokraattisessa järjestelmässä hänen odotettiin raportoivan suoraan Whittenille. Mutta Scott, Whittenin alainen, ei koskaan kertonut hänelle Oswaldin yhteyksistä Kuuban ja Neuvostoliiton suurlähetystöihin ennen kuin Kennedy murhattiin. Yhtä huomionarvoista oli se, että Whitten ei ollut koskaan kuullut Lee Harvey Oswaldista ennen 22. marraskuuta 1963, vaikka CIA:lla oli vastatiedustelu- ja erityistutkintaryhmän hallussa rajoitettu 201 Oswaldia koskeva salamurhaa edeltävä asiakirja, mikä osoitti, että tämä CIA:n haara herkät vastatiedusteluoperaatiot saattoivat olla erityisen kiinnostuneita entisestä merijalkaväen PFC Lee Harvey Oswaldista.'
(4) Gerald D. McKnight, Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
CIA:n yhteiset pyrkimykset etääntyä Oswaldista ovat ristiriidassa julkistettujen tosiseikkojen kanssa. Esimerkiksi viraston vastatiedustelupalvelun (CI) henkilöstön erityisyksiköllä, Special Investigations Groupilla (SIG), oli salamurhaa edeltävä tiedosto Oswaldia vastaan. SIG:ssä työskenteli kourallinen toimihenkilöitä, joiden tehtävänä oli torjua kaikki ulkomaiset yritykset tunkeutua CIA:han. John Whitten, viraston läntisen osaston entinen päällikkö, totesi, että SIG työskenteli tapausten parissa, jotka olivat 'niin arkaluonteisia... että niitä ei pitäisi käsitellä jonkin alueosaston toimesta'. Raymond G. Rocca, viraston CI-päällikön James J. Angletonin sijainen, paljasti kongressikomitealle, että hän oli varma, että KGB oli kertonut Oswaldille Yhdysvaltain tutkasalaisuudesta ja kaikista tiedoista, joita hänellä oli viraston huippusalaisesta U-2-vakoojasta. lentokone.'
Nämä paljastukset osoittivat, että CIA:n yritys etäännyttää itsensä Oswaldista oli taktista juoruilua. Miksi yliherkällä SIG:llä oli tiedosto entisestä merenkulusta? Miksi CIA odotti vuoden ennen kuin avasi tiedoston Oswaldia saatuaan tietää hänen loikkauksestaan? Vielä selittämättömämpää on CIA:n väite, ettei se koskaan kertonut Oswaldille ennen tai sen jälkeen, kun hän palasi Yhdysvaltoihin. Jos CIA oli varma, että KGB oli kuulustellut Oswaldia U-2:sta, niin viraston edun mukaista oli selvittää, mitä hänen neuvostokuulustelijansa olivat halunneet tietää, missä häntä oli kuulusteltu ja paljon muuta. Eli jos hänen loikkaansa ei olisi lavastettu.
Olettaen, että Oswaldin loikkaus oli aito, viraston CI-divisioonan Neuvostoliiton haaratoimiston olisi tarvinnut tietää, oliko uudelleen loikkaava Oswald 'käännetty' ollessaan Venäjällä ja palaamassa KGB:n 'nukkujana' tai uinuvana agenttina. Angleton, joka kuului omaan kylmän sodan vainoharhaisuuden ansaan, ei olisi koskaan jättänyt käyttämättä tilaisuutta kertoa aggressiivisesti Oswaldista, jos tämä olisi todellakin rikkonut turvallisuutta. Angletonin epäilykset Neuvostoliiton uhkasta olivat niin juurtuneet, että hän ei koskaan vetäytynyt syvästä vakaumuksestaan, jonka mukaan KGB oli Kennedyn salamurhan takana. Kuten aiemmin mainittiin, Angleton vei CIA:n sisäisen tutkinnan pois John Whittenistä, koska hän joko oli vakuuttunut tai teeskenteli uskovansa, että Oswaldin matkan Mexico Cityyn tarkoituksena oli tavata hänen KGB-käsittelijänsä viimeistelläkseen murhasuunnitelmat. Kennedy.
(5) Gerald D. McKnight, Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Yksi Helmsin läheisimmin pidetyistä salaisuuksista liittyi George E. Joannidesin, DRE:n JM/Waven yhteyshenkilöön vuonna 1963. Helms ei koskaan paljastanut, että CIA rahoitti osastoa, kun DRE oli yhteydessä Oswaldiin, joka oli Agioi julkisesti Castron vallankumouksen puolesta New Orleansissa heinä- ja elokuussa. Joannides tiesi luultavasti enemmän Oswaldista ja hänen suhteestaan DRE:hen ja muihin Castro-vastaisiin ryhmiin New Orleansissa kuin kukaan muu hallituksen jäsen. Helms määräsi Joannidesin CIA:n Miamin asemalle, koska hän oli taitava psykologisessa sodankäynnissä ja disinformaatiooperaatioissa. Se oli Helms, joka määräsi kokeneen laittoman upseerin John Whittenin johtamaan CIA:n sisäistä Kennedyn salamurhan tutkintaa ja salasi sitten häneltä tärkeitä tietoja Oswaldin salamurhaa edeltävästä tiedostosta. Kun Whitten vastusti, Helms poisti hänet ja siirsi tutkinnan Angletonille. Saattoi olla vain yksi kiusallinen sattuma, että David Atlee Phillips, DRE:n ensimmäinen yhteyshenkilö, oli CIA:n Mexico Cityn aseman Kuuban-osaston salaisen toiminnan päällikkö, kun Oswald saapui Mexico Cityyn syyskuussa 1963.
Thomas Powersin elämäkerta Richard Helmistä, Mies, joka säilytti salaisuudet , ei olisi voinut olla sopivampaa otsikkoa. Helms piti Joannidesin ja hänen DRE-yhteydensä salassa neljän Kennedyn salamurhaa koskevan tutkimuksen aikana.' Joannidesin nimi tuli julkisuuteen vasta 1990-luvulla, jolloin niin kutsuttu JFK-laki johti Assassination Records Review Boardin (ARRB) perustamiseen. Neljän vuoden aikana ARRB, jolla oli valtuudet poistaa JFK-tiedostojen turvaluokittelu, siirsi jonnekin neljästä viiteen miljoonaan sivuun poistettuja asiakirjoja. Joannidesin asiakirja oli yksi näistä tiedostoista, ja hänen henkilöstörekisterinsä paljasti, että hän oli ollut DRE:n yhteyshenkilö, kun CIA väitti sillä ei ollut yhteyttä osastoon vuonna 1963. Mutta hänen tiedostonsa tyhjennettiin Washington Postin Jefferson Morleyn mukaan, joka on tutkija, joka on vastuussa Joannidesin sisällyttämisestä JFK:n salamurhan historiografiaan. Morley kuvaili tiedostoa 'ohuksi'. Joannides-tiedostossa ei ollut raportteja koko 17 kuukauden ajalta, että hän oli DRE:n yhteyshenkilö. Hänen henkilöstötiedostonsa paljasti vain, että Joannides maksoi 'tiedon' ja 'propagandan' osastolle. John Tunheim, nyt liittovaltion tuomari Minneapolisissa, johti ARRB:tä. Tarkasteltuaan kaiken CIA:n tukahduttamisen ja Joannides-tarinaa ympäröivän kiviseinän, Tunheim huomautti Morleylle: '[Tämä] osoittaa, että CIA ei ollut kiinnostunut totuudesta salamurhasta.
Kaikki indikaattorit viittaavat vahvasti siihen, että Oswald on ollut yhteydessä amerikkalaiseen tiedustelulähteeseen. On vakuuttavia aihetodisteita siitä, että Oswald rakensi pro-Castro-suojaa osana tiedustelusuunnitelmaa, joka lopulta vei hänet Mexico Cityyn. Se, mitä tiedämme tänään hänen toimistaan Mexico Cityssä, ylittää huomattavasti sen, mitä Warrenin komissio päätti sisällyttää raporttiinsa, ei suunnittelusta, mutta tärkeämpää, koska CIA huolehti siitä, että todisteet eivät olleet komission ja sen henkilöstölakimiesten saatavilla.
(6) Gerald D. McKnight, Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
Merkittävin ja kiehtovin käänne tässä paperipolussa on viimeaikaiset paljastukset, joiden mukaan joillakin erikoisasioiden esikunnan (SAS) vanhemmilla CIA:n upseereilla oli toiminnallinen kiinnostus Oswaldiin vain viikkoja ennen Kennedyn salamurhaa. Vuoden 1962 lopussa Kennedy-tiimi hylkäsi 'Operation Mongoose' -operaation tehottomana määrätietoisessa kampanjassaan Kuuban kommunistisen hallinnon syrjäyttämiseksi. Tammikuussa 1963 SAS perustettiin ohjaamaan salaista kampanjaa Castron hallituksen kaatamiseksi ja sen korvaamiseksi amerikkalaista kannattavalla hallituksella Havannassa. SAS:n johtaja oli Desmond FitzGerald, joka kymmenen kuukautta myöhemmin oli operaation AMLASH, freelancerina, jolla ei ollut Valkoisen talon siunausta, toiminnanjohtaja.
Tämä innokas kiinnostus Oswaldia kohtaan vain viikkoja ennen JFK:n lähtöä Dallasiin oli tiiviisti FitzGeraldin ja kourallisen muiden SAS:n johtavien virkailijoiden kanssa. Se oli niin tiukasti pidetty salaisuus, että Win Scott, Mexico Cityn asemapäällikkö, ja John Whitten, uraupseeri Helms, joka valittiin johtamaan viraston Kennedyn salamurhan tutkintaa, eivät koskaan kerrottu. Whittenin poissulkeminen FitzGeraldin erittäin lokeroidusta 'need-to-know' SAS-ryhmästä ja hänen äkillinen erottamisensa CIA:n sisäisen tutkinnan johtamisesta olivat kaikkea muuta kuin rutiininomaista hallinnollista asiaa tai tapausta, jossa hän selviytyi jonkin sotkuisen asian tappiolla. byrokraattinen valtataistelu.
Kuten aiemmin mainittiin, Whitten oli kaksikymmentäkolme vuotta salaisen palvelun ammattilainen. Hänen uskottavuutensa oli kiistaton. CIA-uransa alkuvaiheessa hän oli esitellyt polygraafin virastolle ja käyttänyt sitä taitavasti joissakin CIA:n herkimmistä vakoilututkimuksista.' Plans-osaston apulaisjohtaja Helms, CIA:n salaisten operaatioiden jaoston päällikkö, poisti Whittenin epäillystä. koska hänen kaksi viikkoa kestäneensä tutkimuksensa ei edennyt mihinkään, vaan huolissaan siitä, mihin se voisi johtaa. Helms korvasi Whittenin vastatiedustelupäälliköllä, ja Angleton luovutti tutkinnan välittömästi divisioonansa Neuvostoliiton asiantuntijoille. Kuten FBI:n tapauksessa , CIA:n vanhemmat upseerit käänsivät kaiken huomion pois kuubalaisesta näkökulmasta Kennedyn salamurhassa. Aina ammattilainen Whitten astui hiljaa sivuun ja piti omaa neuvontaan vuoteen 1978 asti, jolloin hänet kutsuttiin todistamaan edustajainhuoneen komitealle. Tuolloin Whitten oli oli eläkkeellä ja asui maan ulkopuolella. Minnesotan liittovaltion tuomari John Tunheim, JFK Assassination Records Review Boardin puheenjohtaja, oli sitä mieltä, että t Whittenin vuoden 1978 todistus (julkaistiin vasta vuonna 2001) 'oli kenties tärkein yksittäinen asiakirja, jonka löysimme.'
Whitten todisti, että kun hän otti hoitaakseen CIA:n sisäisen tutkinnan, hänen 30 agenttiryhmälleen ei annettu mitään tietoja 'Oswaldin poliittisesta toiminnasta Yhdysvalloissa, etenkään 'Castro-myönteisestä toiminnasta' ja omaelämäkerrallisista luonnoksista... vaikutuksia.' Nämä 'omaelämäkerralliset luonnokset' sisälsivät Oswaldin kertomuksia hänen kohtaamisistaan Carlos Bringuierin ja CIA:n rahoittaman DRE-ryhmän kanssa New Orleansissa elokuussa 1963. Nämä tiedot olivat helposti saatavilla jossain Oswaldin 201-tiedoston versiossa, joka oli Angletonin CI/SIG-osastolla osoitteessa Langley. Riippumatta tiedustelutiedoista, jotka FitzGeraldin valitulla SAS-ryhmällä oli Oswaldista, on jäätävä spekulaatioiden piiriin. Whitten kertoi kongressin kysyjille, että jos hän olisi tiennyt Oswaldin toiminnasta New Orleansissa ja yhteyksistä DRE-kuubalaisten kanssa, hän olisi keskittynyt tutkimuksessaan 'Miamin aseman mahdolliseen osallisuuteen'. Vaikka Whitten ei uskonut Oswaldin olevan yhteydessä CIA:han, saman vuoden kylmien paljastusten jälkeen CIA:n 'Executive Action' -ohjelmista, mikä oli ensimmäinen kerta, kun Whitten sai tietää näistä salamurhaoperaatioista, hän sanoi komitealle, ettei voinut sulkea sitä pois.
Whitten oli ammatillisesti tinkimätön mies. Vuoden 1978 salaisen todistuksensa aikana hän vapautui, kun aihe kääntyi poliittisiin salamurhiin. Hän oli järkyttynyt siitä, että Helms oli tukenut tällaista ohjelmaa ja nimittänyt '[Bill] Harveyn kaltaisen roiston palkkaamaan jonkun rikollisen tekemään salamurhia'. Hän syytti Helmsiä jokaisen 'operatiivisen ohjeen, kaiken operatiivisen kokemuksen ja jokaisen eettisen näkökohdan rikkomisesta'. Kun komitean asianajaja kysyi, oliko hän hänen mielestään Harveyn osallisena Kennedyn salamurhassa, Whitten salli vain sen, että hänellä 'ei ollut mitään syytä uskoa sitä'. Muutamaa minuuttia myöhemmin yleislakimies kysyi, mitä Whitten teki siitä, että Harvey oli käskenyt vaimoaan polttamaan kaikki hänen yksityiset paperinsa hänen kuolemansa jälkeen, mikä viittaa siihen, että 'savuava ase' saattoi sitoa Harveyn presidentin tappamiseen. Yleisesti herrasmies ja kerännyt Whitten vastasi: 'Hän oli liian nuori murhaamaan McKinleyn ja Lincolnin. Se olisi voinut olla mitä tahansa.' Lyhyesti sanottuna Whitten oli valmis uskomaan, että Harvey, CIA:n entinen Task Force W:n johtaja, Kuuban salaoperaatioista vastannut toimintaupseeri ennen kuin FitzGerald korvasi hänet vuonna 1963 SAS:n johtajaksi, kykeni kaikkeen ja että hänen nimellinen pomonsa , silloinen DDP, Richard Helms, tiesi sen eikä ollut ryhtynyt toimiin hillitäkseen häntä.
Sen lyhyen ajan kuluessa, jonka Whitten osallistui tutkimukseensa, hän ei koskaan kuullut operaatiosta AMLASH. Nimi Rolando Cubela Secades tuli hänen tietoonsa ensimmäisen kerran 1970-luvulla senaatin kirkon komitean paljastuttua sen.54 Koskaan ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta, että Whittenin tutkijaryhmä olisi paljastanut mitään FitzGeraldin suunnitelmista murhata Castron. Helmsiä pelotti se mahdollisuus, että Whitten saattoi kääntää huomionsa CIA:n Miami-asemalle (JM/Wave), joka toimii South Daden ulkopuolella ja paljastaa CIA:n yhteydet DRE:hen, militanteimpaan Castron vastaisista maanpakoista.
Kuten aiemmin kehitettiin, vuonna 1962 Helms oli määrännyt George E. Joannidesin, nuoren, hyvin koulutetun ja kokeneen nuoremman upseerin, joka oli nopealla tiellä viraston sisällä, ryhtymään DRE:n yhteyshenkilöksi.' Helms valitsi Joannidesin, koska yhteyshenkilö. hän korvasi Ross Crozierin, joka ei ollut ansainnut DRE:n kunnioitusta ja siksi hänellä oli vain vähän valtaa CIA:n omaisuuteen. Kun Joannides otti vallan, kaikki tämä muuttui. Joannides oli Miamin aseman psykologisen sodankäynnin osaston päällikkö. kuin vuosi ennen Kennedyn salamurhaa. Hän oli linjan maksaja, joka piti maanpakoryhmän varoja 25 000 dollarin kuukaudessa.56 Enemmän kuin kukaan muu CIA:n upseeri, Joannides (koodinimi 'Howard') tiesi taustalla olevasta todellisesta operatiivisesta tarkoituksesta. Oswaldin lavastettu pro-Castro-toiminta New Orleansissa ja hänen huolellisesti käsikirjoitetut kontaktinsa DRE:hen elokuussa 1963, vain viikkoja ennen hänen lähtöään Mexico Cityyn.
Tämä oli syy, miksi Helms työskenteli niin ahkerasti estääkseen Joannidesin nimen koskaan tullemasta esiin JFK:n salamurhaa koskevissa tutkimuksissa. Jopa silloin, kun niin kutsuttu vuoden 1992 JFK Records Act pakotti CIA:n luovuttamaan Joannidesin 201-tiedoston, tiedosto puhdistettiin. Helmsin huolenaiheena oli, että jos Whittenin annettiin jatkaa tutkimustaan, hän löytäisi FBI:n raportit Oswaldin 'pro-Castro' -toiminnasta New Orleansissa ja keskittäisi sisäisen tutkimuksen CIA:n JM/Wave-asemalle. Kolmenkymmenen agentin tiimin ja kolmenkymmenen toimistotyöntekijän henkilöstön ansiosta Whitten olisi saattanut päästää irti kaikki Joannidesiin ja DRE:hen liittyvät operatiiviset salaisuudet ja paljastaa selkeämmän kuvan CIA:n kiinnostuksesta Oswaldia kohtaan. Helms oli päättänyt pitää nämä 'perheen jalokivet' turvallisesti lukittuna ja poissa kollegan ulottuvilta, jonka eettinen rehellisyys teki hänestä huonon riskin salaliittolaisena. Juuri tämä uhkaava uhka sai Helmsin poistamaan Whittenin tutkimuksesta ja luovuttamaan sen Angletonille. Angleton, kuten hänen ammatillinen kollegansa Hoover, luopui kuubalaisen näkökulmasta salamurhaan ja siirsi tutkinnan vastatiedustelupalvelun neuvostoosastolle selvittääkseen, oliko KGB vaikuttanut Oswaldiin jollakin tavalla.
(7) Gerald D. McKnight, Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005)
Jos CIA:n kovan linjan elementit juonittelivat pakottaakseen uuden presidentin käden tai antaakseen Johnsonille perusteet ratkaista 'Castro-ongelma' hyökkäyksellä Kuubaan, he pettyivät nopeasti. Kaksi viikkoa salamurhan jälkeen Valkoinen talo lähetti selkeän signaalin CIA:lle luopua kiihotuksestaan 'punaisesta juonesta' Dallasin tragedian takana. 6. joulukuuta 1963 Katzenbach kutsui John Whittenin ja Birch O'Nealin, Angletonin luotettavan apulaispäällikön ja vanhemman SIG-upseerin, oikeusministeriöön tarkastelemaan kopiota FBI:n raportista (komission asiakirja [CD] 1) Kennedyn salamurhasta. Tuolloin CIA Langley tiesi, että Dallasin 'virallinen totuus' olisi, että Oswald, toimien yksin, oli tappanut presidentin. Presidentti Johnson käytti CD I:tä tehdäkseen vaikutuksen CIA:lle, että hän halusi tukahduttaa kaikki huhut ja väitteet 'punaisesta juonesta'.
Hoover teki nopeasti aloitteen estääkseen Johnsonin päättäväisyyden sulkea Mexico Cityn huhutehdas. 27. marraskuuta johtaja määräsi Laurence Keenanin, espanjankielisen valvojan toimiston kotimaan tiedusteluosastosta, lentämään ensimmäiselle vapaalle lennolle Mexico Cityyn. Keenania kehotettiin 'koordinoimaan koko tutkimus' 'Punaisen juonen' -syytöksistä ja 'jatkamaan niitä tarmokkaasti, kunnes halutut tulokset saavutetaan'. Keenan lähti samana iltana ensimmäisellä saatavilla olevalla lennolla Mexico Cityyn. Hänellä ei ollut passia tai viisumia, mutta FBI-legaatti Clark Anderson tapasi hänet lentokentällä ja vei hänet Meksikon tulli- ja maahanmuuttoviraston kautta odottavaan suurlähetystön autoon. Kun Keenan saapui Yhdysvaltain suurlähetystöön, häntä odotti viisi tai kuusi virkamiestä, mukaan lukien suurlähettiläs Thomas Mann ja Win Scott, CIA:n asemapäällikkö. Keenanin mukaan hän kertoi ryhmälle, että 'Hoover oli vakuuttunut siitä, että Lee Harvey Oswald oli ainoa salamurhaaja, ja Oswaldin ennenaikaisen kuoleman vuoksi lisätutkimuksia ei pidetty tarpeellisena: '
FBI ja CIA käänsivät tutkimuksensa pois tutkimasta mitään yhteyttä Oswaldin ja hänen julkisen pro-Castro-toimintansa välillä kolmen kuukauden aikana ennen Kennedyn salamurhaa. Salamurhaa seuraavana päivänä Hoover peruutti tilauksen ottaa yhteyttä FBI:n kuubalaisiin lähteisiin. Johtaja rajasi huomion Oswaldiin ja kaikkiin väitettyihin kuubalaisyhteyksiin entisestään, kun hän sulki tutkimuksen ulkopuolelle kaikki toimiston kuubalaiset asiantuntijat ja valvojat. Luopuessaan kaikesta kuubalaisesta näkökulmasta salamurhassa Hoover luovutti tutkimuksen toimiston Neuvostoliiton asiantuntijoille.
Vanhemmat CIA-upseerit yhdessä FBI:n kanssa pyrkivät pitämään yleisön salassa kaikista mahdollisista yhteyksistä viraston ja Oswaldin liikkeiden välillä Mexico Cityssä tai hänen lavastettuna pro-Castro-toiminnassaan New Orleansissa. Joulukuun lopulla suunnitelmien apulaisjohtaja Richard Helms siirsi John Whittenin CIA:n tutkimuksesta ja korvasi hänet James Angletonilla, viraston vastatiedusteluhenkilöstön päällikköllä. Whittenin mukaan Angletonilla oli 'suorat siteet' Hooveriin. Angleton päätteli nopeasti, että Kuuba oli merkityksetön ja keskitti sisäisen tutkimuksensa Oswaldin elämään Neuvostoliitossa. Whitten kertoi myöhemmin House Selection kuulustelijoilleen, että jos hän olisi pysynyt tutkimuksen johtajana ja olisi ollut täysin tietoinen FBI:n ja CIA:n salamurhaa edeltävistä tiedostoista Oswaldia vastaan, hän olisi keskittynyt CIA:n JM/Wave-asemaan Miamissa Floridassa. saadakseen selville, mitä George Joannides, asemapäällikkö, sekä SIG:n ja SAS:n työntekijät tiesivät Oswaldista. Kuitenkin, kun Angleton otti tutkinnan haltuunsa, CIA:lla oli selkeä purjehdus peittää kaikki yhteys sen ja Kennedyn salamurhan välillä. Komissaari Allen Dulles, joka oli toiminut CIA:n johtajana ennen kuin Bay of Pigs -fiasko sai Kennedyn erottamaan hänet, oli Angletonin ex parte -putki siihen, mitä komission toimeenpanevien istuntojen sisällä tapahtui. Esimerkiksi kun Hoover ja McCone todistivat komissiolle, he tiesivät etukäteen, miltä linja kuulustelussa etenee, mikä antoi heille mahdollisuuden koordinoida vastauksiaan. 'Oliko Oswald koskaan agentti?' Ja 'Onko CIA:lla/FBI:lla todisteita siitä, että oli olemassa salaliitto presidentti Kennedyn murhaamiseksi?' Kun Hoover ja McCone esiintyivät erillään toukokuussa 1964 komissiossa, he olivat sanomassa 'ei' molempiin kysymyksiin.
Nämä olivat sellaisia yleisiä kysymyksiä, joihin hallituksen olisi täytynyt kaikin tavoin vastata ollakseen uskollinen juhlalliselle velvollisuudelleen paljastaa Dealey Plazan salaliiton taustalla olevat syyt. Missä ei ole mysteeriä, ei epäilyksen varjoa, on se, että provokaatioiden suunnittelu oikeuttaakseen Yhdysvaltain suuren sotilaallisen toiminnan Kuubaa vastaan oli jatkuva teema joissakin hallituspiireissä, erityisesti Joint Chiefs of Officerissa ja CIA:ssa, Kennedyn presidenttikauden aikana.
(8) Anthony Frewin , Hummeri-lehti (Talvi, 2005)
Yleisesti hyväksytty näkemys on, että Warren-komissio oli lähteensä (eli FBI) vanki ja että yhdistettynä huomattavaan yleisen uteliaisuuden puutteeseen ('Meidän pitäisi sulkea ovia täällä, ei avata niitä', lainaus Wesley J. Leibeler), johti raporttiin, joka julisti Oswaldin yksinäiseksi, hulluksi salamurhaajaksi. Kyllä, niin väite menee, he olisivat voineet esittää enemmän kysymyksiä, mutta ajan ja rahan rajoitukset olivat ja heidän täytyi mennä sitä ainoaa tietä, joka oli heille avoin - katu, jonka Hoover ja hänen virastonsa olivat huolellisesti muotoilleet.
McKnight dokumentoi täydellisesti ja tyhjentävästi, että päätuomari Earl Warren ja hänen kollegansa olivat osallisia yksinäisen salamurhaajan teoriaan. Heidän tehtävänsä oli perustella se, mitä Lyndon B. Johnson ja J. Edgar Hoover olivat jo päättäneet viikonloppuna 23. ja 24. marraskuuta. Mutta heidän 'rikoksensa' oli vielä pahempi kuin tämä, he tiesivät vahvistavansa valhetta. Heidän tehtävänsä ei todellakaan ollut mennä minne todisteiden yö heidät johdatti.
Marraskuun 22. päivän iltana presidentti Johnson oli asettanut Hooverin johtamaan tutkintaa. Myöhemmin Johnson kertoi Hooverille, että valhe halusi täydellisen raportin salamurhasta hänen työpöydälleen tiistaihin mennessä. Mitä raportti päättäisi? McKnight lainaa FBI:n asiakirjaa, jonka mukaan presidentti 'hyväksyi ajatuksen, että (FBI) tekisi raportin, joka osoittaa todisteet, jotka sitovat Oswaldin lopullisesti presidentti Kennedyn hyökkääjänä'. Tämä oli 'virallinen ratkaisu', ja Earl Warren ja yhtiö yksinkertaisesti jäivät sen taakse.
Nyt saatoimme arvata, että näin tapahtui, mutta tässä meillä on McKnight todistamassa sen ja meidän piti odottaa vain 42 vuotta. Pitkä aika politiikassa, kyllä, ja lyhyt aika historiassa.
McKnightilla on lukuja siitä, kuinka 'virallinen totuus' syntyi, komission muodostaminen ja erilaisten kysymysten tarkastelu, jotka kohtasivat nämä 'kunnialliset' miehet, kuten Oswald Meksikossa, ja 'Yksittäinen luoti' -tehtävä, ja käytännössä yksikään sivu ei mene ilman uusia oivalluksia ja tuoretta dokumentaatiota. Hänen on merkittävä saavutus, jota kenenkään kriittisen yhteisön ei pitäisi jättää lukematta.
(8) David Talbot , Gerald McKnight (1. helmikuuta 2021)
Historioitsija Gerald McKnight, jonka vuonna 2005 julkaistu Warrenin komissiota käsittelevä kirja Breach of Trust on edelleen paras jalostus pahamaineisesta JFK:n salamurhapaneelista, on kuollut. McKnight, joka toimi aikoinaan Marylandin Hood Collegen historian osaston puheenjohtajana, on edelleen yksi harvoista kampuksen tutkijoista, joka on koskaan ottanut räjähdysvaarallista aihetta – mikä lähes kuusi vuosikymmentä Dallasin Dealey Plazan tulituksen jälkeen on edelleen tabu yliopistossa. (ja media) piirit. Juuri Warren-komission räikeä peittely tästä kansallisesta traumasta aloitti yleisön uskon auktoriteetin syvän rapauttamisen. Mutta sen sijaan, että tutkisivat tätä perustavaa laatua olevaa 'luottamusloukkausta', arat tutkijat ja asiantuntijat jatkavat tänään puolueen linjan puhumista syytetystä 'yksinäisestä ampujasta' Lee Harvey Oswaldista - ja yhdistävät kaikki riippumattomat Kennedy-tutkijat vainoharhaisiin QAnon-kultisteihin.
Mutta Gerald McKnightia, jonka minulla oli ilo tavata kerran, ei peloteltu helposti. Korean sodan karu veteraani, hän yksinkertaisesti seurasi rehellisen stipendiaattinsa polkua, vaikka sitä pidettiin laajalti poliittisesti ja (akateemisesti) virheellisenä. Hänen kirjansa Warren-komission tahallisista epäonnistumisista – jota olisi pitänyt kutsua Dulles-komissioksi entisen CIA:n johtajan (ja Kennedy-vihaajan) Allen Dullesin valtavan vaikutusvallan vuoksi paneelissa – on edelleen kymmenen parhaan kirjan joukossa. Kennedyn salamurha. Se on Dulles, kirjani synkkä aihe Paholaisen shakkilauta , häämöttää (rusetissa) presidentti Johnsonin takana, kun LBJ:lle annettiin kopio Warrenin raportista vuonna 1964.
(9) Alan Dale , Professori Gerald D. McKnight (31. tammikuuta 2021)
Professori Gerald D. McKnight, kirjan Breach of Trust: How the Warren Commission Failed the Nation and Why kirjoittaja, on kuollut terveyskeskuksessa/vanhainkodissa Lawrencen Kansasissa. Professori McKnight oli Korean sodan veteraani, joka palveli Graves Registrationissa, urakasvattaja, ansioitunut tutkija ja kirjailija sekä tuotteliaan riitamiehen ja JFK:n salamurhatutkijan, edesmenneen Harold Weisbergin, läheinen kumppani. Professori McKnight oli vaikutusvaltainen opettaja ja historioitsija, poikkeuksellinen henkilö, jonka ystävyys, anteliaisuus ja ymmärryksen syvyys olivat lahja kaikille, jotka tunsivat hänet.
Professori McKnight on kirjojen kirjoittaja, Viimeinen ristiretki: Martin Luther King Jr., FBI ja Köyhien kampanja (1998) ja Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi (2005, julkaistu uudelleen vuoden 2013 painokseen).
(10) David R. Wrone , Gerald D. McKnight (8. helmikuuta 2021)
Nyt halkeilee jalo sydän. Gerald D. McKnight on kuollut. Implacable Death vei hänet 30. tammikuuta 2021 hänen sairaanhoito-/vanhakodistaan Lawrencen Kansasista. Hän oli sairastunut monta kuukautta.
Hän oli useiden vuosien ajan historian professorina opettanut historiaa Hood Collegessa Frederickissä, Marylandissa, missä hän oli myös toiminut historian ja valtiotieteen osaston puheenjohtajana. Erinomaisesta luonteestaan ja lempeistä tavoistaan tunnettu tiedekunta piti häntä suuressa kunnioituksessa, ja hallintovirkailijat tiesivät, että hän oli kivi, johon he saattoivat luottaa ja jonka oikeudenmukaisista arvioista ja johdonmukaisesti hyvästä kollegiaalisesta näkemyksestä he saattoivat olla varmoja löytävänsä hänen osuvissa kommenteissaan hyvää. neuvoja ja asianmukaisia toimia. Mutta hänen merkittävin ominaisuus professorina tuli hänen rakkaudestaan opettamiseen, jota leimasivat upeat luennot, joissa oli inspiroivia periaatteita ja oivalluksia. Hänen valaisevat kurssinsa loivat polun opiskelijoiden sukupolvien elämänmatkalle.
Kukaan ei voisi olla hänen seurassaan kauan ennen kuin hän mainitsi kirjan jostakin aiheesta tai lukemastaan, sillä tänä pimenevänä aikakautena, jolloin lukemisesta ja kirjoista on tullut yhä enemmän negatiivinen luonteenpiirre niin suuressa osassa tiedemaailmaa, hänen luottamuksensa näihin Tiedon perusrakennuspalikoita oli ilo kuulla. Todellakin, hänen kotonaan ei voinut mennä pitkälle joutumatta kosketuksiin näiden sivilisaation saavutustemme ja ideoiden välittäjien arkistoilla. Hänen lähinaapurinsa oli väsymätön salamurhatutkija Harold Weisberg, jonka ystävyys professori McKnightin kanssa vuosien mittaan kasvoi heidän yhteisissä asioissaan.
Opettaessaan ja lukiessaan hän pettyi enemmän tohtori Martin Luther Kingin salamurhasta ja lehdistötiedotteesta. Tuloksena oli poikkeuksellisen hyvin kirjoitettu historia, Viimeinen ristiretki; Martin Luther King, Jr., FBI ja Köyhien kampanja paljolti laiminlyötyjä, mutta hänen mielestään kansalaisoikeusliikkeen viimeisten vuosien ymmärtämisessä ja todellakin onnettomana vaikutuksena Yhdysvaltain historian kulussa.
Työnsä aikana hänestä tuli ystävä ja siunauskumppani Clayton Ogilvien kanssa, jolla oli samanlaiset kiinnostuksen kohteet ja epätavallinen taito digitoida asiakirjoja. Professori McKnight neuvotteli Hood Collegen kirjastonhoitajien kanssa Haroldin arkiston ja henkilökohtaisten papereiden arkiston muodostamisesta, joka täytti noin 150 nelilaatikkoista arkistokaappia. Täällä on talletettu satoja tuhansia sivuja FBI FOIA -asiakirjoja, jotka Weisberg (asianajajansa Jim Lesarin lainopillisen työn kanssa) on kerännyt kiivaasti kiistetyissä oikeudenkäynneissä, sekä hänen arkistotietonsa. Kriitikoiden Sylvia Meagherin, Ray Marcuksen, Hal Verbin ja muiden levyt lisättiin myöhemmin. Haroldin kuolemaa edeltävinä päivinä Ogilvie puolestaan sitoutui Haroldin digitoimaan kaikki tietueensa varmistaakseen, että hänen perintönsä jatkettaisiin hänen tietueisiinsa. Gerry McKnightin kuolemaa edeltäneiden kahden vuoden aikana Ogilvie puolestaan teki saman sitoumuksen, että myös Gerryn levyt digitoidaan ja säilytetään Haroldin tapaan. Ne ovat vapaasti saatavilla verkossa, ja niistä on tullut usein käytetty resurssi opiskelijoille ja tutkijoille sekä Yhdysvalloissa että ulkomailla. Digitaaliset asiakirjat muodostavat vankan pilarin temppelimonumentissa, joka pystytettiin Yhdysvaltain historian tutkimista varten 1900-luvun viimeisellä puoliskolla.
Professori McKnight järjesti ja isännöi useita JFK:n salamurhakonferensseja Hood Collegessa ja matkusti esittelemään Dallas-UK:n Canterburyssa Englannissa. Hänen viimeinen JFK-luentoesiintymisensä oli Mid-America -konferenssissa Springfieldissä, Missourissa.
Vuonna 2005 hän julkaisi erinomaisesti tutkitun ja organisoidun teoksensa Luottamuksen rikkominen: Kuinka Warrenin komissio epäonnistui kansakunnan ja miksi .
Täydentäen Harold Weisbergin arkistossa olevia asiakirjoja Gerry vieraili kansallisarkistossa laajentaakseen tietopohjaansa laatiakseen kirjansa Warrenin komissiosta. Gerryn monien asioiden joukossa Luottamuksen rikkominen oliko komission henkilöstön joukossa oikeusministeriön ja keskustiedustelupalvelun lisäämiä vakoojia? armeijan korruptio ja manipulointi tahrasivat komission työtä. Yksi jäsen toimi tiedottajana CIA:lle ja toinen FBI:lle. Osavaltion ja ensisijaisesti liittovaltion tutkijat saattoivat tallentaa epäpäteviä ja haitallisia tietoja, jotka eivät olleet sallittuja muodollisessa oikeudellisessa menettelyssä, jotta ne voivat nostaa syytteen. Gerry pystyi dokumentoimaan sellaisen materiaalin tukahdutuksen, joka olisi vapauttanut väitetyn salamurhaajan Lee Harvey Oswaldin ja suosinut kriittisten salamurhien jälleenrakennusaikataulujen muokkaamista ja jättäen huomiotta todistajien lausunnot, jotka häiritsivät heidän ennakkoluuloisia ratkaisujaan rikokseen.
Kaikki komission ponnistelut ja myöhempien 'tutkintavirastojen' ponnistelut vaikuttivat siltä, että niiden tarkoituksena oli estää puolueeton tosiseikkojen arviointi, ja ne jättivät professori McKnightin kaltaisten uuttereiden tutkijoiden tutkittavaksi runsaasti dokumentteja. Gerry oli tutkija; hän tiesi taitonsa hyvin tiesi; hän opetti opiskelijoilleen kuinka tutkia ja dokumentoida havaintojaan, kun he lukivat huolellisesti ensisijaiset asiakirjatodisteet. Hän jätti jälkeensä esimerkin presidentti John F. Kennedyn murhan salamurhan tutkimisesta rikosteknisenä tutkinnana ilman poliittista Prokrustelaisen keinotekoista tekoa.
Eläkkeellä, kun sairaus murskasi hänen ruumiinsa ja ikä rajoitti hänen liikkuvuuttaan, hän jatkoi ahkerasti työtä kokoaessaan ja järjestellen lukuisia muistiinpanojaan, jotka oli otettu kansallisen arkiston hallituksen asiakirjoista, valmistellakseen lisäyksen luottamusrikkomukseensa. Hän yritti kirjoittaa historian Warren-komission tutkimuksen kriittisten kymmenen ensimmäisen päivän historiasta ja rikoksesta väärin syytetyn miehen taustasta. Kun heikkous hidasti hänen askeleensa ja hänen mielensä alkoi vaeltaa, hän jätti muistiinpanonsa, asiakirjansa ja alkuperäiset lukunsa Harold Weisbergin arkistoon toimiakseen katalysaattorina uudelle historiantutkijan sukupolvelle, jotta hän saisi vaippansa ja pääsisi eroon historiallisesta. muistiin sen kiertämisestä ja hämärtymisestä. Hän ajatteli, että amerikkalainen VOI käsitellä totuutta!
Gerald D. McKnight on lähtenyt tältä olemassaolon tasangolta. Hän on maksanut obolinsa venemiehelle Charonille, joka enkelien lentojen laulettuna soutti hänet kuolevaisuuden joen pimeiden ja kuohuvien vesien halki Elysian kenttien satamaan. Tiedämme, että silloin trumpetit soivat toiselta puolelta toivottaakseen hänet tervetulleeksi kotiin.