George Holyoake

Osat

• Eaglen valimo
• Robert Owen
• Oweniten sosiaalinen lähetyssaarnaaja
• Tuomittu jumalanpilkasta
• Moraalinen kartismi
• Tietoveron kumoaminen
• Sekularismin perustaja
• Osuuskuntaliitto
• Ensisijaiset lähteet

George Holyoake, toinen kolmestatoista lapsesta ja George Holyoaken (1790–1853), valkosepän ja torvinappivalmistajan Catherine Grovesin (1792–1867) vanhin poika, syntyi v. Birmingham 13. huhtikuuta 1817. Hän kirjoitti myöhemmin: 'Äitini... oli puritaaninen nainen, jolla oli selkeitä, päättäväisiä ajatuksia, ja hänellä oli myöhemmin elämässä vakavat, vaikuttavat kasvot. Siitä, mitä hän tiesi olevansa varma, ja Hän halusi lastensa olevan rehellisiä, totuudenmukaisia ​​ja hurskaita ja näyttänyt heille aina esimerkkiä. Hänelle ei koskaan tullut mieleen tehdä toisin kuin hän sanoi. Päinvastoin ei koskaan tullut hänen mieleensä. Niinä päivinä sarvi napit valmistettiin Birminghamissa, ja äidilläni oli talon yhteydessä työpaja, jossa hän teki itse bisnestä useiden käsien parissa. Hänellä oli yritys ennen avioliittoaan. Hän vastaanotti tilaukset, teki materiaaliostot, valvoi tavaroiden tekeminen, tilinpäätöksen laatiminen ja rahan vastaanottaminen sekä kasvavan perheensä hoitaminen.'

Holyoakella oli myös hyvä suhde isäänsä: 'Isäni oli kuollessaan kuusikymmentäkolmatta vuotta. Hän oli pitkä ja komea. Hänellä oli rehellinen ääni ja ilme, joka kertoi, että häneen voi luottaa. Hänen käytöstavat olivat vapaita ilman tuttua. Jotkut miehet, nousevat mihin arvoon he voivat, säilyttävät aina plebeijät; näin ei ollut isäni kohdalla, vaikka hän vietti niin suuren osan elämästään työmiehenä. Hänen työtoverinsa ja myös hänen työnantajansa osoittivat Hän kunnioittaa häntä puheessaan. Hän oli osan tästä kunnioituksesta velkaa hänen mekaanisille kyvyilleen. Vietin kolmetoista vuotta hänen rinnallaan työpajassa, enkä koskaan nähnyt häntä puhuttavan niin kuin muita hänen ympärillään olevia miehiä usein. Mitä etiketin lakeja hänellä oli, olivat hänen omiaan .. Työnantajiensa kutsusta hän aina käveli (paitsi toimistoon tai yksityiseen huoneeseen) paljastamatta päätään, kuten oli tavallista muille. Se, ettei niin tehnyt, tuntui hänestä luonnolliselta. Se ei ollut epäkunnioitusta, se oli itsekunnioitusta. ... Hän meni nuorena kotkavalimoon, jossa hän vietti yli neljäkymmentä vuotta. Lomat manufaktuureissa eivät olleet niinkään tapana silloin kuin nykyään. En ole koskaan kuullut, että hän olisi ollut poissa sairauden tai nautinnon vuoksi. Jos loma-aika sattui messuilla tai joulun aikaan, hän vietti sen johonkin ihanteelliseen omaan keksintöön. Vaikka hän oli täysin ilman itsevarmuutta, hänellä oli hiljainen, leppymätön tahto.'

Eaglen valimo

Holyoake sai peruskoulutuksen naiskoulussa. Kahdeksanvuotiaana George aloitti työskentelyn Eagle Foundryssa isänsä kanssa: 'Myöhemmin hän suostui ottamaan minut iltapäiväkoulun päätyttyä juottamaan iltaisin lyhtyjen kahvoja. Olin silloin pieni poika, ja vaikka poltin usein sormiani juotosraudalla, tienasin ajassa jopa 3 s. 6 p. viikossa palatyötä. Jälkeenpäin suostuttelin isäni ottamaan minut mukaansa Eagle Foundryyn, halusta olla Minun on täytynyt olla silloin hyvin nuori, kun muistan pyytäneeni isääni antaa minun pitää hänen kädessään, kun kuljin hänen vierellään varhain aamulla; ja hänen kätensä, joka sisälsi minun käteni, oli uusi nautinnon tunne, ja näytti siltä Valimossa oloaika oli kuusi, ja olin usein puoliunessa, kun menimme Suffolk Streetille matkalla Broad Streetille, missä valimo oli ja jossa minut opetettiin olla seppä, joka työskentelee valkoista rautaa ja kiillotettua terästä.'

Robert Owen

Vuonna 1836 Holyoake alkoi käydä iltakursseilla Birminghamin mekaniikkainstituutti . Siihen aikaan hän kuuli ensimmäisen kerran sosialistisista ajatuksista Robert Owen . Seuraavana vuonna Holyoake liittyi Robert Owenin Kaikkien Kansakuntien Luokkien Liittoon. Omaelämäkerrassaan, Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892) Holyoake selitti, miksi hänestä tuli Owenin seuraaja: 'Aivan kuten Thomas Paine oli poliittisten ideoiden perustaja Englannin kansan keskuudessa, Robert Owen oli myös sosiaalisten ideoiden perustaja heidän keskuudessaan. Se, joka ensimmäisenä keksii uuden idean, on ansiot ja erot, mutta hän on sen perustaja, joka laittaa sen ihmisten mieleen todistamalla sen käytännöllisyyden. Mr. Owen teki tämän New Lanarkissa ja vakuutti monet ihmiset siitä, että yhteiskunnan parantaminen on mahdollista viisailla aineellisilla keinoilla. olivat sosiaalisia ideoita Englannissa ennen Owenin päiviä, kuten poliittisia ideoita oli ennen Painen päiviä; mutta Owen antoi yhteiskunnallisille ideoille muotoa ja voimaa. Hänen intohimonsa oli työn organisointi ja maan peittäminen omavaraisilla kaupungeilla teollisuutta, jossa hyvin suunniteltu aineellinen kunto mahdollistaa eettisen elämän, jossa työ tehdään mahdollisuuksien mukaan koneilla ja koulutuksesta, virkistystoiminnasta ja osaamisesta tulisi nauttia kaikille. Yhteisöjen sijaan työtä ng maailman hyväksi heidän tulee tehdä työtä itselleen ja pitää omissa käsissään työnsä hedelmä; ja kaupan pitäisi olla ylimääräisen varallisuuden vaihtoa, ei olemassaolon välttämättömyys. Kaiken tämän Owen uskoi olevan mahdollista.'

Kun hän meni naimisiin 10. maaliskuuta 1839 Kingswinfordista kotoisin olevan pienviljelijän Thomas Williamsin tyttären Eleanor Williamsin (1819–1884) kanssa, hän päätti opettajan uran. Edward Royle : 'Huolimatta kokemuksestaan ​​assistenttina Birmingham Mechanics' Institutessa, hänen ylennyksensä siellä ja muualla esti hänen yhteydenpidonsa Robert Oweniin, johon hän oli kiinnostunut vuonna 1836.... Pariskunnan ensimmäinen lapsi, Madeline, syntyi. toukokuussa 1840, ja toinen tytär Helen (Eveline) seurasi joulukuussa 1841.'

Oweniten sosiaalinen lähetyssaarnaaja

Vuonna 1840 Holyoake haki opettajaksi Birminghamin mekaniikkainstituutti . Holyoake uskoi, että hänet hylättiin hänen sosialististen ja ateististen näkemystensä vuoksi. Järkyttyään epäonnistumisestaan ​​opettajaksi, Holyoake haki ja hänet hyväksyttiin owenilaisten sosiaaliseksi lähetyssaarnaajaksi. Hänen ensimmäinen tehtävänsä oli Worcesterissa, ja seuraavana vuonna hänet siirrettiin tärkeämpään asemaan vuonna Sheffield .

Holyoake mainosti Owenin kokeita klo Uusi Lanark : 'New Lanarkissa hän tarjosi työläisilleen käytännöllisesti katsoen tai epäsuorasti loistavalla runsaudella ja käytännöllisellä arvostelukyvyllä kaikki olosuhteet, jotka antoivat työlle arvokkuuden... Yhteistyötä sosiaalisen parantamisen ja voiton muodostuksena esiintyi ajoittaisella tavalla ennen New Lanarkia, mutta juuri Owenin yllyttämien myymälöiden edut olivat työväenluokan yhteistyön alku. Hänen seuraajansa pitivät myymälää keinona kohottaa ahkeraa luokkaa, mutta monet pitävät sitä nykyään vain Jalompi osa on kuitenkin uskollinen aikaisemmalle ihanteelle voittojen jakamisesta kaupassa ja työpajassa, tehdä jäsenistä omavaraisia, älykkäitä, rehellisiä ja anteliaita ja vähentää, ellei syrjäyttää kilpailua ja ilkeyttä.'

Tuomittu jumalanpilkasta

Sen lisäksi, että Holyoake piti luentoja aikuisille, se perusti kaupunkiin päiväkoulun lapsille. Holyoake alkoi osallistua artikkeleihin Järjen oraakkeli , kristinuskoa erittäin kriittinen aikakauslehti. Tammikuussa 1842 Charles Southwell, lehden toimittaja, pidätettiin ja tuomittiin jumalanpilkasta. Southwellin ollessa vankilassa Holyoakesta tuli lehden uusi toimittaja. Kuusi kuukautta myöhemmin Holyoakea syytettiin myös 'kristinuskon tuomitsemisesta' puheessaan, jonka hän piti Cheltenhamissa. Elokuussa 1842 hänet todettiin syylliseksi ja tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Hänen tyttärensä Madelinen kuolema lokakuussa 1842 pani emotionaalisen sinetin hänen älylliseen kääntymykseensä ateismiin.

Kun Holyoake vapautettiin vankilasta, hän aloitti uuden viikoittaisen päiväkirjan nimeltä Liike . Lehti ilmestyi kolme vuotta ja korvattiin sitten Järkevä . Julkaistu yli viisitoista vuotta, Järkevä siitä tuli yksi 1800-luvun tärkeimmistä työväenluokan aikakauslehdistä. Holyoake käytti päiväkirjaansa kampanjoimaan monenlaisista sosiaalisista ja poliittisista aiheista.

Moraalinen kartismi

Holyoakesta tuli Birmingham Chartistien jäsen. Holyoake oli Moral Force Chartist ja vuonna 1839 hän kieltäytyi osallistumasta Birminghamin mellakoihin, jotka seurasivat sitä, että parlamentti hylkäsi Chartistin vetoomuksen. Järkevä oli väkivallattomuuden uskollinen kannattaja Moraalinen kartismi ja Holyoakesta tuli lopulta Chartistin johtokunnan jäsen. Hän oli erittäin kriittinen Feargus O'Connor ja hänen Fyysinen voima kampanja. Yhdessä puheessaan hän väitti: 'Luentoni keisarillisesta kartismista, joka on herättänyt epäluuloja Pohjantähti , on argumentti fyysisen voiman uudistamista vastaan ​​kolminkertaisen moraalin, politiikan ja edistyksen pohjalta. Missä suhteessa eroan herra O'Connorista?... Käytän tilaisuutta hyväkseni ja toistan, että henkilökohtaisesti kunnioitan suuresti herra O'Connoria. Hän on osoittanut enemmän energiaa kuin kaikki chartistiset poliitikot yhteensä... Mutta minun on sallittava olla eri mieltä siitä epäjohdonmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, jota kiusataan kaikkia kohtaan, jotka kyseenalaistavat hänen erehtymättömyytensä tai eroavat hänen mielipiteistään.'

Tietoveron kumoaminen

Vuonna 1835 kaksi johtavaa leimaamatonta radikaalilehteä, the Köyhän miehen suojelija , ja Poliisilehti , myivät enemmän kopioita päivässä kuin Ajat myyty koko viikon. Tuolloin arvioitiin, että kuuden johtavan leimaamattoman sanomalehden levikki oli nyt saavuttanut 200 000 kappaletta. Vuonna alahuone , John Roebuck johti kampanjaa sanomalehtien verotusta vastaan. Vuonna 1836 kampanjoijat saavuttivat ensimmäisen menestyksensä, kun 4d. sanomalehtien vero alennettiin yhteen päivään. Samana vuonna parlamentti hyväksyi esitteiden veron poistamisen. Kampanja jatkui ja vuonna 1849 joukko julkaisijoita johti George Holyoak ja Henry Hetherington muodostivat Sanomalehtien postimerkkien lakkauttamiskomitea . Vuonna 1851 Holyoake auttoi Hetheringtonia ja James Watson perustaa osaamisverojen kumoamisyhdistyksen.

Sekularismin perustaja

Vuoteen 1853 mennessä Holyoakessa Järkevä myi 5000 kappaletta viikossa. Päiväkirjassaan Holyoake kritisoi kristinuskoa ja ehdotti, että se tulisi korvata järkeen ja tieteeseen perustuvalla uskomusjärjestelmällä. Holyoake kutsui tätä uutta teoriaa sekularismiksi ja 1850-luvun puoliväliin mennessä Britanniassa oli yli neljäkymmentä maallista yhteiskuntaa. Holyoake selitti: 'Sekularismi on sitä, joka pyrkii kehittämään ihmisen fyysistä, moraalista ja älyllistä luonnetta korkeimpaan mahdolliseen pisteeseen, elämän välittömänä velvollisuutena - joka juurruttaa luonnollisen moraalin käytännöllisen riittävyyden ateismista, teismistä tai muusta ihmisestä riippumatta. Raamattu - joka valitsee menettelytavoksi ihmisten parantamisen edistämisen aineellisesti ja ehdottaa näitä myönteisiä sopimuksia liiton yhteiseksi siteeksi kaikille, jotka säätelevät elämää järjellä ja jalostavat sitä palvelulla.'

Edward Royle on väittänyt: 'Vaikka hän oli edelleen ateisti, hän ei halunnut sekularismin kieltävän eikä väittävän Jumalan olemassaoloa. Ne, jotka uskoivat uskonnon esteeksi edistymiselle, pitivät tätä periaatteen pettämisenä. Holyoakelle ainoa periaate oli yksilöllinen ajatus- ja sananvapaus ilman valtion, kirkon tai yhteiskunnan puuttuminen asiaan.' Holyoake pysyi maallisen liikkeen johtajana, kunnes hänet korvattiin militanttimmalla Charles Bradlaugh vuonna 1858.

Laskun jälkeen Kartismi , Holyoakesta tuli yksi National Reform Leaguen johtajista. Tänä aikana hän oli ystävä John Stuart Mill ja Harriet Martineau . Vuonna 1859 Holyoake kirjoitti ja julkaisi Työmies ja äänioikeus jossa hän väitti, että työväenluokan jäseniin voidaan luottaa äänestämään viisaasti. Sisään Liberaali tilanne (1865) hän tuki näkemyksiä Samuel hymyilee että franchising-sopimuksen tulisi perustua koulutukseen eikä omaisuuden pätevyyteen.

Osuuskuntaliitto

George Holyoake oli vaikuttanut syvästi ideoista Robert Owen . Tämä sisälsi Owenin näkemyksen yhteistyöstä. Holyoake oli tukenut yhteistoimintaliikettä päiväkirjassaan Järkevä ja kirjoitti vuonna 1858 Ihmisten itseapu , kirja Rochdale Pioneersin historiasta. Holyoake jatkoi kampanjoimista liikkeen puolesta ja oli vuonna 1870 yksi osuuskuntaliiton perustajista. Vuonna 1877 Holyoake valmistui kaksiosaisena Yhteistyön historia Englannissa .

1880-luvun lopulla George Holyoake aloitti työskentelyn omaelämäkertansa parissa. Kirja Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892) ei ollut vain kuvaus Holyoaken elämästä, vaan myös radikalismin historia 1800-luvulla. George Holyoake kuoli vuonna 1906. Osuuskunta tunnusti hänen suuren panoksensa pystyttämällä Holyoake Housen Manchester liikkeen päätoimistot ja kirjasto Englannissa.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) George Holyoake, Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892)

Äitini tyttönimi oli Catherine Groves, ja kun hän otti nimen Holy-Oak, meillä oli metsän sukutaulu. Hän oli puritaaninen nainen, jolla oli selkeitä, päättäväisiä ajatuksia, ja hänellä oli myöhemmin elämässä vakavat, vaikuttavat kasvot. Siitä, mitä hän tiesi, hän oli varma, eikä hänellä ollut koskaan epäilyksiä. Hän toivoi lastensa olevan rehellisiä, totuudenmukaisia ​​ja hurskaita, ja näyttivät heille aina esimerkkiä. Hän ei koskaan tullut mieleen tehdä toisin kuin hän sanoi. Päinvastainen ei koskaan tullut hänen mieleensä. Tuohon aikaan Birminghamissa valmistettiin torvinappeja, ja äidilläni oli talon yhteydessä työpaja, jossa hän harjoitti itse liiketoimintaa useiden käsien parissa. Hänellä oli yritys ennen avioliittoaan. Hän sai tilaukset; tehnyt materiaaliostot; valvonut tavaroiden valmistusta; laatinut tilit; ja sai rahat; sen lisäksi, että hän huolehtii kasvavasta perheestään. Hänen aikanaan ei ajateltu 'Naisten oikeuksia', mutta hän oli täysin itsetoimiva, hallitseva rakastajatar. Talossa oli tuolloin juhlat. Muistan varastaneeni sängystä eräänä iltana tutkiakseni portaiden huipulta hyvin levitettyä pöytää, jolla oli ensimmäinen paahdettu sika, jonka näin. Nappiliiketoiminta kuoli pois ollessani nuori, ja kauppiaiden huomautuksista sain tietää, että äitini oli viimeinen tällaisen napin valmistaja kaupungissa. Birminghamille oli aina ominaista, että siellä oli lukuisia pieniä kotitalousammatteja, jotka antoivat vangeille itsenäisyyden ja johtivat usein - jos kauppa jatkui hyvin - osaamiseen tai omaisuuksiin. Toistan nämä tiedot, koska ne osoittavat teollisuuden ja yhteiskunnan tilaa, joka on kauan sitten kadonnut.

Ensimmäinen muistikuvani isästäni oli, että näin hänet sunnuntaina ja juhlapäivinä, harmaissa kangashousuissa ja saappaissa, joissa on valkoinen toppi, joita käytetään nykyään vain metsästyskentällä, ja ruskeassa päällystakkeessa, jota kutsuttiin silloin 'päällystakkiksi'. , joka näytti silmissäni hyvin täyteläiseltä.

Isäni oli kuollessaan kuusikymmentäkolmatta vuotta. Hän oli pitkä ja komea. Hänellä oli rehellinen ääni ja ilme, joka kertoi, että häneen voi luottaa. Hänen käytöksensä olivat vapaita ilman tuttuja. Jotkut miehet, nousevat mihin tahansa arvoon, säilyttävät aina plebeijät; näin ei ollut isäni kohdalla, vaikka hän viettikin niin suuren osan elämästään työmiehenä. Hänen työtoverinsa ja myös hänen työnantajansa osoittivat hänelle kunnioitusta puheessaan. Hän oli osan tästä kunnioituksesta mekaanisten kykyjensä velkaa. Vietin kolmetoista vuotta hänen rinnallaan työpajassa, enkä koskaan nähnyt häntä puhuttavan niin kuin muut miehet hänen ympärillään usein. Mitkä etiketin lait hänellä oli, olivat hänen omiaan. Kun työnantajansa kutsuivat häntä, hän käveli aina (paitsi toimistoon tai yksityiseen huoneeseen) paljastamatta päätään, kuten oli tavallista muiden kanssa. Hänestä tuntui luonnolliselta, että hän ei tehnyt niin. Se ei ollut epäkunnioitusta, se oli itsekunnioitusta.

Jos hänen nuoruudessaan olisi ollut olemassa meidän aikanamme olemassa olevia oppimismahdollisuuksia, hänen osansa elämässä olisi ollut hyvin erilainen. Mekaniikkainstituutioita ei silloin keksitty, ja keskiluokkaisen pojan hankintoja vuonna 1800 ei ollut paljon, ja hänen isänsä varhainen katoaminen rajoitti hänen isänsä, jonka menetyksestä hänen äitinsä selvisi vain vähän aikaa; ja isäni jäi nuorena orvoksi ja perheen pääksi. Hän meni nuorena Eagle Foundryyn, jossa hän vietti yli neljäkymmentä vuotta. Lomat manufaktuureissa eivät olleet niinkään tapana silloin kuin nykyään. En ole koskaan kuullut, että hän olisi ollut poissa sairauden tai nautinnon vuoksi. Jos loma-aika sattui messuilla tai joulun aikaan, hän vietti sen johonkin ihanteelliseen omaan keksintöön. Vaikka hän oli täysin ilman itsevarmuutta, hänellä oli hiljainen, leppymätön tahto. Hänen itsekunnioituksensa oli kerran raivoissaan, hän ei koskaan unohtanut sitä, enkä voi sanoa, että hän olisi koskaan antanut sitä anteeksi. Hän halusi resursseja, joita ihmiset hankkivat hyvässä yhteiskunnassa, tai valtaa, jonka kulttuuri antaa, eikä hänellä ollut keinoja suojella itseään paitsi varauksella; ja hänen päätöksensä kerran otettu, aika ei kuluttanut sitä. Hänen katkeruutensa tuli osaksi hänen luontoaan. Vaikka olen itse perinyt tämän säälimättömän kyvyn, minulle on pitkään ollut selvää, että se on turhaa persoonallisuutta. Loukkaus, joka voi syntyä ajattelemattomuudesta, kiireestä tai välttämättömyydestä, ei ole päivääkään muistamisen arvoinen, ja tahallista rikosta halveksitaan riittävästi lyhyemmässä ajassa.

(2) George Holyoake, Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892)

Tuon päivän (1830) merkittävin Birminghamin mies oli Thomas Attwood. Hän oli kuninkaallinen ja radikaali, ei huomattavaa älylliseltä vahvuudeltaan, mutta hänellä oli läsnäoloarvo ja vakuuttava ja ytimekäs puhetapa. Hän oli Birminghamin poliittisen liiton perustaja ja liikuttava henki. Pankkiirina hän antoi sille rahallisen vastuun. Hän ja Joshua Scholefield olivat Birminghamin ensimmäiset jäsenet. Attwood oli kaupungin jäsen, joka oli naisten suosituin. Hänen tutkiessaan heitä oli runsaasti hovissa ja kaduilla. Hän ei vain suudelnut lapsia, vaan myös heidän äitejään. Eräissä vaaleissa hänen sanottiin suudelleen kahdeksantuhatta naista. Vaikka hän oli joukkojen johtaja, hän ei ollut demokraatti, ja olisi saanut poliittisen unionin hyväksymään 20 punnan franchising-sopimuksen, mutta Newcastle-on-Tynen vahvempien poliitikkojen kieltäytymisen vuoksi, jotka, kuten edesmennyt Sir Joseph Cowen , olivat Lord Durhamin seuraajia. He pitivät hienon kokouksen Town Moorilla ja julistivat 10 punnan franchising-sopimuksen. Mutta Newcastlen miehille Englannin vaalipiiri olisi 'rajoitettu 20 punnan kotitalouksiin'. Birminghamin poliittinen unioni oli näkyvin voima, joka pakotti vuoden 1832 uudistuslain sellaisena kuin se oli. Attwoodilla oli valuuttateoria, jonka hän uskoi tuovan vaurautta ihmisille, ja hän etsi reformoitua alahuonetta, pääasiassa siksi, että hän ajatteli voivansa siten viedä rahoitusteoriansa lainkäyttöön. Robert Owen päätti samalla tavalla vedota ihmisiin, jotta he jatkaisivat hänen sosiaalista suunnitelmaansa 'Yhteistyökylistä', kun Lords Liverpool, Lauderdale ja Sidmouth pettivät hänet. Cobden ja Bright, joilla oli aidompaa poliittista sympatiaa ihmisiä kohtaan, halusivat laajempaa vaaliuudistusta, koska ne oli laskettu paremmin harjoittamaan ja ylläpitämään vapaata kauppaa. Kaikki 10 punnan äänestäjät Birminghamissa lähettivät pankkiirin ja varakkaan kauppiaan parlamenttiin. Näin tehdessään heillä oli oikeutettua poliittista kiitollisuutta. Silti George Edmonds oli mies, jolla oli suuremmat vaatimukset kuin kummallakaan.

(3) George Holyoake, Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892)

Kuuluisin poliittisen unionin puhevieraista oli Daniel O'Connell. Noihin aikoihin suurten irlantilaisten johtajien äänet annettiin aina laajentaa Englannin vapautta, kuten ne ovat usein olleet siitä lähtien. Kerran Newhall Hillillä kokoontui valtava joukko, joka oli laskematon. Varhain aamulla neljäsataa naista oli marssinut Rowley Regisistä (paikallisesti nimeltään 'Rowley Rags', joka kuvasi sitä paremmin), paikasta, joka on muutaman kilometrin päässä Birminghamista, ja oli ottanut aseman ontossa, lähellä laituria. O'Connellin pitkä muoto oli silmiinpistävä, kun hän nousi puhumaan. Sillä hetkellä, kun hänen silmänsä syttyi edessään olevaan odottamattomaan naisjoukkoon, puhujan nopea vaisto päätti hänen ensimmäisen lauseensa, ja hän aloitti: 'Minun ympärilläni ovat kauniit, lempeät ja hyvät', joka kiehtoi kerran hänen naiselliset kuulijansa. Heidän ammattinsa esti heitä olemasta erittäin 'reilua' ja asema 200 000 miehen joukossa - läsnäolo laskettu määrä - osoitti, että he eivät olleet kovin 'hellävaraisia'; mutta he olivat 'hyviä' isänmaallisia naisia, ja he iloitsivat imartelevasta viittauksesta itseensä. Takana olleet miehet hurrasivat, koska naiset hurrasivat; ja heidän takanaan oleva väkijoukko, joka oli liian kaukana kuullakseen hyvin, hurrasi, koska heidän edeltäjänsä hurrasivat, ja näin suuren puheen omaisuus syntyi...

O'Connellilla oli kolme tapaa: didaktinen sävy tuomioistuimissa - arvokas väittely alahuoneessa - rasittuminen lavalla, jossa hän hylkäsi itsensä jenkkiperiaatteella: 'Täytä itsesi täynnä aihettasi kuin olisit tynnyri, ota tulppa pois ja anna ihmisluonnon kapristella.' Lontoossa olemme nähneet O'Connellin riisuvan kravattinsa ja avaamassa kaulustaan ​​antaakseen itselleen enemmän vapautta. Kerran hän viittasi siihen, että syntyvyys Dublinissa oli vähentynyt 5 000:lla vuodessa neljän vuoden ajan, hän huudahti: 'Syyttelen Britannian hallitusta noiden 20 000 lapsen murhasta' (jotka eivät koskaan olleet syntyneet). Se sanottiin niin raivokkaasti, että yleisö ei huomannut ihastuttavaa absurdia. Mr. Sam Timmins kertoi minulle, että eräs paikalla ollut irlantilainen koulumestari huomautti hänelle: 'Se on kotimaani arvoista.' Eräässä mielessä O'Connell oli oikeassa – brittien huono hallinto oli aiheuttanut Dublinin autioitumisen.

(4) George Holyoake, Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892)

Aivan kuten Thomas Paine oli poliittisten ideoiden perustaja Englannin kansan keskuudessa, Robert Owen oli myös sosiaalisten ideoiden perustaja heidän keskuudessaan. Sillä, joka ensimmäisenä keksii uuden idean, on ansioita ja kunnia; mutta hän on sen perustaja, joka laittaa sen ihmisten mieleen todistamalla sen käyttökelpoisuuden. Herra Owen teki tämän New Lanarkissa ja vakuutti monet ihmiset siitä, että yhteiskunnan parantaminen oli mahdollista viisailla aineellisilla keinoilla. Englannissa oli sosiaalisia ideoita ennen Owenin päiviä, kuten poliittisia ideoita ennen Painen päiviä; mutta Owen antoi yhteiskunnallisille ideoille muotoa ja voimaa. Hänen intohimonsa oli työn organisointi ja maan peittäminen omavaraisilla teollisuuskaupungeilla, joissa hyvin suunniteltu aineellinen kunto mahdollistaa eettisen elämän, jossa työ tehdään mahdollisuuksien mukaan koneilla ja koulutuksen, virkistyksen ja osaamisen tulee nauttia kaikkien. Sen sijaan, että yhteisöt tekisivät työtä maailman hyväksi, heidän tulisi työskennellä itselleen ja pitää omissa käsissään työnsä hedelmä; ja kaupan pitäisi olla ylimääräisen varallisuuden vaihtoa, ei olemassaolon välttämättömyys. Kaiken tämän Owen uskoi olevan mahdollista. New Lanarkissa hän tarjosi työläisilleen käytännöllisesti katsoen tai epäsuorasti loistavalla runsaudella ja käytännöllisellä arvostelukyvyllä kaikki olosuhteet, jotka antoivat työlle arvokkuuden. Paitsi Godin of Guise, ketään työntekijää ei ole koskaan kohdeltu niin hyvin, opastettu ja huollettu kuin New Lanarkissa.

Yhteistyötä sosiaalisen parantamisen ja voiton muodona oli ajoittain olemassa ennen New Lanarkia; mutta juuri Owenin yllyttämien myymälöiden edut olivat työväenluokan yhteistyön alku. Hänen seuraajansa pitivät kauppaa keinona kohottaa ahkeraa luokkaa, mutta monet pitävät sitä nykyään vain keinona palvella itseään. Jalompi osa on kuitenkin uskollinen aikaisemmalle ihanteelle, jonka mukaan voitot jaetaan kaupassa ja työpajassa, tehdään jäsenistä omatoimisia, älykkäitä, rehellisiä ja anteliaita ja vähennetään, elleivät syrjäyttäneet kilpailua ja ilkeyttä.

Kaikkien herra Owenin näkemyksiä koskevien keskustelujen aikana en muista kiinnittäneeni huomiota Thomas Holcroftiin, näyttelijään, jota olisi voitu mainita herra Owenin edeltäjänä. Holcroftista, joka oli enimmäkseen itseoppinut ja joka tuntee vaikeudet, vaihtelut ja seikkailut, tuli kirjailija, näyttelijä ja näytelmäkirjailija. Hän ilmaisi näkemyksensä, jotka olivat huomattavan samankaltaisia ​​Owenin kanssa. Holcroft oli poliittisen ja moraalisen parantamisen ystävä, mutta hän halusi sen olevan asteittaista ja järkevää, koska hän uskoi, että mikään muu ei voisi olla tehokasta. Hän pahoitteli kaikkea provokaatiota ja kiusaamista. Hän toivoi vain vapaata ja kiihkoa keskustelua inhimilliseen onnellisuuteen liittyvistä suurista periaatteista, luottaen järjen voimaan tulla kuulluksi, epäilemättä tulosta. Hän uskoi, että totuudella oli luonnollinen paremmuus kuin erehdyksessä, jos totuus vain voitaisiin sanoa; että jos sen kerran löydetään, sen on omakseen jätettynä pian levitettävä ja voitettava. 'Miehistä', hän sanoi, 'ei tule sitä, mitä heidän luonnostaan ​​on tarkoitus olla, vaan sellaisia, joita yhteiskunta tekee heistä.'

Näyttelijät ovat ammattiaan lukuun ottamatta enimmäkseen ideoimattomia; ja ne harvat, jotka pystyvät kiinnostumaan inhimillisistä asioista lavan ulkopuolella, ovat enimmäkseen niin arkoja suosiolleen, että he suostuvat, usein alistumaan, tavanomaisille ideoille. Ei niin Holcroft. Kun oli vaarallista olla riippumattomia teologisia tai sosiaalisia mielipiteitä, hän oli yhtä rohkea kuin Owen myöhemmin. Hän ei salannut olevansa välttämätön. Hän oli yksi harvoista moralisteista, jotka ottivat kappelin Margaret Streetillä Cavendish Squarella perustaakseen eettisen kirkon. Yksi hänen sanomistaan ​​oli tämä: 'Ainoa vihollinen, jonka kohtaan, on erehdys, ja siihen ei ole asetta, vaan sanoja. Jatkuva teemani on ollut: 'Opetetaan virheitä, ei ruoskita.' Owen laittoi tämän filosofian järjestelmään, ja perustui julkiseen agitaatioon Holcroftin periaatteeseen. Siellä ilmaistaan ​​Owenin mielentapa ja periaate. Lordi Brougham julisti kuuluisassa puheessaan Glasgow'n yliopistolle vuonna 1825 saman periaatteen sanoessaan, ettei kukaan ole sen enempää vastuussa uskostaan ​​kuin hänen pituutensa tai hiustensa väri. Brougham, joka oli Owenin elinikäinen ystävä, oli usein kuullut tämän häneltä. Holcroft syntyi 1745, kuoli 1809.

Robert Owen oli merkittävä esimerkki miehestä, joka oli yhtä aikaa tory ja vallankumouksellinen. Hän yhtyi harvojen hallitukseen, mutta hyväntekijänä hän tarkoitti, että harvojen hallituksen tulisi olla hyvien hallitus. Ei voida sanoa, että hän, kuten Burke, ei kyennyt kuvittelemaan hyvien sosiaalisten järjestelyjen olemassaoloa paitsi kuninkaat ja tuomioistuimet. Voidaan sanoa, että hän ei koskaan ajatellut asiaa. Hän löysi vallan heidän käsistään, ja hän meni heidän luokseen käyttääkseen sitä 'järjestelmänsä' etujen mukaisesti. Hän oli konservatiivinen kunnioittaen heidän valtaansa, mutta konservatiivinen ei mitään muuta. Hän mullistaisi sekä uskonnon että yhteiskunnan - todellakin tyhjentäisi maailman tieltä - tehdäkseen tilaa 'uusille näkemyksilleen'. Hän vieraili Euroopan korkeimmissa tuomioistuimissa. Koska siitä ei heti tullut mitään, sanottiin, että häneen ei uskottu. Mutta on olemassa todisteita siitä, että häneen uskottiin. Häntä kuunneltiin, koska hän ehdotti, että kruunatut päät ottaisivat hänen järjestelmänsä tilaansa, kehottaen sen varmistamaan tyytyväisyyden. ja aineellinen mukavuus heidän kansansa keskuudessa ja antamalla hallitsijoille yhteiskunnallisen elämän hallinta ja suojelija, turvaisi heidät heidän arvokkuutensa.

Owenin hyvä luonne johtui hänen periaatteestaan. Hän ajatteli aina näkymätöntä ketjua, joka yhdistää jokaisen miehen kohtaloonsa. Hänen hienot käytöksensä johtuivat luonnollisesta itsensä omistamisesta ja havainnoinnista. Kun nuori Mr. McGuffogin tiskin takana Stamfordissa, kaupungin pääkaupassa, hän 'katsoi käytöstapoja ja tutki aateliston hahmoja, kun he olivat vähiten hillittyinä'. Minulle on koskaan tullut mieleen viihdyttää monia merkittäviä miehiä, jopa vahingossa; mutta ensimmäinen oli Robert Owen. Hänen tavoitteenaan oli tavata Lontoon yliopiston professori ja muutama nuori opiskelija. Kaksi heistä oli herra Percy Greg ja herra Michael Foster, joista molemmista tuli myöhemmin merkittäviä. Paikalla oli muutamia publicisteja ja herra W. J. Birch, 'Shakspearen filosofia ja uskonto' -kirjan kirjoittaja, kaikki hyviä keskustelijaa. Herra Owen oli juhlien paras puhuja. Ehkä se johtui siitä, että he viivyttelivät häntä tai alistuivat hänelle hänen ikänsä ja julkisen uransa vuoksi; mutta hän osoitti enemmän vaihtelua ja eloisuutta kuin he. Hän puhui luonnollisesti sellaisena, jolla oli auktoriteettia. Mutta hänen kohteliaisuutensa ei koskaan keskeytynyt hänen vakavissaan. Walesilaisena Owenilla oli kaikki into ja peräänantamattomuus ilman rotunsa kiihkoa. Vaikka hän oli ansainnut omaisuutensa oivalluksella ja energialla, hänen hienot käytöksensä tulivat vaistonvaraisesti. Hän oli peräkkäin draperin vastamies, virkailija, johtaja, kauppias ja valmistaja; mutta hän piti itsensä vapaana kiireestä ja levottomuudesta, jonka voitonhalu ja menettämisen tarve aiheuttavat kaupalliselle luokalle ja jotka merkitsevät eroa heidän ja herrasmiesten tapojen välillä. Alahuoneessa on molempia. Yleensä tiedät näkemästäsi jäsenet, jotka ovat hankkineet omaisuutensa. Jos kerrot heille, he voivat aloittaa ikään kuin heidät olisi pidätetty. Haastattelu on tunkeutumista. He eivät salaa ajattelevansa aikaansa vastatessaan sinulle. He katsovat pöytäkirjaansa kuin ne olisivat lainoja ja eroavat niistä vain, jos niille todennäköisesti tulee korkoa. Eduskunnassa on liikemiehiä, jotka synnyttävät edistymisen vaistoa ilman kiirettä. Mutta he ovat poikkeus.

(5) George Holyoake, Kuusikymmentä vuotta agitaattorin elämää (1892) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Mr. Owenin tunne kuuluisuudesta piilee hänen ideoissaan. He muodostivat maailman, jossa hän asui, ja hän ajatteli, että muut, jotka näkivät heidät, olisivat yhtä lumottuja kuin hän. Mutta muut eivät nähneet niitä, eikä hän käyttänyt riittäviä keinoja, jotta he voisivat nähdä ne. James Mill ja Francis Place tarkistivat hänen kuuluisaa 'Essejä luonteen muodostumisesta', josta hän lähetti kopion ensimmäiselle Napoleonille. Mr. Owen ei julkaissut mitään muuta niin silmiinpistävää tai voimakasta. Silti hän pystyi puhumaan näyttämöllä vaikuttavasti ja arvokkaasti ja voimalla, mikä ihaili kehittyneitä vastustajia.

Turnerin tavoin Owenilla oli aikaisempi ja myöhempi tapa. Hänen muistelmansa - joita ei koskaan saatu valmiiksi - kirjoitettiin ilmeisesti Robert Fultonin kuoleman äskettäin. Heillä on tapauksia, historiallisia yllätyksiä ja aidon omaelämäkerran viehätysvoimaa; mutta kun hän kirjoitti periaatteistaan, häneltä puuttui kokonaan Cobbettin kyky 'puhua kynällä', mikä on kirjallisen houkuttelevuuden lähde. Montaignesta sanottiin, että 'hänen tuomionsa olivat verisuonisia ja eläviä, ja jos niitä pisti, ne vuotivat verta.' Jos pistit herra Owenin, kun hän kirjoitti 'Järjestelmäänsä', menetit neulasi villaan. Hän oli altruistinen kiihko yhtä vahvasti kuin Comte, mutta Owenilla ei ollut tyylin taiteellista vaistoa, joka näkee sopimattoman sanan vääränä värisävynä kuvassa tai virheenä piirtämisessä.

Hänen 'Luennot avioliitosta' hän salli painettua muistiinpanon taitamattomilla sanoilla, eikä korjannut niitä, mikä joutui myös hänen ja hänen kannattajiensa väärinkäsityksiin. Kaikki tietävät, että rakkauden on aina oltava vapaata, ja jos se jätetään kulkemaan omaa kulkuaan, se on yleensä valmis ottamaan vastuun valintansa mukaan. Ihmiset sietävät itselleen aiheuttamiaan epäkohtia, mutta paheksuvat muiden ehdottamaa onnea; aivan kuten kansakunta on tyytyväisempi omien keksimistensä huonoon hallitukseen kuin se on ulkomaalaisten heille määräämien parempien lakien alla. Moniamoiset suhteet ovat ristiriidassa herkkyyden tai hienostuneisuuden kanssa. Erilaisuus ja rakkaus ovat yhteensopimattomia termejä. Rakkaus on ehdoton etusija. Herra Owen piti kiintymystä siveyden kannalta välttämättömänä; mutta hänen paheksuvansa pappiavioliittoja vastusti monet itse avioliitosta. Tämä johtui pikemminkin hänen opistaan ​​tuolloin uudesta uudesta, joka johti joidenkin väärinkäsityksiin, ja toiset vääristelivät sen tahallaan. Hän väitti, että avioeron huonot edellytykset olivat yhtä suuret kuin rikkaille myönnettiin. Jossain määrin tämä on myönnetty laissa, joka on pyrkinyt lisäämään avioliittoa tekemällä siitä vähemmän kauhua. Uusi vapaus tuotti lisenssin, kuten kaikki uusi vapaus; lupa ei kuitenkaan ole vastuussa vapaudesta eikä niitä puoltajilta, vaan rajoittamattoman orjuuden vastareaktiosta.

Owenin hyväntekeväisyys johtui hänen periaatteistaan. Olipa rikkaus hankittu sattumalta tai petoksella - kuten suuri osa vaurautta on - tai ansiottomasta perinnöstä tai suuremmasta kapasiteetista kuin muilla ihmisillä, se on samanlainen kohtalon lahja, ja herra Owen katsoi, että vähemmän onnekkaat kohtalon suosikkeja tulisi auttaa parantamaan kuntoaan. Owen näki, että jokainen mies olisi parempi kuin hän on, jos hänen tilansa elämässä olisi suunniteltu hänen parantamiseksi, Owen neuvoi olemaan vihaamatta miehiä, vaan muuttamaan järjestelmää, joka tekee heistä mitä he ovat tai estää heitä moraalisesta edistymisestä. Näistä syistä hän vastusti kaikkia yrityksiä parantaa väkivaltaa. Voima ei ollut uudistus. Hänen mielestään järki ja paremmat sosiaaliset järjestelyt olivat ainoa lääke.

(6) George Holyoake, Järkevä (elokuu 1848)

The Pohjantähti sanoo, etten jätä käyttämättä tilaisuutta ylistää Oldhamin puolta Chartist-jäsentä tai saada isku koko Nottinghamin Chartist-jäsentä kohtaan... En ole Oldhamin jäsenen tukkupuheenjohtaja, vaan sensuuri jäsenen tukkukaupassa. O'Connor. Toistaiseksi en halua kehua herra O'Connoria, mutta toivon, että voisin aina kehua häntä, koska hänellä on suuri vaikutus työväenluokkiin... Luentoni 'Imperial Chartismista', joka on herättänyt epäluuloa Pohjantähti , on argumentti fyysisen voiman uudistamista vastaan ​​kolminkertaisen moraalin, politiikan ja edistyksen pohjalta. Missä suhteessa eroan herra O'Connorista?... Käytän tilaisuutta hyväkseni ja toistan, että henkilökohtaisesti kunnioitan suuresti herra O'Connoria. Hän on osoittanut enemmän energiaa kuin kaikki chartistiset poliitikot yhteensä... mutta minun on sallittava olla eri mieltä siitä epäjohdonmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, jota kiusataan kaikkia niitä kohtaan, jotka kyseenalaistavat hänen erehtymättömyytensä tai eroavat hänen mielipiteistään.'

(7) Keith Flett , Kartismi vuoden 1848 jälkeen (2006)

Holyoaken suunnitelman ydin oli, että 'älykäs operaattori'; 'älykkyytensä vuoksi' pitäisi päästää franchising-sopimukseen. Tämä tietysti herätti kysymyksen siitä, kuinka 'älykkyys' oli todistettava. Holyoake oli laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman tätä varten. Hän ehdotti, että testi voitaisiin suorittaa kirjojen, kuten Broughamin 'Political Philosophy' ja Herefordin dekaanin 'Oppitunnit teollisista ilmiöistä', ympärille. Kaikki ne, jotka ovat valmiita ilmoittamaan lukeneensa nämä kirjat, olisivat sitten oikeutettuja taideyhdistyksen valvomaan muodolliseen kokeeseen. Tämä koostuisi kolmesta illasta. Kahdella ensimmäisellä luennoitsijat selittivät kirjojen sisällön ja vastasivat kysymyksiä. Kolmantena iltana mahdollisten äänestäjien olisi vastattava 'suullisesti tai muuten' kolmesta kuuteen kysymyksestä kahdestatoista. Ne, jotka menestyivät, saivat todistuksen, joka antaisi heille äänioikeuden.

Testiehdotus vaikuttaa, ja epäilemättä monille radikaaleille työntekijöille tuolloin vaikutti, jossain määrin kieltävältä. Eräässä mielessä kysymys ei kuitenkaan ollut testin vakavuudesta vaan sen olemassaolon mahdollisuudesta. Holyoake totesi yksinkertaisesti, että 'Luultavasti suurin osa niistä, jotka nyt aktiivisesti etsivät franchisinga, olisivat tyytyväisiä siihen, kun he tietäisivät voivansa saada sen.' Hänen Päivän uutiset artikkeli Holyoake oli erityisesti huolissaan mekanismista, fitness-franchising-sopimuksesta, jonka avulla hän pystyi laajentamaan äänioikeutta. Kuitenkin sarjassa avoimia kirjeitä Lord John Russellille, joka julkaistiin samaan aikaan otsikolla Työmies ja äänioikeus , Holyoake laajensi syitä, miksi hän puolusti koulutustestiä. Holyoake oli Russellin äänestäjä, ja saatuaan äänestyksen vuonna 1857 hän oli antanut sen Russellille seuraavissa vaaleissa.

Ensimmäisessä kirjeessään Holyoake lainasi artikkelia 'Reform in Parliament', joka oli julkaistu lehdessä Westminsterin arvostelu 1. tammikuuta 1859. Artikkelissa ehdotettiin, että 'todellinen ongelma, johon ei ehkä ole vielä julkaistu todellista ratkaisua, on se, millä säädöksillä taitavat käsityöläiset voidaan päästää äänestämään ilman, että he ja meidät hukkuvat talonpoikien tai kaupunkien epäälykkääseen joukkoon ?' Tämä oli epäilemättä Holyoaken franchising-ehdotusten taustalla oleva implisiittinen teoria, mutta hän oli tietysti hyvin varovainen, ettei hän ilmaisi niin selvästi tai avoimesti, kenet hänen mielestään pitäisi sisällyttää tai jättää äänioikeuden ulkopuolelle. Todellakin, toisen kirjeensä alussa Holyoake totesi yksinkertaisesti, että halutaan laaja äänioikeus, joka on avoin arvoisille ja suljettava pois sopimattomilta...

Keitä tarkalleen olivat 'ääriosastot', joiden puolesta Holyoake väitti puhuvansa, jää epäselväksi. He eivät välttämättä olleet chartisteja, ja todellakin paljon Holyoaken aikaisemmasta kannasta aikuisten yleiseen äänioikeuteen voidaan nähdä lausunnossa. Ei ole todisteita siitä, että siirtomaavallan edustajien vaatimus parlamentissa olisi koskaan nostettu suoraan esille, vaikka tietysti on täysin mahdollista, että se oli idea yhteisvaluutassa radikaalien keskuudessa, joita kansainvälisen politiikan kysymykset painoivat paljon. Lausunnon yleinen taktinen tarkoitus on selvä. Holyoake piti itseään kohtuullisuuden mallina verrattuna 'ääriryhmiin', mutta vihjasi, että jos hänen toimenpide hyväksyttäisiin, hänellä oli valta saada nämä osat suostumaan siihen.

Ennen kaikkea Holyoakelle kuntoon perustuva franchising-kysymys oli tasapainokysymys. Toisaalta hänen täytyi vakuuttaa keskiluokka, että äänioikeuden laajentaminen olisi hyödyllistä ja että sillä olisi myös 'ääriryhmien' tuki. Toisaalta hänen täytyi myydä franchising radikaaleille täysin radikaalin ajatuksen mukaisena ideana. Tästä jälkimmäisestä syystä hän jatkoi keskustelua 'suosittelen sellaisen itse hankitun äänioikeuden eduista'. Itsehankinnan käsite keskittyi franchising-toimintaan sellaisena, jonka radikaalit voisivat voittaa itselleen sen sijaan, että valtio olisi myöntänyt sen ylhäältä. Holyoake esitti lukuisia syitä suunnitelmansa tueksi. Hän aloitti kohdatessaan kysymyksen siitä, mitä radikaalit 'ääripäät' sanoisivat toimenpiteestä. Hänen ensimmäinen syynsä oli siksi, että 'kaikki demagogit, puolestapuhujat ja agitaattorit hyväksyisivät sen, koska he kaikki kannattavat kansantietoa'. Hän seurasi tätä sillä kannalla, että 'kaikki henkilöt ja puolueet, jotka todennäköisesti aiheuttavat hallitukselle vaikeuksia, jos heidät syrjäytetään, olisivat tyytyväisiä mahdollisuuteen tiedustelupalveluun, lopettavat agitoinnin tyytymättömässä hengessä ja alkaisivat opiskella ja hankkia itseään'. Holyoake pelasi tässä, että franchising-yhtiön tarjoama panosmahdollisuus järjestelmän sisällä vähentäisi järjestelmän ulkopuolelta vastustamisen houkuttelevuutta.

Sitten hän siirtyi tarkastelemaan tarkemmin franchising-opetuksellisia syitä. Hän katsoi, että 'kaikkien uskontokuntien opettajat, luennoitsijat ja papistot' olisivat 'luultavasti kannalla', koska se antaisi tunnustuksen heidän ponnisteluilleen kansankasvatuksen alalla. Samaan aikaan Holyoake totesi, että se antaisi poliittisen merkityksen koulutusmekanismeille, kuten mekaniikkalaitokset, Working Mens' Colleget ja parannusluokat.

Lopulta Holyoake palasi aikaisempiin väitteisiinsä. Hän ehdotti, että franchising 'sulkeisi väkijoukon' loukkaamatta. Se olisi valikoitu franchising ilman loukkaavaa eksklusiivisuutta... se ei oikein voisi olla vaarassa, perinnöllisen arkuuden ei tarvitse pelätä sitä. Tämä oli Holyoaken viesti keskiluokalle, nimittäin se, että hänen franchising-sopimuksensa ei varmasti uhkaisi heidän nykyistä asemaansa ja saattaisi jopa vahvistaa sitä. Vahvistaakseen asiaa edelleen hän totesi, että 'franchising-sopimuksen laajimmalla laajennuksella on tuskin mitään todennäköisyyttä, että kukaan työssäkäyvä mies valittaisiin tälle sukupolvelle'. Kun tällaisia ​​lausuntoja harkitaan, on helpompi ymmärtää, miksi Adamsin kaltaiset radikaalit olivat valmiita hyökkäämään Holyoakeen niin voimakkaasti ja miksi vastaavasti Holyoake alkoi löytää suosiota edistyneiden liberaalien keskuudessa.

Holyoake itse oli samaa mieltä hänen kanssaan Päivän uutiset artikkeli, jonka mukaan hänen franchising-sopimuksensa oli suunnattu 'älykkään osan' 'kansoista'. Keitä nämä ihmiset olivat? Holyoake ehdotti, että ne koostuivat kaikista niistä, jotka työskentelevät viikkopalkalla, kun taas hän huomautti, että Bright viittasi niihin, jotka 'asuivat mökissä'. Holyoake oli mennyt pitkälle kohti radikaalia liberalismia äänioikeutta koskevissa ehdotuksissaan. Siitä huolimatta hän pysyi radikaalimpana kuin radikaaleimmat liberaalit johtajat, kuten Bright ja Mill. Tässä yhteydessä Holyoake kaksi viikkoa myöhemmin, 7. maaliskuuta 1860, tarkasteli Adamsin pamflettia. Se ei tietenkään ollut väite, johon Mill tai Bright olisi sitoutunut. Hän julisti sen olevan 'harkittua, hyvin kirjoitettua'. Holyoake väitti, että Adams oli sekoittanut hänen halunsa siirtyä kohti miehisyyden äänioikeutta koulutus franchising-sopimuksen avulla yrittäessään korvata miehisyyden äänioikeus koulutustestillä. Holyoake paheksui tätä ehdotusta ja totesi sen sijaan, että Adams näytti 'huijaavan koulutukselle'. Holyoake väitti, että 'syvä ja laaja viljely on edelleen julkisen vapauden kunnia ja paras turvallisuus'.

(8) George Holyoake, kirje Westminsterin arvostelu (1. tammikuuta 1859)

Syyni ajatella, että tällainen järjestely olisi yleisesti ottaen kansan hyväksymä, on se, että ei olisi tyydyttävää äärimmäisille ryhmille, joiden puolesta kirjoitan, jotka menevät pidemmälle kuin mikään muu puolue politiikassa. Heistä 'peruskirjan kuusi kohtaa' vaikuttavat kesyiltä ja rajoitetuilta. Heillä on demokratian periaatteet, jotka viittaavat siihen, että naiseus ja mieheys sisältyvät ihmisyyteen. He eivät rajoittuisi miesten aristokratian perustamiseen (mikä on kaikki, mitä peruskirja ehdottaa) poliittisen oikeudenmukaisuuden viimeiseksi ponnistukseksi. He tunnustavat sen, että naiset lopulta hyväksytään suoraan valtion asioihin. He eivät ymmärrä, miksi parlamenttiin ei pitäisi kuulua siirtomaavallan edustajia... Mutta he eivät ole niin hulluja kuin näyttävät: vaikka he kannattaisivat periaatetta, jonka he pitävät luonnostaan ​​oikeana, he menisivät vahvimman puolueen kanssa, joka todennäköisesti toteuttaa käytännöllisimmän toimenpiteen. suuntaus - uskoa, että vakaumus ei ole rehellisyyttä vaan itsepäisyyttä, kun siitä tulee este, ja että se on fanaattisuutta, kun se kieltäytyy osista omasta totuudestaan.