Francis X. O'Neill
Francis X. O'Neill palveli Yhdysvaltain armeijan ilmavoimat (USAAF) aikana Toinen maailmansota ja haastattelun mukaan William Matson laki 'pudotti osan ensimmäisistä pommeista Euroopan ylle sodan aikana.'
O'Neill liittyi joukkoon Federal Bureau of Investigation Vuonna 1957. Hänet määrättiin Baltimoren toimistoon sotilastaustansa vuoksi.
Kun John F. Kennedy murhattiin 22. marraskuuta 1963, hänet lähetettiin Andrewsin ilmavoimien tukikohta Marylandissa 'ottamaan lainkäyttövallan kaikista rikkomuksista, jotka saattavat kuulua meidän toimivaltaamme.' James W. Sibert lähetettiin myös lentotukikohtaan, 'jotta meitä olisi kaksi todistamassa mitä tahansa voi tapahtua'. J. Edgar Hoover sitten lähetti viestin Ed Tulleyn kautta klo FBI päämajaan varmistaakseen, että nämä kaksi agenttia pysyivät Kennedyn ruumiissa.
John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia
Sibert ja O'Neill seurasivat arkun mukana Andrewsin ilmavoimien tukikohta to Bethesdan merisairaala . Agentit osallistuivat myös ruumiinavaukseen, jonka suoritti Dr. Joseph Humes . Sibert ja O'Neill kirjoittivat FD 302 -raportin näkemästään.
Arlen Spectre , apulaislakimies Warrenin komissio , haastatteli sekä Sibertiä että O'Neilliä 12. maaliskuuta 1964. Heidän Spectrelle kertomansa seurauksena heitä ei kuitenkaan kutsuttu todistamaan aikaisemmin Earl Warren ja hänen komiteansa. Heidän FD 302 -raportistaan tuli myös turvaluokiteltu asiakirja.
Kun Joseph Humes haastatteli Warrenin komissio hän väitti, 'että luoti tunkeutui presidentin pään takaosaan ja pääsi ulos hänen päänsä oikealla puolella olevasta suuresta haavasta'. Hänen todistuksensa tuki raportin surullisen kuuluisaa yksiluotiteoriaa. Raportissa todettiin lopulta: 'Luoti oli mennyt Kennedyn niskan tyveen hieman selkärangan oikealle puolelle. Se kulki alaspäin ja poistui niskan etuosasta ylittäen solmun vasemmassa alaosassa olevan loven. presidentin kravatti.'
Kun FD 302 -raportti lopulta poistettiin, kävi selväksi, miksi Sibertiä ja O'Neilliä ei pyydetty saapumaan Warrenin komission eteen. Se sisälsi seuraavan kohdan: 'Tämän ruumiinavauksen myöhemmissä vaiheissa tohtori Humes löysi aukon, joka näytti olevan luodinreikä, joka oli hänen hartioidensa alapuolella ja kaksi tuumaa selkärangan keskiviivan oikealla puolella.' Kuten Jim Marrs huomauttaa sisään Crossfire : 'Jos presidentin haava oli lapaluiden välissä, tämä oli matalampi kuin niskahaavan sijainti, mikä teki ylöspäin suuntautuvan liikeradan - täysin ristiriidassa sen kanssa, että laukauksia annettaisiin 60 jalan korkeudelta presidentin takaa.'
12. syyskuuta 1997 Frank O'Neill toimitti ilmoituksen Assassination Records Review Board (ARRB). Häntä haastatteli myös William Matson laki hänen kirjalleen, Historian silmissä: paljastukset JFK:n salamurhan lääketieteellisissä todisteissa (2005). O'Neill hylkäsi antaman tilin Arlen Spectre yhden luodin teoriasta: 'Pääset takaisin silminnäkijöiden totuuteen - kuvernööri Connally kiisti yhden luodin teorian sataprosenttisesti. Hän on silminnäkijä. Hän on siellä. Tämä on mies, joka oli siellä Hän oli se, joka osui. Hänen pitäisi tietää, mitä tapahtui.'
Francis X. O'Neill kuoli 3. helmikuuta 2009.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) James W. Sibert ja Francis X. O'Neill, FD 302 -raportti (22. marraskuuta 1963)
Tämän ruumiinavauksen viimeisten vaiheiden aikana tohtori Humes löysi aukon, joka näytti olevan luodinreikä, joka oli olkapäiden alapuolella ja kaksi tuumaa selkärangan keskiviivan oikealla puolella.
Tohtori Humes tutki tätä aukkoa sormella, jolloin todettiin, että tässä kohdassa tulevan ohjuksen lentorata oli mennyt alaspäin 45-60 astetta. Lisätutkinnassa selvisi, että tämän ohjuksen kulkema matka oli lyhyt, koska aukon pää voitiin tuntea sormella.
Koska aivojen alueella ei voitu löytää minkään kokoista täydellistä luotia eikä myöskään selässä tai muussa kehon alueella, kuten koko kehon röntgenkuvat ja tarkastukset osoittavat, ettei ulostulokohtaa ollut, ruumiinavauksen suorittaneet henkilöt eivät pystyneet selittämään, miksi he eivät löytäneet luoteja.
Viraston agentit soittivat FBI:n laboratorion ampuma-aseosastoon, jolloin SA Charles L. Killion ilmoitti, että laboratorio oli saanut salaisen palvelun agentti Richard Johnsonin kautta luodin, joka oli kuulemma löytynyt päivystyshuoneen paarista. Parkland Hospitalista, Dallasista, Texasista. Paareissa oli myös stetoskooppi ja pari kumihanskoja. Agentti Johnson oli ilmoittanut laboratoriolle, ettei ollut varmistettu, oliko tämä paarit, joita oli käytetty presidentti Kennedyn ruumiin kuljettamiseen. Agentti Killion kuvaili lisäksi tätä luotia 6,5 millimetrin kivääriin, joka olisi noin 25 kaliiperin kivääri ja että tämä luoti koostui kupariseoksesta täytetystä vaipasta.
Välittömästi tämän tiedon vastaanottamisen jälkeen se toimitettiin tohtori Humesin saataville, joka kertoi, että hänen mielestään tämä johtui siitä, ettei selän alueelle mennyt luotia ja että koska Parklandin sairaalassa oli suoritettu ulkoista sydänhierontaa, se oli kokonaan mahdollista, että tällaisen liikkeen seurauksena luoti oli palannut ulos tulopaikasta ja pudonnut paarille.'
(kaksi) William Matson laki , Historian silmässä (2005)
O'Neill jatkoi, että presidentin ruumista ei leikattu ennen kuin röntgenkuvat oli kehitetty. 'Humes osoitti Sibertille ja minulle monet luodin ja kallon palaset, jotka olivat kallon ontelossa.' Hän ei mainitse näkevänsä luodilta näyttävän siivun kallon oikeassa osassa, mikä on aivan ilmeistä edestä tehdyssä röntgenkuvassa (kuva 7) ja se olisi pitänyt mainita 302-raportissa, jonka Sibert ja O' Neill teki heidän muistiinpanoistaan – eikä O'Neill muista nähneensä tätä metallipalaa, kun ARRB näytti hänelle Kennedy AP -röntgenkuvan hänen todistuksensa aikana vuonna 1997, mikä osoitti, että nyt arkistoissa olevat röntgensäteet ovat todellakin yhdistelmää. , kuten tohtori David Mantik ehdotti. Mantik on testannut röntgensäteitä ja uskoo, että ne ovat komposiitteja eli väärennöksiä. Uskon, että O'Neillillä on osa avainta tähän ja hän antaa vahvistusta Mantikin epäilyille, vaikka hän ei luonteensa ja taustansa vuoksi hallituksen agenttina ja myöhemmin osavaltion kongressiedustajana kykene uskomaan, että John E Kennedy tapettiin hallituksen salaliiton tulos. Hän ei selvästikään ole tutkinut tapausta kaikilta osin, esim. salamurhan Dallasin todistajia, asiakirjojen paperia, salaisen palvelun toimia ja toimettomuutta salamurhan jälkiseuraamuksia edeltävinä päivinä, mukaan lukien, ja tietenkin, mitä tapahtui Bethesdan ruumishuoneessa. Hänellä on avaimet, joita hän ei tiedä omistavansa, avaimet lukittuina muistiin.
Hämmästyttävin osa Kennedyä käsittelevästä käsikirjoituksesta, jonka O'Neill lähetti minulle, oli vielä tulossa: 'Humes osoitti monia luotien tai kallon fragmentteja, jotka olivat kallon ontelossa. Aivojen osat olivat vielä onkalossa, mutta ei paljon .' (korostus omani) Tämä sopii suoraan Paul O'Connorin muistoon, että kun presidentti Kennedy otettiin arkista ja lakanat purettiin pään ympäriltä, aivoja ei ollut poistettavissa; kallon sisään jäi vain sirpaleita...
O'Neill sanoo julkaisemattomassa työssään, että vartaloa ei leikattu ennen kuin röntgensäteet oli kehitetty. 'Röntgenkuvat palautettiin pieneen huoneeseen ruumiinavaushuoneessa ja niitä katseltiin.' O'Neill jatkaa sanomalla, että päähaava oli 'massiivinen': 'Humes osoitti Sibertille ja minulle presidentin pään oikeassa takaosassa avoivaa haavaa ja sen aivoille aiheutunutta valtavaa vahinkoa.' Hän jatkaa, että Humes oli aloittanut ruumiinavauksen tekemällä Y-viillon rintakehään - 'tietenkin sen jälkeen, kun hän saneli normaalit menettelytiedot suhteessa havaintoihinsa ruumiin suhteen.' O'Neill sanoo sitten, että 'Pierre Ruck rikosinstituutista [Armed Forces Institute of Pathology] saapui tuolloin auttamaan menettelyssä.' Sitten Humes 'osoitti, että luoti oli sirpaloitunut osuessaan kalloon' ja poisti kaksi metallinpalaa. 'Hän mittasi yhden ja kertoi Sibertille ja minulle, että se oli 7 x 2 millimetriä. Toinen mitattiin 1 x 3 millimetriä.' He laittoivat palaset lasipurkkiin. Agentit allekirjoittivat sitten kuitin 'molempien ohjusten osalta'. O'Neill väittää sitten, että hän ja Sibert auttoivat kääntämään Kennedyn ruumiin. 'Ensimmäinen asia, jonka kaikki huomasivat, oli suuri arpi presidentin selässä leikkauksen seurauksena.'
(3) Frank O'Neill, talletus ennen Assassination Records Review Board (12. syyskuuta, 1997)
K: Ja haluan sanoa esipuheena, että nämä valokuvat on tunnistettu otetuiksi presidentti Kennedyn aivoista jonkin aikaa ruumiinavauksen jälkeen - sen jälkeen, kun ne on asetettu forrnaliiniin. Voitko tunnistaa sen millään järkevällä tavalla näyttävän - miltä presidentti Kennedyn aivot näyttivät?
vuosi.
K: Missä suhteessa se näyttää olevan erilainen?
V: Se näyttää olevan liikaa.
K: Voisimmeko nyt katsoa - esitän kysymyksen. Jos voisit tarkentaa hieman mitä tarkoitat 'Se näyttää olevan liikaa.'
V: No, tämän valokuvan perusteella näyttää siltä, että ainoa osa renkaan aivoista puuttuu on tämä pieni osa täältä. Minusta se ei ole sopusoinnussa sen kanssa, miten muistan sen nähneeni. Muistan Kellermanin paidan selässä suuren osan siitä, mitä minulle tunnistettiin aivoaineeksi – tarkoitan Kellermanin takkia ja Greerin takkia. Ja minulle se oli suurempi osa kuin tuo osa siellä. Tämä näyttää melkein täydeltä aivoilta vai olenko väärässä? Minä en tiedä.
K: Voisimmeko katsoa - jos voisimme pitää tämän poissa vain hetken, ja katsoa 90-näkymää, jota kuvataan aivojen ylivoimaiseksi (ylhäältä) kuvaksi, värivalokuva #50. Vain siksi, että tämä on sinulle selvää, basilar-näkymä tulee olemaan aivot alhaalta. Ylivoimainen näkymä tulee olemaan aivot ylhäältä. Ja se, mitä näytän teille nyt, on vasen aivojen puolisko, ja averin osa tässä on oikea aivopuolisko. Korrelaatio on osa siellä alhaalla. Näyttääkö se suunnilleen sen kokoiselta, minkä muistat presidentti Kennedyn aivojen olevan, kun ne poistettiin kallon edestä?
V: Rehellisesti sanottuna en voi sanoa, että se näyttää aivoilta, jotka näin suoraan sanoen. Kuten aiemmin kuvattiin, en muistanut sen olleen niin suuri. Jos muut ihmiset sanovat, että näin tapahtui, olkoon niin. En muista sen olleen niin suuri. Se olisi voinut olla, mutta en voi vannoa raamattupinon puolesta, että se oli.
(4) William Matson laki , Historian silmässä (2005)
Law: Olitko yllättynyt, ettei sinua kutsuttu Warrenin komissioon?
O'Neill: Kyllä. Koska meillä oli asiaankuuluvaa tietoa ja tiedot, jotka annettiin Warren-komissiolle herra Spectterin haastattelun tuloksena, eivät olleet sataprosenttisen tarkkoja.
Laki: Minulle on kerrottu, että ruumiinavaushuoneessa oli sinä iltana korkea-arvoisia upseereita. Onko se totta?
O'Neill: Siellä oli sairaalan komentaja. Siellä oli kontraamiraali. Kennedyn kanssa lentokoneessa oli kenraali Godfrey McHugh, joka oli hänen sotilasavustajanaan; hän oli yhden tähden kenraali. Ja siellä oli kenraalimajuri Wehle, joka yritti päästä sisään, ja minä potkaisin hänet ulos ja hän palasi sisään ja kertoi minulle, että hän oli siellä hakemassa uutta arkkua, koska toinen oli rikki. Ei ollut ketään muuta.
Laki: Minulla on todistuksesi ARRB:lle. He kysyivät sinulta luotihaavasta kurkussa ja sanoit: 'No, kyseenalaistan sen. Kerron sinulle lisää myöhemmin.' Miksi kyseenalaistat luodinhaavan kurkussa?
O'Neill: Koska tuohon aikaan ei ollut sellaista asiaa kuin luotihaava kurkussa. Saimme tietää vasta erityisesti luotihaavasta kurkussa - no, katsotaanpa - saimme tietää siitä lääkäreiden jälkeen - emme 'me' - mutta sen saivat tietää ruumiinavauksen suorittaneet lääkärit sen jälkeen kun he olivat soittaneet Dallasiin. keskustelemaan sairaalan kanssa. Luulen, että se oli Malcolm Perry?
Laki: Malcolm Perry oli hoitava lääkäri.
O'Neill: Se on ainoa kerta, kun he saivat tietää, että kurkussa oli luotihaava.
Laki: Uskotko, että kurkussa oli luotihaava?
O'Neill: Minulla ei ole aavistustakaan. Se ei ollut kysymys - tarkoitan, että se oli kysymys - mielessäni ei ollut kysymystä luodihaavasta kurkussa, se ei vain tullut esille. Se oli trakeotomia, piste, kunnes saimme selville, että se tehtiin luotihaavan yli - haavan yli - koska he eivät olleet varmoja, oliko se luotihaava tuolloin.
(5) William Matson laki , Historian silmässä (2005) .leader-2-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
O'Neill ja Sibert ovat vakuuttuneita siitä, että yhden luodin teoria on väärä. 'Se on Arlen Specterin teoria', O'Neill kertoi minulle. Keskusteluistani heidän kanssaan käy selvästi ilmi, etteivät he kunnioita Warren-komission apulaisavustajaa, joka on nyt senaattori Pennsylvaniasta. Kun kysyin Jim Sibertiltä yhden luodin teoriasta ja Arlen Spectreistä, hän sanoi: 'Mikä valehtelija. Minusta tuntuu, että hän sai käskynsä ylhäältä - kuinka korkealta, en tiedä.' Kun ehdotin O'Neillille, että hänen kuvauksensa ARRB:lle presidentti Kennedyn käsien 'puristamisesta' oli mahdollinen vahvistus Thorburnin asennosta, hän vaivautui kertomaan minulle: 'hänen kätensä olivat tavallaan puristuksissa, niin sanottuna. Kyllä, toisin sanoen, he eivät makaavat tasaisesti - en tiedä, yrittivätkö he järjestää hänen kätensä vai ei, mutta he olivat puristuksissa. Ei ollenkaan puristuksissa.' Yhden luodin teoria on avain 'yksinäisen pähkinän' skenaarioon. Jos luoti ei itse asiassa osunut Kennedyyn selkään, tulee hänen kurkunsa ulos, osui kuvernööri Connallya selkään, poistui hänen oikeasta rintastaan, osuu hänen oikeaan ranteeseensa murtaen luun ja leikkaamalla säteittäisen hermon ja lävistäkää sitten hänen vasen reiteensä ja putoaa huomattavan koskemattomassa kunnossa paareille Parklandin sairaalassa, sitten siellä oli useampi kuin yksi salamurhaaja ja siten salaliitto. Yhden luodin teoria on Lee Harvey Oswaldia vastaan nostetun hallituksen tapauksen tukikohta. Jos teoria on väärä, yksinäisen salamurhaajan käsite murenee pölyksi.
Kuvernööri Connally sanoi: 'En voi kuvitella, että minuun olisi voinut osua ensimmäinen luoti, ja sitten tunsin iskun jostakin, joka oli ilmeisesti luoti, jonka luulin olevan luoti, enkä koskaan kuullut toista laukausta. - En kuullut sitä. En kuullut kuin kaksi laukausta. Luulen, että kuulin ensimmäisen laukauksen ja kolmannen laukauksen.' Connally hylkäsi yhden luodin teorian elämänsä loppuun asti. Ja Frank O'Neill sanoi: 'Pääset takaisin niiden henkilöiden totuuteen, jotka olivat silminnäkijöitä - kuvernööri Connally kiisti yhden luodin teorian sataprosenttisesti. Hän on silminnäkijä. Hän on siellä - tämä on mies, joka oli siellä. Hän oli se, joka osui. Hänen pitäisi tietää, mitä tapahtui.'
Darrell Tomlinson, joka löysi luodin Parklandin sairaalasta, kieltäytyi tunnistamasta sitä Warren Commissionin näyttelyksi 399 ja väitti, että hänen löytämänsä luoti ei ollut peräisin Connallyn tai Kennedyn paarista.' On näyttöä siitä, että luoti oli todellakin sinä päivänä käytetyillä paareilla. pikku Ronald Fuller. Sibertin ja O'Neillin FBI:n raportissa todettiin: 'Luoti meni sisään lyhyen matkan päässä... aukon loppu voitiin tuntea sormella.' Clay Shaw'n oikeudenkäynnissä vuonna 1969 Pierre Finck sanoi , 'Selkähaavan syvyys oli tuuman ensimmäinen murto-osa.'
Connallyn ruumiiseen, ranteeseen ja reisihaavoihin jäi enemmän metallia kuin puuttuu CE 399:stä.
Varmasti tämä riittää todisteeksi yhden luodin teorian kiroamiseen!
(6) Frank O'Neill, julkaisematon käsikirjoitus John F. Kennedyn salamurhasta.
Välittömästi ruumista nähtyään oli ilmeistä, että henkitorvi oli tehty. Humes, katsellen ruumista, osoitti, että pään alueella oli suoritettu jonkinlainen kirurginen toimenpide, mahdollisesti karvojen leikkaaminen tai vähäisen kudoksen poistaminen nähdäkseen massiivisen haavan presidentin pään oikeassa takaosassa. Kirurgiseen toimenpiteeseen liittyvät tiedot ovat antaneet lääkärit, eivät FBI:n agentit. Kerroimme vain kuulemamme.
(7) Jefferson Morley , Mies, joka ei puhunut (marraskuu 2007)
Myös rikospaikalta on tapahtunut mielenkiintoista kehitystä, joista ehkä tärkein saattaa tuntua järjettömältä: kuuluisa 26-sekunnin Zapruder-kotielokuva JFK:n murhasta sisältää alkuperäisiä lääkärittömiä valokuvakuvia salamurhasta. Assassination Records Review Board, jonka kongressi perusti valvomaan JFK-levyjen julkaisemista, piti tätä todennusta tarpeellisena, koska JFK:n salaliittoteoreetikkojen äänekäs ryhmä 1990-luvulla alkoi väittää, että elokuvaa oli vaiautunut muutettu salaliiton todisteiden piilottamiseksi. (Heidän teoriansa kumottiin, nämä salaliittoteoreetikot hylkäsivät JFK-kentän vihreämpien laitumien vuoksi 9/11-spekulaatioiden perusteella.) Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö murhaan liittyvistä valokuvista olisi joitain oikeutettuja ja epämiellyttäviä kysymyksiä.
'Ainoa varovaisuus, joka minulla on valokuvatiedoissa, koskee JFK:n ruumiinavausmateriaalia', sanoo Richard Trask, valokuva-arkistonhoitaja Danversista Massachusettsista, jolla on maailman suurin JFK:n salamurhakuvien kokoelma ja joka on kirjoittanut aiheesta kaksi kirjaa. 'Se on alue, joka saa minut aina pysähtymään. Mitä ruumiinavauksen aikana tapahtui, jos siellä oli salailua tai vain epäpätevyyttä, en tiedä. Se on JFK-tarinan ainoa alue, jota epäilen. '
Samoin hänen pitäisi. JFK:n lääketieteelliset todisteet ovat pahempi kuin sotku - se on dokumentoitu kansallinen skandaali, joka odottaa kunnollista uutisointia. Uudet todisteet osoittavat ilman epäilystäkään, että tuntemattomat henkilöt ovat muuttaneet Kennedyn ruumiinavauksen valokuvaa. Assassination Records Review Boardin 1990-luvun lopulla kehittämät vannotut todistukset ja asiakirjat eivät salli muuta johtopäätöstä.
Yksi tärkeimmistä Stonen jälkeisistä paljastuksista JFK:n lääketieteellisissä todisteissa:
Ruumiinavaukseen osallistuneiden lääkäreiden ja lääketieteellisten teknikkojen vanhojen todistajien mukaan Kennedyn ruumiin ruumiinavausvalokuvat puuttuvat hallituksen arkistoista. Muiden kokoelman ruumiinavauskuvien alkuperää ei voida määrittää.
Kaksi ruumiinavauksen aikana muistiinpanoja tehnyt FBI-agenttia antoi yksityiskohtaiset vannoneet todistukset, jotka hylkäsivät niin sanotun yhden luodin teorian, joka vyöttää virallisen tarinan siitä, että Oswald yksin tappoi Kennedyn.
Tohtori James Humes, JFK:n ruumiinavauksen pääpatologi, myönsi valan alla tuhonneensa ruumiinavausraporttinsa ensimmäisen luonnoksen. Humes oli aiemmin vain myöntänyt tuhonneensa alkuperäiset muistiinpanonsa.
Tohtori Gary Aguilar, San Franciscon silmälääkäri, joka on kirjoittanut ruumiinavauksesta, on painokas. 'Lääketieteelliset todisteet ovat mielestäni todella jyrkkiä todisteita salailusta', hän sanoo. 'Tarina on niin poikkeuksellinen, että joidenkin ihmisten, varsinkin valtavirran mediaorganisaatioiden, on vaikea kohdata sitä. Ei ole epäilystäkään siitä, että presidentin ruumiissa tapahtui hyvin outoja asioita sinä viikonloppuna.'
Kuulostaako vainoharhaiselta fantasialta? Enemmän kuin muutama JFK:n ruumiinavaukseen osallistunut henkilö on vannonut sen.
Saundra Kay Spencer oli teknikkona laivaston valokuvauslaboratoriossa Washingtonissa. Hän kehitti JFK:n ruumiinavauskuvat Kennedyn kuoleman jälkeisenä viikonloppuna. Hän piti salassapitovalansa 34 vuotta. Kun hän puhui ARRB:lle vuonna 1997, Spencer osoitti uransa sotilainaisen tehokkuutta. Hän oli hyvin valmistautunut tarkkaan muistiin yksityiskohtiin osallistumisestaan hämmästyttäviin tapahtumiin 22.-24. marraskuuta 1963. Hänen todistuksensa oli yksiselitteinen sen jälkeen, kun hän oli tarkastellut kaikki kansallisarkistossa olevat JFK:n ruumiinavauskuvat. 'Näkymät [JFK:n ruumiista], jotka olemme tuottaneet [laivaston] valokuvakeskuksessa, eivät sisälly [nykyiseen ruumiinavauskokoelmaan]', hän sanoi. 'Niiden valokuvien ja tekemiemme valokuvien välissä presidentin ruumiille täytyi tehdä valtavia kosmeettisia asioita.'
FBI-agentti Francis O'Neill oli paikalla ruumiinavauksen aikana ja teki muistiinpanoja. Vuonna 1997 hän katseli myös valokuvia. Viitaten ruumiinavausvalokuvaan, jossa näkyy haava Kennedyn pään takaosassa, O'Neill sanoi: 'Tämä näyttää siltä, että se on jollakin tavalla kaarettu. En nimenomaan muista niitä - tarkoitan, että ne olivat niin puhtaita tai korjattuja. Minusta näyttää siltä, että nämä kuvat ovat olleet... Minusta näyttää siltä, että siellä oli - enemmänkin massiivinen haava...' O'Neill korosti, ettei hän sanonut, että ruumiinavauskuvat itse oli käsitelty, vaan että itse haavat oli puhdistettu ennen valokuvan ottamista.
James Sibert, toinen ruumiinavauksessa läsnä ollut FBI-agentti, reagoi kuviin samalla tavalla. 'En muista mitään tällaista ruumiinavauksen aikana', hän sanoi valan alla. 'Se oli paljon -- no, haava oli selvempi. Ja näyttää siltä, että se olisi voitu rekonstruoida tai jotain, verrattuna siihen, mitä muistini oli.'
Molemmat miehet vastustivat suuren reiän puuttumista JFK:n pään takaosassa, mikä olisi jossain määrin osoitus ns. puhallushaavasta, joka oli aiheutunut edestä tehdystä laukauksesta.
Eläkkeellä olevat FBI-agentit suhtautuivat erityisen raivokkaasti yhden luodin teoriaan, jonka mukaan yksi luoti aiheutti seitsemän ei-kuolemaan johtavaa haavaa Kennedyssä ja [Texasin] kuvernööri Connallyssa ja nousi suurelta osin vahingoittumattomana sairaalapaareilla.
He tekivät muistiinpanoja ruumiinavauksesta, kun tohtori Humes tutki Kennedyn ruumista. Molemmat sanoivat ruumiinavausten päätelmänä, että Kennedyn selkään osunut luoti ei ollut kulkenut hänen ruumiinsa läpi. Mutta pääpatologi Humes otti ruumiinavausraportissaan toisen näkemyksen ja kirjoitti, että luoti oli noussut Kennedyn kurkusta ja iskenyt kuvernööri Connallyin. Mutta Humesin uskottavuutta heikentää ARRB:n havainto, että hän tuhosi paitsi muistiinpanonsa myös ensimmäisen ruumiinavausraportin luonnoksen paljastamatta koskaan sen sisältöä tai edes olemassaoloa.
Sibert kertoi myöhemmin JFK:n tutkijalle yhden luodin teoriasta: 'Se on taikuutta, ei lääkettä.'