Ernest Belfort Bax
Ernest Belfort Bax, menestyneen liikemiehen Daniel Baxin poika, syntyi Leamingtonissa, Warwickshiressä 23. heinäkuuta 1854. Hänen vanhempansa olivat tiukkoja. Epäkonformistit jotka tulivat perheistä, jotka olivat kärsineet uskonnollisesta vainosta. Perhe muutti Brighton pian Ernestin syntymän jälkeen. Hänet koulutettiin kotona yksityisopettajilla ja nuorena miehenä oli kannustettu lukemaan John Stuart Mill ja Herbert Spencer.
Vuonna 1875 Bax meni Stuttgartiin Saksaan opiskelemaan musiikkia. Saksassa ollessaan hän kiinnostui saksalaisesta filosofiasta. Hänen lukemansa Hegel, ja myöhemmin hänet esiteltiin työhön Karl Marx . Baxista tuli toimittaja, ja Berliiniin muuttamisen jälkeen hänestä tuli ulkomainen kirjeenvaihtaja Iltastandardi .
Palattuaan Englantiin vuonna 1882 Baxista tuli freelance-toimittaja, joka on erikoistunut historiaan ja filosofiaan. Bax oli kääntynyt sosialismiin lukemalla Karl Marx ja julkaisi aiheesta kaksi artikkelia Modern Thought -lehdessä. Vuonna 1882 Bax liittyi Sosialidemokraattinen liitto (SDF). Bax oli vaikuttunut William Morris ja tuki häntä hänen kiistoissaan puoluejohtajan kanssa, H. H. Hyndman .
Joulukuussa 1884 Bax liittyi Morrisin, Eleanor Marx ja Edward Aveling poistuessaan SDF:stä ja muodostaessaan Sosialistiliitto . Bax ja Morris kirjoittivat yhdessä Sosialistiliiton manifestin, jossa he julistivat, että järjestö pyrkii 'kouluttamaan ja organisoimaan yleistä mielipidettä Britannian muuttamiseksi todella sosiaaliseksi yhteiskunnaksi'. Bax toimi osapuolena puoluepäiväkirjassa, Yhteinen hyvä , Morrisin kanssa. Baxin ja Morrisin kirjoittamat artikkelit Yhteinen hyvä myöhemmin ilmestyi kirjassa, hän myös kirjoitti kirjan yhdessä Sosialismi, sen kasvu ja lopputulos .
Hänen kirjoissaan Sosialismin uskonto (1887) ja Sosialismin etiikka (1889), Bax väitti, että kristillinen etiikka oli vähitellen korvattu Utilitaristinen ajatus siitä, että eettinen muutos johtui yhteiskunnan tarpeista eikä yliluonnollisesta tasosta. Bax uskoi, että tästä kehittyisi 'uusi etiikka', jota kutsutaan sosialismiksi. Tämän uuden etiikan korkein ilmaus oli 'itsensä uhrautuminen todellisen yhteiskunnallisen muutoksen ja ihmistietoisuuden puolesta'.
Vuoteen 1888 mennessä anarkistit olivat saaneet vallan Sosialistiliitto joten Bax palasi Sosialidemokraattinen liitto . Vaikka Baxilla oli edelleen vaikeuksia työskennellä H. H. Hyndman , hän uskoi, että SDF oli Britannian paras marxilainen puolue. Bax valittiin puolueen johtoon ja hänestä tuli toimittaja Oikeudenmukaisuus , puolueen viikkolehti. Vuoden 1894 jälkeen Baxilla oli tapana keskittyä uraansa asianajajana. Hän jatkoi politiikkaa ja musiikkia koskevien artikkeleiden kirjoittamista Tähti ja toimitti jonkin aikaa sosialistisia aikakauslehtiä Time ja Today.
Bax aiheutti huomattavaa kiistaa julkaiseessaan Feminismin petos (1913). Toisin kuin useimmat sosialistit, hän vastusti naisten äänioikeutta samoin ehdoin kuin miehet. Bax tarkasteli aihetta historiallisesta näkökulmasta: 'Naisten asema yhteiskunnallisessa elämässä oli pitkään itsestäänselvyys. Se ei noussut esiin kysymyksenä, koska se pidettiin itsestäänselvyytenä. Miesten ylivalta näytti johtuvan niin ilmeisesti luonnollisista syistä, miesten fyysisten, moraalisten ja älyllisten kykyjen hallussapidosta, jotka olivat puutteellisia naisissa, ettei kukaan ajatellut kyseenalaistaa tilannetta.'
Bax vastusti erityisesti sotilaallisia taktiikoita Naisten sosiaalinen ja poliittinen liitto : 'Nyt väitän, että sen välillä, mikä johtuu viattomasta ja provosoimattomasta heikkoudesta, ja heikkoudesta, joka on aggressiivista, on erittäin suuri ero, vielä enemmän silloin, kun tämä aggressiivinen heikkous olettaa itsensä heikkoudeksi ja siihen kohdistetusta huomiosta. Heikkous sellaisenaan ansaitsee varmasti kaiken huomion, mutta aggressiivinen heikkous ei ansaitse muuta kuin murskata voiman rautaisen kantapään alle.'
Aikana Ensimmäinen maailmansota Bax tuki sotaa ja vastusti Venäjän vallankumousta. Hänen ystävänsä, Robert Arch , väitti: 'Se tosiasia, että bolshevikit vetäen Venäjän pois sodasta itse asiassa pidensivät taantumuksellisten keskusimperiumien elinikää, joita vastaan Baxin mielestä sota käytiin oikeutetusti, teki hänen tukemisesta mahdotonta. Bolshevismi. Häntä vieraantuivat entisestään Neuvostoliiton hallituksen julmuus poliittisia vastustajiaan, erityisesti sen sosialistisia vastustajia kohtaan sekä sen mieletön Georgian hyökkäys ja valloitus, mutta keskusteluissa Baxin kanssa hänen elämänsä loppupuolella tuntui, että hän ei koskaan tuominnut äärimmäistä, ja että Neuvostoliiton sota kristinuskoa vastaan osoitti joka tapauksessa hänen koko sydämestään myötätuntoa. Pelkästään tapahtumien logiikka esti häntä, kuten sen olisi pitänyt estää muita, olemasta bolshevikki.'
Bax julkaisi omaelämäkerran, Muistelmia vuonna 1918. Tätä seurasi Todellinen, rationaalinen ja looginen (1920). Hän myös teki satunnaisia artikkeleita Oikeudenmukaisuus ja Vapaa ajattelija . Nuori ystävä, Robert Arch , väitti olevansa edelleen vahvasti kiinnostunut politiikasta: 'Vaikka hän saattoi olla tylykäs kynällä, hän oli henkilökohtaisesti lempein ja vaatimattomin miehistä ja osoitti kiinnostavaa kiinnostusta jopa nuorimpien meistä ideoihin.'
Baxin ja hänen vaimonsa terveys heikkeni ja syksyllä 1926 he molemmat muuttivat Lontoo sairaskoti. He molemmat kuolivat verenmyrkytykseen 26. marraskuuta 1926.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Ernest Belfort Bax, Feminismin petos (1913)
Naisten asema yhteiskunnassa oli pitkään itsestäänselvyys. Se ei tullut kysymykseen, koska se pidettiin itsestäänselvyytenä. Miesten valta-asema näytti johtuvan niin selvästi luonnollisista syistä, miehillä olevien fyysisten, moraalisten ja älyllisten kykyjen hallussapidosta, jotka olivat puutteellisia naisissa, ettei kukaan ajatellut kyseenalaistaa tilannetta. Samaan aikaan naisen alemmuutta ei koskaan pidetty niin suurena, että se vähensi vakavasti, saati poistamaan kokonaan hänen vastuutaan rikoksista, joita hän saattaa tehdä. Tietysti oli tapauksia, kuten naisten peitossa tekemät rikokset (aviomiehen laillinen 'peitto'), joissa tunnustettiin vastuun väheneminen ja se toteutettiin rikoksen hyväksymisenä ja rikoksen lieventämisenä. rangaistus. Mutta mikään yleinen mielipide ei suosinut naista enemmän kuin miesrikollista. Kenenkään päähän ei tullut itkeä säälin kyyneleitä rakastajan tai aviomiehen murhaajasta mieluummin kuin rakkaan tai vaimon murhaajasta. Samoin alaikäisiä rikollisia, naispuolista kiristäjää, naisvarkaa, naispuolista pahoinpitelyä, ei pidetty vähemmän syyllisinä tai lievemmän kohtelun arvoisena kuin miesrikoksentekijä vastaavissa tapauksissa. Laki, oletettiin, ja olettamukseen toimittiin, oli sama molemmille sukupuolille. Sukupuolet olivat tasa-arvoisia lain edessä. Lait olivat joissakin suhteissa tiukemmat kuin nyt, vaikka eivät ehkä kaikilta osin. Mutta miesten ja naisten välillä ei ollut erityistä rajaviivaa rikosten rankaisemisessa. Lain määräämä rangaistus rikoksesta tai rikkomuksesta oli molemmille sama ja yleisesti molempiin yhtä lailla. Samoin siviilikanteessa kanteita ei painotettu erityisesti miestä vastaan ja naisen hyväksi. Lainhallinnossa ei pääsääntöisesti ollut havaittavissa havaittavissa olevaa sukupuolipuoluetta.
Tämä asiaintila jatkui Englannissa pitkälle 1800-luvulle asti. Siitä lähtien muutos alkoi tapahtua. Moderni feminismi nousi hitaasti horisontin yläpuolelle. Modernilla feminismilla on kaksi erillistä puolta: (1) selkeä poliittinen ja taloudellinen puoli, joka käsittää niin sanottujen oikeuksien vaatimukset; ja (2) sentimentaalinen puoli, joka vaatii korostamaan niitä erioikeuksia ja vapauksia, jotka ovat kasvaneet, ei nimenomaisesti tai määrättyjen vaatimusten seurauksena, vaan tietyissä tapauksissa tunneperäisen vetoomuksen seurauksena. Tällä tavalla kuitenkin vakiintui yleinen mielipide, joka ilmeni laissa ja vielä enemmän sen hallinnossa sukupuolisuosikkina, naisten eduksi miehiä vastaan.
Nämä kaksi modernin feminismin puolta eivät välttämättä yhdisty samassa henkilössä. Naisten äänioikeuden vastustajia voi esimerkiksi löytää, jotka kannattavat vahvasti sentimentaalista naisten suosimista laki- ja hallintoasioissa. Toisaalta saatat löytää, vaikka tämä on harvinaisempaa, vahvoja naissukupuolen poliittisten ja muiden oikeuksien puolustajia, jotka vilpittömästi tuomitsevat nykyisen lain epätasa-arvon naisten hyväksi. Yleensä molemmat osapuolet kuitenkin menevät yhdessä, ja suurin osa 'naisten oikeuksien' puolestapuhujista on yhtä innokkaita säilyttämään ja laajentamaan naisten etuoikeuksia.
Todellakin näyttäisi siltä, että 'naisten liikkeen' kannattajien enemmistön päätavoitteena oli muuttaa naissukupuoli hallitsevaksi asemaksi. seksiaateli. Feminismin kaksi puolta ovat edenneet käsi kädessä kahden viimeisen sukupolven ajan, vaikka puhtaasti sentimentaalinen puoli esiintyi ensimmäisen kerran yleisessä mielipiteessä...
Nyt väitän, että sen välillä, mikä johtuu viattomasta ja provosoimattomasta heikkoudesta, ja heikkoudesta, joka on aggressiivinen, on erittäin suuri ero, vielä enemmän silloin, kun tämä aggressiivinen heikkous olettaa olevansa heikkous ja siihen kohdistuva harkinta, jotta tulla tyranniksi ja sortavaksi. Heikkous sellaisenaan ansaitsee varmasti kaiken huomion, mutta aggressiivinen heikkous ei ansaitse mitään muuta kuin murskata voiman rautaisen kantapään alle.
Feministinen yleinen mielipide on rohkaissut naista nykypäivänä muuttumaan ilkeästi aggressiivisiksi heikkoutensa suojelemana. Häntä on kannustettu takomaan heikkouden lahjansa tyrannian aseeksi miestä vastaan, tietämättään, että näin tehdessään hän on riistänyt hänen heikkoutensa kaikessa vaatii vain huomiota tai jopa suvaitsevaisuutta.
(2) Ernest Belfort Bax, Feminismin petos (1913)
Toinen yleisesti esitetty väite on, että naisten alhaisemmat palkat kuin miesten ovat seurausta siitä, ettei heillä ole parlamentaarista oikeutta. Nyt tämä toteamus, vaikka se ei ehkä sisälläkin äsken mainitulle ominaista tahallista petosta, ei kuitenkaan ole taloudellisen tosiasian vääristely, ja tuskin voimme pitää sitä muuten kuin tarkoituksellisena. On aivan selvää, että tähän mennessä miesten palkkoja ei ole nostettu lainsäädännöllä, ja silti osa työväenluokista on omistanut franchising-sopimuksen ainakin vuodesta 1867 lähtien. Se, mitä lainsäädäntö on tehnyt miesten hyväksi, on ollut yksinkertaisesti esteiden poistaminen työelämästä. työläisen teollisen organisoinnin tapa vapauttaa ammattiliitot vammaisuudesta, ja tämäkin aloitettiin työväenluokan ulkopuolisen paineen johdosta, kauan ennen - jopa viime vuosisadan 20-luvulla. Joseph Hume ja Francis Place. Nyt naisliitot nauttivat täsmälleen samasta vapaudesta kuin miesten ammattiliitot, eikä mikään estä työssäkäyvien naisten järjestäytymistä ja agitointia korkeampien palkkojen puolesta. Niiden, jotka puhuvat franchising-sopimuksesta välttämättömänä työssäkäyville naisille saadakseen yhtäläisiä teollisia ja taloudellisia etuja työssäkäyvien miesten kanssa, on ymmärrettävä aivan hyvin, että he suorittavat oratorista operaatiota, joka tunnetaan puhekielenä 'hatun läpi puhumisena'. Syyt siihen, miksi naistyöntekijöiden palkat ovat alhaisemmat kuin miesten, olipa heidän perusteensa mikä tahansa, ja nämä ovat mielestäni melko ilmeisiä, eivät selvästikään ole jäljitettävissä mihinkään, jonka franchising-myönnös poistaisi. Jos ehdotetaan, että laki voitaisiin säätää pakolliseksi
naisten ja miesten tasa-arvoisten palkkatasojen pakottaminen, mikä olisi lopputulos, jonka pelkkä aloittelija tällaisissa asioissa voi ennakoida - se merkitsisi naisen syrjäytymistä miehille.
työvoimaa suurilla teollisuudenaloilla, ja kuvittelemme, että tämä ei ole juuri sitä, mitä kannattajat
naisten äänioikeutta haluavat vaikuttaa.
Miestyövoima on sen tehokkuuden ja muiden syiden vuoksi yleisesti työnantajien suosima
naistyövoimalle, ei ole todennäköistä, että edes naisen vuoksi kauniit silmät (kauniit silmät), he aikovat hyväksyä naistyövoiman miehen tilalle tasapalkkaisesti. Kaikki tämä on tietysti aivan erillään edellisellä sivulla mainitusta kysymyksestä taloudellisesta vastuusta
naisista, jotka feministiset lainsäätäjämme ovat satulaneet miehelle - nimittäin aviomiehen ja yksin miehen vastuun vaimonsa ja perheensä elättämisestä, velvollisuudet kaikesta, mikä vastaa naissukupuolta täysin vapaasti. .
(3) Ernest Belfort Bax, Feminismin petos (1913)
Modernilla feminismilla on kaksi puolta, positiivinen, määrätty ja artikuloitu puoli, joka näennäisesti väittää
sukupuolten välinen tasa-arvo, jonka pääasiallisena tavoitteena on kaikkien oikeuksien ja velvollisuuksien myöntäminen
miehistä naisiin ja kaiken uran avaamista heille. Näiden vaatimusten perustelut
perustuu dogmaan, jonka mukaan naiset ovat sivistyneitä huolimatta päinvastaisista vaikutuksista
luonteeltaan samalla tavalla älyllisesti ja moraalisesti kuin miehillä. Olemme lisäksi huomauttaneet, että modernissa feminismissa on toinenkin puoli, joka epämääräisellä tavalla vaatii naisille rikosoikeudellista koskemattomuutta ja erityisiä sukupuoleen liittyviä etuoikeuksia siviilioikeudessa. Feminismin tämän puolen perusta on sentimentalismi - eli epätasaisesti jakautunut tunne naisten hyväksi, perinteinen ja hankittu. Tätä naisia koskevaa sentimentaalista väitettä yritetään harvoin edes perustella väittelyyn. Äärimmäiset yritykset tähän suuntaan ovat epämääräisiä viittauksia fyysiseen heikkouteen ja erityishuomiota koskevaan vaatimukseen, joka johtuu vanhasta teoriasta naissukupuolen henkisestä ja moraalisesta heikkoudesta, jota vastaan on taisteltu niin ankarasti kuin vanhentunutta, kun Modernin feminismin puolesta taistellaan. Nykyaikaisen 'naisen liikkeen' toisen eli sentimentaalisen puolen enemmän tai vähemmän järjettömät oletukset merkitsevät käytännössä, kuten jo todettiin, vaatimusta naisten sallimisesta tehdä rikoksia ilman, että heille aiheutuu lain mukaisia rangaistuksia vastaavista rikoksista, kun ne on tehty. miesten toimesta. On huomattava, että käytännössä feminismin positiivisen ja ilmaistun puolen ankarimmat kannattajat ovat myös vilpittömimmät kannattajat feminismin sentimentaalista puolta koskeville sisällöttömille ja artikuloitumattomille oletuksille.
sama uskontunnustus. Tämä on havaittavissa aina, kun nainen todetaan syylliseksi erityisen julmaan rikokseen. On jokseenkin harvinaista, että naiset tuomitaan tällaisista rikoksista ollenkaan, koska sentimentaalisen feminismin vaikutus tuomareihin ja valamiehistöihin riittää vapauttamaan tuomion, vaikka päinvastainen todiste olisi kuinka vakuuttava tahansa. Vaikka naiset todetaan syyllisiksi, on tavallista, että heille langetetaan lähes nimellinen tuomio. Jos nainen kuitenkin sattumalta tuomitaan hirvittävästä rikoksesta, kuten murhasta tai vammoittamisesta, erityisen törkeissä olosuhteissa ja tuomitaan sellainen tuomio, jonka yleinen mielipide hyväksyisi yksimielisesti miehen tapauksessa, löytää koko feministisen maailman syliin. Huippua johtavat omaperäiset sukupuolten välisen tasa-arvon kannattajat, feminismin positiivisen puolen apostolit, jotka tietysti väittävät sukupuolirajojen poistamista poliittisesta ja sosiaalisesta.
elämän pohjalta naiset ovat yhtäläisiä miesten kanssa, mutta jotka moraalisen vastuun ollessa kyseenalaistuvat helposti tunteeseen, jolle ainoa ajateltavissa oleva peruste löytyy vanhasta henkisestä ja henkisestä teoriasta. naissukupuolen moraalinen heikkous.
(4) Robert Arch, Ernest Belfort Bax, ajattelija ja edelläkävijä (1927)
Bax levyt hänen Muistelmia että hän aina lapsuudesta lähtien tunsi tarvetta ymmärrettävälle historian opille. Hänen lopulta omaksumansa historian näkemys tekee, kuten voimme odottaa, vahvan vaikutuksen hegeliläiseen filosofiaan. Häneen vaikuttivat myös hänen sosialistiset mestarinsa Marx ja Engels (jotka myös muistaakseni pitivät Hegeliä lähtökohtanaan), vaikka hän ei koskaan hyväksynyt 'materialistista historian käsitystä' riittäväksi selitykseksi koko historian kululle. Tapahtumat. Esseessä 'Universal History from a Socialist Standpoint', joka on ensimmäinen vuonna 1886 julkaistussa teoksessa nimeltä The Religion of Socialism, meillä on ansioluettelo hänen yleisestä teoriastaan. Ihmisyhteiskunta alkaa primitiivisestä kommunismista, jossa yksilö on täysin samaistumassa ryhmäänsä, hänen asenteensa häntä ympäröivään maailmaan on naiivisti animistinen, sekä vastakohta ihmisen ja valtion sekä luonnon ja mielen välillä, jotka ovat luonteenomaisia sivistyneelle elämälle ja ajatellut, eivät ole ilmenneet. Sivilisaatio alkaa maatalouden käyttöönotosta, ja vuosisatojen edetessä sitä leimaa keksintöjen lisääntyminen, tappavien aseiden parantaminen ja heimojen yhdistäminen puolustustarkoituksiin kaupunkivaltioiksi ja kaupunkien kuningaskunniksi. Tämän prosessin aikana primitiivinen kommunismi on väistynyt luokkayhteiskunnalle, jonka pohjalla on orjuus ja sen yläpuolella kastihierarkia, kuten Egyptissä ja antiikin Aasian valtakunnissa. Kun heimon vanha solidaarisuus katoaa ja vastakohta yksilöiden ja luokkien välillä kasvaa, uskonnosta tulee myös vähemmän sosiaalinen ja henkilökohtaisempi, kuten kreikkalaisissa mysteerikulteissa ja myöhemmissä filosofeissa. Prosessi huipentui Rooman valtakuntaan, joka toi mukanaan ryhmien solidaarisuuden lopullisen uppoamisen yhdeksi jättimäiseksi orjuuteen perustuvaan riistojärjestelmään, yksilön täydellisen eroon valtion elämästä, toismaailman alati kasvavan muodin. uskonnot ja lopulta kristinuskon vakiinnuttaminen. Joten 'muinaisen sivilisaation hämärä syveni vähitellen pimeyteen'.
(5) Robert Arch, Ernest Belfort Bax, ajattelija ja edelläkävijä (1927) .leader-2-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Suuri sota oli opettanut Baxille, että suora viiva ei aina ole lyhin etäisyys kahden poliittisen pisteen välillä. Se, että bolshevikit vetivät Venäjän pois sodasta, itse asiassa pitkivät taantumuksellisten keskusimperiumien elinikää, joita vastaan Baxin mielestä sota käytiin oikeutetusti, teki hänen mahdottomaksi tukea bolshevismia. Häntä vieraantuivat entisestään neuvostohallituksen julmuus poliittisia vastustajiaan, erityisesti sen sosialistisia vastustajia kohtaan, sekä sen mieletön Georgian hyökkäys ja valloitus. Kuitenkin keskusteluissa Baxin kanssa hänen elämänsä lopulla tunsi, ettei hän koskaan ollut äärimmäinen tuomitsemisessaan ja että Neuvostoliiton sota kristinuskoa vastaan osoitti joka tapauksessa hänen koko sydämensä myötätuntoa. Pelkästään tapahtumien logiikka esti häntä, kuten sen olisi pitänyt estää muita, olemasta bolshevikki.
(6) Robert Arch, Ernest Belfort Bax, ajattelija ja edelläkävijä (1927)
Bax oli aina vihamielinen naisten vaatimuksille tasa-arvoisista oikeuksista miesten kanssa politiikassa ja ammateissa. Tässä asiassa hän vastusti sosialistien ylivoimaista enemmistöä sekä täällä että ulkomailla, ja hänen asenteensa, niin äärimmäisen katkera kuin se olikin, vieraannutti monia ja vammautti hänen muuten upean työnsä. Hänen aikaisin julkaistu lausuntonsa aiheesta (kirjassa 'The Religion of Socialism', 1886) on suhteellisen maltillinen lausunto. Kerran, Bax sanoo, tasa-arvovaatimus merkitsi oikeutettua liikettä tiettyjen kiistattomien epäkohtien poistamiseksi. Mutta jo jonkin aikaa lainsäädännöllä ja tunteella on ollut tekosyyllä tai tasa-arvolla antaa etuoikeuksia naisille miesten kustannuksella. Tämän väitteen tueksi on esitetty useita tapauksia, esimerkiksi naimisissa olevien naisten omaisuuslaki suojelee vaimon omaisuutta aviomiehensä ryöstelyltä, vaikka mies on tästä huolimatta vastuussa vaimonsa veloista ja vahingonkorvauksista ja on lisäksi velvollinen pitää hänet niin räikeänä kuin se voi olla hänen arvottomuutensa. Baxin mukaan feministinen mieliala on vastuussa miehille tietynlaisista seksuaalisista väärinkäytöksistä johtuvasta ruoskimisen rangaistuksesta, samalla kun naiset vapautetaan kaikissa olosuhteissa vastaavista rangaistuksista. Niin kauan kuin naiset nauttivat tällaisista etuoikeuksista, hän väittää, heidän vaatimuksensa poliittisesta tasa-arvosta miesten kanssa on vain loukkaamista. Siitä huolimatta, lainaamassani varhaisessa kohdassa, Bax odottaa innokkaasti sosialismin aikana 'todellisen sukupuolten välisen tasa-arvon' toteutumista, joka perustuu naisten taloudelliseen riippumattomuuteen, vastakohtana nykyajan 'valeelliselle tasa-arvolle'. päiväyhteiskunta, joka todella merkitsee miesten alistumista.
Baxin myöhemmissä tätä kysymystä koskevissa lausunnoissa kaikki pelastavat lausekkeet ja vaatimukset heitetään tuuleen. Myöhempinä vuosinaan hän näyttää systemaattisesti etsineen poliisituomioistuimesta ja muista uutisista todellisia tai kuviteltuja epäoikeudenmukaisia tapauksia miehiä kohtaan naisten edun vuoksi. Tämän seurauksena hän laatii tuomareille, valamiehistöille, tuomareille ja lainsäätäjille kumulatiivisen syytteen, joka nimellisarvostaan otettuna pakottaisi meidät päättämään, että nämä laintekijät ja valvojat – joista suurin osa, outoa sanoa, ovat itseään miehet – ovat ilkeässä salaliitossa jauhaakseen miessukupuolta naisellisen saappaan tyrannimaisen korkokenkän alla. Miehiä ruoskitaan; naiset eivät ole. Alle 16-vuotiaan tytön viettely miehen toimesta on rikos; naisen tekemä alle tuon ikäisen pojan viettely ei ole sitä. Murhasta tuomittu mies hirtetään yleensä, varsinkin jos uhri on nainen; murhaaja saa lähes poikkeuksetta lykkäystä. Ja tämä älyllisesti ala-arvoinen sukupuoli, joka pyörii etuoikeudessa, epäoikeudenmukaisuudessa ja sorron vallassa, on röyhkeänä käsitellä sitä valituksena, että he eivät voi äänestää samoin ehdoin kuin miehet