Ensisijaiset lähteet: Mannlicher Rifle

Syyskuussa 1963 Buell Frazier aloitti työnsä Texas School Book Depositoryssa Dallasissa. Seuraavana kuukautena, Ruth Paine , Linnie Mae Randlen naapuri, kertoi hänelle tämän Lee Harvey Oswald oli menossa töihin samaan taloon. Kahdesta miehestä tuli ystäviä ja Frazier suostui viemään Oswaldia töihin, kun tämä asui Painen talossa Irvingissä.

22. marraskuuta 1963 Buell Frazier nosti Oswaldin Texasin kirjavarastolle. Hän kertoi Warrenin komissio että Oswald otti sinä päivänä töihin paketin, jonka hän väitti sisältävän verhotankoja. Hänen kirjassaan Kennedyn salaliitto , Anthony Summers , huomauttaa: 'Ironista kyllä, juuri Frazier ja hänen sisarensa aiheuttivat lievän epäilyn siitä, että Oswald oli itse asiassa kantanut murha-asetta eikä 'verhotankojaan.' Molemmat väittivät, että Oswaldin paketti oli runsaat kahdeksan tuumaa lyhyempi kuin Frazier osoitti tämän osoittamalla, että Oswald ei olisi fyysisesti voinut kantaa 35 tuuman kivääriä kainalossaan ja kantaa kädessään, kuten Frazier muisti.'

Ryhmä Dallasin poliisilaitoksen etsiviä, mukaan lukien Will Fritz , Seymour Weitzman , Roger Craig , Eugene Boone ja Luke Mooney etsivät Texasin koulukirjavarastoa pian hänen salamurhan jälkeen. John F. Kennedy . Kuudennessa kerroksessa he löysivät kiväärin, joka oli piilotettu joidenkin laatikoiden alle. Etsivät tunnistivat sen 7.65 Mauseriksi. Piirilakimies Henry M. Wade kertoi televisiohaastattelussa kansakunnalle, että kivääri oli Mauser. Se oli FBI joka ilmoitti, että poliisit olivat erehtyneet. Heidän mukaansa se oli 6,5 Mannlicher-Carcano, italialainen pulttitoiminen kivääri, jota käytettiin Toinen maailmansota . Kaikki etsivät suostuivat muuttamaan mieltään kiväärin suhteen Roger Craigia lukuun ottamatta.

The FBI huomasi, että kivääri oli ostettu Kleinin urheilutarvikkeista vuonna Chicago 12. maaliskuuta 1963, mies, joka käytti nimeä A. J. Hiddell. Kun Lee Harvey Oswald pidätettiin, hänellä oli mukanaan väärennetty henkilökortti, jossa oli nimi Alek J. Hiddell. Kiväärin piipusta otettu kämmenjälki tunnistettiin Oswaldille.

(E1) Matthew Smith , JFK: Toinen juoni (1992)

Maaliskuussa 1963 Oswald hankki kiväärin ja käsiaseen, jos voimme luottaa Marinan todistukseen. Ei sillä, että siihen voisi luottaa, kuten näimme aiemmin keskustelussa, joka koski syyttävää valokuvaa, jossa molempia aseita kehuttiin. Kummallista kyllä, aseet ostettiin erikseen A. J. Hidellin nimellä, aliaksella, jolla oli Oswaldille vähän merkitystä paitsi tuliasetilausten yhteydessä. Ei ollut mitään syytä, miksi Oswaldin ei olisi pitänyt yksinkertaisesti kävellä kauppaan ja ostaa mitä hän halusi saadakseen sen edun ja tyytyväisyyden nähdessään, mitä hän oli ostamassa. Texasin lait eivät määrääneet tällaisten aseiden ostamista. Olisi ollut hyvin vähän - todellisuudessa ei ollenkaan - mahdollisuutta, että Oswald olisi tunnistettu ampuma-aseiden ostajaksi, jos hän olisi ostanut ne käsistä. Joten miksi hän osti ne postimyynnillä tällä oletetulla nimellä? On vahvaa näyttöä siitä, että nimi oli merkityksellinen tiedustelupalveluun osallistuville. Esimerkiksi armeijan tiedustelupalvelulla tiedettiin olleen tiedosto A. J. Hidellistä, jonka sisältö merkittävästi tuhoutui ennen kuin tutkijat pääsivät sen haltuun. A. J. Hidell ei myöskään ehkä ollut ainoa nimi tiedusteluaineistoissa, jotka tarkoittivat Lee Harvey Oswaldia. Harvey Lee Oswald Oswald Lee Harveynä ovat vain kaksi muuta mahdollisuutta, joiden avulla CIA ja FBI olisivat kysyttäessä kertoneet, ettei heillä ollut Lee Harvey Oswaldin kaltaista henkilöä töissä. Jos Oswald osti kiväärin ja käsiaseen, on syytä uskoa, että hän ostaisi ne CIA-mestariensa käskystä, ja häntä käskettiin ostamaan nuo tietyt aseet, käskettiin ostamaan ne postimyynnillä ja käskettiin ostamaan ne nimellä A. J. Hidell.

Miksi Matthew Smith on yllättynyt siitä, että Lee Harvey Oswald ilmeisesti osti Mannlicher-Carcanon postimyynnillä?

John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia

(E2) Jack Minnis ja Staughton Lynd, Uusi tasavalta (joulukuu 1963)

Ensimmäiset lehdistötiedotteet lainasivat useita Dallasin poliisivoimien jäseniä sanoneen, että salamurhaajan ase oli .30-kaliiperinen Enfield ja 7,65 mm Mauser. Eräs salaisen palvelun mies sanoi luulleensa aseen olevan 'armeijan tai japanilainen kivääri', jonka kaliiperi on 0,25. Samat kertomukset kertoivat, että kivääri löydettiin rakennuksen toisesta kerroksesta ikkunan luota, viidennen kerroksen portaikoista, avoimesta kuudennen kerroksen ikkunasta ja piilotettuna laatikoiden ja koteloiden taakse toisesta tai kuudennessa kerroksesta.

Vasta kun FBI ilmoitti havainneensa, että Oswald oli ostanut italialaisen 6,5 mm:n kiväärin Chicagon postimyyntitalosta, hämmennys hälveni. Sitten kaikki tilit ja kaikki lähteet olivat yhtä mieltä: Entinen .30 kaliiperi-Enfield-7.65 Mauser oli nyt 6,5 mm:n italialainen kivääri teleskooppitähtäimellä. Samaan aikaan kaikki lähteet alkoivat olla yhtä mieltä siitä, että ase oli löydetty kuudennesta kerroksesta - vaikka jotkut pitivät silti avoimen ikkunan sijaintia, kun taas toiset puolsivat haudattu-laatikoiden taakse -teoriaa.

Meillä ei tuolloin ollut kovin tarkkaa käsitystä siitä, kuinka monta sekuntia laukaukset tapahtuivat, mutta olimme huolissamme siitä, että joku oli päässyt ilmoitetuista kolmesta laukauksesta pulttitoimikiväärillä tuolta etäisyydeltä liikkuvaan kohteeseen. 12 jaardia sekunnissa tällä tarkkuudella ja riittävän nopeasti aiheuttamaan hämmennystä siitä, kumpi osui ensin, presidentti vai kuvernööri.

25. marraskuuta New York Times kertoi, että 'ryhmä maan asiantuntevimpia aseasiantuntijoita, jotka kokoontuivat Marylandissa ampumisen aikaan, olivat yhtä mieltä siitä, että ottaen huomioon aseen, etäisyyden, kulman ja presidentin auton liikkeen, salamurhaaja oli joko poikkeuksellinen ampuja tai ampuja. uskomattoman onnekas laukauksensa sijoittamisessa.' Timesin kertomus ei kerro, ovatko asiantuntijat huomioineet myös laukausten äärimmäisen nopeuden.

Sitten marraskuun 27 New York Times juoksi toisen tarinan, joka kertoi kokeista, jotka oli suorittanut 'National Rifle Associationin ampuma-aseiden asiantuntija' Washingtonissa. Asiantuntija oli käyttänyt 'Model 1938 6,5 mm pulttitoimista kivääriä'. Hänen kohteensa oli niin metrin päässä. Hän pystyi saamaan kolme laukausta 11 sekunnissa ja ne osuivat yhden tuuman ympyrän sisälle. Toisella yrittämällä asiantuntija pystyi saamaan kolme laukausta kahdeksassa sekunnissa vertailukelpoisella tarkkuudella. Asiantuntija käytti tätä suorituskykyä spekulaatioiden perustana, ja hän päätteli, että aseen käyttöä hyvin harjoittanut henkilö olisi voinut pärjätä yhtä hyvin tai paremmin Dallasissa tapahtuneen salamurhan olosuhteissa. (Tarina ei osoittanut, oliko näissä testeissä käytetty kohde paikallaan tai liikkumassa.)

Muut eivät olleet samaa mieltä tämän asiantuntijan kanssa. Italialainen sanomalehti Lombard-kuriiri Milanin sanoi, kuten samassa raportoitu New York Times tarina, että jos mallia käytettiin ja että jos useampi kuin yksi laukaus olisi ammuttu, 'on täytynyt olla toinen hyökkääjä'. Wienissä olympiavoittaja Hubert Hammerer sanoi, että ensimmäinen laukaus olisi voitu tehdä Dallasin olosuhteissa, kun Kennedy tapettiin, mutta hän piti epätodennäköisenä, että yksi mies olisi voinut laukaista kolme laukausta viiden sekunnin sisällä. käytetty ase.

Kaikki nämä tuomiot tehtiin teorian perusteella, että laukaukset ammuttiin presidentin auton kiihtyessä pois ampujasta, ja ampujan oli sallittava vain auton liike eteenpäin. Tämä oletus ei tietenkään ota huomioon ampujan itsensä liikkumista voidakseen heilauttaa aseen 180 asteen kaaren läpi.

Mitä todisteita nämä toimittajat tarjoavat, joka viittaa siihen, että Lee Harvey Oswald ei ehkä ollut John F. Kennedyn tappamiseen käytetyn kiväärin omistaja?

(E3) Seymour Weitzman , haastatteli Joe Ball puolesta Warrenin komissio 1 päivänä huhtikuuta 1964.

Joe Ball: Mitä teit sen jälkeen?

Seymour Weitzman: Sen jälkeen menimme sisään rakennukseen ja aloimme etsiä kerrosta kerrokseen ja aloitimme ensimmäisestä kerroksesta, toisesta kerroksesta, kolmannesta kerroksesta ja ylöspäin, kun pääsimme viidenteen tai kuudenteen kerrokseen, unohdan, uskon. se oli kuudes kerros, päällikkö tai kuka tahansa, joka oli vastuussa kerroksesta, unohdan upseerin nimen, sheriffin toimistosta, sanoi, että hän halusi tuon kerroksen repeytyvän. Hän halusi tuon aseen ja se oli siellä jossain, joten minä ja eräs virkailija sheriffiosastolta, en muista hänen nimeään, hän ja minä etenimme, kunnes...

Joe Ball: Oliko hänen nimensä Boone?

Seymour Weitzman: Se on oikein, Boone ja minä, ja kun hän katsoi rakennuksen takaosaan, sanoisin luoteiskulmaan, olin lattialla katsomassa asunnon alta samalla kun hän katsoi yläosaa. puolella ja näimme aseen, sanoisin, samanaikaisesti ja sanoin: 'Tuolla se on' ja hän alkoi huutaa: 'Saimme sen.' Se oli peitetty laatikoilla. Se oli hyvin suojattu paljaalla silmällä, koska uskaltaisin sanoa, että kahdeksan tai yhdeksän meistä kompastui tuohon aseen pari kertaa ennen kuin tutkimme rakennuksen perusteellisesti.

Joe Ball: Kositko sitä?

Seymour Weitzman: Ei, sir; teimme tiukan barrikadin, kunnes rikoslaboratorio tuli esiin ja poisti itse aseen.

Joe Ball: Dallasin poliisilaitoksen rikoslaboratorio?

Seymour Weitzman: Kyllä, sir...

Joe Ball: Lausunnossa, jonka annoit Dallasin poliisilaitokselle sinä iltapäivänä, viittasit kivääriin 7.65 Mauser-pultaiskuna?

Seymour Weitzman: Yhdellä silmäyksellä se näytti siltä.

Joe Ball: Tältä näytti, sanoitko sinä vai joku muu sanoi niin?

Seymour Weitzman: Ei; Sanoin sen. Luulin sen olevan yksi.

Joe Ball: Oletko melko perehtynyt kivääreihin?

Seymour Weitzman: Melko tuttua, koska olin jonkin aikaa urheiluvälinealalla...

Joe Ball: Nyt, lausunnossasi Federal Bureau of Investigationille, annoit kuvauksen kivääristä, miltä se näytti.

Seymour Weitzman: Sanoin, että se oli Mauser-tyyppistä toimintaa, eikö niin?

Joe Ball: Mauser-pulttitoiminto.

Seymour Weitzman: Ja kun katsoin sitä, uskon, että sanoin, että siinä oli 2,5 kiikaritähtäin, ja uskon, että sanoin sen olevan Weaver, mutta se ei ollut; se osoittautui kaikkea muuta kuin Weaver, mutta se oli yhdellä silmäyksellä.

Joe Ball: Sanoit myös, että se oli asemetallin väri?

Seymour Weitzman: Kyllä.

Joe Ball: Harmaa vai sininen?

Seymour Weitzman: Sinistä metallia.

Mitä todisteita on siitä, että Seymour Weitzman muutti mieltään Texasin kirjavarastosta löytämänsä kiväärin suhteen?

(E4) Matthew Smith , JFK: Toinen juoni (1992)

Koulun kirjavaraston kuudennen kerroksen perusteellisessa etsinnässä löydettiin kivääri. Ikävä kyllä ​​Warren Commissioners, neljä poliisia, jotka olivat paikalla, kun se löydettiin, tunnistivat sen yksimielisesti saksalaiseksi.

7.65 Mauser. Apulaisseriffi Eugene Boone löysi kiväärin apulaisseriffi Luke Mooneyn kirjalaatikoiden liikkeen jälkeen ja kutsui apulaiskonstaapeli Seymour Weitzmanin todistamaan löytöään. Toinen apulaisseriffi Roger Craig oli siellä ja näki aseen ja kuuli muiden keskusteluja. Poliiseilla ei ollut epäilystäkään henkilöllisyydestään, ja Boone ja Weitzman laativat valaehtoiset todistukset, jotka kuvasivat aseen yksityiskohtaisesti huomioiden hihnan värin ja tähtäimen. Paikalla oli myös poliisikapteeni Will Fritz, joka myös väitti olleen samaa mieltä siitä, että kivääri oli 7.65 Mauser. Piirilakimies Henry M. Wade viittasi televisiohaastattelussa kuudennen kerroksen löydöön ja lainasi asetta Mauserina, joka on lehdistö poiminut ja laajalti raportoitu lausunto. Aseen löytämisen jälkeen luutnantti kuitenkin keräsi sen. C. Day ja vietiin poliisin päämajaan, jossa se kirjattiin 6.5 Mannlicher-Carcano, italialainen karabiini, jonka sarjanumero on C2766. Mannlicher-Carcano italialainen karabiini nro C2766 kuului Lee Harvey Oswaldille.

Boone ja Weitzman, jotka olivat kiinnostuneita kiväärin löydöstä Book Depositorysta ja jotka olivat kirjoittaneet valaehtoiset todistukset, painostettiin komission kuulusteluissa tarkistamaan, kuinka he tunnistavat sen. Mannlicher-Carcano näytti ensi silmäyksellä hyvin paljon 7,65 Mauserilta, se on totta. Miten he kuitenkin selittäisivät tilanteen, jossa he olivat olleet riittävän lähellä kuvaamaan hihnan väriä ja silti tehneet virheen tunnistaessaan itse kiväärin? Loppujen lopuksi Mannlicher-Carcanon takaosassa on teksti 'Made in Italy', kun taas saksalaisen aseen piippuun on leimattu nimi 'Mauser'! Eivätkö nämä virkailijat osaneet lukea? Huolimatta kaikista väitteistä, joita saatettiin esittää, he molemmat muuttivat todistustaan ​​ja myönsivät tehneensä virheen.

Nuori Roger Craig, joka näki ja kuuli kaiken Kirjavarastossa tapahtuneen, kieltäytyi myöntämästä, että hän oli erehtynyt, tai jopa sitä, että hän olisi voinut olla.

Kuka löysi kiväärin Texasin kirjavarastosta? Olivatko he kaikki samaa mieltä siitä, että se oli 7,65 Mauser? Kuinka moni muutti mielensä kiväärin merkistä?

(E5) Warrenin komission raportti (syyskuu 1964)

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Laukaukset, jotka tappoivat presidentti Kennedyn ja haavoittivat kuvernööri Connallya ammuttiin kuudennen kerroksen ikkunasta Texas School Book Depositoryn kaakkoiskulmassa. Tämä määritys perustuu seuraaviin:

Salamurhapaikalla olleet silminnäkijät näkivät kiväärin ammuttavan Talletusrakennuksen kuudennen kerroksen ikkunasta, ja jotkut todistajat näkivät kiväärin ikkunassa välittömästi laukausten ammuttua.

Parkland Memorial Hospital -sairaalan kuvernööri Connallyn paarista löytynyt lähes koko luoti ja presidentin limusiinin etuistuimelta löytyneet kaksi luodinpalaa ammuttiin Talletusrakennuksen kuudennen kerroksen 6,5 millimetrin Mannlicher-Carcano -kivääristä poissulkemiseen asti. kaikista muista aseista.

Rakennuksen kaakkoiskulmasta kuudennen kerroksen ikkunan läheltä löydetyt kolme käytettyä patruunakoteloa ammuttiin samasta kivääristä, josta edellä kuvattu luoti ja sirpaleet ammuttiin kaikkia muita aseita lukuun ottamatta.

Presidential-limusiinin tuulilasiin osui lasin sisäpinnassa oleva luodinpalanen, mutta se ei tunkeutunut.

Presidentti Kennedyn ja kuvernööri Connallyn saamien luotihaavojen luonne ja auton sijainti laukausten aikaan osoittavat, että luodit ammuttiin presidentin limusiinin ylhäältä ja takaa osuen presidenttiin ja kuvernööriin seuraavasti:

Presidentti Kennedy osui ensin luodista, joka meni hänen niskaansa ja lähti hänen niskan etuosan alemman osan kautta aiheuttaen haavan, joka ei välttämättä olisi ollut tappava. Presidentti osui toisen kerran luodista, joka osui hänen päänsä oikeaan takaosaan aiheuttaen massiivisen ja kuolemaan johtavan haavan.

Kuvernööri Connally osui luodilta, joka meni hänen selkäänsä oikealle puolelle ja kulki alaspäin hänen rintakehän oikean puolen läpi, ulos oikean nännin alta. Tämä luoti kulki sitten hänen oikean ranteensa läpi ja meni vasempaan reiteen, missä se aiheutti pinnallisen haavan.

Ei ole uskottavia todisteita siitä, että laukaukset ammuttiin kolminkertaisesta alikulkusatamasta, moottorikadun edestä tai mistä tahansa muusta paikasta.

(2) Todisteiden paino viittaa siihen, että ammuttiin kolme laukausta.

(3) Vaikka komission oleellisten havaintojen perusteella ei ole tarpeen määrittää, mikä laukaus osui kuvernööri Connallyyn, asiantuntijoilta on saatu erittäin vakuuttavia todisteita, jotka osoittavat, että sama luoti, joka lävisti presidentin kurkkuun, aiheutti myös kuvernööri Connallyn haavoja. Kuvernööri Connallyn todistus ja tietyt muut tekijät ovat kuitenkin saaneet aikaan jonkin verran mielipide-eroa tästä todennäköisyydestä, mutta yhdenkään komission jäsenen mielessä ei ole epäilystäkään siitä, että kaikki presidentin ja kuvernööri Connallyn haavoja aiheuttaneet laukaukset ammuttiin Texas School Book Depositoryn kuudennen kerroksen ikkuna.

(4) Laukaukset, jotka tappoivat presidentti Kennedyn ja haavoittivat kuvernööri Connallya, ampui Lee Harvey Oswald. Tämä johtopäätös perustuu seuraaviin:

Mannlicher-Carcano 6,5 millimetrin italialainen kivääri, josta ammuttiin, oli Oswaldin omistuksessa ja hallussa.

Oswald kantoi tämän kiväärin varastorakennukseen aamulla 22. marraskuuta 1963.

Oswald oli salamurhan aikaan ikkunassa, josta ammuttiin.

Pian salamurhan jälkeen Oswaldille kuuluva Mannlicher-Carcano-kivääri löydettiin osittain piilotettuna joidenkin laatikoiden väliin kuudennessa kerroksessa ja improvisoitu paperipussi, jossa Oswald toi kiväärin varastoon, löydettiin läheltä ikkunaa, josta ammuttiin. .

Asiantuntijoiden todistajanlausuntojen ja murhaelokuvien analysoinnin perusteella komissio on päätellyt, että Lee Harvey Oswaldin kykyjä omaava kivääri olisi voinut ampua laukaukset salamurhassa käytetystä kivääristä kuluneen ajan kuluessa. Komissio on lisäksi päätellyt, että Oswaldilla oli kyky käyttää kivääriä, jonka ansiosta hän pystyi tekemään salamurhan.

Mitä todisteita Warrenin komission raportti tarjoaa tukemaan teoriaa, jonka mukaan Lee Harvey Oswald käytti Mannlicher-Carcano-kivääriä tappaakseen presidentti Kennedyn?

(E6) Tarkistaja James H. Fetzer Thomas Mallonin kirjasta, Rouva Painen autotalli (2002)

Kiinnostus Painen autotalliin esimerkiksi johtuu siitä, että Oswald on varastoinut peittoon käärittynä Mannlicher-Carcanonsa siihen paikkaan. Mutta väitetystä salamurha-aseesta ei koskaan löydetty peittoon käärittyjen jäänteitä - ei vähiten hiuksia tai kuituja - mikä on todella outoa, oliko asetta todellakin säilytetty siellä.

Väitetyn instrumentin, halpa, massatuotannon toisen maailmansodan italialaisen karabiinin, kuononopeus on noin 2 000 fps, mikä tarkoittaa, että se ei ole suurnopeusase. Koska presidentin kuolintodistukset (1963), The Warren Report (1964) ja vielä uudemmat artikkelit The Journal of the American Medical Associationissa (1992) kertovat, että JFK tappoi suurnopeusluoteja, tästä seuraa, että häntä ei tapettu Oswaldin ase, mikä vähentää suuresti kiinnostusta rouva Painen autotalliin.

Miksi James H. Fetzer uskoo, että Mannlicher-Carcano-kivääriä ei käytetty John F. Kennedyn tappamiseen?

(E7) Craig Stevens, WSVN, Salamurhaajan salaisuudet (18. marraskuuta 2003)

Ruth Paine oli kotona, kun se tapahtui... kahden lapsen äiti, joka asui esikaupunkialueella.

'Minun on erittäin vaikea puhua siitä', hän sanoo.

Hänen roolinsa historiassa täysin sattumalta.

Hänestä tuli myöhemmin yksi tärkeimmistä todistajista Warrenin komissiossa, paneelissa, joka on määrätty tutkimaan presidentin salamurhaa.

'Tapasin Leen ja Marinan juhlissa Dallasissa', Ruth kertoo.

Lee Harvey Oswald ja hänen vaimonsa Marina muuttivat Texasiin.

Ruth suostui antamaan Marinan - venäläisen maahanmuuttajan - asua luokseen, kun Lee asui erillisessä asunnossa... saapuen vain viikonloppuisin.

'En tiennyt, että hänellä oli ase, vaikka Marinalla oli', Ruth kertoo, 'ja itse asiassa sitä säilytettiin kaapissani. Salamurhan iltapäivällä kuusi Dallasin upseeria ilmestyi ovelle ja kysyi, onko hänellä ase ja sanoin: ei.'

Ainoa kerta, kun Lee koskaan tuli paikalle viikon aikana - päivä ennen salamurhaa.

Ruth ei tiennyt, että presidentin tappamiseen väitetty ase oli hänen autotallinsa sisällä.

Mihin Ruth Painen mukaan Lee Harvey Oswald piilotti Mannlicher-Carcano-kiväärinsä.

(E8) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (25. kesäkuuta 1967)

Näytti ilmeiseltä, että meidän pitäisi yrittää selvittää tuon nopean tulisuorituksen helppous tai vaikeus. Tästä syystä seuraava kysymyksemme: Kuinka nopeasti tuo kivääri voitaisiin ampua? FBI ja sotilasampujat testasivat Oswaldin kivääriä Warrenin komissiota varten. Tämän pulttitoimisen kiväärin tulinopeus ja sen tarkkuus liikkuvaa kohdetta vastaan ​​olivat kriittisiä komission Oswaldia vastaan ​​nostamassa asiassa. Ja silti, uskomatonta, kaikki komission testit ammuttiin paikallaan pysyviin kohteisiin. FBI ei kommentoi syytä.

Perustuen enemmän todistukseen kuin ampumakokeisiin, komissio päätteli, että Oswaldin oli helppo laukaus lyödä presidenttiä kyseiseltä etäisyydeltä. Sen testeistä pääteltiin, että tätä Mannlicher-Carcanoa ei voitu ampua kolmea kertaa alle 4,6 sekunnissa, koska pulttimekanismin käyttäminen laukaisujen välillä kesti noin 2,3 sekuntia...

Omistaako Oswald kiväärin? Hän teki.

Ottiko Oswald kiväärin Kirjavarastorakennukseen? Hän teki.

Missä Oswald oli, kun laukaukset ammuttiin? Rakennuksessa, kuudennessa kerroksessa.

Ammuttiinko Oswaldin kivääri rakennuksesta? Se oli.

Kuinka monta laukausta ammuttiin? Kolme.

Kuinka nopeasti Oswaldin kivääri voitiin ampua? Tarpeeksi nopea.

Mikä oli laukausten aikajänne? Seitsemän tai kahdeksan sekuntia.

Ampuiko Lee Harvey Oswald presidentti Kennedyä? CBS News päättelee, että hän teki niin.

Uskooko Walter Cronkite, että Mannlicher-Carcano-kivääriä käytettiin John F. Kennedyn tappamiseen?

(E9) Michael Kurtz , Vuosisadan rikos: Kennedyn salamurha historioitsijoiden näkökulmasta (1982)

Olemme jo panneet merkille salaperäiset olosuhteet, jotka liittyvät Bullet 399:n väitettyyn löytöyn kuvernööri Connallyn paarista. Tutkimme nyt lääketieteellisiä ja ballistisia todisteita nähdäksemme, olisiko tämä luoti voinut aiheuttaa kuvernöörin haavoja.

Bullet 399 on kuparivaippainen Mannlicher-Carcano 6,5 mm. luoti. Kuparivaippa on täysin ehjä. Vain luodin pohja sisältää epämuodostumia. Pohja on hieman puristettu ja litistetty. Ohjuksen pohjassa olevasta lyijyytimestä puuttuu noin 1,5-2,5 lyijyä. Luoti jäljitettiin ballistisesti Oswaldin kivääriin. Kiväärin piipun sisäpuolen aiheuttamat kuparivaipan urat ja viivat ovat täysin ehjät, jopa mikroskooppisessa tutkimuksessa.

Warrenin komission väite, että Bullet 399 aiheutti seitsemän erilaista haavaa presidentti Kennedylle ja kuvernöörille

Connally, vakavasti vaurioitunut kaksi luuta, jotka ilmenivät lähes ehjinä, menettäen vain 1,5-2,5 jyvää alkuperäisestä painostaan, on saanut monet kriitikot kiistämään väitteen. Kriitikot väittävät, että mikään luoti ei olisi voinut aiheuttaa tällaista vahinkoa ja ilmestyä ehjänä.

Miksi Michael Kurtz epäilee, että Bullet 399 haavoitti presidentti Kennedyä ja kuvernööri Connallya?

(E10) Ronald F. White , Yksinäisen asemiehen teorian puolustajat ja kriitikot , mukana Salamurhatiede (1998)

Warren-komission ampuma-aseiden asiantuntijat totesivat, että Oswald tarvitsee vähintään 2,3 sekuntia laukausta kohti murhan toteuttamiseen. Abraham Zapruderin Bell and Howell -elokuvakameran suljinnopeus toimi noin 18,3 kuvaa sekunnissa. Numeroituaan kunkin yksittäisen rungon, jäljitettyään ajoneuvon liikkeen ja otettuaan huomioon muut tekijät, komissio oletti, että koska näkymä tarkka-ampujan pesästä olisi peittynyt tammen lehdet kehysten Z-167 ja Z-välissä. 210, aikaisin aika, jonka presidentti olisi voitu ampua, oli Z-210. Zapruderin näkymä autokadulle esti liikennemerkki kehysten Z-207 ja Z-225 välissä, mutta kun Kennedy ilmestyy kyltin takaa, hän alkaa reagoida kurkkuhaavaan. Tämän vuoksi komissio päätteli, että presidenttiä ammuttiin kaulaan kehysten Z-210 ja Z-225 välissä. Connallyn Zapruder-elokuvassa reaktioiden perusteella hän ilmeisesti törmäsi Z-236:n ja Z-238:n väliin. Nämä havainnot olivat kuitenkin hämmentäviä. Jos Kennedy sai iskun selkään kohdissa Z-225 ja Connallya Z-238:ssa, se merkitsisi 13 kehyksen aikajännettä tai 0,71 sekuntia. Mutta se olisi ollut mahdotonta, koska Oswald olisi tarvinnut vähintään 2,3 sekuntia ampuakseen kaksi laukausta. Vaikka Kennedy ammuttiin jo Z-210:llä, se olisi silti vain 28 kuvan aikaväli eli 1,53 sekuntia. Siksi Oswald ei ilmeisesti olisi voinut ampua sekä Kennedyä että Connallya. Loogisesti tämä jätti Warren-komissiolle neljä vaihtoehtoa: hylätä yksinäisen ampujan teoria, olettaa, että Oswald onnistui jollain tavalla lyömään presidenttiä ampuessaan puun läpi, alentaa 2,3 sekunnin arviota kiväärimekanismin käyttämiseen tarvittavasta ajasta tai olettaa, että yksittäinen ampuja luoti osui sekä Kennedyyn että Connallyyn. Komissio valitsi neljännen vaihtoehdon, joka tunnetaan nimellä 'yhden luodin hypoteesi' ja päätteli, että kolme laukausta ammuttiin 4,8–7 sekunnin aikavälissä ja että ainakin yksi kolmesta oli luultavasti osunut maaliin, vaikka he eivät voineet määrittää. varmuudella kumpi kolmesta jäi väliin....

Koska Warren-komissio päätti olla pidentämättä aikakehystä tällä tavalla, he päättelivät, että koko salamurha tapahtui ruutujen Z-210 ja Z-313 välissä eli 5,62 sekunnin ajanjaksolla, joka oli juuri tarpeeksi aikaa saada kolme laukausta. Kenellä tahansa pätevällä pyssymiehellä olisi ollut kivääri viritettynä jo ensimmäisellä laukauksella, jolloin pulttia olisi painettu vain kaksi kertaa ja absoluuttinen vähimmäisaika pultin käyttöön olisi ollut 4,6 sekuntia. Mutta jos neljä laukausta olisi ammuttu, kivääri olisi viritetty kolme kertaa vaatien 6,9 sekuntia. Joten jos neljä laukausta ammuttiin, Dealey Plazassa on täytynyt olla useampi kuin yksi ampuja. Tietenkin, jos komissio olisi hyväksynyt mahdollisuuden, että ensimmäinen laukaus ammuttiin puun läpi Z-166:sta, heidän arvionsa 5,62 sekunnista voitaisiin pidentää 2,4 sekunnilla noin 8 sekuntiin, mikä on enemmän kuin tarpeeksi aikaa yksinäiselle asemiehelle päästä pois jopa neljä laukausta.

Mitä todisteita Ronald F. White tarjoaa väittääkseen, että Warrenin komission raportti oli väärä, kun se ehdotti, että Lee Harvey Oswald oli ainoa presidentti Kennedyn murhaan osallistunut ampuja?

(E11) Robert Livingston , kirje Maynard Parkerille, toimittajalle Newsweek (10. syyskuuta 1993)

Toinen ongelma koskee raportteja pikkuaivojen kudoksen ilmaantumisesta takaraivohaavaan. Tämän raportoivat ensin 'suorana' hoitajan ja sairaanhoitajan havaintoja, jotka molemmat olivat leikkauksessa, jossa presidenttiä yritettiin elvyttää ennen hänen kuolemaansa. En antanut näille tarinoille mitään uskottavuutta ja hylkäsin ne tuolloin huomiostani ja katsoin, että pikkuaivojen virheellinen tunnistaminen johtuu kahden ei-lääketieteellisesti koulutetun henkilön todennäköisestä tuntemattomuudesta neuroanatomiasta. Olisi helppoa olettaa pikkuaivot, kun tarkastellaan verisestä haavasta ulkonevaa maseroitua aivokudosta. Mutta sen jälkeen noin kuusi hyvämaineista lääkäriä, jotka näkivät presidentin tuolloin, ovat todistaneet, että pikkuaivot pursuivat ulos hänen pään takaosassa olevasta haavasta. Tämä on tärkeä vihje, joka osoittaa, että jotain on täytynyt räjähtää takakuoppaan riittävällä voimalla repiäkseen pikkuaivot juurineen ja puhaltaakseen huomattavan reiän raskaan, peittävän, hyvin ankkuroidun tentoriumin läpi, joka erottaa pikkuaivot kallon pääkammiosta. .

Tohtori Robert Livingston ei usko, että presidentti John Kennedy tapettiin Mannlicher-Carcanon kiväärin luodilla? Miksi?

(E12) Henry Hurt , Perusteltu epäily: John F. Kennedyn salamurhan tutkinta (1986).

Yksi salamurhaajan luokasta löydettyjen todisteiden kestävistä oudoista on Oswald-kivääriin ballistisesti liitettyjen kolmen patruunan kuoren löytäminen. Nuo kuoret eivät olleet hajallaan niin laajasti kuin niiden voisi odottaa olevan, jos ne heitetään ulos kivääristä normaalilla tavalla.

Lisäksi kaksi heistä olivat vain tuumaa toisistaan. Toinen utelias seikka on se, että tutkijat eivät löytäneet yhtä ainoaa Mannlicher-Carcano-patruunaa kuin ne, mukaan lukien kiväärissä oleva elävä patruuna, joka löydettiin tapahtumapaikalta. Oswaldista tai hänen hallustaan ​​ei koskaan löydetty ylimääräistä patruunaa. Ei löytynyt todisteita siitä, että hän olisi koskaan ostanut ammuksia. Jos hän oli salamurhaaja, hänen ainoa ammuksensa oli paikalla - patruunan ammukset rivissä todisteina salamurhaajan luolassa. Ei ole virallista selitystä sille, mistä Oswald oletettavasti sai neljä patruunaansa.

Mitä tulee Mannlicher-Carcanoon, joka vahvistettiin virallisesti Oswaldin salamurhakivääriksi, muinainen, pulttitoiminen ase oli yksi huonoimmista mahdollisista valinnoista tällaiseen taitavaan ammuntaan. Ei ole viitteitä siitä, että Oswald tiesi paljon aseista, eikä häntä koskaan pidetty superlatiiviampujana hänen ollessaan merijalkaväessä. Silti hänelle tunnustetaan 22. marraskuuta ampumistaitojen yhdistelmä, jota Yhdysvaltain taitavimmat kiväärit eivät ole koskaan saavuttaneet toistuvissa hallituksen testeissä. Lisäksi ei ole todisteita siitä, että Mannlicher-Carcano olisi edes ammuttu murhapäivänä.

Miksi Henry Hunt epäilee, käytettiinkö Mannlicher-Carcanoa presidentti Kennedyn tappamiseen?

(E13) Buell Frazier Joseph Ball haastatteli ennen Warrenin komissiota ( 24 heinäkuuta, 1964 )

Joseph Ball: Kun nousit autoon, sanoitko hänelle mitään vai sanoiko hän mitään sinulle?

Buell Wesley Frazier: Katsotaanpa, kun astuin autoon, minulla on tapana katsoa olkapääni yli ja niin silloin huomasin, että takapenkillä makasi paketti, en kiinnittänyt liikaa huomiota ja Sanoin: 'Mikä paketti on, Lee?' Ja hän sanoi: 'Verhotangot', ja minä sanoin: 'Voi, kyllä, sanoit minulle, että aiot tuoda niitä tänään.' Se on syy, pääsyy, miksi hän meni sinne sinä torstai-iltapäivänä, kun hänen oli määrä tuoda verhotankoja, joten en ajatellut sitä enempää, kun hän kertoi minulle sen.

Joseph Ball: Miltä paketti näytti?

Buell Wesley Frazier: No, olen rehellinen sinulle, haluaisin vain, on oikein, kun tulet ulos ruokakaupasta, juuri enemmän tai vähemmän paketista, olet nähnyt joitain näistä ruskeista paperisäkeistä, joita voit hankkia. mistä tahansa, useimmista kaupoista, joistakin lajikkeista, mutta se oli vain noin kaksi jalkaa pitkä paketti.

Joseph Ball: Se oli, missä osassa takaistuinta se oli?

Buell Wesley Frazier: Se oli hänen kyljellään ja kyljellään takaosassa.

Joseph Ball: Kuinka paljon takapenkistä, kuinka paljon tilaa se vei?

Buell Wesley Frazier: Sanoisin, että noin 2 jalkaa istuimesta.

Joseph Ball: Mittaisitko sen istuimen sivulta keskelle sillä tavalla?

Buell Wesley Frazier: Jos aiot mitata sen sillä tavalla istuimen päästä kohti keskustaa, niin oikein. Mutta sanon kuten sanoin, että arvioin vain karkeasti ja se olisi noin kaksi jalkaa, anna ja ota muutaman tuuman.

Joseph Ball: Kuinka leveä paketti oli.

Buell Wesley Frazier: No, sanoisin, että paketti oli noin leveä.

Joseph Ball: Kuinka leveä sanoisit sen olevan?

Buell Wesley Frazier: Voi, sanotaan noin 5 tuumaa, jotain sellaista. 5, 6 tuumaa tai sinnepäin. Minä en.

Joseph Ball: Paperi, oliko paperin väri, jonka saisit ruokakaupasta, onko se pussi ruokakaupassa?

Buell Wesley Frazier: Aivan. Olet nähnyt, ei todellista vaaleaa väriä, mutta tiedät tavallisesti, normaalin värin suunnilleen saman värin, olet nähnyt tällaisia ​​raskaan sarjan laukkuja, joita tiedät, kuten ostat ruokakaupasta, jotain sellaista, suunnilleen saman väristä että paperisäkki pääset sinne...

Joseph Ball: Mitä hän teki takapenkillä olevalle paketille, kun hän nousi autosta?

Buell Wesley Frazier: Kuten sanoin, katselin mittaria ja katselin autoa muutaman minuutin ennen kuin katkaisin sen.

Joseph Ball: Kyllä.

Buell Wesley Frazier: Hän nousi autosta ja hänellä oli yllään takki, jossa oli isot hihat, ja hän laittoi paketin, jonka hän kertoi minulle verhotangoista hänen kainalonsa alle. ja niin hän käveli alas auton taakse ja seisoi siellä sykloniaidan päässä odottamassa, että pääsen ulos autosta, ja niin nopeasti kuin sammutin moottorin ja lähdin ulos autosta, suljin oven aivan kuten Aloitin aivan kuin nousin autosta, hän lähti kävelemään, joten seurasin häntä sisään.

Mitä Lee Harvey Oswald sanoi Buell Wesley Frazierin mukaan ruskeassa pakkauksessa?

(E14) Anthony Summers , Kennedyn salaliitto (2002)

Warren-komissio hylkäsi verhotangot tekosyynä ja lainasi Oswaldin vuokraemäntä, joka sanoi, ettei hänen asuntonsa tarvinnut verhoja eikä tangoja, ja sanoi, ettei varastosta löytynyt verhotankoja. Valokuvia verhotangoista on kuitenkin löydetty Dallasin poliisin salamurhaa koskevista tiedostoista. Ja lehdistökuvaaja. Gene Daniels Black Star -toimistosta on muistellut, kuinka Oswaldin vuokraemäntä pyysi häntä olemaan ottamatta valokuvia Oswaldin huoneessa, ennen kuin hän oli nostanut 'verhot takaisin'. Itse asiassa hän otti kuvia, kun verhotangot työnnettiin paikoilleen verhoamattomien ikkunoiden päälle. Tämä oli alle kaksikymmentäneljä tuntia salamurhasta.

Verhotankojen tarina ei siis ehkä ollut täyttä fiktiota. Vangittuna Oswald kuitenkin kiisti kertoneensa Frazierille aikovansa hakea tangot vuokrahuoneeseensa - ja jopa väitti, ettei hän ollut kantanut pitkää pakettia tai laittanut sitä Frazierin auton takapenkille murhaaamuna. Molemmat kieltämiset ovat epäuskottavia, koska ei ole syytä epäillä Frazierin tai hänen sisarensa sanaa, joka myös näki Oswaldin pitkän paketin kanssa. Ironista kyllä, Frazier ja hänen sisarensa herättivät pientä epäilystä siitä, että Oswald oli itse asiassa kantanut murha-aseensa eikä 'verhotankojaan'. Molemmat väittivät, että Oswaldin paketti oli runsaat kahdeksan tuumaa lyhyempi kuin purettu Mannlicher-Carcano. Frazier osoitti tämän osoittamalla, että Oswald ei olisi voinut fyysisesti kantaa 35 tuuman kivääriä kainaloonsa työnnettynä jalusta kädessään, kuten Frazier muisti. Hän olisi voinut tehdä niin vain, jos paketti olisi ollut lyhyempi. Silti komissio katsoi, että Frazier ja hänen sisarensa olivat erehtyneet, ja vahvistaakseen heidän teoriaansa, jonka mukaan Oswald kantoi kiväärin varastoon, heillä oli 38 tuuman paperipussi, joka oli löydetty kuudennen kerroksen ikkunasta. Laukku liitettiin tiukasti Oswaldiin sormenjäljellä ja kämmenjäljellä, vaikka siinä ei ollut naarmuja tai öljyä kiväärin metalliosista. Tämä on melko outoa, koska Mannlicher-Carcano oli öljytty löydettäessä. Warrenin komissio - ja salamurhakomitea vuonna 1979 - päättelivät, että Oswald kantoi kivääriä töissä. Varmasti hän kantoi jotain töihinsä ja vältteli sitä kuulusteltaessa.

Miksi Anthony Summers epäilee, etteikö Lee Harvey Oswald vei Mannlicher-Carcano-kiväärin Texasin kirjavarastoon 22. marraskuuta 1963?

(E15) David Von Palin, JFK Lancer (20. tammikuuta 2003)

Kun yksi todiste, joka puoltaa Lee Harvey Oswaldin syyllisyyttä, kasataan toisen päälle, ja toinen ja toinen... Olin vain utelias tietämään, kuinka monta yksittäistä todistetta, jotka osoittavat Oswaldin tapetun JFK:n vuonna 1963, tarvitaan ihmisen vaikuttamiseen. pois salaliiton käsitteestä? Tai jos ei mitään muuta, kääntää se henkilö pois väitteistä 'Oswald on täysin syytön'?

Kaikesta, mitä näen, se on todellinen vuori 'Oswald Is Guilty' -todisteita (sekä olosuhteiden että fyysisten). Eikä ainuttakaan sen hiukkasta ole osoitettu kumottavaksi 100 % ehdottomalla varmuudella.

Jättääkö keskivertotutkija yksinkertaisesti huomiotta kaikki todisteet, jotka tukevat Oswaldin yksinäistä syyllisyyttä (ja kaikki kovat todisteet tukevat sitä), vai onko ajatus 'sen on täytynyt olla salaliitto' niin juurtunut seuraaviin ihmissukupolviin tapahtuman jälkeen tapahtui, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä virran mukana ja uskoa CT:itä?

Sillä kysyn teiltä MITEN KAIKKI seuraavat todisteet Oswaldia vastaan ​​on voitu olla joko keksittyjä, istutettuja, vääristeltyjä tai jollain tavalla väärennettyjä?! Täällä 'Oswald Did It' -taulukossa on vain LIIAN PALJON tavaraa ohitettaviksi! Myönnettäköön, että ehkä yksi tai kaksi näistä asioista olisi voitu valmistaa patsyn perustamiseksi. Mutta KAIKKI nämä tavarat?! Ja täydellisen hiljaisuuden pitäytyvät ne monet, monet toimihenkilöt, joiden on täytynyt olla itse mukana tekoissa ja sitä seuranneessa 40 vuoden peittelyssä?!! Terve järki (minulle) sanelee toisin. Ja 'muuten' johtaa kaikki, jotka eivät ole taipuvaisia ​​itkemään 'salaliitto!' joka käänteessä tiellä vihdoin kuvitella, että LHO oli yksinäinen pähkinä, joka todellakin sai aikaan sen, mitä useimpien ihmisten mielestä ei voinut tapahtua miljoonassa vuodessa...Hän murhasi John F. Kennedyn ilman apua muista vuoden 1963 lopulla Dallasissa, Texasissa.

Todisteet Oswaldia vastaan ​​sisältävät nämä hienovaraiset jutut......

1.) Oswald omisti ehdottomasti kiväärin, joka löydettiin TSBD:n 6. kerroksesta 22.11.

2.) Hän omisti myös ehdottomasti käsiaseen, jota osoitettiin käytetyn Tippit-murhassa.

3.) Marina myöntää ottaneensa kuvia Leestä näillä aseilla hänen persoonallaan.

4.) Wesley Frazier huomasi Oswaldin ottavan paketin Talletuskeskukseen aamulla 22. marraskuuta 1963.

5.) Oswaldin väitettä 'verhotangoista' pakkauksessa ei voida tukea ollenkaan. Hänen huoneensa ei tarvinnut verhoja eikä tankoja, eikä sellaisia ​​tankoja koskaan löydetty TSBD:stä tai 1026 N. Beckleystä. LHO:ta ei myöskään nähty kantavan minkäänlaista pakettia (tangot tai muut) ulos rakennuksesta poistuttuaan töistä (ei ilmoittanut kenellekään) salamurhan jälkeen. Voidaan siis kohtuudella olettaa, ettei tankoja ole koskaan ollut olemassa.

6.) Oswald nähtiin työskentelevän kuudennessa kerroksessa sinä aamuna. Työtoverit lähettivät hissin takaisin Oswaldiin 6. kerrokseen vähän ennen salamurhaa.

7.) Oswaldin kämmenenjälki löydetty Carcanon kivääristä. .... Mutta tietysti tämä printti on oikeastaan ​​vain 'bonus' DPD:lle LHO:n yhdistämisessä aseeseen. Sillä jopa ilman sitä on räikeän ilmeistä, että ase oli Oswaldin. Todettiin, että alias, Alek/Alex Hidell, oli itse asiassa Oswald; ja Kleinin postimyyntikiväärin ostoa koskeva tilauslomake todistettiin olleen Oswaldin käsialalla, ja se lähetettiin Dallas P.O:lle. Hänen käyttämä laatikko. Ilmeisesti vain se, että LHO omistaa kiväärin, ei todista, että hän painoi liipaisinta. Mutta eikö vain tavallinen puutarha-lajikelogiikka sanele (melko hyvällä todennäköisyydellä), että kyseisen aseen omistaja, herra Lee H. Oswald, ampui laukaukset 22.11. Vaihtoehtona on uskoa, että Oswald jostain tuntemattomasta syystä luovutti Carcanonsa jollekin toiselle käyttääkseen sitä. Miksi hän olisi tietoisesti tehnyt tämän idioottimaisen teon, tietäen varsin hyvin, mitä seurauksia siitä voisi olla?!

8.) MITÄÄN SIPAA luoteja/luodien sirpaleita/luodien kuoria ei löytynyt mistään Dealey Plazasta, limusiinista, TSBD:stä, Parklandin sairaalasta tai uhreista. Tämä on minusta yksinkertaisesti mahdotonta salaliiton kannattajien voittaa, JOS DP:ssä olisi ammuttu (kuten jotkut väittävät) jopa 3 ampumaryhmää ja 6 laukausta 22. marraskuuta. MITEN jokainen ballististen todisteiden romu voitaisiin hävittää kokonaan kahdesta (tai useammasta) ei-Oswald-aseesta melkein välittömästi tapahtuman jälkeen?! Edes Kreskin ei olisi voinut saavuttaa tätä!! .... Plus: Tämän massiivisen tehtävän poistaa kaikki muut kuin Oswaldin haavat ja luotit olisi varmasti pitänyt ottaa mukaan monet lääkärit, jotka työskentelivät SEKÄ presidentin ja kuvernööri Connallyn parissa Parklandissa. PLUS se sisältäisi ne monet ihmiset, jotka tarkkailivat ruumista Bethesdassa (ellet hyväksy täysin uskomattomia kertomuksia kehon muuttamisesta ja kaikesta muusta AF1:ssä tai muualla ennen ruumiin saapumista Washingtoniin. Jälleen, jopa Kreskin olisi hämmästynyt sellaisesta uskomattomasta käden taitosta). .... KAIKKI ballistiset todisteet jäljitettiin yhteensopivuuteen Lee H. Oswaldin omistaman aseen kanssa. Tämän tapahtumisen todennäköisyys, JOS moottoriajoneuvoa kohti ampuisi useita aseita, on luultavasti niin pieni, että sitä voidaan pitää käytännössä mahdottomana.

9.) Yli 90 % Dealeyn todistajista sanoi, että laukaukset tulivat presidentin takaa koulun kirjavarastorakennuksen suuntaan. yhdeksänkymmentä prosenttia plussaa! MITEN NIIN monet ihmiset voivat erehtyä. Pitääkö meidän todella uskoa sitä paljon harvempaa määrää, 9–10 % korvasta/silminnäkijistä, jotka väittivät kuulleensa laukauksia edestä? Se on ilmeisesti epäloogista. Jos yhdeksän kymmenestä sanoo, että se tapahtui tietyllä tavalla... MIKSI 10 % vähemmistön väitteet otettaisiin evankeliumiksi? Siinä ei ole järkeä! .... Lisäksi yli 95 % tästä yli 90 %:sta väittää, että laukausta oli TARKASTAN kolme. Ei enempää ei vähempää. Ja kolme käytettyä kuorta (sattumalta?) löydettiin kuudennen kerroksen 'ampujan pesästä'. Jätetäänkö nyt huomioimatta ylivoimainen 95 % kuulijat tästä ratkaisevasta asiasta? Vai venytetäänkö mielikuvitusta ja jostain syystä luotamme alhaiseen 5 %:iin ihmisistä, jotka vaativat neljää tai useampaa laukausta?

10.) Oswald kävi vain KERRAN arki-iltavierailulla Irvingissä. Se sattui juuri torstaina, 21. marraskuuta 1963. Hänen kiväärinsä löydetään seuraavana päivänä.

11.) Oswald jätti jälkeensä, oletettavasti vaimolleen Marinalle, vihkisormuksensa ja lähes jokaisen nimensä pennin (100+ dollaria) 22.11. aamuna. Logiikka sanelee, että hänestä tuntui, ettei hän ehkä palaa.

12.) Oswald oli ainoa Tallettajan työntekijä, joka poistui työstä ennenaikaisesti 22.11. Miksi luulet tämän olevan? Päivä oli vasta puolessa välissä.

13.) Oswald, lennon aikana, ampuu ja tappaa DPD:n toimiston J.D. Tippitin (useita todistajia vahvistavat, että se oli Oswald, vain harvoilla kuvauksilla). Pitääkö meidän vielä kerran hyväksyä se vähemmistö ihmisistä, jotka väittävät: 'Se oli suurempi mies' tai 'Siellä oli kaksi ihmistä' sen sijaan, että uskomme enemmistöä ihmisistä, jotka väittävät epäkategoriattomasti, että OSWALD SHOT TIPPITIN?! Miksi vähemmistö hyötyy niin monista tämän tapauksen epäilyistä... kun taas valtava, silmiinpistävä enemmistö (joka kannattaa Oswald-Did-It -asennetta) on tällaisen tarkastelun kohteena. Pelkästään lukujen perusteella, eikö tätä ja tätä alhaista 5 % tai 10 % tutkittaisi paljon varovaisemmin? Luulisin varmasti niin.

14.) MIKSI Oswald tappaa upseeri Tippitin, JOS hän on syytön toiseen rikokseen vain minuuttia aikaisemmin Dealey Plazassa? Vastaus: Hänellä ei olisi sellaista syytä tehdä niin. Jos Tippit-ammunta ei ole yksi suurimmista syistä huutaa katoilta 'Oswald teki sen!', niin en tiedä mikä olisi.

15.) Oswald, vain muutama päivä Carcano-aseensa hankinnan jälkeen, yrittää murhata eläkkeellä oleva kenraali Edwin Walker Dallasissa huhtikuussa '63, tuskin menettäessään kolmannen uhrinsa tappamisen vuonna 1963. Marina Oswald itse todistaa, että 'Lee kertoi minä... hän ampui juuri Walkerin.' Walker-luoti on todistetusti peräisin Oswald-kivääristä (yhdenmukaisesti sen kanssa, että se ammuttiin 6,5 mm:n Carcanosta). ..... Toinen AVAIN tosiasia on Walkerin yritys, koska uskon, että jokainen järkevä henkilö, joka katsoo tapausta objektiivisesti, olisi samaa mieltä. Sillä se osoittaa Oswaldissa selvän taipumuksen hänen väkivaltaiseen toimintaan 22. marraskuuta edeltäneiden kuukausien aikana. Minusta ei ole mielikuvituksen villi venytys ajatella, että jos tämä kaveri on valmis törmäämään Walkeriin, hän saattaa vain suunnata katseensa hieman korkeammalle, kun täydellinen tilaisuus avautuu 7 kuukautta myöhemmin. Sitä tosiasiaa, että Oswald oli eräänlainen yksinäinen, outo ja hylätty auktoriteetti melkein jokaisessa elämänvaiheessa, ei voida aliarvioida motiivista puhuttaessa. Hän luultavasti vihasi Amerikkaa (yleisesti sanottuna), koska hän ei voinut vain tulla ja mennä haluamallaan tavalla Venäjälle ja Kuubaan aina, kun se miellytti hänen itseään palvelevaa itseään juuri ennen marraskuun 22. päivää. Oswaldin entisenä merijalkaväen tuttavana. sanoi: 'Hän luuli aina olevansa vähän parempi kuin kaikki muut.' Tämä lausunto puhuu mielestäni paljon, kun katson Oswaldin taustaa ja mahdollista motiivia JFK:n murhassa.

16.) TODISTETTU, riippumatta siitä, mitä joku HALUAA uskoa päinvastaista, että Oswald-kivääristä VOI ampua kolme laukausta määrätyssä ajassa. Todennäköisyys, että Oswaldilla oli itse asiassa 8,1-8,2 sekuntia ampumisen suorittamiseen, lisää entisestään todennäköisyyttä, että Lee olisi voinut suorittaa teon. JOS uskot, että ensimmäinen (jäänyt) laukaus osui puun oksaan ja iskeytyi James Tagueen alikulkuväylän kohdalla n. Zapruder-elokuvan ruutu 160 (kuten minä tietysti teen), sitten otosten #1 ja #3 välinen kokonaisaika kasvaa yli kahdeksaan sekuntiin, mikä on paljon enemmän kuin vähimmäisvaatimus 2,3 sekuntia (kerta kaksi) päästäkseen pois. kolme laukausta.

17.) Yrittäkääpä CT:t kuinka tahansa, Single Bullet Theory ei ole vieläkään osoittautunut mahdottomaksi. Zapruder-elokuva osoittaa, että SBT on enemmän kuin todennäköistä oikea skenaario sen päivän tapahtumista. Kennedy & Connally reagoivat alkuperäisiin haavoihinsa käytännöllisesti katsoen samaan aikaan, Z-Frame 224:ssä. Valitettavasti tuo pirun Stemmons-merkki estää näkemästämme elokuvan kriittisen kohdan aikana. Siksi kukaan EI voi KOSKAAN määrittää, reagoiko JFK kurkku-/niskahaavaansa aikaisemmassa kehyksessä kuin Z224. Mutta käytettävissä olevien todisteiden perusteella SBT:tä (limusiinissa olevien kahden uhrin reaktioista päätellen) ei todellakaan voida sanoa olevan väärä.

18.) Katsellessani Zapruder-elokuvaa en voi käsittää, kuinka kukaan voi sanoa, että presidentti Kennedyn pään TAKA on räjähtänyt pois pään laukauksen seurauksena. Elokuvaa katsottaessa ja jäähdytettäessä Z313:n jälkeisissä eri kuvissa näyttää varsin ilmeiseltä, että JFK:n pään koko takaosa pysyy ehjänä koko kuvauksen ajan. Hänen päänsä OIKEA ETUUosa on räjähtänyt. Eikö ole ilmeistä, että nopeasti liikkuva ammus syrjäyttää hänen kallonsa ETUosan? Ja jos on, eikö tämä osoita sellaisen esineen toimintaa, johon on juuri lyöty TAKAA, ei edestä? Sillä jos ammuttiin ruohoisesta kumarta (oikea etuosa), MIKSI Z-Filmissä ei ole todisteita massiivisesta päävauriosta presidentin pään VASEN-TAKApuolella? Luodit räjähtävät ulos EXIT-haavoista, eikö niin?

19.) Todettiin myös, että Oswald olisi todellakin voinut vaeltaa 90 sekunnissa matkan kuudennen kerroksen poikki ja laskeutua 4 kerrosta ajoissa nähdäkseen rakennuksen toisessa kerroksessa. Oswald oli laiha, riittävän laiha sellainen 24-vuotias poika (joka oli 22. marraskuuta mennessä tottunut nostamaan raskaita esineitä ympäriinsä koko päivän kaksipyöräisellä kärryillä työpaikassaan Talletuskeskuksessa). Minusta ei näytä sadulta sanoa, että hän olisi kyennyt piilottamaan aseen nopeasti ja sitten neuvottelemaan neljän portaat 90 sekunnin sisällä ja EI olemaan hengästynyt, jotta hän voisi kohdata Upseeri Marrion Baker ja Roy Truly toisessa kerroksessa suhteellisen rauhallisissa ja levottomissa oloissa klo 12.31-12.32 (CST) 22. marraskuuta. Ihmettelen myös, kun ottaa huomioon sen, mitä oli juuri tapahtunut Elm Streetillä, kuinka paljon yksityiskohtaista huomiota herra Baker tai herra Truly saattoivat kiinnittää Lee Oswaldin 'hengitykseen' tuon hyvin lyhyen kokouksen aikana 2. kerroksen ruokasalissa. Olisin valmis lyömään vetoa, ettei kumpikaan kiinnittänyt huomiota sellaiseen yksityiskohtaan juuri sillä stressaavalla hetkellä. Lee oli vain toinen työntekijä lounashuoneessa kaikille niille kahdelle, jonka tiesivät kello 12.32.

Oletko samaa mieltä David Von Palinin kanssa siitä, että: 'Kaiken, mitä näen, se on todellinen vuori 'Oswald Is Guilty' -todisteita (sekä olosuhteiden että fyysisten). ehdoton varmuus.'?

(E16) Al Carrier, JFK Lancer (20. tammikuuta 2003)

David, ymmärrän, että koska olet listannut kiistämättömät todisteesi, otat haasteen vastaan? Anna minun matkustaa pimeälle puolelle (puolustuspöytään) hetkeksi ja katsoa mitä saamme aikaan.

1.) Oswald omisti ehdottomasti kiväärin, joka löydettiin TSBD:n 6. kerroksesta 22.11.

En kyseenalaistaisi tätä, mutta kyseenalaistan, miksi joku, joka ei kärsi kehitysvammaisuudesta, valitsisi tällaisen kiväärin tähän hintaan postimyynnissä, kun hän voisi noutaa Mauserin esimerkiksi tiskiltä Texasista ilman papereita samaan hintaan.

2.) Hän omisti myös ehdottomasti käsiaseen, jota osoitettiin käytetyn Tippit-murhassa.

En haasta häntä omistamaan .38:aa, jolla hänet nostettiin, mutta ole varovainen toteamalla, että sen osoitettiin liittyvän Tippit Killingiin. Katso vielä ballistiikka.

3.) Marina myöntää ottaneensa kuvia Leestä näillä aseilla hänen persoonallaan.

Marina ei tuntenut kivääriä haulikosta ja kuvat, joita hän myönsi ottaneen, olivat eri kulmasta takapihakuvissa.

4.) Wesley Frazier huomasi Oswaldin ottavan paketin Talletuskeskukseen aamulla 22. marraskuuta 1963.

Ei tässä ole ongelma.

5.) Oswaldin väitettä 'verhotangoista' pakkauksessa ei voida tukea ollenkaan. Hänen huoneensa ei tarvinnut verhoja eikä tankoja, eikä sellaisia ​​tankoja koskaan löydetty TSBD:stä tai 1026 N. Beckleystä. LHO:ta ei myöskään nähty kantavan minkäänlaista pakettia (tangot tai muut) ulos rakennuksesta poistuttuaan töistä (ei ilmoittanut kenellekään) salamurhan jälkeen. Voidaan siis kohtuudella olettaa, ettei tankoja ole koskaan ollut olemassa.

Sen täytyi olla hänen kantamansa Carcano. Ja kuka tarkalleen näki Oswaldin lähtevän rakennuksesta tyhjin käsin?

6.) Oswald nähtiin työskentelevän kuudennessa kerroksessa sinä aamuna. Työtoverit lähettivät hissin takaisin Oswaldiin 6. kerrokseen vähän ennen salamurhaa.

Varo termiä 'vähän ennen salamurhaa. Epämääräinen ja haastava, kuten käsittelen alla.

7.) Oswaldin kämmenenjälki löydetty Carcanon kivääristä. .... Mutta tietysti tämä printti on oikeastaan ​​vain 'bonus' DPD:lle LHO:n yhdistämisessä aseeseen. Sillä jopa ilman sitä on räikeän ilmeistä, että ase oli Oswaldin. Todettiin, että alias, Alek/Alex Hidell, oli itse asiassa Oswald; ja Kleinin postimyyntikiväärin ostoa koskeva tilauslomake todistettiin olleen Oswaldin käsialalla, ja se lähetettiin Dallas P.O:lle. Hänen käyttämä laatikko. Ilmeisesti vain se, että LHO omistaa kiväärin, ei todista, että hän painoi liipaisinta. Mutta eikö vain tavallinen puutarha-lajikelogiikka sanele (melko hyvällä todennäköisyydellä), että kyseisen aseen omistaja, herra Lee H. Oswald, ampui laukaukset 22.11. Vaihtoehtona on uskoa, että Oswald jostain tuntemattomasta syystä luovutti Carcanonsa jollekin toiselle käyttääkseen sitä. Miksi hän olisi tietoisesti tehnyt tämän idioottimaisen teon, tietäen varsin hyvin, mitä seurauksia sillä voi olla

Kämmenjäljen osalta se löydettiin piipun alapuolelta, jota peitti puinen etuosa, joka paljastuu vasta, kun etuosa/varastoryhmä on poistettu. En kiistä sitä, että Oswald tilasi kiväärin tai jopa hallitsi sitä kerralla, joten hänen osittaisen kämmenenjäljensä tässä paikassa osoittaa yksinkertaisesti, että hän oli ottanut kiväärin alas kerralla, eikä ilmeisestikään TSBD:n kuudennessa kerroksessa 11. /22/63. Miksi aseesta ei löytynyt muita tunnistettavia jälkiä? Syynä annettiin se, että puu ei kestänyt jälkiä, mutta meidät johdetaan hyväksymään, että pistooliin. Välittömästi valvottuun ympäristöön sijoitettuina nämä tulosteet kestäisivät alle 24 tuntia nostomenetelmillä, joita ne käyttivät vuonna 1963. Tätä kivääriä pidettiin TSBD:n 6. kerroksessa yli tunnin ajan ja kuljetettiin sitten hallien läpi ja lehdistötilaisuudessa. DPD:ssä ennen tulosteen poistamista. Sanot, että olisi idioottimaista, että hän lainaisi kivääriä, mutta hyväksyt sen normaaliksi, että hän jättäisi sen kuudenteen kerrokseen ampumisen jälkeen?

8.) MITÄÄN SIPAA luoteja/luodien sirpaleita/luodien kuoria ei löytynyt mistään Dealey Plazasta, limusiinista, TSBD:stä, Parklandin sairaalasta tai uhreista. Tämä on minusta yksinkertaisesti mahdotonta salaliiton kannattajien voittaa, JOS DP:ssä olisi ammuttu (kuten jotkut väittävät) jopa 3 ampumaryhmää ja 6 laukausta 22. marraskuuta. MITEN jokainen ballististen todisteiden romu voitaisiin hävittää kokonaan kahdesta (tai useammasta) ei-Oswald-aseesta melkein välittömästi tapahtuman jälkeen?! Edes Kreskin ei olisi voinut saavuttaa tätä!! .... Plus: Tämän massiivisen tehtävän poistaa kaikki muut kuin Oswaldin haavat ja luotit olisi varmasti pitänyt ottaa mukaan monet lääkärit, jotka työskentelivät SEKÄ presidentin ja kuvernööri Connallyn parissa Parklandissa. PLUS se sisältää joukon ihmisiä, jotka tarkkailivat ruumista Bethesdassa (ellet tilaa täysin uskomattomia kertomuksia kehon muuttamisesta ja kaikesta muusta AF1:ssä tai muualla

Aukiolla ja limusiinilla on ongelma nimeltä rikospaikan säilyttäminen. Kumpaakaan ei seurattu. Aukio avattiin välittömästi salamurhan jälkeen, eikä ballistista materiaalia ole löydetty, ei edes hallitukset, jotka törmäsivät reunakiveen ja haavoittivat Tagua. On valokuvia limusiinin pesusta sienellä ja ämpärillä Parklandissa. Parkland Doctors ei tee mitään toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat tällaisen materiaalin löytämisen. Bethesdan todistajilta on raportoitu luodin paikantamisesta ja myös FBI-agentti O'Neilistä, joka on ottanut haltuunsa ohjuksen presidentin ruumiista. Missä on jompikumpi näistä. Pyrin ratkaisemaan tämän ballististen todisteiden kysymyksen.

9.) Yli 90 % Dealeyn todistajista sanoi, että laukaukset tulivat presidentin takaa koulun kirjavarastorakennuksen suuntaan. yhdeksänkymmentä prosenttia plussaa! MITEN NIIN monet ihmiset voivat erehtyä. Pitääkö meidän todella uskoa sitä paljon harvempaa määrää, 9–10 % korvasta/silminnäkijistä, jotka väittivät kuulleensa laukauksia edestä? Se on ilmeisesti epäloogista. Jos yhdeksän kymmenestä sanoo, että se tapahtui tietyllä tavalla... MIKSI 10 % vähemmistön väitteet otettaisiin evankeliumiksi? Siinä ei ole järkeä! .... Lisäksi yli 95 % tästä yli 90 %:sta väittää, että laukausta oli TARKASTAN kolme. Ei enempää ei vähempää. Ja kolme käytettyä kuorta (sattumalta?) löydettiin kuudennen kerroksen 'ampujan pesästä'. Jätetäänkö nyt huomioimatta ylivoimainen 95 % kuulijat tästä ratkaisevasta asiasta? Vai venytetäänkö mielikuvitusta ja jostain syystä luotamme alhaiseen 5 %:iin ihmisistä, jotka vaativat neljää tai useampaa laukausta?

Mainitse tästä lähteesi. Stewart Galanor mainitsee kirjassaan Cover-Up 216 todistajaa, joista 216, 212 on dokumentoitu WC:n kuulemistilaisuuksissa ja todisteissa, kun taas neljä muuta on Mark Lanen haastatteluista. Näistä 216:sta he jakavat laukauksen alkuperän seuraavasti: TSBD=47, Knoll=53, TSBD&Knoll=6, Muualla=5, Ei kysytty=70, Sijaintia ei voitu määrittää=35. Miten nyt saat 90+%?

10.) Oswald kävi vain KERRAN arki-iltavierailulla Irvingissä. Se sattui juuri torstaina, 21. marraskuuta 1963. Hänen kiväärinsä löydetään seuraavana päivänä.

Varo täällä. Kuinka kauan hän työskenteli TSBD:ssä ennen salamurhaa? Helpottaako se iskua tässä. Se, että kivääri löydettiin kadoksissa seuraavana päivänä, ei tarkoita, että se oli siellä 21. päivänä edes edellisellä viikolla. Voitko antaa minulle aikajanan, milloin se on viimeksi nähty Paynen autotallissa?

11.) Oswald jätti jälkeensä, oletettavasti vaimolleen Marinalle, vihkisormuksensa ja lähes jokaisen nimensä pennin (100+ dollaria) 22.11. aamuna. Logiikka sanelee, että hänestä tuntui, ettei hän ehkä palaa.

Ja tämä on sama mies, joka käveli pois ammuskelusta ja joutuisi selviytymään tyhjästä ampumisen jälkeen. Jos aiot ottaa tämän tehtävän, eikö sinulla olisi rahaa mukanasi pakomatkaa varten? Nyt raportoimasi kuulostaa oudolta kuin koskaan.

12.) Oswald oli ainoa Tallettajan työntekijä, joka poistui työstä ennenaikaisesti 22.11. Miksi luulet tämän olevan? Päivä oli vasta puolessa välissä.

Itse asiassa seitsemän oli ottamatta huomioon, ja neljän havaittiin olevan poissa töistä sinä päivänä. Jättää silti meidät kolmeen, mutta Oswaldista tuli joka tapauksessa välitön epäilty.

13.) Oswald, lennon aikana, ampuu ja tappaa DPD:n toimiston J.D. Tippitin (useita todistajia vahvistavat, että se oli Oswald, vain harvoilla kuvauksilla). Pitääkö meidän vielä kerran hyväksyä se vähemmistö ihmisistä, jotka väittävät: 'Se oli suurempi mies' tai 'Siellä oli kaksi ihmistä' sen sijaan, että uskomme enemmistöä ihmisistä, jotka väittävät epäkategoriattomasti, että OSWALD SHOT TIPPITIN?! Miksi vähemmistö hyötyy niin monista tämän tapauksen epäilyistä... kun taas valtava, silmiinpistävä enemmistö (joka kannattaa Oswald-Did-It -asennetta) on tällaisen tarkastelun kohteena. Pelkästään lukujen perusteella, eikö tätä ja tätä alhaista 5 % tai 10 % tutkittaisi paljon varovaisemmin? Luulisin varmasti niin.

Eriävät todistajat jättävät perusteltuja epäilyksiä, ja sitten lisätään naurettava kokoonpano, jossa hän oli, joka ei päässyt oikeuteen.

14.) MIKSI Oswald tappaa upseeri Tippitin, JOS hän on syytön toiseen rikokseen vain minuuttia aikaisemmin Dealey Plazassa? Vastaus: Hänellä ei olisi sellaista syytä tehdä niin. Jos Tippit-ammunta ei ole yksi suurimmista syistä huutaa katoilta 'Oswald teki sen!', niin en tiedä mikä olisi.

En ole vieläkään todistanut millään tavalla, puhumattakaan järkevästä epäilystä, että hän tappoi Tippetin.

15.) Oswald, vain muutama päivä Carcano-aseensa hankinnan jälkeen, yrittää murhata eläkkeellä oleva kenraali Edwin Walker Dallasissa huhtikuussa '63, tuskin menettäessään kolmannen uhrinsa tappamisen vuonna 1963. Marina Oswald itse todistaa, että 'Lee kertoi minä... hän ampui juuri Walkerin.' Walker-luoti on todistetusti peräisin Oswald-kivääristä (yhdenmukaisesti sen kanssa, että se ammuttiin 6,5 mm:n Carcanosta). ..... Toinen AVAIN tosiasia on Walkerin yritys, koska uskon, että jokainen järkevä henkilö, joka katsoo tapausta objektiivisesti, olisi samaa mieltä. Sillä se osoittaa Oswaldissa selvän taipumuksen hänen väkivaltaiseen toimintaan 22. marraskuuta edeltäneiden kuukausien aikana. Minusta ei ole mielikuvituksen villi venytys ajatella, että jos tämä kaveri on valmis törmäämään Walkeriin, hän saattaa vain suunnata katseensa hieman korkeammalle, kun täydellinen tilaisuus avautuu 7 kuukautta myöhemmin. Se, että Oswald oli eräänlainen yksinäinen, outo ja hylännyt auktoriteetti melkein jokaisessa elämänvaiheessa, ei voi

Katso vielä kerran Walker-ammunta ja katso, miten se verrataan vaikeusasteen suhteen Kennedyn salamurhaan. Minua edelleen hämmästyttää, että ihmiset hyväksyvät tämän.

16.) TODISTETTU, riippumatta siitä, mitä kukaan HALUAA uskoa päinvastaista, että Oswald-kivääristä VOI ampua kolme laukausta määrätyssä ajassa. Todennäköisyys, että Oswaldilla oli itse asiassa 8,1–8,2 sekuntia ampumisen suorittamiseen, lisää entisestään todennäköisyyttä, että Lee olisi voinut suorittaa teon. JOS uskot, että ensimmäinen (jäänyt) laukaus osui puun oksaan ja iskeytyi James Tagueen alikulkuväylän kohdalla n. Zapruder-elokuvan ruutu 160 (kuten minä tietysti teen), sitten otosten #1 ja #3 välinen kokonaisaika kasvaa yli kahdeksaan sekuntiin, mikä on paljon enemmän kuin vähimmäisvaatimus 2,3 sekuntia (kerta kaksi) noustakseen. kolme laukausta.

Kukapa ei pystyisi ampumaan kolmea laukausta 5,4 sekunnissa pulttikiväärillä. Ongelmana on, että se tehdään tarkasti. Hathcock ja hänen miehistönsä eivät pystyneet, eikä kukaan muukaan, jolla on sama vaikeusaste siirtää kohdetta, korkeutta jne. Kun tutkijat osoittavat, että tämä ei ole mahdollista, LN:t keksivät yhtäkkiä vielä 3 sekuntia nähdäkseen, onko se lentää.

17.) Yrittäkääpä CT:t kuinka tahansa, Single Bullet Theory ei ole vieläkään osoittautunut mahdottomaksi. Zapruder-elokuva osoittaa, että SBT on enemmän kuin todennäköistä oikea skenaario sen päivän tapahtumista. Kennedy & Connally reagoivat alkuperäisiin haavoihinsa käytännöllisesti katsoen samaan aikaan, Z-Frame 224:ssä. Valitettavasti tuo pirun Stemmons-merkki estää näkemästämme elokuvan kriittisen kohdan aikana. Siksi kukaan EI voi KOSKAAN määrittää, reagoiko JFK kurkku-/niskahaavaansa aikaisemmassa kehyksessä kuin Z224. Mutta käytettävissä olevien todisteiden perusteella SBT:tä (limusiinissa olevien kahden uhrin reaktioista päätellen) ei todellakaan voida sanoa olevan väärä.

Mutta onko se todistettu toimivaksi? Onko sitä koskaan kopioitu? Todiste on syyttäjässä, ja se on vitsi.

18.) Katsellessani Zapruder-elokuvaa en voi käsittää, kuinka kukaan voi sanoa, että presidentti Kennedyn pään TAKA on räjähtänyt pois pään laukauksen seurauksena. Elokuvaa katsottaessa ja jäähdytettäessä Z313:n jälkeisissä eri kuvissa näyttää varsin ilmeiseltä, että JFK:n pään koko takaosa pysyy ehjänä koko kuvauksen ajan. Hänen päänsä OIKEA ETUUosa on räjähtänyt. Eikö ole ilmeistä, että nopeasti liikkuva ammus syrjäyttää hänen kallonsa ETUosan? Ja jos on, eikö tämä osoita sellaisen esineen toimintaa, johon on juuri lyöty TAKAA, ei edestä? Sillä jos ammuttiin ruohoisesta kumarta (oikea etuosa), MIKSI Z-Filmissä ei ole todisteita massiivisesta päävauriosta presidentin pään VASEN-TAKApuolella? Luodit räjähtävät ulos EXIT-haavoista, eikö niin?

Katso vielä kerran Zapruder Filmin ja muiden foorumin elokuvien GIF-erittelyjä, ja pään takaosa on näkyvissä. Olen samaa mieltä siitä, että kynnyslaukaus johtaisi vaurioon vasempaan takaosaan, mutta kuka sanoo, että edestä tuleva laukaus tuli käämistä? Toiset tekevät, minä en ja olen selittänyt laukaukseni alkuperän. Kohdassa 9 viittaan Stewart Galanorin kokoelmaan todistajamateriaalia ammusten alkuperästä. On otettava huomioon, että monet Knoll-kategoriaan sijoitetut todistajat todella sanovat jyrkän ja ylikulkusillan alueen. Ennen kuin hyväksyt laukauksen takaa, katso CE861:n ja CE862:n testikalloja. Nämä ovat parhaat kuudesta ammutuista. Huomaa etulohkon vaurio, joka on ristiriidassa Kennedyn kanssa. Katso myös tohtori Latimerin kalloa, joka hänen mielestään oli johdonmukainen.

19.) Todettiin myös, että Oswald olisi todellakin voinut vaeltaa 90 sekunnissa matkan kuudennen kerroksen poikki ja laskeutua 4 kerrosta ajoissa nähdäkseen rakennuksen toisessa kerroksessa. Oswald oli laiha, riittävän laiha 24-vuotias poika (joka oli 22. marraskuuta mennessä tottunut nostamaan raskaita esineitä ympäriinsä koko päivän kaksipyöräisellä kärryllä työpaikassaan Talletuskeskuksessa). Minusta ei näytä sadulta sanoa, että hän olisi kyennyt piilottamaan aseen nopeasti ja sitten neuvottelemaan nelonen portaat 90 sekunnin sisällä ja EI olemaan hengästynyt, jotta hän voisi kohdata Upseeri Marrion Baker ja Roy Truly toisessa kerroksessa suhteellisen rauhallisissa ja levottomissa oloissa klo 12.31-12.32 (CST) 22. marraskuuta. Ihmettelen myös sitä, mitä oli juuri tapahtunut Elm Streetillä, kuinka paljon yksityiskohtaista huomiota herra Baker tai herra Truly saattoivat kiinnittää Lee Oswaldin 'hengitykseen' tuon hyvin lyhyen tapaamisen aikana.

Ja kuinka Oswald pääsi alas 2. kerroksen ruokasaliin. Hissit olivat viidennessä kerroksessa, kun Baker pääsi hissipankkiin. Portaissa oli SF:n työntekijöitä, jotka eivät nähneet Oswaldin tai kenenkään muun laskeutuvan alas.

Toivon, että ymmärrät, että jos aiot haastaa tämän miehen syytteeseen, sinun on todistettava todisteet ilman kohtuullista epäilystä. Ei ole tullut edes lähelle täällä. Ja en ole maininnut hänen poskessaan olevia GSR-testejä, jotka olivat negatiivisia. Jotenkin vaikea ampua kiväärillä poskihitsauksella, eikä saada positiivista testiä. Se yksin kertoo tarpeeksi.

Kuka on vakuuttavin: David Von Palin vai Al Carrier?