Dudley Collard

Osat

• Neuvostoliiton näyttelyoikeudenkäynnit
• Dudley Collard ja vasen kirjaklubi
• Percy Gladingin tapaus
• Ensisijaiset lähteet
• Opiskelijatoimintaa
• Viitteet

William Dudley Collard syntyi vuonna 1907. Hän valmistui asianajajaksi ja oli Anglo-Soviet Law Associationin jäsen. Vuonna 1933 turvallisuuspalvelut tunnistivat Collardin henkilöksi, joka oli antanut palvelunsa Ison-Britannian kommunistinen puolue . (1)

1. joulukuuta 1934 Sergei Kirov nuori puolueen jäsen murhasi hänet, Leonid Nikolajev . Se oli väitti, että salaliittoa johti Leon Trotski . Tämä johti pidätykseen Lev Kamenev , Gregory Zinovjev , Nikolai Bukharin , Ivan Smirnov , Mihail Tomsky ja Aleksei Rykov ja muut puolueen jäsenet, jotka olivat arvostelleet Joseph Stalin . (kaksi)

Neuvostoliiton näyttelyoikeudenkäynnit

Ensimmäinen esitys ikinä näytösoikeudenkäynti tapahtui elokuussa 1936 kuudentoista puolueen jäsenen kesken. Juri Piatakov hyväksyi päätodistajan viran 'koko sydämestäni'. Max Shachtman huomautti: 'Virallinen syytteeseenpano syyttää laajalle levinneestä salamurhasalaliitosta, joka jatkui vähintään viisi vuotta ja joka kohdistui kommunistisen puolueen päätä ja hallitusta vastaan, organisoitiin suoraan Hitlerin hallinnon suostumuksella ja jonka tarkoituksena on perustaa salamurha. Fasistinen diktatuuri Venäjällä. Ja keitä näihin tyrmistyttäviin syytöksiin sisältyy, joko suorina osallistujina tai, mikä ei olisi vähemmän tuomittavaa, henkilöinä, jotka ovat tietoisia salaliitosta, jotka eivät paljastaneet sitä?' (3)

Miehet tunnustivat syyllisyytensä. Lev Kamenev sanoi: 'Minä Kamenev yhdessä Zinovjevin ja Trotskin kanssa organisoin ja ohjasin tätä salaliittoa. Motiivini? Olin vakuuttunut siitä, että puolueen - Stalinin politiikka - oli onnistunut ja voitollinen. Me, oppositio, olimme ajautuneet puolueen jakautumiseen. ; mutta tämä toivo osoittautui perusteettomaksi. Emme voineet enää luottaa vakaviin kotimaisiin vaikeuksiin, jotka antavat meille mahdollisuuden kukistaa. Stalinin johtajuutta ohjasi meille rajaton viha ja vallanhimo.' (4)

Gregory Zinovjev myönsi myös: 'Haluan toistaa olevani täysin ja äärimmäisen syyllinen. Olen syyllinen siihen, että olen ollut Trotskin jälkeen sen lohkon järjestäjä, jonka tehtäväksi valittiin Stalinin tappaminen. Olin Kirovin murhan pääjärjestäjä. Puolue näki, minne olimme menossa, ja varoitti meitä; Stalin varoitti monta kertaa; mutta me emme huomioineet näitä varoituksia. Teimme liiton Trotskin kanssa.' (5)

24. elokuuta 1936 Vasily Ulrich ilmoitti, että kaikki kuusitoista syytettyä tuomittiin kuolemaan ampumalla. Seuraavana päivänä Neuvostoliiton sanomalehdissä ilmoitettiin, että kaikki kuusitoista syytettyä oli teloitettu. Tämä sisälsi NKVD agentit, jotka olivat antaneet vääriä tunnustuksia. Josif Stalinilla ei ollut varaa siihen, että yksikään salaliiton todistaja jäi eloon. Edvard Radzinsky , kirjoittaja Stalin (1996), on huomauttanut, että Stalin ei edes pitänyt lupaustaan ​​Kamenevin pojille ja myöhemmin molemmat miehet ammuttiin. (6)

Useimmat oikeudenkäyntiä kuvaavat toimittajat olivat vakuuttuneita siitä, että tunnustukset olivat totuudenlausuntoja. Tarkkailija kertoi: 'On turhaa ajatella, että oikeudenkäynti oli lavastettu ja syytteet valehdeltiin. Hallituksen syytettyjä (Zinovievia ja Kamenevia) vastaan ​​nostama kanne on aito.' (7) Uusi valtiomies kommentoi: 'Todennäköisesti juoni oli. Valitamme, koska riippumattomien todistajien puuttuessa ei ole mahdollista tietää. Heidän (Zinovievin ja Kamenevin) tunnustus ja päätös vaatia itselleen kuolemantuomiota muodostavat mysteerin. . Jos heillä oli toivoa vapauttamisesta, miksi tunnustaa? Jos he olisivat syyllistyneet Stalinin murhayritykseen ja tiesivät, että heidät ammutaan joka tapauksessa, miksi ryömimään ja ryömimään sen sijaan, että uhmakkaasti perustelisimme juoneaan vallankumouksellisilla syillä? kuule selitys.' (8)

Tammikuussa 1937 Juri Piatakov , Karl Radek , Grigori Sokolnikov ja viisitoista muuta johtavaa jäsentä kommunistinen puolue joutuivat oikeuden eteen. Heitä syytettiin yhteistyöstä Leon Trotski yrittäessään kaataa Neuvostoliiton hallituksen tavoitteena kapitalismin palauttaminen. Piatakov oli ollut päätodistaja Lev Kamenevia ja Gregory Zinovjevia vastaan ​​vuonna 1936: 'Kun he näkivät, että Piatakov oli valmis tekemään yhteistyötä kaikin tavoin, he antoivat hänelle monimutkaisemman roolin. Vuoden 1937 oikeudenkäynneissä hän liittyi syytettyjen joukkoon, joita hän oli oli halunnut mustautua. Hänet pidätettiin, mutta oli aluksi vastahakoinen. Ordzhonikidze kehotti häntä henkilökohtaisesti hyväksymään hänelle osoitetun roolin vastineeksi henkestä. Kukaan ei ollut niin pätevä kuin Piatakov tuhoamaan Trotskin, hänen entisen jumalansa ja nyt Puolueen pahin vihollinen maan ja koko maailman silmissä. Lopulta hän suostui minun tekemään sen 'korkeimman tarkoituksenmukaisena asiana' ja aloitti harjoitukset kuulustelijoiden kanssa.' (9)

Juri Piatakov ja kaksitoista syytettyä todettiin syyllisiksi ja tuomittiin kuolemaan. Maria Svanidze , jonka itse myöhemmin Stalin siivosi, kirjoitti päiväkirjaansa: 'He pidättivät Radekin ja muut, jotka tunsin, ihmiset, joiden kanssa puhuin ja joihin aina luotin... Mutta se, mitä tapahtui, ylitti kaikki odotukseni inhimillisyydestä. Siinä oli kaikkea, terrorismia, väliintuloa, Gestapoa, varkauksia, sabotaasia, kumoamista... Kaikki johtuu uraismista, ahneudesta ja nautinnonhalusta, halusta saada rakastajattaret, matkustaa ulkomaille, yhdessä jonkinlaisen hämärän kanssa. mahdollisuus kaapata valta palatsin vallankumouksella. Missä oli heidän alkeellisen isänmaallisuuden tunteensa, rakkauden isänmaataan kohtaan? Nämä moraalifiikit ansaitsivat kohtalonsa... Sieluni on liekeissä vihasta ja vihasta. Heidän teloitusnsa ei tyydytä minua. Minä haluaisi kiduttaa heitä, murtaa heidät pyörään, polttaa heidät elävältä kaikkien niiden ilkeiden tekojen vuoksi, joita he ovat tehneet.' (10)

Näitä tuomioita arvostelivat Leon Trotski , joka asui maanpaossa Mexico City . Hänen artikkelissaan Seitsemäntoista oikeudenkäynti , hän kysyi: 'Kuinka nämä vanhat bolshevikit, jotka kävivät läpi tsaarin vankiloissa ja maanpaossa, jotka olivat sisällissodan sankareita, teollisuuden johtajia, puolueen rakentajia, diplomaatteja, saattoivat selvitä ' sosialismin täydellinen voitto' sabotoijaksi, fasismin liittolaiseksi, vakoilun järjestäjäksi, kapitalistisen ennallistamisen agentiksi? Kuka voi uskoa tällaisia ​​syytöksiä? Kuinka kukaan saatetaan uskomaan niitä. Ja miksi Stalin on pakotettu sitomaan henkilökohtaisen kohtalonsa hallita näillä hirviömäisillä, mahdottomilla ja painajaismaisilla oikeudenkäynneillä?' (11)

Dudley Collard ja vasen kirjaklubi

Vuonna 1936, Viktor Gollancz , muodostivat Poistui Kirjaklubista . Paikallisia keskusteluryhmiä oli yli 45 000 ja 730, ja niissä arvioitiin osallistuvan keskimäärin 12 000 henkilöä joka toinen viikko. Left Book Club julkaisi useita jäsenten kirjoittamia kirjoja Ison-Britannian kommunistinen puolue . Tämä sisälsi puolustuksen Neuvostoliiton näyttelyoikeudenkäynnit . Tähän sisältyi 'joidenkin hänen (Gollanczin) perustavimpien vaistojensa ja vaalittujen uskomusten tukahduttaminen' sekä hänen 'valmius Moskovan oikeudenkäyntejä koskevan stalinistisen propagandan hyväksyminen huolimatta sosialistien keskuudessa laajalti ilmenneestä levottomuudesta'. (12)

Gollancz teki erittäin tiivistä yhteistyötä Harry Pollitt , CPGB:n pääsihteeri. klo Royal Albert Hall helmikuussa 1937 Pollitt teki selväksi, että vaikka Klubi ei ollut kommunistinen järjestö, 'sen julkaisut ja keskustelut paljastivat ensimmäistä kertaa Britanniassa marxilaisuuden nälkää'. Se toi esiin uusia kirjailijoita, jotka 'ilmaisivat luovalla kirjoittamisellaan ymmärryksen siitä, mitä marxilaisuus tarkoittaa ja jotka vaikuttavat osiin, joille Marxin nimi oli vähän aikaa sitten mörkö'. (13)

Gollancz oli järjestön varapuheenjohtaja Kuolemanrangaistuksen poistamista käsittelevä kansallinen komitea mutta hän suostui Pollittin ehdotukseen, että hän julkaisi puolustuksen entisten Neuvostoliiton hallituksen jäsenten syytteeseenpanosta ja teloituksesta. Dudley Collardia pyydettiin kirjoittamaan kirja Neuvostoliiton näyttelyoikeudenkäyntien laillisuudesta. Kirja oli otsikoitu Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti . (14)

Toukokuussa 1937 julkaistu kirja sai kiitosta Andrei Vyshinsky , valtion syyttäjä näytösoikeudenkäynneissä. 'Vyshinsky käsitteli tapausta ihailtavasti. Hän oli yksin, ilman junioria tai asianajajaa, joka olisi auttanut häntä, ja hän ilmeisesti hallitsi täydellisesti jokaisen seitsemäntoista syytetyn toiminnan yksityiskohdat, jotka levisivät monissa tapauksissa viisi tai kuusi vuotta. Oli huomattava saavutus suorittaa syyte, kuten hän teki, ilman kertaakaan epäröimättä tai horjumatta seitsemään päivään. Hän ei koskaan menettänyt malttiaan tai kiusannut syytettyä, vaikka hänen tutkimus oli taitava ja etsivä. Hän käyttäytyi poikkeuksetta hillitysti ja kohteliaasti'. (15)

Dudley Collard syytti Neuvostoliiton hallituksen konfliktista Leon Trotski ja hänen uskonsa pysyvä vallankumous . 'Trotski ja hänen kannattajansa... eivät luottaneet neuvostokansan kykyyn rakentaa sosialismia yhdessä maassa, jota ympäröivät vihamieliset kapitalistiset valtiot. He katsoivat, että yrittäminen niin oli kutsua aseistettua hyökätä ja kärsiä väistämätön tappio.' Kesällä 1931 Trotskin käskystä joukko puolueen johtavia henkilöitä, mukaan lukien Lev Kamenev , Gregory Zinovjev , Nikolai Bukharin , Ivan Smirnov , Mihail Tomsky , Aleksei Rykov , Juri Piatakov , ja Karl Radek , katsoi, että oli 'välttämätöntä kaataa Neuvostoliitto'. (16)

Collard väitti, että Trotski ja hänen ryhmänsä päättivät 'auttaa aktiivisesti saksalaisia ​​ja japanilaisia ​​keräämällä tietoja ja tekemällä yhteistyötä heidän salaisen palvelunsa kanssa sekä suorittamalla sabotaasi tärkeillä sotilaatehtaalla ja strategisilla rautateillä ja että 'sodan syttyessä he kaksinkertaistaisivat sabotaasinsa'. Sodan lopussa 'saksalaiset ja japanilaiset asettaisivat heidät valtaan' ja vastineeksi 'he luovuttaisivat Manchurian maakunnat Japanille... Saksalaisilla voisi olla myös taloudellisia myönnytyksiä kultakaivoksille , öljy, mangaani, puu, apatiitit ja japanilaiset Sahalinin saaren öljy.' (17)

Percy Gladingin tapaus

Maxwell Knight oli yksikön B5b päällikkö MI5 joka seurasi poliittista kumouksellisuutta. Yksi Knightin vakoojista, Olga Gray, liittyi joukkoon Neuvostoliiton ystävät . Hän sai pian luottamuksen Percy Glading CPGB:n kansallinen järjestäjä. Mukaan Francis Beckett , kirjoittaja Sisäinen vihollinen (1995): 'Olga Gray työskenteli CP:ssä kuusi vuotta, vuosina 1931-1937, ensin vapaaehtoisena ja sitten kokopäiväisesti King Streetillä. Hän oli yllättynyt havaitessaan alkavansa pitää näistä bolshevikeista, joista hän oli kuullut sellaisia ​​hiuksia. Kun hän alkoi auttaa Percy Gladingia suunnitelmassa välittää suunnitelmat brittiaseesta Neuvostoliitolle, hän huomasi pitävänsä miehestä. Vaikka Olga halusi luopua työstään MI5:n kanssa, Knight onnistui suostuttelemaan hänet jäämään. kunnes Glading oli verkossa.' (18)

Olga Gray keräsi todisteita siitä, että Glading oli rekrytoinut lähteitä sisällä Woolwichin Arsenal , ja tämä välitettiin MI5:lle. Glading, George Whomack ja Charles Munday pidätettiin 14. toukokuuta 1938. Gladingia puolusti tuomioistuimessa Dudley Collard ja Denis Nowell Pritt . (19) Todisteet heidän oikeudenkäynnissään vanhassa Baileyssa, mukaan lukien joukko syyttäviä asiakirjoja ja valokuvamateriaalia, jotka löydettiin sekä Gladingin että Williamsin kodeista. Kaikki kolme miestä todettiin syyllisiksi ja Glading sai kuuden vuoden vankeustuomion, Williams neljä ja Whomack kolme. (20)

Dudley Collard kuoli vuonna 1963.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Dudley Collard , Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti (1937) sivu 37

Vyshinsky hoiti tapauksen ihailtavasti. Hän oli yksin, ilman junioria tai asianajajaa, joka olisi auttanut häntä, ja hän ilmeisesti hallitsi täydellisesti jokaisen seitsemäntoista syytetyn toiminnan yksityiskohdat, jotka levisivät monissa tapauksissa viiden tai kuuden vuoden aikana. Oli huomattava saavutus suorittaa syytteeseenpano, kuten hän teki, epäröimättä tai horjumatta seitsemän päivää.

Hän ei koskaan menettänyt malttiaan tai kiusannut syytettyä, vaikka hänen tarkastuksensa oli taitavaa ja etsivää. Hän käyttäytyi poikkeuksetta pidättyvästi ja kohteliaasti ja tarkisti merkityksettömän vastauksen 'Anteeksi'.

Hänen viimeinen puheensa, joka kesti useita tunteja, oli rakas, looginen ja vakuuttava. Sen ensimmäinen puolisko oli omistettu tapauksen poliittisten näkökohtien tutkimukselle, ja toisella puoliskolla hän keskusteli siitä, täyttivätkö todisteet Neuvostoliiton säännöstön vaatimukset. Kun hän istuutui kaunopuheisen vetoomuksen jälkeen kuolemantuomion langettamisesta kaikille syytetyille, kuului noin kahden minuutin ajan innostuneita suosionosoituksia, joita tuomioistuin ei yrittänyt tarkistaa.

Puolustuksen asianajaja vaikutti osaavilta ja kokeneilta miehiltä. He eivät epäröineet tutkia ketään syytettyä löytääkseen asiakkailleen suotuisia tosiasioita. M. Braude, yksi puolustavista asianajajista, harjoitti ammattiaan jo ennen vallankumousta, ja hänellä on ymmärtääkseni erityisen hyvä maine Moskovan baarissa.

Kaikilla kolmella asianajajalla oli asiakkaiden syyllisyytensä vuoksi erittäin vaikea tehtävä, ja he rajoittuivat tuomioistuimessa pitämissään osoittamaan lieventäviä seikkoja, jotka vaikuttivat asiakkaisiinsa. Kukaan lakimies ei olisi voinut tehdä enempää. Yksi heistä, M. Kaznachejev, joka ilmestyi Arnoldille, onnistui pelastamaan asiakkaansa kuolemantuomiolta.

(kaksi) Dudley Collard , Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti (1937) sivu 45

Kuten hyvin tiedetään, Trotski ja hänen kannattajansa olivat pessimistisiä. He eivät luottaneet neuvostokansan kykyyn rakentaa sosialismia yhdessä maassa, jota ympäröivät vihamieliset kapitalistiset valtiot. He katsoivat, että sen yrittäminen merkitsi aseellisen hyökkäyksen kutsumista ja väistämättömän tappion kärsimistä, Radek viittasi ivallisesti ehdotukseen yrityksenä 'rakentaa sosialismia yhteen piirikuntaan'. Trotskilaiset ilmaisivat näkemyksensä avoimesti ja vapaasti, niin kuin heillä oli oikeus tehdä, ja kysymys tyrmättiin perusteellisesti kommunistisen puolueen sisällä.

Lopulta oli tehtävä päätös tavalla tai toisella, ja suuri enemmistö kannatti Stalinin tukemaa rohkeampaa politiikkaa sosialistisen rakentamisen jatkamiseksi USA:ssa vaikeuksista huolimatta, Trotski ja hänen seuraajansa kukistettiin.

He eivät kuitenkaan kaikki hyväksyneet päätöstä, joka oli tehty demokraattisesti ja jota silloin oli velvollisuus uskollisesti totella, olivatpa he suostuneet siihen tai eivät. Saattaa olla, että jotkut heistä ajattelivat vilpittömästi, että päätetty politiikka oli tuhoisa; On todennäköistä, että useimmat heistä vaikuttivat mustasukkaisuudesta, kaunasta päivän menettämisestä ja henkilökohtaisesta kunnianhimosta.

Oli miten oli, monet heistä päättivät saada päätöksen kumotuksi reilulla tavalla tai rikkomaan Trotski, Zinovjev Kamenev, Piatakov, Radek, Sokolmkov, Serebriakov, Boguslavski, Muralov tyytymättömien joukossa. He aloittivat laittoman kiihottamisen Neuvostoliittoa ja kommunistista puoluetta vastaan, painoivat ja levittelivät puolueen politiikkaa vastaan ​​hyökkääviä lehtisiä. He järjestivät mielenosoituksia. Tänä aikana oli vielä osia väestöstä, jotka reagoivat kiihottamiseen. He eivät kuitenkaan onnistuneet saamaan monia ihmisiä puolelleen.

Heidän laittomista teoistaan ​​heidät olisi epäilemättä voitu asettaa syytteeseen ja todennäköisesti tuomita kuolemaan, mutta heitä kohdeltiin lievästi, mikä, kuten on käynyt ilmi, oli väärä. Suurin osa heistä vain karkotettiin kommunistisen puolueen riveistä, ja osa heistä lähetettiin Neuvostoliiton kaukaisiin osiin. Trotski lähti ulkomaille.

Heidän laittoman toimintansa loppui joksikin aikaa, mutta kollektivisoinnin vaikeuksissa he näkivät tilaisuutensa. Trotskin käskystä yksi kerrallaan he ilmoittivat ymmärtäneensä olleensa väärässä ja hakivat pääsyä kommunistiseen puolueeseen uskoen, että heidän peruuttaminen oli vilpitöntä, kommunistinen puolue hyväksyi heidät takaisin, ja pian monet heistä olivat tärkeitä tehtävissä. Tästä alkaa petollisen salaliiton historia.

Kesällä 1931 raskaan teollisuuden apulaiskomissaari Piatakov oli Berliinissä virallisissa asioissa. Paikalla oli myös Smimov, toinen trotskilainen, joka tuomittiin ja teloitettiin Zinovjevin kanssa elokuussa 1936, Smimov kertoi Piatakoville, että Trotskin poika oli Berliinissä, ja Piatakov antoi Smimoville hänen puhelinnumeronsa, jotta Trotskin poika voisi soittaa ja varata ajan. Trotskin poika, nimeltä Sedov, teki niin, ja Piatakov järjesti tapaavan hänet eläintarhassa.

He tapasivat tässä kahvilassa, ja Sedov vakuutti itseään tahdikkoiduilla kysymyksillä, että Piatakov oli edelleen trotskilainen, selitti, että hänen isänsä oli sitä mieltä, että Neuvostoliiton hallituksen kaataminen oli enemmän kuin koskaan tarpeellista. Hän kuitenkin ymmärsi, että tätä ei voitu enää tehdä kansankiihotuksella, laillisella tai laittomalla tavalla, koska neuvostoyleisö oli Trotskin sanoin 'sosialistisen rakentamisen hypnoosissa'. Siksi oli tarpeen turvautua muihin keinoihin. tarkoittaa.

Trotski ajatteli, että vallan kaappaaminen voisi olla mahdollista, jos maan teollinen elämä järjestettäisiin niin, että se aiheuttaisi laajaa kansan tyytymättömyyttä ja jos samaan aikaan neuvostohallituksen johtavat jäsenet murhattaisiin. Siksi hän kannatti kannattajiensa ryhmien järjestämistä Neuvostoliiton sisällä sabotoimaan teollisuuden ja liikenteen herkimmistä kohdista ja järjestämään Neuvostoliiton johtajien murhat. Sedovin suureksi tyytyväisyydeksi Piatakov hyväksyi suunnitelman ja ryhtyi valmistelemaan asioita Neuvostoliitossa.

.leader-2-multi-165{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:15px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:15px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:600px;täyttö:0;text-align:center!important}

(3) Dudley Collard , Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti (1937) sivu 48

Joulukuussa 1934 toinen Zinovjevin ja Kamenevin ryhmä murhasi Leningradin kommunistisen puolueen johtajan Kirovin, jotka pidätettiin pian sen jälkeen. Piatakovin ryhmä kokoontui pohtimaan salamurhan vaikutuksia ja päätti, että yksittäiset salamurhat olivat pahempaa kuin turhaa.

Heidän on joko hylättävä terrorismi kokonaan tai harjoitettava sitä paljon laajemmassa mittakaavassa. He päättivät valita jälkimmäisen. Samaan aikaan, koska Zinovjevin ryhmä saatiin nyt kiinni, Piatakovin ryhmä aloitti toimintansa sen tilalla. Tähän asti passiivisessa roolissa ollut Sokolnikov, jota oli käytetty lähinnä kommunikointiin tiettyjen diplomaattien kanssa, kehotti intensiivisempään toimintaan.

Joulukuussa 1935 Radek sai Trotskilta kahdeksansivuisen intialaiselle paperille kirjoitetun kirjeen, jossa hän esitti näkemyksiään Neuvostoliiton tappiosta.

Näitä näkemyksiä on vaikea ymmärtää, mutta ei voida kiistää, että niissä on tietty logiikkaketju. Lyhyesti ne olivat seuraavat. Hän oli jo sanonut, että heidän saattaa olla mahdollista saavuttaa valtaa keskittyneellä sabotaasilla ja terrorismilla. Tämä oli kuitenkin epätodennäköistä. Todennäköisempää oli, että Neuvostoliitto joutuisi sotaan Saksan ja Japanin kanssa, jonka jälkimmäiset suunnittelivat vuodeksi 1937. Tässä tapauksessa ryhmällä oli paljon suurempi mahdollisuus kaapata valta, jos he voivat luottaa voittajien tuki, jotka Trotski oli varma, että ne olisivat Saksa ja Japani. Jos siis liitto heidän kanssaan voitaisiin tehdä etukäteen, sen parempi.

Hän oli siksi neuvotellut heidän kanssaan ja luvannut heille 'viidennen kolonninsa' tuen Neuvostoliitossa. Ennen sodan syttymistä he auttoivat aktiivisesti saksalaisia ​​ja japanilaisia ​​keräämällä tietoa ja tekemällä yhteistyötä salaisen palvelunsa kanssa sekä suorittamalla sabotaasi tärkeillä sotilaatehtaalla ja strategisilla rautateillä. Kun sota syttyi, he kaksinkertaistavat sabotaasinsa.

Sodan jälkeen, jos saksalaiset ja japanilaiset asettaisivat heidät valtaan, he suostuisivat Ukrainan 'itsenäisyyteen' ja luovuttaisivat Manturian maakunnat Japanille. Saksalaisilla oli myös taloudellisia myönnytyksiä kultakaivoksille, öljylle, mangaanille, puulle, apatiiteille ja japanilaisille Sahalinin saaren öljylle. Trotski laski, että näin hän loisi tietyn luokan liikemiehiä, komission jäseniä ja kapitalisteja, jotka olisivat suotuisat hänen hallintolleen, jossa hän kuvitteli olevansa Napoleonin roolissa. Trotski vihjasi, että hän oli jo tehnyt tämän sopimuksen Hitlerin edustajan Hessin kanssa ja että hänellä oli yhteisymmärrys japanilaisten kanssa!

Opiskelijatoimintaa

Yleislakon puhkeaminen ( Vastauksen kommentti )

Vuoden 1926 yleinen lakko ja kaivostyöläisten tappio ( Vastauksen kommentti )

Hiiliteollisuus: 1600-1925 ( Vastauksen kommentti )

Naiset hiilikaivoksissa ( Vastauksen kommentti )

Lapsityövoimaa colliereissa ( Vastauksen kommentti )

Lapsityövoiman simulointi ( Opettajan huomautukset )

1832 Reform Act ja House of Lords ( Vastauksen kommentti )

Chartistit ( Vastauksen kommentti )

Naiset ja Chartistiliike ( Vastauksen kommentti )

Benjamin Disraeli ja vuoden 1867 uudistuslaki ( Vastauksen kommentti )

William Gladstone ja vuoden 1884 uudistuslaki ( Vastauksen kommentti )

Richard Arkwright ja tehdasjärjestelmä ( Vastauksen kommentti )

Robert Owen ja New Lanark ( Vastauksen kommentti )

James Watt ja Steam Power ( Vastauksen kommentti )

Tieliikenne ja teollinen vallankumous ( Vastauksen kommentti )

mania kanava ( Vastauksen kommentti )

Rautateiden varhainen kehitys ( Vastauksen kommentti )

Kotimainen järjestelmä ( Vastauksen kommentti )

Luddiitit: 1775-1825 ( Vastauksen kommentti )

Käsintehty Weaversin ahdinko ( Vastauksen kommentti )

Terveysongelmat teollisuuskaupungeissa ( Vastauksen kommentti )

Kansanterveysuudistus 1800-luvulla ( Vastauksen kommentti )

Luokkahuoneaktiviteetit aiheittain

Keskiaika

Normanit

Tudorit

Englannin sisällissota

Teollinen vallankumous

Ensimmäinen maailmansota

Venäjän vallankumous

Natsi-Saksa

Viitteet

(1) Chris Moores , Kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet 20. vuosisadan Britanniassa (2017) sivu 53

(kaksi) Roy A. Medvedev , Anna historian tuomita: stalinismin alkuperät ja seuraukset (1971) sivu 164

(3) Max Shachtman , Sosialistinen vetoomus (lokakuu 1936)

(4) Lev Kamenev , puhe oikeudenkäynnissä (elokuu 1936)

(5) Gregory Zinovjev , puhe oikeudenkäynnissä (elokuu 1936)

(6) Edvard Radzinsky , Stalin (1996) sivu 333

(7) Tarkkailija (23. elokuuta 1936)

(8) Uusi valtiomies (5. syyskuuta 1936)

(9) Edvard Radzinsky , Stalin (1996) sivu 338

(10) Maria Svanidze , päiväkirjamerkintä (20. marraskuuta 1936)

(yksitoista) Leon Trotski , Seitsemäntoista oikeudenkäynti (22. tammikuuta 1937)

(12) Dudley Edwards , Victor Gollancz: Elämäkerta (1987) sivu 244

(13) Harry Pollitt , puhe klo Royal Albert Hall (7. helmikuuta 1937)

(14) Chris Moores , Kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet 20. vuosisadan Britanniassa (2017) sivu 53

(viisitoista) Dudley Collard , Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti (1937) sivu 37

(16) Dudley Collard , Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti (1937) sivu 45

(17) Dudley Collard , Neuvostoliiton oikeus ja Radekin ja muiden oikeudenkäynti (1937) sivu 48

(18) Francis Beckett , Vihollinen sisällä: Britannian kommunistisen puolueen nousu ja tuho (1995) sivu 79

(19) David Burke , Yhteistyöstä sisään tullut vakooja: Melita Norwood ja kylmän sodan vakoilun päättyminen (2009) sivu 100

(kaksikymmentä) Christopher Andrew , Valtakunnan puolustus: MI5:n valtuutettu historia (2009) sivu 182