Douglas Horne
Douglas Horne valmistui Ohion osavaltion yliopisto vuonna 1974 B.A. historiassa ja toimi nuorempana upseerina Yhdysvaltain laivasto 10 vuotta, jonka jälkeen vielä 10 vuotta laivaston virkamiehenä sukellusvenesodankäynnin ohjelmassa.
Horne työskenteli henkilöstön parissa Assassination Records Review Board (ARRB) sisään Washington , DC, Review Boardin 4-vuotisen elinkaaren kolmeksi viimeiseksi vuodeksi elokuusta 1995 syyskuuhun 1998. Hänet palkattiin vanhemmiksi analyytikkoksi Military Records -tiimiin, ja hänet ylennettiin myöhemmin sotilasrekisterien pääanalyytikon virkaan ( eli sotilasrekisteriryhmän päällikkö).
Horne ei ollut mukana vain Yhdysvaltain armeijan tietueiden paikantamisessa ja julkaisemisessa Kuuba ja Vietnam politiikkaa vuosina 1961–1964, mutta hänellä oli olennainen rooli sekä valan antamattomien haastattelujen suorittamisessa että JFK:n ruumiinavauksen todistajien ja osallistujien virallisessa kuulemisessa. Bethesdan merisairaala ja osallistui myös ARRB:n ja Kodakin yhteisiin pyrkimyksiin säilyttää ruumiinavauksen valokuvat digitaalisesti ja suorittaa aitoustutkimus Zapruder elokuva kansallisarkistossa.
John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia
Lähdön jälkeen Assassination Records Review Board Horne työskenteli Yhdysvaltain Holocaust Memorial Museumissa ennen tuloaan ulkoministeriöön.
Pari Douglas Hornen artikkelia, Todisteet hallituksen salailusta ja Haastattelut NPIC:n entisten työntekijöiden kanssa , esiintyi Murha Dealey Plazassa (muokannut James H. Fetzer ). Mielenkiintoinen haastattelu Hornen kanssa Dick Russell kuului joukkoon JFK Assassinsin jäljillä (2008).
Douglas Hornen kirja, Assassination Records Review Boardin sisällä julkaistiin joulukuussa 2009.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Douglas Horne, JFK:n salamurha (2004)
Olin aiemmin Assassination Records Review Boardin (ARRB) työntekijä. ARRB, joka perustettiin vuoden 1992 JFK Records Actilla, oli olemassa neljä vuotta, syyskuusta 1994 syyskuuhun 1998. ARRB:n tehtävänä oli määrittää, paikantaa ja varmistaa kaikkien henkilöiden luokituksen poistaminen (JFK-lain mukaan mahdollisimman laajasti). Federal Records katsoi 'kohtuullisen liittyvän' presidentti John F. Kennedyn salamurhaan. (Virastot, joilla oli avoimia arkistoja, jättivät asiakirjansa suoraan kansallisarkistoon; virastojen, jotka halusivat muokkauksia asiakirjoihin, oli toimitettava aiheet ARRB:lle tarkistettavaksi ja 'päätökseksi' niiden sijoituksesta.) Kongressi ei antanut ARRB:lle tehtävää tutkia salamurha uudelleen tai tehdä johtopäätöksiä pikemminkin vain varmistaakseen, että liittovaltion virastot suorittivat asianmukaiset etsinnät, ja helpottaakseen arkiston sijoittamista uuteen JFK-kokoelmaan kansallisarkistoon.
Palvelin analyytikkona Military Records -tiimissä elokuun 1995 alusta syyskuun 1998 loppuun ja toimin tämän pienen osaston päällikkönä - 'sotilasrekisterien pääanalyytikona' - huhtikuusta 1997 ARRB:n sulkemiseen asti. syyskuuta 1998.
Military Records -tiimin pääsaavutus oli turvata syytetyn salamurhaajan (LHO) alkuperäinen USMC-palvelurekisteri ja terveystietue JFK-kokoelmaa varten ja hankkia merkittäviä määriä tietoja, jotka liittyvät Yhdysvaltain sotilas- ja diplomaattiseen politiikkaan Vietnamissa ja Kuubassa. ajanjaksolta 1961-1964.
Lisäksi, koska presidentti Kennedyn ruumiinavaus oli sotilaallinen ruumiinavaus ja nämä asiakirjat ovat siksi sotilaallisia asiakirjoja, suuri määrä henkilöstön energiaa käytettiin yrittäessään selventää melko hämmentävää ja ristiriitaista tietoa presidentin kuolemasta ja hänen haavojensa luonteesta. Tarkemmin sanottuna ARRB:n henkilökunta teki 10 tapausta henkilöistä, jotka olivat joko ruumiinavauksen osallistujia tai todistajia tai jotka osallistuivat post mortem -kuvaukseen. (Kaikki nämä talletuskopiot ovat nyt osa JFK:n kokoelmaa.) Talletusten lisäksi tehtiin lukuisia vannomattomia henkilökunnan haastatteluja muiden ruumiinavausten ja lääketieteellisten valokuvausten todistajien kanssa.
Olin General Counselin pääasiallinen tutkimusavustaja valmistellessaan ja suorittaessani 10 ruumiinavaukseen liittyvää talletusta. Suoritin henkilökohtaisesti noin puolet lääketieteellisten todistajien vannomattomista haastatteluista ja olin läsnä lopuissa. Näiden oikeudenkäyntien pöytäkirjat muodostavat 'uusia todisteita' JFK:n salamurhassa ja sisältävät joitain melko hätkähdyttäviä tietoja, jollei tavanomaisista silminnäkijöiden todistajanlausunnoista muuta johdu.
Organisaationa ARRB ei ottanut virallisia näkemyksiä lääketieteellisten lausuntojen tai lääketieteellisten valaehtoisten haastattelujen sisällöstä, vaan talletti ne kansallisarkistoon kommentoimatta. (JFK Records Actin koko ideana oli luoda keskitetty, luokittelematon arkisto, jota Yhdysvaltain kansalaiset voivat halutessaan tutkia, jotta he voisivat tehdä omat henkilökohtaiset johtopäätöksensä salamurhasta.) Henkilökunnan jäsenenä kirjoitin kuitenkin kourallisen ' muistiot tiedoksi', tai pistepaperit, jotka ilmaisevat omia henkilökohtaisia mielipiteitäni siitä, mitä pidin tärkeäksi tiedosta, joka on kerätty lausuntojen ja valanottomien haastattelujen aikana.
Toimin myös ARRB:n yhteyshenkilönä Kodak-yrityksen kanssa sen suorittamassa 'pro bono' -työtä ARRB:lle: ruumiinavausvalokuvien digitointia ja säilyttämistä sekä Zapruder-filmin aitoustutkimusta.
(2) Douglas Horne, JFK:n salamurha (2004)
David Liftonin opinnäytetyö hänen vuoden 1981 kirjassaan 'Best Evidence' on validoitu ARRB:n henkilökunnan työllä. Valoamattomat haastattelumme ja Dallasin (Parklandin sairaala) lääkintähenkilöstön ja Bethesdan ruumiinavaukseen osallistuneiden lausuntomme vahvistavat, että presidentin ruumis saapui Bethesda Naval Hospital -sairaalaan huomattavasti erilaisessa kunnossa kuin se oli nähdessään Parklandissa hengenpelastushoitoa. Päätelmäni on, että haavat todellakin muuttuivat ja luodit todellakin poistettiin ennen ruumiinavausta Bethesda Naval Hospitalissa. Tämä menettely muutti ruumiinavauksen päätelmiä ja antoi väärän kuvan siitä, kuinka ammunta tapahtui. Olennaisissa yksityiskohdissa David Lifton 'osoitti sen oikein' vuoden 1981 bestsellerissään. (Hän on muokannut näkemyksiään sen jälkeen, kun hänen kirjansa julkaistiin 'milloin' ja 'missä', ja olen samaa mieltä hänen muutoksistaan, jotka hän julkaisee myöhemmin.)
Lukuisat henkilöt, jotka ARRB syrjäytti tai haastatteli (FBI-agentit Sibert ja O'Neill, ruumiinavaja Tom Robinson ja muut) ovat pääosin kiistäneet ruumiinavausvalokuvat, joissa JFK:n pään takaosa on ehjä. O'Neill sanoi, että kuvat takaraivosta näyttivät 'lääkäriltä' (millä hän tarkoitti, että hän luuli haavan olevan korjattu - laitettu takaisin yhteen - ei, että valokuva näytti muuttuneelta), ja Sibert sanoi takaraivosta. näytti 'rekonstruoidulta'. Tom Robinson Gawlerin hautaustoimistosta sanoi, että pään takaosassa oli iso reikä, jossa se näyttää ehjältä kuvissa. Patologi J. Thornton Boswell sanoi, että pään oikeasta takaosasta puuttui paljon luuta sen takana, missä päänahka näyttää ehjältä - mutta ei selittänyt, kuinka päänahka voisi olla ehjä, jos kallon oikeasta takaosasta puuttuu luu ! (Katso Frank O'Neillin, James Sibertin ja J. Thornton Boswellin ARRB:n talletuskopiot sekä Tom Robinsonin ARRB-haastattelun vannomaton haastatteluraportti.)
Kodakin kuvaasiantuntijat eivät löytäneet todisteita siitä, että ruumiinavauskokoelmassa olevat kuvat selästä olisivat millään tavalla epäaitoisia tai väärennettyjä. Olen samaa mieltä heidän kanssaan siitä, että nämä valokuvat ovat todellakin aitoja eivätkä ole valokuvaväärennöksiä. Uskon, että nämä kuvat on otettu presidentin pään rekonstruktiovaiheessa ruumiinavauksen jälkeen ja että kuvat on otettu osana tahallista petosta, jotta saataisiin näyttämään siltä, että pään takaosa olisi ehjä ja että siinä oli pieni haava. korkealla kallossa. En osaa sanoa, onko valokuvassa oleva päänahka presidentti Kennedyn omaa päänahkaa, joka on yksinkertaisesti järjestetty uudelleen ja pysynyt paikallaan lääkärin käsillä kuvissa, vai jonkun muun päänahka. Tämä tahallinen petos selittää, miksi ruumiinavauskuvat pään takaosasta eivät vastaa mitään Dallasin kuvausta pään haavasta.
Uskon, että tämän jälleenrakennustapahtuman valokuvaaja oli Valkoisen talon valokuvaaja Robert Knudsen – laivaston päällikkö, joka oli määrätty presidentin laivaston avustajalle, joka oli tavallisesti sosiaalinen valokuvaaja. Miksi olen varma tästä, se selitetään tulevassa kirjassani. Knudsen itse uskoi aina 'valokuvaneensa ruumiinavauksen', mutta tämä hänen suuri virheensä voidaan selittää hänen lääketieteellisen kokemuksen puutteella ja sillä, että hän oli tahaton petoksen väline. Näin ollen meillä on ruumiinavausvalokuvakokoelma, joka on 'yhteensä sekoitettu' kokoelma... joka koostuu kuvista, jotka on otettu eri aikoina 22.-23.11., eri henkilöiltä. (Katso HSCA:n talletuskopio Robert Knudsenin talletuksesta vuodelta 1978 sekä ARRB-ääninauha ja haastatteluraportti hänen vaimonsa, poikansa ja tyttärensä yhteisestä haastattelusta.)
Valokuvat 'Presidentin aivoista' ruumiinavauskokoelmassa ovat todella valokuvia jonkun toisen aivoista... suuri petos tässä tapauksessa. John Stringer, valokuvaaja, joka otti viralliset aivokuvat JFK:n täydentävässä ruumiinavauksessa, kielsi nämä kuvat, jotka näyttävät osoittavan ylhäältä ja takaa otetun kuvan mukaisia vaurioita. Hän kielsi kuvat niiden kuvauskulmien vuoksi ja koska ne otettiin väärälle filmille... elokuvalle, jota hän ei käyttänyt. (FBI-agentti O'Neill myös kielsi ruumiinavauskokoelman aivokuvat sanoen, että kudosta oli liikaa ja että ruumiinavauksessa yli puolet presidentin aivoista puuttui.) Näitä kuvia ovat käyttäneet vuosia Warren-komission johtopäätökset tukeakseen heidän ampumisskenaariota ja vähätellä niitä, jotka väittävät, että laukauksia oli edestä tai oikealta edestä. (Katso pääasiallinen 32-sivuinen ARRB-muistio - todellakin tutkimuspaperi - tietyistä kysymyksistä JFK:n aivojen täydentävästä aivotutkimuksesta.)
Yhteenvetona uskon, että CO:n kanssa sekoitettu, vilpillinen ruumiinavausvalokuvakokoelma, jossa on ehjiä kuvia takaraivosta (petollinen, koska niissä näkyy rekonstruktio, ei siksi, että valokuvia on muutettu), ja se, että aivokuvat Arkistot eivät voi olla JFK:n aivoista, ne ovat kollektiivinen todiste suuresta lääketieteellisestä salailusta tässä murhassa. Oma käsitykseni on, että peittely ei ollut hyvänlaatuinen, vaan salaliittolaisten itsensä järjestämä operaatio, jossa (enimmäkseen) viattomia ihmisiä yksinkertaisesti 'noudattivat käskyjä', koska heille kerrottiin olevan 'kansallinen turvallisuus'.
Uskon, että arkistossa olevat pään röntgenkuvat ovat väärennettyjä komposiittikopiofilmejä, jotka perustuvat tohtori David Mantikin työhön. Ne ovat kopiofilmejä, joissa näytetään muunneltuja kuvia JFK:n todellisesta kallosta, jotka piilottavat räjähdyksen pään takaosassa (kahdessa lateraalisessa röntgenkuvassa) ja näyttävät suuren, näkyvän, halkaisijaltaan 6,5 mm:n metalliluotin fragmentin A-P-röntgenissä. säde (tarkoitettu syyttämään Oswaldia).
(3) Douglas Horne, JFK foorumi (23. heinäkuuta 2004)
Huolimatta siitä, että hän on elänyt melko holtitonta henkilökohtaista elämää ilmeisen seksuaalisen ylimääräisen kanssa - mistä en henkilökohtaisesti välitä tavalla tai toisella - JFK:n suosio jatkaa kasvuaan. Mielestäni tämä johtuu merkittävistä, ei vähäpätöisistä syistä.
Nyt on ilmeistä, kun on julkaistu monia turvaluokiteltuja asiakirjoja, kirjoitettu monia muistelmia ja julkaistu monia salaisen toimiston tallenteita, että JFK oli todellinen skeptikko sotilaallisen voiman käyttöön taisteluissa ja että vaikka hän uskoi Yhdysvalloille erittäin vahva sotilaallinen valmiusasento ja otti kylmän sodan velvollisuutensa erittäin vakavasti, hän käytti toistuvasti sotilaallista voimaa, tai pikemminkin oli valmis käyttämään sitä vain viimeisenä keinona, jos kaikki muut vaihtoehdot olisi käytetty. Esimerkiksi:
(1) Hän kieltäytyi pelastamasta epäonnistunutta CIA Bay of Pigs -hyökkäystä Kuubaan Yhdysvaltain joukkojen kanssa, kuten JCS halusi hänen tekevän;
(2) Hän lopulta kieltäytyi pommittamasta tai hyökkäämästä Kuubaan Kuuban ohjuskriisin aikana. Hän teki kaikki valmistelut tehdäkseen niin ja varmisti, että Neuvostoliitto näki nämä valmistelut ja käytti tätä lähestyvää valmiutta tehokkaana diplomaattisena välineenä Kruschevin hyödyntämiseksi, mutta hänen päivittäisenä strategiansa tämän kriisin aikana oli jatkaa sotilaallisen toiminnan valmistautumista, samalla kun päivittäinen jarrutus. haukat, jotka vaativat sotilaallisen voiman käyttöä. Tekemällä niin hän luultavasti esti ydinsodan, sillä nyt tiedämme, että Venäjän rakettijoukoilla Kuubassa oli lupa käyttää taktisia ydinaseita (sammakkoohjuksilla laukaistuja) mitä tahansa Yhdysvaltain hyökkäysjoukkoja vastaan ILMAN Moskovan ennakkolupaa. Kuten Robert McNamara sanoi vuonna 1992, jos tuhannet yhdysvaltalaiset merimiehet ja merijalkaväen sekä armeijan joukot olisivat 'paistettu' Kuubaan tunkeutumaan, se olisi vaatinut JFK:n vastatoimia, ja ydinsota Neuvostoliiton kanssa olisi silloin todennäköisesti ollut pysäyttämätön, eskaloituva päivä. - päivä päivältä todelliseen Harmagedoniin. Ted Sorenson, joka tunsi JFK:n poliittiset vaistot paremmin kuin kukaan muu, on sanonut, että vaikka Kuuban hyökkäys oli 'välitön' silloin, kun Kruschev antautui ja suostui poistamaan ohjukset, hän oli varma, että JFK olisi löytänyt keinoja pysäyttää haukkoja USG:ssä ja viivyttelevät tai estävät hyökkäyksen päivä päivältä, vaikka se teoriassa hyväksyttiin tiistaiksi (mielestäni), 2 päivää Kruschevin antautumisen jälkeen.
(3) JFK selvästi aikoi vetäytyä Vietnamista vuonna 1965; hän inhosi koko Vietnamin sotilaallista ja poliittista tilannetta, oli vihainen, että olimme joutuneet niin monien neuvonantajien ansaan, ja hän oli päättänyt korjata tämän virheen hänen uudelleenvalintansa jälkeen.
(4) JFK otti kylmän sodan vakavasti, mutta oikealla tavalla ja oikeista asioista. Berliini oli tärkeä (koska se sisälsi vakavia kysymyksiä siitä, ettei suurvaltakiusaajaa, jonka ruokahalu saattaisi sitten vain kiihottaa enemmän); Vietnam (joka näytti yhä selvemmin olevan paikallinen sisällissota eikä todellakaan tärkeä suurvaltakysymys) ei ollut sitä. JFK halusi kukistaa kommunismin, mutta EI taistelukentällä... hän halusi voittaa heidät avaruuskilpassa, äärimmäisessä suurvalta-propagandakilpailussa, jossa kansallista suuruutta ja kahden kilpailevan järjestelmän pätevyyttä mitattiin teknologisella kyvyllä ja taloudellisella tasolla. voimaa, ei tuhoisaa sotaa. JFK halusi edistää lännen ja USA:n myönteisiä arvoja vapaaehtoispalvelun kautta...rauhanjoukkojen kautta.
(5) JFK halusi ennen kaikkea välttää tahattoman, tahattoman maailmansodan ydinajalla. Hänen omat toisen maailmansodan kokemuksensa (joissa hän oppi suhtautumaan erittäin skeptisesti sotilasjohtajuuteen ja niin sanottuun asiantuntemukseen), hänen tutkimuksensa Barbara Tuchmanin kirjasta 'Elokuun aseet' ensimmäisestä maailmansodasta ja tuore muisto Korean umpikujasta Aasiassa. kaikki teki hänestä erittäin varovaisen sotilaallisen voiman käytön suhteen. Hän halusi mennä sotaan vain jos meidän TÄYTYY...ei siksi, että USG:n haukat halusivat. Ja jos meidän 'täytyi' mennä sotaan, hän halusi varmistaa, että se oli tärkeä etu, kuten Neuvostoliiton aggressio Euroopassa, ei sivunäytös Kaakkois-Aasiassa, jossa Yhdysvaltojen etu ei ollut suoraan uhattuna.
(6) Tämä mies valitsi julkisen palvelun elämän, jolloin hän olisi sen sijaan voinut kääriytyä itsesäälin palloon ja elää itsekästä luksuselämää yksin, säälien itseään vakavan sairautensa (Addisonin tauti) takia. ) ja hänen selkäkipunsa (joka oli jatkuvaa ja hellittämätöntä). Silti kaikki, jotka tunsivat hänet hyvin, sanoivat, että hän ei koskaan lausunut sanaakaan itsesääliä, ja hänellä oli aito optimismi ihmisen tulevaisuudesta, Yhdysvaltojen positiivisesta roolista [ja suuresta vastuusta] 1900-luvulla ja uskoi aidosti. julkisen palvelun uskontunnustuksessa, jota hän niin avoimesti edisti.
(7) JFK:sta tuli erittäin rohkea kansalaisoikeuksien suhteen vuonna 1963, parin vuoden närästyksen jälkeen vuosina 1961 ja 1962. Hän ei voinut enää hylätä asiaa, ja hän puolsi voimakkaasti ja lujasti yhtäläisiä mahdollisuuksia koulutuksessa ja ehdotti erittäin rohkea kansalaisoikeuslaki, jonka LBJ sai muistokseen osana JFK:n perintöä hänen salamurhansa jälkeen.
(8) JFK:n rauhanpuhe amerikkalaisessa yliopistossa kesäkuussa 1963 oli todella merkittävä asiakirja, aivan kuten testikieltosopimus syyskuussa 1963 oli huomionarvoinen saavutus. Testikieltosopimus oli hänen ylpein saavutuksensa, ja rauhanpuhe (jossa hylättiin sotilaallinen PAX AMERICANA ja pyydettiin amerikkalaisia arvioimaan uudelleen korkeutensa Neuvostoliitosta) haastoi sekä amerikkalaiset että neuvostoliittolaiset lopettamaan kylmän sodan... sukupolvea ennen kuin se lopulta tapahtui.
Yhteenvetona voidaan todeta, että riippumatta siitä, onko ihmisillä korkeakoulututkinto vai ei tai he ajattelevat politiikkaa usein tai harvoin, heillä on melko hyvä käsitys näistä asioista nykyään Amerikassa; LBJ:n Vietnamin sodan katastrofin ja Amerikan Irakin seikkailusta vallitsevan pettymyksen jälkeen JFK:n raittiina varovaisuus ulkoasioissa näyttää melko hyvältä useimpien amerikkalaisten mielestä. (Hänen yksi iso pätkä oli Sikojenlahti; hän myönsi tämän avoimesti ja sai siitä arvokkaita opetuksia varovaisuudesta muiden niin sanotun asiantuntemuksen ja sotilaallisen voiman rajojen suhteen.) Samoin tekee hänen älykkyytensä. , hyvin tietoinen ja perusteltu (mutta ei jingoistinen) isänmaallisuus, hänen rohkaisunsa julkiseen palvelukseen, hänen kyltymätön uteliaisuutensa, hänen tukensa taiteille Amerikassa ja hänen optimisminsa. Samoin hänen oikea ja rohkea (joskin hieman myöhässä) kantansa kansalaisoikeuksista Amerikassa.
Amerikka oli oikealla tiellä vuonna 1963, kun hän kuoli. Hänen kuolemansa jälkeen, lukuun ottamatta Apollo Moon Landing -ohjelmaa ja muita hänen aloittamiaan avaruushankkeita, kaikki muu meni nopeasti alamäkeen 1960-luvulla. Amerikkalaiset tietävät ja arvostavat nämä tosiasiat. Valtavirran historioitsijat ymmärtävät sen väärin sanoessaan, että JFK ei ollut loistava presidentti; kadun mies tietää paremmin. Jos hän olisi elänyt palvellakseen täydet 8 vuotta, uskon, että valtavirran historioitsijat kohtelisivat häntä ystävällisemmin, koska heillä olisi enemmän konkreettisia, valmiita saavutuksia, joista kirjoittaa. (Valtavirran historioitsijat tunnustavat konkreettisia saavutuksia pikemminkin kuin potentiaalia, mahdollisuuksia ja mahdollisia.) JFK oli loistava, koska hän sai maan kulkemaan oikeaan suuntaan, vältti ydinsodan (ja rauhoittumisen) varovaisuuden ja lujan päättäväisyytensä ansiosta. ohjuskriisi, edisti julkista palvelua ja taidetta ja oli vastuussa vankasta avaruusohjelmasta, joka saattaa olla pääsaavutus, josta toisen maailmansodan jälkeinen USA muistetaan 500 vuoden kuluttua (kuten JFK itse ennusti).
(4) Douglas Horne, lehdistötiedote (15. toukokuuta 2006)
Palvelin Assassination Records Review Boardin henkilökunnassa hieman yli kolme vuotta elokuusta 1995 syyskuuhun 1998. Tänä aikana arviointilautakunta myönsi henkilökunnalle luvan ottaa vastaan 10 presidentin ruumiinavaukseen osallistuneen henkilön tiedot. Kennedy: tämän seurauksena kuka tahansa Yhdysvaltain kansalainen voi nykyään mennä 'Arkistot II' -laitokseen College Parkissa, Marylandissa ja hankkia kopiot kolmen ruumiinavauspatologin vannottujen todistusten kopioista; molemmat laivaston viralliset valokuvaajat; molemmat Navy x-ray teknikot; laivaston valokuvaajan perämies, joka kehitti osan post mortem -valokuvauksesta; ja molemmat ruumiinavausta todistaneet FBI-agentit.
Arviointilautakunnan peruskirjan tarkoituksena oli yksinkertaisesti paikantaa ja poistaa salamurhaasiakirjat ja varmistaa, että ne sijoitetaan kansallisarkiston uuteen 'JFK Records Collectioniin', jossa ne olisivat vapaasti yleisön saatavilla. Vaikka kongressi ei halunnut ARRB:n tutkivan uudelleen presidentti Kennedyn salamurhaa tai tekevän johtopäätöksiä salamurhasta, henkilökunta toivoi voivansa myötävaikuttaa murhan lääketieteellisten todisteiden tulevaan 'selvitykseen' suorittamalla nämä neutraalit, ei- vastakkaisia, faktaa etsiviä lausuntoja. Kaikki talletuskopiomme sekä kirjalliset raportit lukuisista haastatteluista, joita suoritimme lääketieteellisten todistajien kanssa, ovat nyt osa samaa yleisölle avointa kokoelmaa. Koska arviointilautakunnalla on ehdottoman neutraali rooli tässä prosessissa, kaikki nämä materiaalit sijoitettiin JFK-kokoelmaan ilman kommentteja.
Olen tutkinut näitä levyjä nyt 10 vuotta. Syy, miksi olen täällä tänään, johtuu siitä, että talletuskopioissamme ja haastatteluraporteissamme on yksiselitteisiä todisteita siitä, että Yhdysvaltain hallitus peitteli Kennedyn salamurhan lääketieteellisiä todisteita, mutta useimmat yleisön jäsenet eivät tiedä tästä mitään. Sallikaa minun esittää tässä varoittava huomautus: yksikään todistajan lausunto ei ole yksin. Ennen kuin sitä voidaan arvioida kunnolla, jokaisen todistajan muistoja on verrattava kaikkiin hänen omiin aikaisempiin todistajiin ja muiden todistajien – ennen Warrenin komissiota, parlamentin salamurhakomiteaa ja jopa riippumattomien tutkijoiden – todistajiin. kuin kaikki saatavilla olevat asiakirjatodisteet.
Tämän sanottuani, tutkittuani kaikkia näitä tietueita olen vakaasti vakuuttunut siitä, että Kennedyn salamurhan lääketieteellisissä todisteissa esiintyy vakavaa petosta kolmella alalla:
(1) Tänään todisteena oleva ruumiinavausraportti, Warren Commission Exhibit # 387, on kolmas versio, joka on laadittu tuosta raportista; se ei ole ainoa versio, kuten sen kirjoittajat ja allekirjoittajat väittivät vuosia.
(2) Kansallisarkiston aivokuvat, joiden väitetään olevan valokuvia presidentti Kennedyn aivoista, eivät ole sitä, mitä ne esitetään olevan; ne eivät ole kuvia hänen aivoistaan, vaan ne ovat valokuvia jonkun muun aivoista. Normaalisti aivovamman aiheuttamissa kuolemantapauksissa aivot tutkitaan yksi tai kaksi viikkoa ruumiinavauksen jälkeen ja vauriokuvioista otetaan valokuvia. Presidentti Kennedyn ruumiinavauksen jälkeen tehtiin kaksi myöhempää aivotutkimusta, ei yksi: ensimmäinen tutkimus tehtiin presidentin aivoista, eikä niitä valokuvia koskaan otettu viralliseen asiakirjaan; toinen tutkimus koski petollista yksilöä, jonka valokuvat sisällytettiin myöhemmin viralliseen rekisteriin. Näissä 'virallisissa' aivokuvissa näkyvällä vauriokuviolla ei ole mitään tekemistä Dallasissa tapahtuneen salamurhan kanssa, ja itse asiassa sitä käytettiin epäilemättä tukemaan virallista päätelmää, jonka mukaan presidentti Kennedy tapettiin laukauksella ylhäältä ja takaa.
(3) Presidentti Kennedyn ruumiin ruumiinavauskuvissa on jotain vakavasti vialla. Valokuvissa on varmasti presidentti Kennedy, mutta presidentin pään vaurioita osoittavat kuvat eivät näytä vaurioiden mallia, jonka havaitsivat Dallasin Parklandin sairaalan lääkärit tai lukuisat todistajat Bethesdan merisairaalan sotilaallisen ruumiinavauksessa. . Nämä erot ovat todellisia ja merkittäviä, mutta syyt ovat edelleen epäselviä. Tälle on vain kolme mahdollista selitystä, ja keskustelen näistä mahdollisuuksista tänään.
Ruumiinavausraportti
Todisteet siitä, että ruumiinavausraportin luonnos – samoin kuin ensimmäinen allekirjoitettu versio – oli olemassa ennen tänään todisteena olevaa raporttia, on sekä helppo ymmärtää että kiistaton.
Ensimmäinen luonnos
24. marraskuuta 1963 presidentti Kennedyn ruumiinavauksen pääpatologi, tohtori James J. Humes, allekirjoitti laatimansa koneella kirjoitetun lausunnon, joka kuului seuraavasti:
'Minä, James J. Humes, vakuutan, että olen tuhonnut polttamalla tiettyjä alustavia muistiinpanoja, jotka liittyvät Naval Medical Schoolin ruumiinavausraporttiin A63-272, ja olen virallisesti toimittanut kaikki muut tähän raporttiin liittyvät asiakirjat korkeammalle viranomaiselle.' [Kirjoittajan painotus]
Kaksi kertaa ennen HSCA:ta, maaliskuussa 1977 ja syyskuussa 1978, tohtori Humes väitti tuhonneensa muistiinpanoja. Hän toisti tämän väitteen Journal of the American Medical Associationin toukokuussa 1992 julkaisemassa haastattelussa. Jokaisessa tapauksessa syyt olivat se, että setelit tuhottiin, koska niissä oli presidentin verta, jota tohtori Humes piti sopimattomana. .
ARRB:n yleislakimies Jeremy Gunnilla oli syytä epäillä, että ruumiinavausraportin varhainen luonnos oli myös tuhottu, mikä perustui epäjohdonmukaisuuksiin tohtori Humesin aiemman lausunnon, kun hän kirjoitti raporttiluonnoksen, ja olemassa olevien asiakirjojen välillä. sen välittäminen korkeammalle viranomaiselle. Tarkastuslautakunnan yleislakimiehen helmikuussa 1996 suorittaman erittäin perusteellisen ja sitkeän kuulustelun jälkeen tohtori Humes myönsi valan alla, että sekä ruumiinavauksen muistiinpanot että ruumiinavausraportin ensimmäinen luonnos (joka oli laadittu hyvissä ajoin ruumiinavauksen päättämisen jälkeen eikä siinä ollut verta), oli tuhoutunut hänen tulisijassaan.
Ensimmäinen allekirjoitettu versio
Yksinkertainen tutkimus ruumiinavausraportin lähetyksen kuittausketjusta paljastaa, että myös ensimmäinen allekirjoitettu raportti puuttuu.
26. huhtikuuta 1965 salainen palvelu siirsi ruumiinavauskuvat ja röntgenkuvat sekä tietyt tärkeät asiakirjat ja biologiset materiaalit Kennedyn perheen huostaan Robert F. Kennedyn pyynnöstä. Kuitissa luetellaan muun muassa:
'Presidentti Kennedyn täydellinen ruumiinavauspöytäkirja (alkuperäinen ja 7 cc) - alkuperäinen patologi Dr. Humesin allekirjoittama.'
Evelyn Lincoln, edesmenneen presidentti Kennedyn sihteeri, allekirjoitti kaikkien lähetysten vastaanottamisen samana päivänä.
Uskomatonta, 2. lokakuuta 1967 salaisen palvelun päällikkö allekirjoitti kirjeen, jossa hän siirsi alkuperäisen CE 387:n, Warrenin komission todisteeksi aseman ruumiinavausraportin, kansallisarkistoon; Kansallisarkisto allekirjoitti CE 387:n kuitin seuraavana päivänä, 3. lokakuuta 1967.
Warren-komission päälakimies J. Lee Rankin käsittelee 27. tammikuuta 1964 pidetyn komission toimeenpanevan istunnon turvaluokiteltua pöytäkirjaa 'ruumiinavausraportin' sisällön yksityiskohdista, jotka eivät ole yhdenmukaisia tänään todisteena olevan raportin yksityiskohtien kanssa, CE 387, mikä vahvistaa, että ensimmäinen allekirjoitettu versio sisälsi erilaisia päätelmiä.
Tässä esitetty dilemma voidaan parhaiten tiivistää seuraavalla retorisella kysymyksellä: Kuinka Yhdysvaltain salainen palvelu saattoi siirtää alkuperäisen JFK:n ruumiinavauspöytäkirjan kansallisarkistoon (tai kenelle tahansa muulle) 2. lokakuuta 1967, kun he olivat aiemmin antaneet se Kennedyn perheelle 26. huhtikuuta 1965? Vastaus on tietysti, että oli kaksi erillistä raporttia. Ensimmäinen sileä tai signeerattu versio annettiin Kennedyn perheelle Robert Kennedyn erityisestä pyynnöstä, ja se on kadonnut. Toinen allekirjoitettu versio on tänään Kansallisarkistossa.
Johtopäätös
Ruumiinavausraportin sekä ensimmäisen luonnoksen että ensimmäisen allekirjoitetun version tuhoaminen ovat selvä todiste ruumiinavausraportin erityisten päätelmien jatkuvasta muovautumisesta kahden ensimmäisen viikon aikana post mortem -tutkimuksen päättämisen jälkeen. Lisäksi on selvää, että kun tohtori Humes vannoi valan arviointilautakunnalle, että oli olemassa vain yksi ruumiinavausraportti ja että hän allekirjoitti vain yhden ruumiinavausraportin, hän syyllistyi väärään valaan.
[Niille, jotka ovat kiinnostuneita saamaan kopiot asiaankuuluvista asiakirjoista kuittijonossa tai tutkimaan ruumiinavausprotokollan kahden ensimmäisen version todennäköistä sisältöä, annan kopiot asiaankuuluvasta tutkimusmuistiosta saataville lehdistötilaisuuden lopussa. ]
Kaksi aivotutkimusta
Merkittävin havaintoni arviointilautakunnan henkilökunnassa, ja täysin odottamaton, oli, että sen sijaan, että presidentti Kennedyn ruumiinavauksen päätyttyä suoritettiin yksi ylimääräinen aivotutkimus, kuten odotettiin, tehtiin kaksi erilaista tutkimusta, noin viikon välein. toisiaan. Käytettävissä olevien asiakirjojen ja ARRB:n antamien ruumiinavausten todistajien todistusten perusteellinen aikajana-analyysi paljasti, että presidentti Kennedyn pahasti vaurioituneiden aivojen jäännökset tutkittiin maanantaiaamuna 25. marraskuuta 1963 ennen osavaltion hautajaisia ja pian sen jälkeen. aivot luovutettiin RADM Burkleylle, presidentin sotilaslääkärille; toinen aivotutkimus, petoksesta näytteestä, tehtiin joskus marraskuun 29. ja 2. joulukuuta 1963 välisenä aikana – ja tämän toisen tutkimuksen valokuvat ovat kansallisarkistossa tänään.
Asiaankuuluvat tosiasiat koskien kahta koetta ovat seuraavat:
Ensimmäinen aivokoe, maanantaina 25. marraskuuta 1963
Osallistujat: tohtori Humes, tohtori Boswell ja laivaston siviilivalokuvaaja John Stringer.
Tapahtumat: John Stringer todisti ARRB:lle, että hän käytti sekä Ektachrome E3 -väripositiivista läpinäkyvyyttä kalvoa että B & W Portrait Pan -negatiivikalvoa; molemmat olivat 4 x 5 tuuman filmejä, jotka valotettiin käyttämällä kaksipuolisia filmipitimiä; hän kuvasi vain paremmat näkymät ehjästä näytteestä – ei huonompia näkymiä; patologit leikkasivat aivot, kuten on normaalia ampumahaavan aiheuttaman kuoleman tapauksessa, poikittaisilla tai 'koronaalisilla' viilloilla - joita joskus kutsutaan 'leipäviilloiksi' - jäljittääkseen luodin tai luotien jälkeä; ja sen jälkeen, kun jokainen kudosleikkaus oli leikattu aivoista, Stringer valokuvasi tämän osan valolaatikossa näyttääkseen vaurion.
Toinen aivokoe, 29. marraskuuta ja 2. joulukuuta 1963 välisenä aikana
Osallistujat: Drs. Humes, Dr. Boswell, tohtori Finck ja tuntematon merivoimien valokuvaaja.
Tapahtumat: Kaikkien kolmen patologin todistuksen mukaan aivoja ei leikattu, kuten olisi pitänyt olla normaali toimenpide minkä tahansa päähän kohdistuvan ampumahaavan kohdalla – toisin sanoen poikittaisia tai koronaalisia leikkeitä ei tehty. Aivot näyttivät erilaisilta kuin ruumiinavauksessa 22. marraskuuta, ja tohtori Finck kirjoitti tästä raportissaan armeijan esimiehelleen 1. helmikuuta 1965. Kansallisarkistossa olevat aivonäytteen väridiat paljastettiin 'Anscossa' ”kalvo, ei Ektachrome E3 -kalvo; ja mustavalkoiset negatiivit ovat myös 'Ansco'-filmillä, ja ne ovat peräisin filmipakkauksesta (tai aikakauslehdestä), eivät kaksipuolisista pidikkeistä. Arkiston aivokuvat osoittavat sekä parempia että huonompia näkemyksiä, toisin kuin John Stringer muistaa ampumisesta, eikä arkiston aivokuvien joukossa ole valokuvia osista, mikä on ristiriidassa Stringerin vannoman todistuksen kanssa siitä, mitä hän valokuvasi.
Muita viitteitä siitä, että arkiston aivokuvat eivät ole presidentti Kennedyn aivoja, ovat seuraavat:
Kaksi ARRB:n lääketieteellistä todistajaa, entinen FBI-agentti Frank O'Neill ja Gawlerin hautaustoimiston ruumismies Tom Robinson, muistelivat molemmat elävästi, että presidentti Kennedyn aivoista puuttuva pääasiallinen kudosalue oli aivojen takaosassa. Arkiston aivokuvista ei löydy kudosta puuttuvan aivojen takaosasta, vain yläosasta.
Kun entinen FBI-agentti Frank O'Neill katseli arkiston aivokuvia talletuksensa aikana, hän sanoi, että hänen katselemansa valokuvat eivät voineet olla presidentti Kennedyn aivoja, koska kun hän katseli poistettuja aivoja ruumiinavauksessa, vauriot olivat niin suuret, että enemmän kuin puolet siitä oli poissa – kadonnut. Hän kuvaili arkistossa olevia aivokuvia 'käytännöllisesti katsoen ehjiä' aivoja kuvaaviksi.
Lopuksi ruumiinavausraportissa kirjattu aivojen paino oli 1500 grammaa, mikä ylittää normaalin, vahingoittumattoman miehen aivojen keskimääräisen painon. Tämä on täysin ristiriidassa aivojen kanssa, joista yli puolet puuttui ruumiinavauksessa.
Johtopäätökset
Vilpillisen näytteen toisen aivotutkimuksen suorittaminen ja kyseisestä näytteestä otettujen valokuvien lisääminen viralliseen rekisteriin suunniteltiin kahdella tavalla:
(1) eliminoida todisteet kuolemaan johtaneesta edestä tehdystä laukauksesta, joka oli ilmeinen ruumiinavauksessa poistetuista aivoista, jotka tutkittiin maanantaina 25. marraskuuta 1963; ja
(2) tallentaa muistiin valokuvia aivoista, joissa on yleensä vaurioita, jotka vastaavat ylhäältä ja takaa ammuttua.
Ennen kuin huomasin, että arkistossa olevat valokuvat eivät voineet olla presidentti Kennedyn aivoista, aivokuvia oli käyttänyt kolme erillistä tutkintaelintä – Clark Panel, Rockefeller-komissio ja House Selection salamurhakomitea – tukemaan Warren-komission toimintaa. havainnot, että presidentti Kennedyä ammuttiin ylhäältä ja takaa, ja hylätäkseen Dallasin Parklandin sairaalan asiantuntijahavainnot, joiden mukaan presidentti Kennedyllä oli ulostulohaava takaosassa.
Mielestäni kansallisarkiston aivokuvat sekä tohtori Mantikin optinen densitometrinen pään röntgenkuvat ovat kaksi kiistatonta esimerkkiä petoksesta tässä tapauksessa ja kyseenalaistavat kaikkien aikaisempien tutkimusten viralliset johtopäätökset.
[Niille, jotka haluavat vahvistaa tämän hypoteesin yksityiskohtaisesti, vuonna 1998 suorittamani 32-sivuinen tätä aihetta käsittelevä tutkimuspaperi on saatavilla tämän lehdistötilaisuuden lopussa.]
Päähaava ruumiinavauskuvissa
Lopuksi haluaisin sanoa muutaman lyhyen loppuhuomautuksen Kansallisarkiston ruumiinavauskuvista.
Kuvat presidentin pään haavasta ovat ristiriidassa sekä Parklandin sairaalan havaintojen että Bethesdan ruumiinavaushavaintojen kanssa, jotka koskevat lähes jokaista ruumishuoneessa läsnä olevaa todistajaa, seuraavasti:
Parklandin sairaala
Dallasissa nähty pään oikean takaosan puhkaisu- tai ulostulohaava ei esiinny ruumiinavauskuvissa, jotka osoittavat pään takaosan olevan ehjä lukuun ottamatta erittäin pientä pistoa, jonka HSCA tulkitsi sisäänmenohaavaksi. Lisäksi pään ruumiinavausvalokuvat osoittavat laajoja vaurioita pään yläosassa ja pään oikealla puolella, mitä ei nähty Dallasissa niiden 40 minuutin aikana, jolloin presidenttiä tarkkailtiin Parklandin sairaalan traumahuoneessa 1.
Bethesdan merisairaala
Useimmat ruumiinavauksen todistajat muistavat myös erittäin suuren haavan pään takaosassa, joka, kuten edellä todettiin, ei näy ruumiinavauskuvissa. Ylimääräiset vauriot, jotka monet ruumiinavauksen todistajat muistavat pään yläosassa ja oikealla puolella, näkyvät valokuvissa - mutta eivät vaurioita, jotka he muistavat takana. Yksi näkyvä todistaja, tohtori Ebersole (radiologi ruumiinavauksessa), todisti valan alla HSCA Forensic Pathology Panelille vuonna 1978, että ruumiinavauskuvissa oleva suuri pään haava on sivuttaisempi ja parempi kuin hän muisti, ja sanoi, että hän muistaa. takaraivo puuttuu ruumiinavauksessa.
Kolme mahdollista selitystä
Näille epäjohdonmukaisuuksille on kolme mahdollista selitystä:
(1) Valokuvaväärennös – eli ”erikoistehosteet” – saadakseen pään takaosan näyttämään ehjältä, vaikka se ei ollut sitä;
(2) Patologit ovat manipuloineet päänahan löysää ja aiemmin heijastuvaa päänahkaa muualta pään alueelta saadakseen vaikutelman, että pään takaosa oli ehjä, vaikka se ei ollutkaan; tai
(3) Hautauslääkäreiden suorittama pään osittainen rekonstruktio patologien ohjauksessa, jota seurasi valokuvaus, joka loi väärän vaikutelman, ettei pään takaosassa olisi ulostulovikaa.
Monet JFK:n tutkijat ovat pitkään epäillyt valokuvaväärennöstä, mutta äärimmäinen varovaisuus on aiheellista, koska kaikki tähän mennessä tehdyt ruumiinavausvalokuvien analyysit ovat käyttäneet 'bootleg' -materiaaleja, eivät arkiston alkuperäisiä materiaaleja. 'Bootleg' -valokuvat edustavat todellisia näkymiä arkistokokoelmassa olevasta ruumiista, mutta ne ovat pahasti huonokuntoisia, kärsivät kontrastin kertymisestä ja ovat valokuvatulosteita – kun taas näiden kuvien aitouden tieteellisessä tutkimuksessa tulisi käyttää positiivisia värikalvoja. ja mustavalkoiset negatiivit arkistossa aiheina, eivät usean sukupolven vedokset, joiden alkuperä on epävarma.
Tutkin henkilökohtaisesti suurennettuja ja parannettuja kuvia arkiston ruumiinavausvalokuvista Kodak-laboratoriossa Rochesterissa, New Yorkissa marraskuussa 1997, enkä nähnyt ilmeisiä todisteita valokuvan väärentämisestä; mutta olen ensimmäinen henkilö, joka myöntää, että en ole valokuvauksen erikoistehosteiden asiantuntija noin vuonna 1963.
Olen sitä mieltä, että on todennäköistä, että ruumiinavauskuvissa pään takaosa näkyy ehjänä joko siksi, että löysää päänahkaa on käsitelty valokuvaustarkoituksiin, tai siksi, että kyseiset kuvat on otettu ruumiinavausten osittaisen rekonstruoinnin jälkeen. Minua ohjasi tätä mielipidettä kohti ruumiinavausta todistaneiden kahden FBI-agentin ARRB:n todistus. Molemmat miehet pitivät kuvia ehjästä selästä huolestuttavana ja ristiriidassa takaosan pään haavan kanssa, jonka he muistivat elävästi. Frank O’Neill väitti vannoen, että selän kuvat vaikuttivat 'lääkäriltä', millä hän tarkoitti, että lääkärit olivat yhdistäneet pään. James Sibert todisti, että pää näytti 'rekonstruoidulta' näissä kuvissa - hän itse asiassa käytti sanaa 'rekonstruoitu' laskeutuessaan.
Vielä ei voida tehdä lopullisia johtopäätöksiä siitä, miksi ruumiinavauskuvissa ei näy suurta vikaa pään takaosassa, kun sellaisen näki niin monet todistajat. Riittää, kun sanotaan, että tässä on jotain pahasti vialla ja että kyseessä on alue, joka vaatii enemmän tutkimista alkuperäisten materiaalien kanssa. Kiitos huomiostasi.
(5) Douglas Horne, transkriptio haastattelusta Vain Osanic päällä Black On Radio (10. joulukuuta 2009) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Len Osanic: Ensimmäinen kiinnostava kysymykseni olisi sitten kertoa minulle varhaisista vaikutelmistasi ensimmäisestä viikosta, jolloin työskentelet ARRB:n parissa. Oliko sinulla tunne, että tämä todella tekisi läpimurron? Vai oliko siellä paljon?
Doug Horne: Len, mietin, mihin olen joutunut? Olin aluksi melkein shokissa. Tässä minä olin, olin tullut melkein 5000 mailia, muutin omalla kustannuksellani, jouduin maksamaan oman lentolippuni. Arviointilautakunta ei maksanut ihmisten muuttamisesta eikä heidän muutoksistaan. Se oli tilapäistoimisto. Heillä ei ollut paljon rahaa. Ja löysin itseni henkilöstöstä, jossa oli ensinnäkin paljon ylemmän tutkinnon suorittaneita ihmisiä, ihmisillä oli maisterin tai oikeustieteen tutkinto tai molemmat, parilla ihmisellä oli tohtorin ja oikeustieteen tutkinto, ja sain selville, että noin 2/3 henkilökunnasta oli joko Warrenin komission kannattajia tai kallistui siihen suuntaan, ja noin 1/3 henkilökunnasta uskoi, että kyseessä saattoi olla salaliitto tai hänellä oli avoin mieli, aidosti avoin mieli ja uteliaita. lääketieteellisten todisteiden ristiriidoista. En siis löytänyt samaa osuutta uskomuksista, en ole varma, onko usko oikea sana, mutta en löytänyt henkilöstöstä samaa osuutta mielipiteistä kuin suuressa yleisössä. Ja myöhemmin ymmärsin syyt siihen. Pomoni Jeremy Gunn kertoi minulle kolmessa eri yhteydessä, että yksikään viidestä hallituksen jäsenestä ei uskonut, että presidentti Kennedyn murhaamiseksi oli tehty salaliitto. Joten sinun pitäisi kysyä itseltäsi, tiedätkö, mikä heitä motivoi? Luulen, että heidän motiivinaan oli halu palauttaa luottamus amerikkalaisiin instituutioihin, palauttaa luottamus hallitukseen, että hallitus voisi suorittaa kansalaisten arvioinnin ja etsiä ja paikantaa tätä aihetta koskevia turvaluokiteltuja tietueita ja saada ne vapautettua mahdollisimman suuressa määrin. JFK-lain mukaan. Ja se motivoi heitä tekemään hyvää ja julkaisemaan levyjä, ja kuten he sanoivat monta kertaa, antakaa pelimerkkien pudota minne vain, mutta he eivät odottaneet, että julkaistut levyt paljastaisivat, että kyseessä oli salaliitto. He halusivat tehdä velvollisuutensa sellaisena kuin he sen näkivät. Mutta koska nämä viisi henkilöä, joista periaatteessa toimielin, yksi A.B.A., kaksi historialliset seurat, yksi arkistonhoitajayhdistys ja yksi Valkoisen talon henkilökunta, ovat nimenneet, ja nämä viisi henkilöä määrittävät kuka tulee olemaan. palkattu. Joten he palkkasivat David Marwellin toiminnanjohtajaksi. Ja David Marwell oli virallisesti agnostikko salamurhan suhteen, mutta todellisuudessa hän ajatteli, että Warrenin komissio pohjimmiltaan teki sen oikein. Joten, näin dominot putosivat. Joten jälkikäteen ajatellen olin erittäin onnekas saadessani työpaikan tälle henkilökunnalle. Olin täysin suora näiden ihmisten kanssa, kun minua haastateltiin, ja sanoin, että luulin olevan olemassa kotimainen salaliitto presidentin tappamiseksi, mutta en voinut määritellä sitä. Olin vain huolissani kaikista todisteiden ristiriitaisuuksista ja siitä, että halusin oppia siitä kaiken, mitä voin ja saada samalla julkaisuun kaikki levyt, jotka voimme julkaista. Ja luulen, että viime kädessä tärkein syy, miksi minut palkattiin, oli se, että Jeremy Gunn, yksi kuudesta minua haastatteleneesta henkilöstä, oli kiinnostunut. Häntä ja minua kiehtoivat lääketieteellisten todisteiden väliset ristiriidat. Joten hän, hän numero yksi, hän tarvitsi miehen sotilasrekisteriryhmään, hän tarvitsi toisen henkilön, ja toiseksi hänellä oli esityslista, jota hän halusi noudattaa, jos se sallitaan myöhemmin, mikä oli yrittää selventää ennätystä siitä, kuinka presidentti Kennedy tapettiin, ja tutkia ruumiinavausta. Näin sain työni. Ja sitten kun olin siellä, huomasin, että kuinka ahkera ja motivoitunut hän oli, oli paljon tärkeämpää kuin tutkinnon suorittaminen. Tuossa henkilökunnassa oli ihmisiä, joilla oli korkeakoulututkinto ja jotka eivät tehneet paljon työtä, koska he eivät olleet niin kiinnostuneita aiheesta. Tai piti sitä ansioluettelon rakentamisena ja poistui, tiedätkö, vuoden kuluttua. Ja sitten oli muita ihmisiä, joilla ei ollut yhtä monta tutkintoa, jotka luultavasti saivat paljon enemmän työtä tehtyä, koska he olivat paljon kiinnostuneempia aiheesta. Opin siis paljon siellä työskentelemällä.
Len Osanic: Nämä olivat siis varhaiset vaikutelmasi?
Doug Horne: Varhaiset vaikutelmani olivat, kuulunko edes tänne? Mietin, olinko minä ensin huolissani siitä, että ehkä kuulun joukkoon ihmisiä, jotka olivat paljon pätevämpiä kuin olin, mutta parin kuukauden kuluttua tajusin, että tutkinnoilla ei ollut niin väliä, sillä oli merkitystä, millaisia tutkimusta, jonka halusit tehdä yksilönä tutustuaksesi alueesi todisteisiin, joita tiimisi työskenteli. Siellä oli hyvin pitkälti tilanne, jossa vaikutuksesi siihen, mitä henkilökunta teki, oli oikeassa suhteessa siihen, kuinka paljon osoitit oma-aloitteisuuttasi, kuinka monta asiaa ehdotit pomollesi ja kuinka paljon halusit tehdä. Eli pitkällä tähtäimellä kaikki toimi hyvin.
Len Osanic: Totta, kolmen vuoden ajan, mutta silti tiedät, että se muistuttaa minua anekdootista, että kun näet joukkuepelin, jääkiekkojoukkueen tai pesäpallon tai jotain, oletat vain, että kaikki ovat hyviä kavereita, mutta et Älä oleta, että jotkut kaverit eivät tule toimeen muiden kavereiden kanssa tai he hierovat toisiaan väärin tai että kyseessä ei todellakaan ole joukkue.
Doug Horne: Aivan oikein, Len, niin on. Henkilökunnalla oli aikoja, jolloin ihmisten mielipiteet työskennellystä aiheesta aiheuttivat kitkaa. Joskus olin mukana noissa kitkaissa. Jotkut ihmiset, jotka eivät todellakaan välittäneet paljoa tavalla tai toisella, jotkut työntekijät, monet ihmiset, jotka palkattiin, koska he olivat juuri päässeet koulusta tai olivat välissä, ja minä tulen vain ja sanokaa se, he saattoivat olla alhaisia palkan näkökulmasta, ihmisiä, jotka tarvitsivat kipeästi työtä, ja halusivat työpaikan hallituksessa ja halusivat tehdä kunniallista työtä, mutta he voivat olla alhaisia. Joten tämä virasto, jolla ei ollut paljon rahaa, haki ketään, jonka se voisi saada ennalta määräämällään palkalla, eivätkä he olleet anteliaita. Ellet ollut ylempi toimihenkilö, palkat eivät olleet anteliaita, itse asiassa pystyisit tuskin selviytymään niistä, jos olisit henkilöstön keski- tai alemmalla tasolla. Ja lisäksi David Marwell, toimitusjohtaja, yksi hänen tavoitteistaan oli välttää palkkaamasta 'kiihkoilijoita' ja 'ihmisiä, joilla on asialista' ja ihmisiä, jotka yrittäisivät 'ratkaista salamurhaa', koska ehkä meidän pitäisi muistuttaa. yleisö täällä JFK Records Act 1992, joka tietysti syntyi Oliver Stonen elokuvasta ja elokuvan aiheuttamasta kiistasta, JFK Records Act ei valtuuttanut arviointilautakuntaa tutkimaan salamurhaa uudelleen tai tekemään johtopäätöksiä sen lopullisessa päätöksessä. raportti. Se vain valtuutti tarkastuslautakunnan etsimään salamurharekisteriä hallituksessa, varmistamaan, että hallituksen virastot tekevät perusteellisen etsinnän, ja sitten tehdä päätökset ehdotetuista muokkauksista, niistä tietueen alueista, jotka virastot tekivät. ei halua vapautua. Se oli tarkastuslautakunnan tehtävä. [Se] oli tarkistaa ehdotetut muokkaukset ja sitten katsomme sen sopivaksi, mikä oli suurimman osan ajasta pakottaa virastot poistamaan ne. (Doug Horne oli juuri sanomassa jotain, kun Len Osanic alkaa puhua)
Len Osanic: Aivan. Mutta kuten voisi kuvitella, tämä oli ikään kuin asianajajien vesittämä, ja he sanovat, että emme halua kenenkään tutkivan tätä liian syvälle, mutta haluamme vain nostaa kantta tarpeeksi näyttääksemme ihmisille, että kaikki on tehty. se on todella tylsää, se on naurettava tekosyy sanoa, että sinulla on lupa etsiä asiakirjoja, mutta et saa tehdä niistä johtopäätöksiä.
Doug Horne: Se oli kongressin poliisi.
Len Osanic: Joo.
Doug Horne: Kongressi oli tuskallisen tietoinen siitä, että sen tutkimus 70-luvun lopulla ei ollut miellyttänyt ketään. Ja muistakaamme, että he päättelivät, että oli luultavasti salaliitto presidentin tappamiseksi, mutta eivät voineet määritellä sitä, ja sitten suljettiin... Ennen kuin pääsemme todisteiden petosalueisiin, kongressiedustaja Louis Stokes, joka oli toinen puheenjohtaja edustajainhuoneen salamurhakomiteasta 70-luvun lopulla, kongressiedustaja Stokes tapasi arviointilautakunnan, viiden VIP:n kanssa, ennen kuin minut palkattiin, hän tapasi heidät pelin alussa ja kertoi heille, että hän rohkaisi heitä tutkimaan lääketieteellisiä todisteita ja katso, voisivatko he saada siitä enemmän järkeä kuin parlamentin valintakomitealla oli. Se tehtiin yksityisesti, mutta se oli tosiasia, että hän oli tietoinen siitä, että maa ja tutkijayhteisö eivät välttämättä olleet tyytyväisiä House Selection salamurhakomitean työhön yrittäessään selvittää, missä haavat olivat ja kuinka monta kertaa. presidentti ammuttiin ja mistä suunnista. Hän tiesi, että siellä oli edelleen vakavia ongelmia. Koska hän rohkaisi heitä yrittämään selventää sitä todisteiden aluetta, mikä antoi Jeremy Gunnille ja minulle jalan ovessa tehdä jotain vanhojen levyjen keräämisen lisäksi. Joten, mitä tapahtui kolmen vuoden ajan ja mistä kirjani todella kertoo ylimääräisestä luottotyöstä, okei? Kirjani käsittelee ylimääräistä luottotyötä, nimittäin sitä, että otimme kymmenen ruumiinavaukseen liittyvää henkilöä ja yhden Dallasin hoitavien lääkäreiden ryhmälaskennan, sekä lukuisia, lukuisia, lukuisia valuuttattomia haastatteluja lääketieteellisiltä todistajilta, hautausmiehiltä, ja ruumiinavauskuvaukseen osallistuvat ihmiset. Joten tuo yritys 'selventää ennätystä' tarjosi perustan tälle juuri kirjoittamalleni kirjalle, ja olen todella kiitollinen, että saimme tehdä noita asioita.
Len Osanic - Okei, joten mennään ehkä ensimmäiseen aiheeseen, joka sinulla on silloin kuudesta alueesta, joihin haluat päästä.
Doug Horne: Toki. Olen päättänyt, että se on muuttumaton, kiistämätön tosiasia, että presidentti Kennedyn kuoleman [hallituksen] korkeimmilla tasoilla oli lääketieteellinen peitto hänen kuolemansa todellisista tosiseikoista. En usko, että se on enää kiistanalainen. Voidaan edelleen kiistellä siitä, kuka tappoi presidentin tai miksi, ja se jatkuu luultavasti ikuisesti, mutta en usko, että voidaan enää kiistää, että lääketieteellinen peittely oli olemassa ja syy, miksi tunnen itseni niin luottavaiseksi tuohon väitteeseen on se, että kuusi aluetta, joilla löysin todisteista petoksia. Ennen kuin aloitamme ensimmäisen palapelin, sanoisin kuulijoille, että kuvittelevat Kennedyn salamurhapalapelin, se on kuin 500 palan kuvapalapeli, jonka ostat kaupasta, ja kuvittele, että vuonna 1963 joku otti puolet palasista 250 palasta ja heitin ne pois ja laitoin sitten 250 palaa, jotka eivät todellakaan kuuluneet siihen palapeliin vain hämmentämään kaikkia ja antamaan väärän kuvan. Ja valitettavasti se, mitä luulen tutkijoiden tekevän vuosikymmeniä, oli yrittää koota tämä palapeli, jossa puolet palasista puuttui ja puolet palasista, joita heidän piti käsitellä, olivat väärässä kuvassa.
Len Osanic: No, teet hyvän pointin, ja ainoa kritiikki tutkijayhteisöä kohtaan on, että jos he seuraavat silakkaa, se johtuu siitä, että joku on istuttanut tämän todisteen.
Doug Horne: Juuri niin.
Len Osanic: Ja on vaikea syyttää jotakuta, jos hän luulee löytäneensä jotain, mutta se ei johda minne sen pitäisi, koska tämä on sitten kuin harhaanjohtavaa ja vääriä todisteita, röntgensäteitä ja valokuvia, eivätkä ne ole todellisia asia.
Doug Horne: Aivan, niin, kyllä, kaikki luultavasti joutuivat aluksi ansaan uskomaan vuosikymmeniä, uskomaan, että jos hallituksella olisi todisteet sen pyhyydestä, se on pyhää, ja meidän pitäisi luottaa siihen, ja se on vain kysymys liitä pisteet oikein. En usko, että asia on niin. Ja syy siihen, ettei haavoista ole päästy yksimielisyyteen, on se, että presidentille tapahtui se, että puolet palapelin palasista ovat vääriä. Joten, tiedäthän, hirveän monet vanhat vartijat ovat vastustaneet tätä käsitystä, että todisteissa on nyt petoksia noin 10 tai 15 vuoden ajan. Ja he ovat vastustaneet sitä, koska heidän mielestään tämän tunnustaminen tekisi rikoksesta epämiellyttävän ja sulkujen mukaan se tekisi myös osan heidän työstään merkityksettömiksi. Joten, olemme tekemisissä nurmen kanssa täällä, ihmiset puolustavat nurmikkoa ja asioita, joita he ovat kirjoittaneet aiemmin. Ja sanoisin näille ihmisille, että jos teit virheitä, se ei ole sinun vikasi, se johtuu siitä, että joku muu on haukkunut todisteita, ja mennään vain eteenpäin.
Joten ensimmäinen alue, josta haluan puhua, kun etenemme, ovat ruumiinavauskuvat ja röntgenkuvat; monia ruumiinavausvalokuvia on tuhottu, ja voin kertoa teille, että on vakaa tosiasia, että kaksi kallon röntgenkuvaa on tuhoutunut. Mistä minä tämän nyt tiedän? Tiedän tämän, koska kymmenen ruumiinavaustodistaja-arvioinnin aikana arvostelulautakunnassa esitimme heille kysymyksiä, jotka perustuivat heidän aikaisempaan todistukseensa Warren-komissiolle ja edustajainhuoneen komitealle, ja joissakin tapauksissa heidän lausunnoistaan, joita he ovat antaneet aikakauslehdille, Kuten esimerkiksi Journal of the AMA haastatteli kolmea patologia vuonna 1992. Niinpä kysyimme ihmisiltä hyvin perillä olevia ja asianmukaisia kysymyksiä ruumiinavauskuvista ja röntgenkuvista, ja piti lyhyesti, kun analysoin todistusta kaikki vuosien varrella otetut ruumiinavauksen todistajat päätän nyt, että jos kaikki heidän muistikuvansa ovat oikeita, niitä on yhtä paljon kuin, nyt tämä on maksimi, ruumiista otettiin 18 erilaista näkemystä, joita ei ole kokoelmassa arkistoissa. Eikä se ole arkistojen vika, vaan siksi, että tätä salailua kontrolloivat ihmiset poimivat ne kokoelmasta, poistivat ne ennen kuin valokuvat laitettiin arkistoon. Mutta siinä on paljon kuvia, joita ei ole olemassa. Mitkä ovat jotkut niistä? No, jotkut niistä ovat lähikuvia kallon sisääntulohaavasta, jossa päänahka heijastuu takaisin, joten luussa pitäisi näkyä reikä; lähikuva kallon sisääntulohaavasta ulkopuolelta, ne puuttuvat; lähikuva sisääntulohaavasta kallossa sisältä aivot poistettuna, otettu sisältä, puuttuu; valokuvat keuhkopuolin päällä olevasta mustelmasta, joka on onkalo, jossa keuhkosi on, puuttuu; valokuvia ruumiissa olevista antureista, jotka tohtori Karnei, toisen tai kolmantena vuoden asukas sinä yönä, näki ne, hän oli laivaston luutnantti ja asukas, hän työskenteli ruumishuoneessa ja sieltä ulos koko yön, joka muisteli. anturit kehossa, metalliset anturit kehossa, mikä on normaali toimenpide ampumakuoleman yhteydessä, anturi menee sisään sisääntulohaavan kohdasta ja tulee ulos sieltä, missä ruumiin ulostulohaava oli, ja kulma, jossa anturi kuvataan aikoo osoittaa luodin kulman, joten hän muistaa anturit kehossa ja nähdessään välkkyvien valojen sammuvan, se on salama, jos haluatte, kun nuo kuvat otettiin. Ja hän oli vain hämmästynyt, kun haastattelimme häntä ja kerroimme, ettei ruumiissa olevien koettimien kokoelmassa ole valokuvia. Hän itse asiassa hänen kasvonsa muuttuivat punajuuren punaisiksi, hän oli vain hämmästynyt siitä, että ne eivät olleet kokoelmassa, koska hän näki niiden ottavan.
On toinenkin todistaja, joka kehitti ruumiinavausvalokuvauksen, joka kehitti kuvia, päällikkö Robert Knudsen, laivaston päävalokuvaajien perämies, joka kertoi edustajainhuoneen komitealle, että hän kehitti kuvia ja hän tiesi hiton hyvin, että ainakin yksi heistä näytti koettimia ruumiissa. koska hän muistaa tutkineensa negatiivista sen kehittämisen jälkeen. Joten, tämä on toisentyyppinen valokuva, joka puuttuu.
Ja mitä tulee pään röntgensäteisiin, kallon röntgenkuviin, Jerold Custer, toinen kahdesta röntgenteknikosta, oli hyvin, hyvin johdonmukainen vuosien ajan yhdestä asiasta, hän oli epäjohdonmukainen monien muiden asioiden suhteen, mutta hän oli hyvin johdonmukaista yhdestä asiasta, nimittäin siitä, että otettiin viisi kallon röntgenkuvaa. No, tällä hetkellä kansallisarkistossa on vain kolme kallon röntgenkuvaa. Ja niille, jotka eivät ehkä tiedä, meidän pitäisi selittää, että salainen palvelu säilytti ruumiinavauskuvat ja röntgenkuvat kassakaapissa vanhassa Executive Office Buildingissa, joka on kadun toisella puolella Valkoista taloa. He pitivät heitä hallussaan huhtikuuhun 1965 asti. Ja sitten senaattori Robert Kennedy, kuolleen presidentin veli, senaattori Kennedy kirjoitti kirjeen presidentti Johnsonin sotilaslääkärille, amiraalille, itse asiassa tähän aikaan vara-amiraali Burkley, Burkley oli sotilaslääkäri. JFK:n ja Johnsonin tapauksessa hänet ylennettiin kontra-amiraalista vara-amiraaliksi, joten Burkley valvoi edelleen pääsyä näihin asioihin Senaattori Kennedy, RFK, kirjoitti hänelle kirjeen ja sanoi, että haluan, että materiaalit siirretään rouvalle. Lincoln arkistossa, eli hän oli JFK:n sihteeri ja hänellä oli siellä toimistotilaa, ja hän työskenteli Bobbylle tällä hetkellä. Joten amiraali Burkley teki inventaarion siitä, mitä kassakaapissa oli. Hän pyysi salaisen palvelun ihmisiä allekirjoittamaan luettelon. Hän allekirjoitti sen. Joten Burkley siirsi kaikki materiaalit, jotka ovat arkistossa tänään, salaisesta palvelusta Robert Kennedylle. Ja sitten noin puolitoista vuotta myöhemmin Robert Kennedyltä arkistoon. Tämä on siis näiden esineiden alkuperä.
Joten joka tapauksessa, olen sitä mieltä, että nyt, kun olemme alkaneet puhua röntgensäteistä, on todennäköisesti aika siirtyä todisteiden petosten alueelle kaksi. Joten ensimmäinen alue, josta juuri keskustelimme, oli todisteiden tuhoaminen, tarkoitan kuvia, joiden tiedämme otetun ja joita ei ole kokoelmassa. Voi, ja lisäisin tähän kategoriaan yhden asian, uskottavin todistaja, jota haastattelimme kymmenestä kannattajasta, oli Sandra Spencer. Sandra Spencer oli laivaston valokuvaajien perämies, joka ei ollut ruumiinavauksessa, mutta joka kehitti post mortem -valokuvia salamurhan viikonloppuna. Hän kehitti värinegatiivit. Hän on täysin varma. Hän jopa muisti värinegatiivien käsittelyyn vaadittavan kemiallisen prosessin nimen. Hän kehitti värinegatiivit viikonloppuna, eikä kokoelmassa ole värinegatiivija, on vain väripositiivisia piirtoheitinkalvoja, dioja, jos niin haluat, 4 x 5 tuuman dioja, joita kutsutaan todella piirtoheitinkalvoiksi, koska niitä ei ole kiinnitetty, ne ovat vain suuria filmipaloja. ja mustavalkoiset negatiivit. Sitä on arkistoissa nykyään, mustavalkoiset negatiivit ja väripositiiviset kalvot, ne ovat kaikki neljä tuumaa x viisi tuumaa, ne ovat suurikokoisia. Hän kehitti suurikokoisia värinegatiiveja ja ei vain sitä, mutta kun poistimme hänet ja näytimme hänelle olemassa olevan kokoelman arkistossa, hän pudisti päätään ja sanoi, että nämä eivät ole niitä kuvia, joita kehitin. Hän sanoi, että presidentti näyttää paljon pahemmalta täällä. Hän näyttää todella pahoinpidellyltä. Kuvissa on paljon verta. Ja hän sanoi ei, valokuvat, jotka hän kehitti presidentille, oli siivottu. Hän näytti paljon paremmalta, ilmeisesti he olivat post mortem jälleenrakentamisen jälkeen, luultavasti sen jälkeen, kun ruumiinrakentajat olivat valmiit. Nämä olivat siis muita lisävalokuvia, jotka on tehty ja joita ei ole kokoelmassa. Ja luultavasti merkittävin, josta hän keskusteli, on, ja muistakaa nyt, että hän puhuu valokuvista, jotka on otettu sen jälkeen, kun ruumiinrakentajien tekemä jälleenrakennus oli saatu päätökseen, valokuvasta, jossa oli edelleen isku takaraivossa, iso reikä takana. pään, noin kaksi tuumaa leveä, jossa päänahkaa ei voitu sulkea ja jossa ei ollut luuta. Niinpä tämä hänen muistonsa valassa teki yksin hänen matkansa Washingtoniin kannattavan, koska siinä sanottiin, että Dallasin hoitavien lääkäreiden tekemät havainnot pitivät varmasti paikkansa, että presidentti Kennedyn pään takaosassa oli ulostulohaava, koska hän muisti tämän kuvan, jälleenrakennuksen jälkeen, ruumiinavauksen jälkeen, jossa näkyi täsmälleen sama asia.