David Riazanov

  David Riazanov

David Riazanov syntyi vuonna Odessa , Ukraina , 10. maaliskuuta 1870. Kapinallinen teini-ikäinen hänet erotettiin lukiosta vuonna 1886. Boris Souvarine : 'Riazanov aloitti poliittisen elämänsä 17-vuotiaana järjestämällä sosialistisen piirin Odessassa. Yksi ensimmäisistä, se liittyi Plekhanovin työvoiman vapautusliittoon, Venäjän sosiaalidemokratian siemenpetiin, ja sitoutui julkaisemaan marxilaisuuden pääteoksia venäjän kielellä.'

Palveltuaan lähes kuusi vuotta, hän joutui poliisin valvontaan kaupungin kaupungissa Kishinev , Bessarabia . Vuonna 1900 Riazanov muutti Berliini jossa hän perusti pienen marxilainen ryhmä nimeltä Borbo. Hän kieltäytyi liittymästä joukkoon Sosialidemokraattinen työväenpuolue (SDLP) ja vuonna 1903 hän kehitti käsitteen pysyvästä vallankumouksesta. Tähän sisältyi ajatus siitä, että Venäjällä oli mahdollista ohittaa kehittyneen kapitalismin vaihe ennen kuin sosialismiin edetään. Tämä johti hänet ideologiseen konfliktiin Lenin , Julius Martov ja George Plekhanov ja muut SDLP:n johtajat. Myöhemmin Lenin kuitenkin omaksui tämän teorian omakseen.

Riazanov, kuten monet venäläiset vallankumoukselliset, palasi maanpaosta tämän jälkeen 1905 Venäjän vallankumous . Hän oli aktiivinen ammattiyhdistysliikkeessä vuonna Pietari . Kapinan epäonnistumisen jälkeen Riazanov pidätettiin ja vangittiin. Hän pakeni vuonna 1907 ja muutti sinne Lontoo . Riazanov suoritti yksityiskohtaisen tutkimuksen kirjoituksista Karl Marx ja Frederick Engels ja hänen panoksensa vasemmistolaisille sanomalehdille johti siihen, että häntä pidettiin yhtenä maailman johtavista marxilaisuuden asiantuntijoista. Tänä aikana hänestä tuli läheinen työtoveri Leon Trotski ja Anatoli Lunacharsky ja yhdessä he muodostivat Mezhrayontsky-ryhmän.



Kun tsaari Nikolai II luopui kruunusta 13. maaliskuuta a Väliaikainen hallitus , jota johtaa Prince George Lvov , muodostettiin. Lvov antoi kaikkien poliittisten vankien palata koteihinsa. Riazanov palasi Pietari jossa hän auttoi perustamaan Venäjän rautatieliiton. Hän oli myös toimittajana Nashe Slovo ja Mezhrayontsky-ryhmän jäsen. Mukana myös muita jäseniä Anatoli Lunacharsky , Moisei Uritsky , Vladimir Antonov-Ovseenko ja Alexandra Kollontai .

3. huhtikuuta 1917 Lenin ilmoitti ns Huhtikuun opinnäytetyöt . Lenin hyökkäsi bolshevikit tukemisesta Väliaikainen hallitus . Sen sijaan, hän väitti, vallankumouksellisten pitäisi kertoa Venäjän kansalle, että heidän pitäisi ottaa maa hallintaansa. Puheessaan Lenin kehotti talonpoikia ottamaan maan rikkailta maanomistajilta ja teollisuustyöläisiä ottamaan haltuunsa tehtaita. Leon Trotski antoi Leninille täyden tukensa: 'Sanoin Leninille, että mikään ei erottanut minua hänen huhtikuun teeseistään ja koko siitä suunnasta, jonka puolue oli ottanut hänen saapumisensa jälkeen.' He sopivat kuitenkin, että Trotski ei liittyisi joukkoon Bolshevikkipuolue heti, mutta odottaisi, kunnes hän voisi tuoda mahdollisimman monta Mezhrayontsky-ryhmää bolshevikkien riveihin. Trotski liittyi virallisesti bolshevikkien joukkoon heinäkuussa.

Syyskuussa 1917 Lenin lähetti viestin bolshevikkien keskuskomitealle kautta Ivar Smilga . 'Järjestä hetkeäkään menettämättä kapinallisten joukkojen henkilökunta; nimeä joukot; siirrä uskolliset rykmentit tärkeimpiin kohtiin; piiritä Aleksandrinski-teatteri (eli demokraattinen konferenssi); valloita Pietari-Paavalin linnoitus; pidätä yleisesikunta ja hallitus; liikkeelle sotilaskadetteja, Savage-divisioonaa jne. vastaan, sellaiset joukot, jotka kuolevat ennemmin kuin sallivat vihollisen siirtyä kaupungin keskustaan; meidän on mobilisoitava aseistetut työntekijät, kutsuttava heidät viimeiseen asti epätoivoinen taistelu, valloita heti lennätin- ja puhelinasemat, aseta kapinan henkilökuntamme keskuspuhelinasemalle, yhdistä se johdolla kaikkiin tehtaisiin, rykmentteihin, aseellisten taisteluiden kohtiin jne.

Joseph Stalin lue viesti keskuskomitealle. Nickolai Bukharin muisteli myöhemmin: 'Kokoutuimme ja - muistan kuin se olisi juuri nyt - aloitimme istunnon. Tuolloin taktiikkamme oli suhteellisen selkeä: joukkokiihotuksen ja propagandan kehitys, suunta kohti aseellista kapinaa, jota voidaan odottaa yhdeltä taholta. Kirje kuului seuraavasti: Teistä tulee pettureita ja turhaa, jos et lähetä koko (demokraattisen konferenssin bolshevik) ryhmää tehtaille ja tehtaille, piiritä demokraattista konferenssia ja pidätä kaikkia niitä inhottavia ihmisiä! Kirje oli kirjoitettu erittäin voimakkaasti ja uhkasi meitä jokaisella rangaistuksella. Me kaikki huokaisimme. Kukaan ei ollut vielä esittänyt kysymystä niin terävästi. Kukaan ei tiennyt mitä tehdä. Kaikki olivat hetken hämmentyneitä. Sitten pohdimme ja teimme päätöksen. Ehkä tämä oli ainoa kerta puolueemme historiassa, kun keskuskomitea päätti yksimielisesti polttaa toveri Leninin kirjeen. Tätä tapausta ei tuolloin julkistettu.'

Lev Kamenev , Gregory Zinovjev , Aleksei Rykov ja Viktor Nogin johti vastustusta ajatukseen. He väittivät, että varhainen toiminta johtaisi todennäköisesti bolshevikien tuhoutumiseen poliittisena voimana. Kuten Robert V. Daniels , kirjoittaja Punainen lokakuu: Bolshevikkivallankumous 1917 (1967) on selittänyt, miksi Zinovjev tunsi vahvasti tarvetta odottaa: 'Kesän (heinäkuun päivien) kokemus oli saattanut hänet siihen johtopäätökseen, että kaikki kapinayritys päättyisi yhtä tuhoisasti kuin vuoden 1871 Pariisin kommuuni; vallankumous Se oli väistämätöntä, hän kirjoitti Kornilovin kriisin aikaan, mutta puolueen tehtävänä oli toistaiseksi hillitä joukkoja nousemasta porvariston provokaatioihin.'

7. lokakuuta 1917 Lenin lähetti toisen viestin bolshevikkien keskuskomitealle: 'Keskuskomiteassamme ja puolueemme huipulla on taipumus odottaa Neuvostoliiton kongressia, välitöntä kapinaa vastaan. Meidän on voitettava tämä suuntaus tai mielipide. Muuten Bolshevikit peittäisivät itsensä häpeällä ikuisiksi ajoiksi, heistä ei tulisi puolueeksi mitään. Sillä sellaisen hetken väliin jääminen ja Neuvostoliiton kongressin odottaminen on joko idiotismia tai täydellistä petosta... Odottaa Neuvostoliiton kongressia jne. ., sellaisissa olosuhteissa tarkoittaa kansainvälisyyden pettämistä, kansainvälisen sosialistisen vallankumouksen asian pettämistä.'

Lenin ajatteli, että kapinan yksityiskohdat olisivat yksinkertaisia. 'Voimme käynnistää äkillisen hyökkäyksen kolmesta pisteestä, Pietarista, Moskovasta, Itämeren laivastosta... Meillä on Pietarissa tuhansia aseistautuneita työntekijöitä ja sotilaita, jotka voivat vallata heti Talvipalatsin, kenraalin rakennuksen, puhelimen. pörssi ja kaikki suurimmat painolaitokset... Joukot eivät etene rauhanhallitusta vastaan... Kerensky pakotetaan antautumaan.' Kun oli selvää, että bolshevikkien keskuskomitea ei hyväksynyt Leninin näkemystä, hän esitti poliittisen uhkavaatimuksen: 'Olen pakotettu jättämään eroni keskuskomiteasta, minkä täten teen, jättäen itselleni propagandan vapauden alemmille riveille. puolueessa ja puoluekokouksessa.'

Mihail Lashevitš , sotilasvallankumouskomitean jäsen, vastusti voimakkaasti toimia tällä hetkellä: 'Toveri Leninin ehdottama strateginen suunnitelma ontuilee kaikilla neljällä jalalla... Älkäämme huijatko itseämme, toverit. Toveri Lenin ei ole antanut meille mitään selitys miksi meidän pitää tehdä tämä juuri nyt, ennen neuvostokongressia. En ymmärrä sitä. Neuvostokongressin aikaan tilanteen terävyys on sitäkin selvempi. Neuvostokongressi antaa meille koneisto; jos kaikki edustajat, jotka ovat kokoontuneet kaikkialta Venäjältä, ilmaisevat mielipiteensä vallankaappauksesta, niin se on eri asia. Mutta nyt se on vain aseellinen kapina, jonka hallitus yrittää tukahduttaa.'

Riazanov antoi varovaisen tukensa Lenin . 14. lokakuuta hän väitti Neuvostoliiton keskuskomitean kokouksessa: 'Liikettä ei valmistele bolshevikit; siirtoa valmistelee se politiikka, joka seitsemän kuukauden vallankumouksen aikana oli tehnyt niin paljon porvaristo ja ei mitään massoille.... Emme tiedä muuton päivää ja hetkeä, mutta sanomme kansanjoukolle: valmistautukaa ratkaisevaan taisteluun maan ja rauhan, leivän ja vapauden puolesta. Tämän politiikan seurauksena syntyy työläisten ja talonpoikaisjoukkojen hallitus, olemme kapinallisten ensimmäisissä riveissä.'

Illalla 24. lokakuuta 1917 annettiin käskyt bolshevikit alkoi miehittää rautatieasemia, puhelinkeskusta ja valtionpankkia. Seuraavana päivänä Punaiset vartijat ympäröivät Talvipalatsin. Sisällä oli kuitenkin suurin osa maan kabinetista Aleksanteri Kerensky oli onnistunut pakenemaan kaupungista.

Talvipalatsia puolustivat kasakat, jotkut armeijan nuoremmat upseerit ja Naisten pataljoona . Klo 21. the Aurora ja Pietari ja Paavalin linnoitus alkoivat avata tulen palatsia kohti. Vahinkoja tapahtui vähän, mutta toiminta sai suurimman osan rakennusta puolustajista antautumaan. The Punaiset vartijat , johdolla Vladimir Antonov-Ovseenko , astui nyt Talvipalatsiin ja pidätti hallituksen ministerit.

Koko Venäjän Neuvostoliiton kongressi kokoontui 26. lokakuuta 1917 ja luovutti vallan Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvostolle. Lenin valittiin puheenjohtajaksi ja muut nimitykset mukaan lukien Leon Trotski (Ulkomaanasiat) Aleksei Rykov (Sisäiset asiat), Anatoli Lunacharsky (Koulutus), Alexandra Kollontai (sosiaalihuolto), Felix Dzeržinski (Sisäiset asiat), Joseph Stalin (kansallisuudet), Peter Stuchka (Oikeus) ja Vladimir Antonov-Ovseenko (Sota).

Äänestys puolesta Perustajakokous alkoi 25. marraskuuta ja jatkui 9. joulukuuta asti. Vallitsevista häiriöistä ja hämmennystä huolimatta 36 miljoonaa äänesti salaisena osissa maata, jotka ovat riittävän normaaleja vaalien järjestämiseen. Suurimmassa osassa suuria asutuskeskuksia äänestettiin bolshevikkien suojeluksessa. Silti 36 miljoonasta äänestä 27 meni muille puolueille. Marraskuussa 1917 eduskuntaan valittiin yhteensä 703 ehdokasta Sosialistiset vallankumoukselliset (299), bolshevikit (168), Menshevikit (18) ja Perustuslaillinen demokraattinen puolue (17). Kuten David Shub huomautti: 'Venäjän kansa äänesti modernin historian vapaimmissa vaaleissa maltillisen sosialismin puolesta ja porvaristoa vastaan.'

Ensimmäinen rivi vasemmalta oikealle: Ivan Smirnov , V. Schmidt, S. Zorin. Keskirivi, vasemmalta oikealle:
G. Evdokimov, Joseph Stalin , Lenin , Mihail Kalinin , P. Smorodin. Ylärivi:
P. Malkov, E. Rahja, S. Galiev, P. Zalutsky, J. Drobnis, Maihail Tomsky , M. Kharitonov,
Adolf Joffe , David Riazanov , Badaev, L. Serebryakov, Mihail Lashevitš .

Lenin oli katkerasti pettynyt tulokseen, koska hän toivoi sen laillistavan Lokakuun vallankumous . Kun se avattiin 5. tammikuuta 1918, Viktor Tšernov , johtaja Sosialistiset vallankumoukselliset , valittiin presidentiksi. Kun yleiskokous kieltäytyi tukemasta uuden neuvostohallituksen ohjelmaa, bolshevikit kävelivät ulos protestina. Myöhemmin sinä päivänä, Lenin ilmoitti, että perustuslakikokous on hajotettu. Pian tämän jälkeen kaikki oppositiopoliittiset ryhmät, mukaan lukien Sosialistiset vallankumoukselliset , Menshevikit ja Perustuslaillinen demokraattinen puolue , kiellettiin Venäjällä.

Riazanov oli eri mieltä tästä politiikasta ja kannatti vaalien tuloksena koalitiohallitusta. Hän vastusti myös Brest-Litovskin sopimus ja vuonna 1918 hän erosi protestina, mutta hänet otettiin myöhemmin takaisin Bolshevikkipuolue . Hän auttoi perustamaan Sosialistinen yhteiskuntatieteiden akatemia ja vuonna 1920 ja työskenteli sellaisten henkilöiden kanssa kuin Nikolai Sukhanov ja Isaac Rubin . Riazanov kirjoitti tähän aikaan: 'En ole bolshevikki, en ole menshevikki, en ole leninisti. Olen vain marxilainen, ja marxistina olen kommunisti.'

Riazanov osallistui kommunistisen internationaalin 2. maailmankongressiin Venäjän valtuuskunnan jäsenenä. Viktor Serge tapasin hänet tänä aikana: 'Olin erittäin läheisessä yhteydessä useiden Marx-Engels-instituutin tieteellisten henkilöiden kanssa, joita johti David Borisovich Riazanov ja jotka olivat luoneet sinne huomattavan laadukkaan tieteellisen laitoksen. Riazanov, yksi instituutin perustajista. Venäjän työväenliike, oli kuudennenkymmenentenä vuotiaana uransa huipulla, jonka menestys saattoi näyttää poikkeukselliselta niin julmina aikoina. Hän oli omistanut suuren osan elämästään ankaran tiukan tutkimukselle hänen elämäkerrasta ja teoksistaan. Marx - ja vallankumous keräsivät hänelle kunniaa, ja puolueessa hänen näkemyksensä riippumattomuutta kunnioitettiin. Yksin hän ei koskaan lakannut huutamasta kuolemanrangaistusta vastaan, ei myöskään terrorin aikana, hän ei koskaan lakannut vaatimasta oikeuksien tiukkaa rajoittamista Chekan ja sen seuraajan, GPU:n, harhaoppiset, menshevistiset sosialistit tai oikeiston tai vasemmiston oppositiotit, löysivät rauhan ja työskentelivät hänen instituutissaan edellyttäen, että he rakastivat tietoa.'

Riazanov pysyi Leninin hallituksen kritisoijana. Aikana Venäjän sisällissota hän vaati väsymättä kuolemanrangaistuksen poistamista. Roy A. Medvedev , on huomauttanut Anna historian tuomita: stalinismin alkuperät ja seuraukset (1971), että toukokuussa 1921 4. koko Venäjän ammattiliittojen kongressissa Riazanov ja hänen ystävänsä Maihail Tomsky kanssa törmäsi Joseph Stalin hallituksen talouspolitiikasta: 'Tässä kokouksessa D. B. Riazanov kritisoi jyrkästi valvontakomissiota (CC) ja kannatti ammattiliittojen riippumattomuutta puolueesta. Hän esitti esityksen, joka oli ristiriidassa CC:n linjan kanssa, mukaan lukien demagoginen ehdotus palkkojen maksamiseen tavaroina, mikä aiheutti suurta innostusta valtuuskuntien keskuudessa. Se oli houkutteleva rahan ostovoiman jyrkän laskun vuoksi. Suurin osa kommunistipuolueesta äänesti yllättäen Riazanovin esityksen puolesta puolueen valmisteleman päätöslauselman sijaan Keskuskomitea. Paikalla ollut Stalin yritti saada esityksen kumotuksi. Mutta hänen puheestaan ​​puuttui vakuuttavia perusteluja; hän puhui ankaralla, ärtyneellä sävyllä ja hyökkäsi henkilökohtaisesti M. P. Tomskia, Riazanovia ja koko vaalikokousta vastaan.' Kun Riazanov vastasi, Stalin sen sijaan että olisi kritisoinut hänen väitteitään, huusi: 'Turpa kiinni, sinä klovni!' Riazanov vastasi: 'Älä tee itsestäsi hölmöä. Kaikki tietävät, että teoria ei ole aivan sinun alasi.' On väitetty, että tämä kommentti johti siihen, että Stalin yritti kostaa Riazanoville.'

Joulukuussa 1930 Riazanovin kollega, Isaac Rubin Neuvostoliiton salainen poliisi pidätti hänet, ja hänet syytettiin osallistumisesta juonteeseen perustaa maanalainen järjestö nimeltä 'Mensheviks-liitto'. Rubinin sisar kertoi myöhemmin: 'Rubinin asema oli traaginen. Hänen täytyi tunnustaa se, mitä ei koskaan ollut olemassa, eikä mitään ollut: ei hänen aiempia näkemyksiään; eikä hänen yhteyksiään muihin syytettyihin, joista useimpia hän ei edes tuntenut, kun taas toiset hän tiesi vain sattumalta, ei mitään asiakirjoja, jotka oli oletettavasti hänen hallussaan, eikä sitä sinetöityä asiakirjapakettia, jonka hänen oli määrä luovuttaa Riazanoville. Kuulustelun ja tutkijan kanssa käytyjen neuvottelujen aikana kävi selväksi Rubinille, että Riazanovin nimi esiintyisi koko asiassa, jos ei Rubinin, niin jonkun muun todistuksessa. Ja Rubin suostui kertomaan koko tarinan myyttisestä paketista. Veljeni kertoi minulle, että Riazanovia vastaan ​​puhuminen oli aivan kuin puhuisi omaa isäänsä vastaan. Se oli hänelle vaikein osa, ja hän päätti antaa vaikutelman, että hän olisi huijannut Riazanovia, joka oli luottanut häneen epäsuorasti. Veljeni piti itsepintaisesti tässä asennossa kaikki hänen väitteensä: Riazanov oli luottanut häneen henkilökohtaisesti ja hän, Rubin, oli huijannut luotettavan Riazanovin. Kukaan eikä mikään voinut pudottaa häntä tästä asemasta. Hänen 21. helmikuuta tätä asiaa koskeva lausuntonsa painettiin syytteeseen ja Krylenko allekirjoitti sen 23. helmikuuta 1931. Lausunnossa kerrottiin, että Rubin luovutti Riazanoville asiakirjat suljetussa kirjekuoressa ja pyysi häntä pitämään niitä jonkin aikaa instituutissa. Veljeni korosti tätä kantaa kaikissa lausunnoissaan ennen oikeudenkäyntiä ja sen aikana. Oikeudenkäynnissä hän antoi useita esimerkkejä, joiden piti selittää, miksi Riazanov luotti häneen niin paljon.'

V. V. Sher oli toinen todistaja, joka antoi todisteita Riazanovia vastaan. Viktor Serge huomauttaa kirjassaan, Vallankumouksellisen muistelmat (1951): 'Tietenkin hänen harhaoppisia kollegansa pidätettiin usein, ja hän puolusti heitä kaikella harkintansa mukaan. Hän pääsi kaikkialle ja johtajat pelkäsivät hieman hänen rehellistä puhetapaansa. Hänen maineensa oli juuri julkistettu virallisesti. tunnusti 60-vuotissyntymäpäivänsä ja elämäntyönsä juhlimisessa, kun menshevikkien myötämielisen Sherin, neuroottisen intellektuellin, joka teki viipymättä kaikki tunnustukset, jotka kuka tahansa halusi sanella hänelle, pidätys pantiin Riazanovin syrjään raivoissaan. Saatuaan tietää, että oikeudenkäynti vanhoja sosialisteja otettiin käsiin, ja heille tehtiin hirvittävän naurettavia tunnustuksia, Riazanov leimahti ja kertoi politbyroon jäsenistä toisensa jälkeen, että se oli häpeä hallintoa kohtaan, että kaikki tämä järjestäytynyt vimma ei yksinkertaisesti kestänyt ja että Sher oli joka tapauksessa puolihullu.'

Roy A. Medvedev , joka on suorittanut tapauksen yksityiskohtaisen tutkimuksen, väitti Anna historian tuomita: stalinismin alkuperät ja seuraukset (1971), että Union Bureau of Mensheviks ei ollut olemassa. '1920-luvun lopun ja 30-luvun alun poliittiset oikeudenkäynnit saivat aikaan sorron ketjureaktion, joka kohdistui ensisijaisesti vanhaa teknistä älymystöä vastaan, kadetteja vastaan, jotka eivät olleet muuttaneet maahan silloin, kun he olisivat voineet, sekä sosiaalivallankumouksellisen, menshevikkien ja nationalistin entisiä jäseniä vastaan. juhlia.'

Isaac Rubin tuomittiin 5 vuoden vankeuteen. Tätä Rubinin todistusta käytettiin Riazanovia vastaan ​​​​oikeudenkäynnissä, Nikolai Sukhanov ja muut kollegat Marx-Engelsin instituutti . Riazanov erotettiin instituutin johtajasta helmikuussa 1931 ja erotettiin instituutista. kommunistinen puolue . Riazanov pidätettiin Kaivaa mutta koska hän kieltäytyi tunnustamasta, hän ei saapunut oikeuteen, vaan hänet lähetettiin maanpakoon Saratov . Seuraavat kuusi vuotta hän työskenteli yliopiston kirjastossa.

Boris Souvarine huomautti: 'Riazanov pidätettiin, vangittiin ja karkotettiin ilman minkäänlaista oikeudenkäyntiä, instituutin työ keskeytettiin ja melkein kaikki hänen yhteistyökumppaninsa kutsuttiin takaisin. Kaikkivaltias ja itsevaltainen valta oli tuominnut hänet ilman oikeudenkäyntiä ja edes sallimatta häntä. Viimeinen yhteiskuntatieteen ja marxilaisen kulttuurin turvapaikka Venäjällä oli lakannut olemasta. Tällä barbaarisella rikoksella sihteeristön diktatuuri on kenties antanut kuolettavan iskun proletariaatin ja kommunismin suurelle ja välinpitämättömälle palvelijalle. on varmasti menettänyt arvokkaan tiedon lähteen ja tuhonnut maailmassa ainutlaatuisen opiskelukeskuksen, mutta se on saattanut ainakin samalla karkottaa viimeisenkin harhakuvitelmia ulkomailla luomaan pystyneen miragin ja paljastamalla sen todellisen luonteen osoittanut ehdottoman yhteensopimattomuuden Leninismin jälkeisen bolshevismin ja marxismin välillä.'

Vuonna 1937 Riazanov pidätettiin uudelleen ja häntä syytettiin juonesta Leon Trotski vastaan Joseph Stalin . Lyhyen salaisen oikeudenkäynnin jälkeen hänet teloitettiin 21. tammikuuta 1938. Riazanov kunnostettiin postuumisti. Nikita Hruštšov vuonna 1958. Tämän vahvisti Mihail Gorbatšov vuonna 1989.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja (1979)

Riazanov aloitti vallankumouksellisen työnsä vuonna 1887 Odessassa ja Pietarissa. Useita vuosia hän asui ulkomailla. Hänestä tuli menshevikki RSDLP:n toisen kongressin jälkeen. Vuosina 1905–1907 hän työskenteli duuman sosiaalidemokraattisessa osassa ja ammattiliitoissa. Vuonna 1911 hän luennoi Party Schoolissa Longjumeaussa. Saksan sosialidemokraattien ohjeista hän työskenteli K. Marxin ja F. Engelsin teosten (kaksi osaa julkaistiin vuonna 1916) ja First Internationalin historian julkaisemisen parissa.

Helmikuun 1917 vallankumouksen jälkeen Riazanovista tuli Mezhraionnaia-järjestön jäsen, joka myöhemmin liittyi bolshevikkipuolueeseen. Hän oli aktiivinen ammattiyhdistystyössä. Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeen hän tuki sellaisen koalitiohallituksen luomista, johon kuuluisivat myös menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset. Vuonna 1918 Riazanov erosi puolueesta Brest-Litovskin sopimuksen tekemiseen liittyvien erimielisyyksien vuoksi. Vuosien 1920 ja 1921 ammattiliitoista käydyssä keskustelussa hän esitti puolueen vastaisen foorumin ja erotettiin ammattiliittotyöstä.

Riazanov oli Marx-Engels-instituutin johtaja vuosina 1921-1931. Hän toimi K. Marxin ja F. Engelsin, G. V. Plekhanovin ja G. Hegelin teosten ensimmäisten painosten toimittajana. Hän oli edustaja puolueen seitsemännestä kuudestoista kongressiin. Riazanov karkotettiin AKT(B):stä helmikuussa 1931, koska hänellä oli yhteyksiä menshevikkikeskukseen ulkomailla.

(2) David Riazanov, puhe, Neuvostoliiton keskuskomitea (14. lokakuuta 1917)

Bolshevikit eivät valmistele liikettä; siirtoa valmistelee se politiikka, joka seitsemän kuukauden vallankumouksen aikana oli tehnyt niin paljon porvaristolle eikä mitään massojen hyväksi... Emme tiedä muuton päivää ja hetkeä, mutta sanomme kansanjoukolle: valmistaudu ratkaisevaan taisteluun maan ja rauhan, leivän ja vapauden puolesta. Jos tämän politiikan seurauksena syntyy työläisten ja talonpoikaisjoukkojen hallitus, olemme kapinallisten ensimmäisissä riveissä.

(3) Roy A. Medvedev , Anna historian tuomita: stalinismin alkuperät ja seuraukset (1971)

Stalin ei ollut vähääkään huolissaan vastustajiensa mielien muuttamisesta tai heidän vetämisestä yhteiseen työhön. Hän yritti vain murtaa ne, taivuttaa ne tahtonsa mukaan; jos tämä epäonnistui, hän heitti ne töykeästi sivuun. Toisin kuin Lenin, joka pystyi havaitsemaan hienon eron erehtyvän toverin ja vihollisen välillä, Stalin näki jokaisen vastustajan henkilökohtaisena vihollisenaan, jota oli käsiteltävä kaikilla menetelmillä, jotka voisivat nöyrtyä ja alentaa häntä.

Hyvä esimerkki tästä erosta on vastakohta Leninin ja Stalinin puheiden välillä kommunistisessa puoluekokouksessa IV. Koko Venäjän ammattiliittojen kongressissa 18. toukokuuta 1921. Tuossa kokouksessa D. B. Riazanov kritisoi jyrkästi valvontakomissiota (CC) ja kannatti ammattiliittojen riippumattomuutta puolueesta. Hän esitteli CC:n linjan kanssa ristiriidassa olevan esityksen, mukaan lukien demagogisen ehdotuksen palkkojen maksamisesta tavaroissa, mikä aiheutti suurta jännitystä edustajien keskuudessa. Se oli houkutteleva rahan ostovoiman jyrkän laskun vuoksi.

Enemmistö kommunistipuolueesta äänesti yllättäen Riazanovin esityksen puolesta puolueen keskuskomitean valmisteleman päätöslauselman sijaan. Paikalla ollut Stalin yritti saada esityksen kumotuksi. Mutta hänen puheestaan ​​puuttui vakuuttavia perusteluja; hän puhui ankaralla, ärtyneellä äänensävyllä ja hyökkäsi henkilökohtaisesti M. P. Tomskia, Riazanovia ja koko puoluetta vastaan. Hän provosoi protestihuutoja, huutoja ja yleistä hälytystä salissa. Kun Riazanov oli vastannut, Stalin sen sijaan, että olisi arvostellut hänen väitteitään, huusi: 'Turpa kiinni, sinä klovni!' Riazanov hyppäsi ylös ja vastasi samalla tavalla. Jännitys asennettu; jopa Riazanovin päätöslauselmaa vastaan ​​äänestäneet edustajat tuomitsivat Stalinin puheen.

Lenin joutui puuttumaan konfliktiin kommunistivaltuutettujen ja keskuskomitean välillä. Hänen puheensa meni asioiden ytimeen ja oli vakuuttava. Vaikka Riazanovia ja Tomskia vastaan ​​suunnatut osat olivat jyrkästi poleemisia ja tinkimättömiä, Lenin pidättäytyi tekemästä henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä ja loukkauksia.
Sen sijaan hän voitti logiikkansa horjumattomalla voimalla. Keskuskomitean päätöstä vastaan ​​äsken ylivoimaisella enemmistöllä äänestänyt puoluekokous kumosi nyt Riazanovin esityksen ja hyväksyi CC:n esityksen. 'Tämä puhe', kirjoittaa todistaja, 'on jäänyt mieleeni hyvänä esimerkkinä Leninin kyvystä puhua ihmisten kanssa ja saada heidät vakuuttuneiksi.'

(4) Viktor Serge , Vallankumouksellisen muistelmat (1951)

Olin hyvin läheisissä suhteissa useiden Marx-Engels-instituutin tieteellisen henkilöstön kanssa, jota johti David Borisovich Riazanov ja jotka olivat luoneet siellä huomionarvoisen tieteellisen laitoksen. Riazanov, yksi Venäjän työväenliikkeen perustajista, oli kuudentenakymmenentenä vuotiaana uransa huipulla, jonka menestys saattaa näyttää poikkeukselliselta niin julmina aikoina. Hän oli omistanut suuren osan elämästään Marxin elämäkerran ja teosten ankaralle tarkalle tutkimukselle - ja vallankumous keräsi hänelle kunniaa, ja puolueessa hänen näkemyksensä riippumattomuutta kunnioitettiin. Yksin hän ei koskaan lakannut huutamasta kuolemanrangaistusta vastaan, edes terrorin aikana, eikä koskaan lakannut vaatimasta Chekan ja sen seuraajan, GPU:n, oikeuksien tiukkaa rajoittamista. Kaikenlaiset harhaoppiset, menshevistiset sosialistit tai oikeiston tai vasemmiston oppositiotit, löysivät rauhan ja työn hänen instituutissaan edellyttäen, että he rakastivat tietoa. Hän oli edelleen se mies, joka oli sanonut konferenssille päin naamaa: 'En ole yksi niistä vanhoista bolshevikeista, joita Lenin kuvasi kahdenkymmenen vuoden ajan vanhoiksi hölmöiksi...'

Olin tavannut hänet useaan otteeseen: jäykkä, vahvarakenteinen, parta ja viikset paksut ja valkoiset, tarkkaavaiset silmät, olympialainen otsa, myrskyinen luonne, ironinen ilmaisu... Tietysti hänen harhaoppisia kollegansa pidätettiin usein, ja hän puolusti heitä, kaikella harkintansa mukaan. Hänellä oli pääsy kaikkiin tiloihin ja johtajat pelkäsivät hieman hänen rehellistä puhetapaansa. Hänen maineensa oli juuri tunnustettu virallisesti hänen 60-vuotissyntymäpäivänsä ja hänen elämäntyönsä juhlissa, kun menshevikkien myötämielisen Sherin, neuroottisen intellektuellin pidätys, joka teki välittömästi kaikki tunnustukset, jotka kuka tahansa halusi sanella hänelle, sai Riazanovin syrjään raivoissaan. . Saatuaan tietää, että vanhoja sosialisteja vastaan ​​oli meneillään oikeudenkäynti ja heille annettiin hirvittävän naurettavia tunnustuksia, Riazanov syttyi ja kertoi politbyroon jäsenistä toisensa jälkeen, että se oli häpeä hallinnolle, että kaikki tämä järjestäytynyt vimma ei yksinkertaisesti nouse ylös ja Sher oli joka tapauksessa puolihullu.

Niin sanotun 'Menshevik-keskuksen' oikeudenkäynnin aikana vastaaja Rubin, yksi Riazanovin suojelluista, toi yhtäkkiä nimensä tapaukseen ja syytti häntä siitä, että hän oli piilottanut Sosialistisen internationaalin instituuttiin asiakirjoja, jotka koskivat sotaa Neuvostoliittoa vastaan. ! Kaikki, mitä yleisölle kerrottiin, oli suunniteltu etukäteen, joten tämä sensaatiomainen paljastus lisättiin tilauksesta. Samana iltana ennen politbyroota kutsuttu Riazanov keskusteli väkivaltaisesti Stalinin kanssa. 'Missä asiakirjat ovat?' huusi pääsihteeri. Riazanov vastasi kiivaasti: 'Et löydä niitä mistään, ellet ole itse laittanut niitä sinne!' Hänet pidätettiin, vangittiin ja karkotettiin joukkoon Volgan pikkukaupunkeja, jotka oli tuomittu köyhyyteen ja fyysiseen romahdukseen; kirjastonhoitajat saivat käskyn puhdistaa hänen kirjoituksensa ja Marxin julkaisut varastostaan. Kaikille, jotka tunsivat Sosialistisen Internatsionaalin politiikan ja sen johtajien Fritz Adlerin, Vandervelden, Abramovitšin, Otto Bauerin ja Bracken luonteen, väärennetty syytös oli täysin ja groteski epäuskottava. Jos se piti myöntää todeksi, Riazanov ansaitsi kuoleman petturina, mutta hänet vain karkotettiin...

Eikö 'Menshevik-keskuksen' oikeudenkäynnissä ollut sitten ollenkaan totuuden perustaa? Menshevikki Nikolai Nikolavevitš Sukhanov (Himmer) voitti puolueen, Pietarin Neuvostoliiton jäsen sen perustamisesta vuonna 1917 lähtien, joka oli kirjoittanut kymmenen osaa arvokkaita muistiinpanoja vallankumouksen alkamisesta ja työskennellyt suunnittelutoimikunnissa toverinsa kanssa. syytetyillä Gromanilla, Ginsbergillä ja Rubinilla oli kyllä ​​eräänlainen salonki, jossa keskustelu intiimien välillä oli hyvin vapaata ja maan tilanne 1930-luvulla arvioitiin täysin katastrofaaliseksi, kuten se kiistatta olikin. Tässä ympyrässä kriisistä pakenemista suunniteltiin uuden neuvostohallituksen muodossa, jossa yhdistyvät puolueen oikeiston parhaat aivot (ehkä Rykov, Tomsky ja Bukharin), tietyt Venäjän vallankumouksellisen liikkeen veteraanit ja legendaarinen armeijan päällikkö. Blucher. On korostettava, että käytännöllisesti katsoen kolmen vuoden ajan vuosina 1930-1934 uusi totalitaarinen hallinto säilytti itsensä pelkällä terrorilla, vastoin kaikkia rationaalisia odotuksia ja jokaisella ilmeellä, koko ajan välittömästä romahduksesta.

(5) Boris Souvarine , David Riazanov (1931) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Poikkeuksellisen muistin ja työkyvyn omaavana ja neljää eurooppalaista pääkieltä helposti hallitsevansa hän hankki tietosanakirjallisen oppimisen, jota arvostettiin hänen oman puolueensa rajojen ulkopuolella. Hän yksin pystyi samaan aikaan järjestämään ja toteuttamaan Marxin ja Engelsin, Plehanovin, Kautskyn ja Lafarguen täydelliset teokset, tulkita Marxin ja Engelsin jättämän muokkaamattoman materiaalin massa, paljastaa suurimman osan heidän kirjeenvaihdostaan, korjata muutokset ja täyttää kaikkien aiempien julkaisujen aukot ja muokata Marxilaista kirjastoa, sitten Materialismin kirjastoa (Gassendi, Hobbes, La Mettrie, Helvetius, d'Holbach, Diderot, J. Toland, Priestley ja Feuerbach) ja Hegelin filosofisia teoksia jne. ., samalla kun hän johti instituuttia, täytti kirjastoja ja järjesti näyttelyitä.

Hän työskenteli samalla tunnollisesti Neuvostoliiton toimeenpanevan komitean jäsenenä tämän elimen budjettikomiteassa. Hän oli ensimmäinen tiedeakatemiaan valittu kommunisti. Hän osallistui lakkaamatta puolueen ja ammattiliittojen elämään tietoisena marxistina, demokraattisena kommunistina, toisin sanoen joka vastusti proletariaatin diktatuuria. Kun koko Venäjän ammattiliittojen kongressi 1921 oli hänen aloitteestaan ​​hyväksynyt päätöslauselman, joka ei vastannut niin sanottuja 'bolshevismin käsityksiä', joiden mukaan ammattiliitot ovat puolueen passiivinen väline, kun taas Riazonovin päätöslauselma salli keskuskomitean ammattiliittopolitiikkaa harkitsemaan, se ryhtyi toimenpiteisiin järjestyksen palauttamiseksi: kongressin puheenjohtaja Tomsky lähetettiin Turkestaniin ja Riazonovia kiellettiin puolueelta pääsystä ammattiliittoonsa, kuten puheen ottaminen missä tahansa kokouksessa, tai järjestää siitä kurssin yliopistossa.

Sitten hän omistautui kokonaan historialliselle työlle ja marxilaiselle kulttuurille, ryhmittymien ja ryhmittymien ulkopuolella, säilyttäen kriittisen henkensä ja arvostelukykynsä ennallaan, suojellessaan instituuttia ohimeneviltä muotiin ja ylläpitäen parhaita tieteellisen, pätevän, rehellisen ja tunnollisen perinteitä. työskennellä siellä, iloinen kontrasti orjatoimihenkilöille uskottujen instituutioiden menettelyihin...

Riazanovin 60-vuotissyntymäpäivänä viime vuonna neuvostolehdistö ylisti ja ylisti kukkia tälle vanhalle miehelle, 'joka ei työskentele 60-vuotiaana miehenä, vaan kuin kolme kaksikymmentävuotiasta nuorta miestä'. Neuvostoliiton toimeenpaneva komitea myönsi hänelle naurettavan työvoiman punaisen lipun määräyksen. Kaikki viralliset järjestöt, Kommunistisen Internatsionaalin johtokunta, Puolueen keskuskomitea, Lenin-instituutti, Kommunistinen Akatemia, Tiedeakatemia, valtion kustantajat jne., tarjosivat hänelle lämpimät ja tekopyhät onnittelunsa. Ne ovat luettavissa 10. maaliskuuta Pravdassa ja Izvestiassa sekä laajassa kokoelmassa: Na boiévom postou (Moskova, 1930), jota seuraavat ylistyskirjeet Kalininilta, Rykovilta ja Clara Zetkiniltä, ​​lyyrisiä artikkeleita Deborinilta, Lunacharskylta, Steklovilta, Lozovsky ja Miljutin sekä Pokrovskin, Bukharinin ja muiden puheet.

Vuotta myöhemmin, kun Riazanov pidätettiin, vangittiin ja karkotettiin ilman minkäänlaista oikeudenkäyntiä, instituutin työ keskeytettiin ja melkein kaikki hänen yhteistyökumppaninsa kutsuttiin takaisin. Kaikkivaltias ja itsevaltainen valta oli tuominnut hänet ilman oikeudenkäyntiä ja antamatta edes kuulla häntä. Viimeinen yhteiskuntatieteen ja marxilaisen kulttuurin turvapaikka Venäjällä oli lakannut olemasta.

Tällä barbaarisella hyväksikäytöllä sihteeristön diktatuuri on kenties antanut kuolettavan iskun proletariaatin ja kommunismin suurelle ja välinpitämättömälle palvelijalle. Se on varmasti menettänyt arvokkaan tiedon lähteen ja tuhonnut maailmassa ainutlaatuisen tutkimuskeskuksen. Mutta se saattoi ainakin samalla karkottaa viimeisenkin harhakuvitelmia ulkomailla luomaan pystyneen miragin ja paljastamalla sen todellisen luonteen osoitti post-leninistisen bolshevismin ja marxismin ehdottoman yhteensopimattomuuden.

(6) B. I. Rubina, Muistelma (päivätty)

Rubinin asema oli traaginen. Hänen täytyi tunnustaa se, mitä ei ollut koskaan ollut olemassa, eikä mikään ollut: ei hänen aiemmat näkemyksensä; eikä hänen yhteyksiään muihin syytettyihin, joista useimpia hän ei edes tuntenut, kun taas toisia hän tunsi vain sattumalta; eikä mitään asiakirjoja, jotka oli oletettavasti uskottu hänen säilytykseensä; eikä se sinetöity asiakirjapaketti, jonka hänen piti luovuttaa Riazanoville.

Kuulustelun ja tutkijan kanssa käytyjen neuvottelujen aikana Rubinille kävi selväksi, että Riazanovin nimi esiintyisi koko asiassa, jos ei Rubinin, niin jonkun muun todistuksessa. Ja Rubin suostui kertomaan koko tarinan myyttisestä paketista. Veljeni kertoi minulle, että Riazanovia vastaan ​​puhuminen oli aivan kuin omaa isäänsä vastaan. Se oli hänelle vaikein osa, ja hän päätti saada sen näyttämään siltä kuin olisi huijannut Riazanovia, joka oli luottanut häneen epäsuorasti. Veljeni pysyi itsepintaisesti tässä kannassaan kaikissa väittelyissään: Riazanov oli luottanut häneen henkilökohtaisesti ja hän, Rubin, oli huijannut luotettavan Riazanovin. Kukaan eikä mikään voinut pudottaa häntä tästä asemasta. Hänen 21. helmikuuta tätä asiaa koskeva lausuntonsa painettiin syytteeseen ja Krylenko allekirjoitti sen 23. helmikuuta 1931. Lausunnossa kerrottiin, että Rubin luovutti Riazanoville asiakirjat suljetussa kirjekuoressa ja pyysi häntä pitämään niitä jonkin aikaa instituutissa. Veljeni korosti tätä kantaa kaikissa lausunnoissaan ennen oikeudenkäyntiä ja sen aikana. Oikeudenkäynnissä hän antoi joukon esimerkkejä, joiden piti selittää, miksi Riazanov luotti häneen niin paljon...

Ongelman asettaminen tällä tavalla tuhosi syyttäjän suunnitelman. Hän kysyi Rubinilta suoraan: 'Etkö luonut mitään organisatorista yhteyttä?' Rubin vastasi: 'Ei, ei ollut organisatorista yhteyttä, oli vain hänen suuri henkilökohtainen luottamus minuun.' Sitten Krylenko pyysi taukoa. Kun hän ja muut syytetyt pääsivät toiseen huoneeseen, Krylenko sanoi Rubinille: 'Et sanonut, mitä sinun olisi pitänyt sanoa. Tauon jälkeen kutsun sinut takaisin katsomoon, ja sinä korjaat vastauksesi.' Rubin vastasi jyrkästi: 'Älä soita minulle enää. Toistan uudestaan, mitä sanoin.' Tämän konfliktin seurauksena Rubinille annettiin sovitun kolmen vuoden vankeusrangaistuksen sijasta viisi, ja Krylenko antoi loppupuheessaan Rubinista tuhoisan luonnehdinnan kuin ei kenenkään muun. Kaikki tapauksesta kiinnostuneet eivät voineet ymmärtää, miksi tässä luonnehdinnassa oli niin paljon ilkeyttä ja myrkkyä.

Rubin asetti itselleen tavoitteeksi tehdä kaikkensa Riazanovin 'suojaamiseksi'... Oikeudenkäynnissä mahdollisuus määritellä tällä tavalla hänen asemansa suhteessa Riazanoviin toi Rubinille tiettyä moraalista tyydytystä. Mutta näillä oikeudellisilla vivahteilla ei ollut mitään järkeä kenellekään muulle. Poliittisesti Riazanov vaarantui, ja Rubin poistettiin niiden ihmisten listalta, joilla on oikeus miehen arvoiseen elämään. Rubin itse, omassa tietoisuudessaan, poistui tällaisten ihmisten luettelosta heti, kun hän alkoi antaa 'todistustaan'. On mielenkiintoista, mitä veljeni tunsi, kun he veivät hänet takaisin Moskovaan Suzdalista. Kun hänet sairaana ja kidutettuna laitettiin rekiin, hän muisti hänen sanoin, kuinka itsevarma ja sisäisesti vahva hän oli ollut tullessaan Suzdaliin ja kuinka hän oli lähtemässä moraalisesti rikkinä, tuhoutuneena, tilaan alentuneena. täydellisestä toivottomuudesta. Rubin ymmärsi aivan hyvin, että 'tunnustuksellaan' hän oli lopettanut elämänsä kunniallisena, turmeltumattomana työntekijänä ja menestyneenä valitsemallaan stipendialalla.

Mutta se ei ollut pääasia; pääasia oli, että hänet tuhottiin ihmisenä. Rubin ymmärsi aivan hyvin, mitä seurauksia hänen tunnustuksellaan olisi. Miksi Rubin oli antanut väärän todistuksen itseään vastaan? Miksi hän oli myös nimennyt Riazanovin? Miksi hän oli rikkonut alkeellisimpia, alkeellisimpia käsityksiä ihmisen käyttäytymisestä? Kaikki tiesivät, millä keskinäisellä kunnioituksella nämä kaksi miestä, Rubin ja Riazanov, olivat yhteydessä toisiinsa. Riazanov, joka oli huomattavasti Rubinia vanhempi, näki hänessä lahjakkaan marxilaisen tutkijan, joka oli omistanut elämänsä marxismin tutkimiselle ja popularisoinnille. Riazanov oli luottanut häneen varauksetta; hän itse oli hämmentynyt tapahtuneesta. Tässä haluan kertoa jakson, erittäin tuskallisen, Rubinin ja Riazanovin vastakkainasettelun. Vastakkainasettelu tapahtui tutkijan läsnäollessa. Rubin, kalpea ja kiusaantunut, kääntyi Riazanovin puoleen ja sanoi: 'David Borisovich, muistatko, että annoin sinulle paketin.' Sanoiko Riazanov mitään ja mitä tarkalleen, en muista varmasti. Veljeni vietiin juuri silloin selliinsä; sellissään hän alkoi hakata päätään seinään. Jokainen, joka tiesi, kuinka rauhallinen ja hillitty Rubin oli, voi ymmärtää, mihin tilaan hänet oli tuotu. Huhujen mukaan Riazanovilla oli tapana sanoa, ettei hän voinut ymmärtää, mitä Isaac Il'ichille oli tapahtunut.

'Union Bureaun' tapauksessa syytetyt tuomittiin useisiin vankeusrangaistuksiin, ja kaikki neljätoista miestä siirrettiin Verkhneural'skin kaupungin poliittiseen vankilaan. Viideksi vuodeksi tuomittu Rubin joutui eristysselliin. Muut, jotka saivat kymmenen, kahdeksan ja viiden vuoden tuomiot, sijoitettiin useita miehiä selliin. Rubin pysyi eristyssellissä koko vankeusaikansa. Vankeutensa aikana hän jatkoi tieteellistä työtään. Rubin sairastui vankilassa ja huulisyöpää epäiltiin. Tämän sairauden yhteydessä hänet vietiin tammikuussa 1933 Moskovaan Butyrskaian vankilan sairaalaan. Sairaalassa Rubinin luona vieraili kahdesti GPU-virkailijat, jotka tarjoutuivat helpottamaan hänen tilannettaan, vapauttamaan hänet, jotta hän voisi tehdä tutkimusta. Mutta molemmilla kerroilla Rubin kieltäytyi ymmärtäen hinnan, joka tällaisista palveluksista maksetaan. Vietettyään kuudesta kahdeksaan viikkoa vankilassairaalassa hänet vietiin takaisin poliittiseen vankilaan Verkhneural'skiin. . . . Vuotta myöhemmin, vuonna 1934, Rubin vapautettiin muunnetulla tuomiolla ja karkotettiin Turgain kaupunkiin, joka oli tuolloin lähes asumaton paikka autiomaassa. Rubinin lisäksi siellä ei ollut muita maanpakolaisia.

Useiden kuukausien jälkeen Turgaissa Rubin sai luvan asettua Aktiubinskin kaupunkiin... Hän sai työtä kuluttajaosuuskunnassa suunnitelmaekonomistiksi. Lisäksi hän jatkoi oman tieteellisen työnsä tekemistä. Kesällä 1935 hänen vaimonsa sairastui vakavasti. Veljeni lähetti sähkeen ja pyysi minua tulemaan. Menin heti Aktiubinskiin; veljeni vaimo makasi sairaalassa, ja hän itse oli erittäin huonossa kunnossa. Kuukautta myöhemmin, kun hänen vaimonsa oli toipunut, menin kotiin Moskovaan... Veljeni kertoi minulle, ettei hän halunnut palata Moskovaan, hän ei halunnut tavata entistä tuttavapiiriään. Se osoitti, kuinka syvästi hän oli hengellisesti järkyttynyt kaikesta, mitä hän oli käynyt läpi. Vain hänelle tyypillinen suuri optimismi ja syvät tieteelliset kiinnostuksen kohteet antoivat hänelle voimaa elää.

Syksyllä 1937, silloisten joukkopidätysten aikana, veljeni pidätettiin jälleen. Aktiubinskin vankila oli täynnä, vankien elinolosuhteet olivat pelottavat. Lyhyen vankilassa olonsa jälkeen hänet siirrettiin jonnekin Aktiubinskin ulkopuolelle. Emme saaneet hänestä mitään selvää.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Stephen Binns

Lue tärkeimmät tiedot Stephen Binnsin syntymästä vuonna 1792. Hän aloitti työskentelyn paikallisessa tekstiilitehtaassa 7-vuotiaana.

Harry Dexter White

Yksityiskohtainen elämäkerta Harry Dexter Whitesta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään.

Richmond Davis

Richmond Davisin elämäkerta

Konservatiivipuolue

Konservatiivipuolue

Andrew Bonar laki

Andrew Bonar Lawn elämäkerta

Luokkahuonetoiminta: Köyhyys Tudor-Englannissa

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia Köyhyydestä Tudor-Englannissa

Gino Boccasile

Gino Boccasile syntyi Barissa, Italiassa, 14. heinäkuuta 1901. Koulutettuaan kuvittajaksi hän muutti Milanoon vuonna 1925 ja työskenteli Mauzan-Morzenti Agencyssä. Muutaman seuraavan vuoden aikana hän tuotti julisteita ja kuvitti muotilehtiä. Toisen maailmansodan puhjettua hän tuotti useita rasistisia ja antisemitistisiä julisteita, jotka kohdistuivat liittolaisiin. Tämä sisälsi yhden julisteen, joka viittasi afroamerikkalaissotilaisiin Yhdysvaltain armeijassa.

Joseph Ettor

Joseph Ettorin elämäkerta

Augustinus Hipposta

Yksityiskohtainen elämäkerta Augustinuksesta Hipposta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE. Taso. Filosofia. Viimeksi päivitetty: 13. kesäkuuta 2019

Mustan kuoleman osastotMusta kuolema EuroopassaSaapui Englantiin Ennaltaehkäisevät toimenpiteetMustan kuoleman seurauksetPäälähteetOpiskelijaaktiviteetitReferenssit Taudin aiheuttama kuolema oli keskiajalla eläneiden ihmisten jatkuva pelko. Luultavasti sairaus, joka huolestutti heitä eniten, oli spitaal. Vaikka se ei aina tappanut uhrejaan, spitaalin seuraukset olivat kauhistuttavia. Raajat ja kasvonpiirteet mädäntyivät hitaasti pois ja kasvot muuttuivat lopulta kauhean vääristyneiksi. Ihmiset

Lue olennaiset tiedot The Black Deathistä, joka sisältää kuvia ja lainauksia mustasta kuolemasta. Key Stage 3. GCSE.

Duncan Grant

Lue Duncan Grantin tärkeimmät tiedot, jotka sisältävät kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Duncan Grantin elämäkerta. Key Stage 3 -historia. GCSE-historia. Taide (A/S) (A/2) Päivitetty 21. tammikuuta 2022.

Carl Heinrich von Stulpnagel

Yksityiskohtainen elämäkerta Carl-Heinrich von Stülpnagelista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. Natsi-Saksa. GCSE:n maailmanhistoria. Taso. Päivitetty viimeksi 9.3.2020.

Virgilio (Villo) Gonzalez

Virgilio (Villo) Gonzalezin elämäkerta

Oikeudenmukaisuus

Oikeudenmukaisuus

Maurice Gamelin

Maurice Gamelinin elämäkerta

Bobby Hutton

Yksityiskohtainen elämäkerta Bobby Huttonista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 6. huhtikuuta 2022

Keskustyöopisto

Yksityiskohtainen Central Labour Collegen historia, joka sisältää kuvia, lainauksia ja ongelman tärkeimmät faktat. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Päivitetty viimeksi 23. huhtikuuta 20178

Adolf Liebeskind

Adolf Liebeskindin elämäkerta

Liberian siirtokunta

Calhoun onnistui suostuttelemaan kongressin ostamaan alueita Afrikasta. Uusi maa nimettiin Liberiaksi ja suunniteltiin saada entiset orjat palaamaan Afrikkaan.

Paul Jarrico

Yksityiskohtainen elämäkerta Paul Jarricosta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 26. lokakuuta 2021

Philadelphia

Philadelphia

Suhteet ensimmäisessä maailmansodassa

Suhteet ensimmäisessä maailmansodassa

Diggerit

The Diggersin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. GCSE Modern World History - Englannin sisällissota. A-taso - Englannin sisällissota: syyt, konfliktit, seuraukset.

Leofwine Godwinson

Yksityiskohtainen elämäkerta Leofwine Godwinsonista, Earl Godwinin pojasta. Key Stage 3. GCSE.

William Hulton

William Hultonin elämäkerta