Charles Colson

  Charles Colson

Charles Wendell Colson syntyi vuonna Boston lokakuussa 1931. Valmistuttuaan Brownin yliopistosta Colson liittyi US Marine Corps (1953-55). Tätä seurasi laivaston apulaissihteerin virka (1955–1956).

Colson oli jäsen republikaaninen puolue ja vuonna 1956 hänestä tuli senaattori Leverett Saltonstallin hallintoavustaja. Vuonna 1961 Colsonista tuli osakas Gadsby ja Hannah -lakitoimistossa.

Vuonna 1969 Colson nimitettiin Valkoisen talon henkilökuntaan presidentin neuvonantajaksi Richard Nixon . Colson aloitti myös komitean toiminnassa presidentin uudelleenvalintaa (CREEP). 20. maaliskuuta 1971 CREEPin kokouksessa sovittiin, että käytetään 250 000 dollaria 'tiedustelutietojen keräämiseen' operaatiota vastaan. demokraattinen puolue .



Colson ja John Ehrlichman nimitetty E. Howard Hunt Valkoisen talon erikoistutkintayksikön jäsenenä. 15. toukokuuta Arthur Bremer yritti salamurhaa George Wallace . Tämän seurauksena Colson määräsi Huntin murtautumaan Bremerin asuntoon nähdäkseen, voisiko hän löytää tietoja, jotka demokraattinen puolue oli mukana salamurhassa. Jotkut ovat kuitenkin väittäneet, että Huntin tehtävänä oli poistaa syyttävät asiakirjat Bremerin kodista.

Päätettiin myös sijoittaa elektronisia laitteita demokraattinen puolue ns. kerrostalon kampanjatoimistot Watergate . Päätavoitteena oli salakuunnella keskusteluja Larry O'Brien . Tämä ei onnistunut, ja 3. heinäkuuta 1972 Frank Sturgis , Virgil Gonzalez , Eugene Martinez , Bernard L. Barker ja James W. McCord palasi O'Brienin toimistoon. Tällä kertaa poliisi kuitenkin sai heidät kiinni.

puhelinnumero E. Howard Hunt löytyi murtovarkaiden osoitekirjoista. Toimittajat pystyivät nyt yhdistämään murtautumisen Valkoiseen taloon. Bob Woodward , toimittaja, joka työskentelee Washington Post kertoi hallituksen palveluksessa oleva ystävä, presidentin vanhempi avustaja Richard Nixon , oli maksanut murtovarkaille saadakseen tietoja poliittisista vastustajistaan.

Vuonna 1972 Richard Nixon valittiin jälleen kerran republikaani presidenttiehdokas. 7. marraskuuta Nixon voitti vaalit helposti 61 prosentilla kansanäänest.

Oikeudenkäynti Frank Sturgis , Virgil Gonzalez , Eugene Martinez , Bernard L. Barker , James W. McCord , E. Howard Hunt ja Gordon Liddy alkoi Washingtonissa tammikuussa 1973. Kaikki miehet kieltäytyivät selittämästä, kuka maksoi heille osallistumisesta murtautumiseen. Tämän seurauksena he kaikki saivat pitkiä vankeusrangaistuksia.

19. maaliskuuta, James W. McCord kirjoitti tuomarille kirjeen John J. Sirica väittäen, että vastaajat olivat myöntäneet syyllisyytensä painostuksen alaisena (al John Dean ja John N. Mitchell ) ja että oikeudenkäynnin aikana oli annettu väärä vala. Pian tämän jälkeen Dean alkoi myös tarjota tietoja Watergatesta. Tämä sisälsi väitteen, että Richard Nixon osallistui peittelyyn.

Colson aloitti myös yhteistyön liittovaltion syyttäjien kanssa. Vuonna 1974 Colson tunnusti syyllisyytensä Watergateen liittyviin syytteisiin. Hän myönsi myös syyllistyneensä oikeudenkäytön estämiseen Daniel Ellsberg tapaus. Hän sai yhdestä kolmeen vuoden vankeusrangaistuksen. Hän palveli kuitenkin vain seitsemän kuukautta Alabaman Maxwellin vankilassa.

Vuonna 1976 Colson perusti Prison Fellowship Ministriesin, josta on tullut maailman suurin vankien, entisten vankien, rikosten uhrien ja heidän perheidensä tavoittavuus. Colson on vieraillut vankiloissa ympäri Yhdysvaltoja ja maailmaa ja on rakentanut liikkeen, joka työskentelee yli 40 000 vankilaministeriön vapaaehtoisen kanssa, ministeriöitä 100 maassa. Colson tuli erittäin kriittiseksi vankilajärjestelmää kohtaan, ja vuonna 1983 hän perusti Justice Fellowshipin, uskoon perustuvan rikosoikeuden uudistusryhmän.

3. lokakuuta 2002 Colson allekirjoitti kirjeen, jossa hahmoteltiin hänen teologista tukeaan oikeudenmukaiselle sotaa ennaltaehkäisevälle hyökkäykselle Irakiin. Kirje hahmotteli kuinka ennalta ehkäisevä hyökkäys Irakiin täytti perinteisen 'oikeudenmukaisen sodan' teorian kriteerit: (1) tällainen toiminta olisi puolustava; (2) tarkoitus on oikeudenmukainen ja jalo; (3) Yhdysvallat ei aio 'tuhota, valloittaa tai hyödyntää Irakia'; (4) se on viimeinen keino, koska Saddam Hussein on hyökännyt naapureihinsa, kehittänyt biokemiallisia ja ydinaseita joukkotuhoaseita vastaan ​​ja käyttänyt niitä omaa kansaansa vastaan ​​ja turvannut Al-Qaidan terroristeja; (5) sen on valtuuttanut laillinen viranomainen, nimittäin Yhdysvallat; (6) sillä on rajalliset tavoitteet; (7) sillä on kohtuulliset odotukset onnistumisesta; (8) havaittaisiin ei-taisteleva immuniteetti; (9) se täyttää suhteellisuuskriteerit – molempien osapuolten inhimilliset kustannukset olisivat perusteltuja aiotulla tuloksella.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Richard Nixon , Muistelmat (1978)

John Mitchell aikoi olla kampanjapäällikköni, mutta hänellä olisi kädet täynnä presidentin uudelleenvalintakomitean organisointia ja johtamista. Käännyin yhä useammin Chuck Colsonin puoleen toimiakseen poliittisena johtajanani. Colson oli liittynyt hallintoon vuoden 1969 lopulla Valkoisen talon yhteyshenkilönä erityisten eturyhmien kanssa. Hän työskenteli poliittisten asioiden parissa energisesti ja omistautuneesti. Hän vietti tuntikausia työryhmien, veteraanijärjestöjen, etnisten vähemmistöjen ja uskonnollisten ryhmien kanssa. Hän oli positiivinen, vakuuttava, älykäs ja aggressiivisesti puolueellinen. Hänen vaistonsa poliittiseen kaulaan ja hänen kykynsä saada asiat hoidettua tekivät hänestä salamanvarren omalle turhautumiselleni useimpien republikaanien arkuudesta reagoida demokraattien ja tiedotusvälineiden hyökkäyksiin. Kun valitin Colsonille, olin varma siitä, että jotain tehtäisiin, ja olin harvoin pettynyt.

(kaksi) H. R. Haldeman , Vallan päät (1978)

Chuck Colsonista oli tullut presidentin henkilökohtainen 'hittimies'; hänen 'kovan pallon' politiikan impressarionsa. Olin jäänyt useimpien asioiden keskelle, kun valituksia jylisesi 'Wildman' Colsonista, joka joko kaatuu ylimielisesti tai hiipii hiljaa poliittisten imperiumien läpi, joita oletettavasti hallitsevat Valkoisen talon huipputyöntekijät, kuten kotimaanneuvos John Ehrlichman tai kabinettivirkailijat, kuten oikeusministeriksi John Mitchelliksi. Colson ei välittänyt kuka valitti. Nixon, hän sanoi, oli hänen ainoa pomonsa. Ja Nixon oli hänen takanaan koko matkan projekteissa aina hänen kauan haaveilemastaan ​​toiveesta saada senaattori Teddy Kennedy sängyssä naisen kanssa, joka ei ole vaimonsa, vakavampiin kamppailuihin, kuten I.T.T. kartellien vastainen 'skandaali'.

Colson oli allekirjoittanut entisen C.I.A. agentti nimeltä Howard Hunt työskentelemään hänelle, ja sen jälkeen hänestä tuli hyvin salaperäinen Nixonin nimissä tehdyistä teoistaan. Vuosia myöhemmin kuulin sellaisista villeistä suunnitelmista, kuten ehdotettu poliittisesti liberaalin säätiön (Brookings) palopommitus Nixonin halutun asiakirjan saamiseksi; LSD:n syöttäminen Nixon-vastaiselle kommentaattorille (Jack Anderson) ennen kuin hän meni televisioon; ja murtautuminen sanomalehtimiehen (Hank Greenspun) toimistoon, jolla piti olla Howard Hughesin asiakirjoja, jotka paljastavat tiettyjä salaisuuksia Nixonista.

Mutta Colsonin 'mustista' projekteista huhuttiin niin laajalti Valkoisessa talossa, että uskon, että melkein jokainen Valkoisen talon työntekijä ajatteli hänen nimeään - heti, kun he kuulivat uutisen Watergatesta. Vierelläni rannalla Higby sanoi sen ääneen. Lyön vetoa, että he ovat Colsonin tykkimiehiä.

(3) Jim Hougan , Salainen Agenda (1984)

Charles Colson, silloinen presidentin erityislakimies, ei tiennyt mitään näistä asioista, kun hän kannatti Henry Kissingerin vaatimusta vastoin Richard Helmsin neuvoa, että Daniel Ellsbergiä kohtaan tulisi ottaa kova linja. Colson vertasi Ellsbergiä Alger Hissiin (vertailu on laskettu kiihottamaan häntä Nixoniin) ja huomautti Haldemanille osoittamissaan muistioissa, että Ellsbergiä saatettiin käyttää 'uuden vasemmiston huonoon arvoon'. Jos esimerkiksi Ellsbergin osoitettaisiin (millä tahansa keinolla) huonomaineiseksi, Amerikan sodanvastainen ryhmittymä joutuisi huonoon maineeseen, koska se on läheisessä yhteydessä siihen.

Kissingerin ja Colsonin väitteet, jotka saivat tukea muilta hallinnon jäseniltä, ​​voittivat. Tuloksena oli päätös määrätä tiettyä Valkoisen talon henkilökuntaa tutkimaan 'vuotojen' aihetta, tarkistamaan olemassa olevia luokitusmenettelyjä ja koordinoimaan kampanjaa Daniel Ellsbergiä vastaan. Näistä henkilöistä tulee lopulta Valkoisen talon erikoistutkintayksikkö tai putkimiehet. Tuolloin ei kuitenkaan ennakoitu, että heidän toimintansa edellyttäisi rikosten tekemistä. Vaikka suunnitelmat Ellsbergin epäluottamuksellisuudesta olivat poliittisesti kyynisiä, ne eivät välttämättä olleet rikollisia, ja Special Investigations Unitin laajat tavoitteet olivat ainakin ajatukseltaan laillisia.

(4) John Dean , Sokea kunnianhimo (1976)

'Chuck, miksi luulet, että Liddy häiritsi DNC:tä demokraattien ehdokkaiden sijaan? Siinä ei ole paljon järkeä. Istuin Mitchellin toimistossa, kun Liddy piti meille esityksensä, ja hän mainitsi Larry O'Brienin vain ohimennen kohteena. . Myönnän, että Magruder kertoi minulle kerran, että vaadit tietoa O'Brienistä ITT-tapauksen takia, ja minä...'

'Magruder on täynnä paskaa', Chuck keskeytti. 'Tuo paskiainen koettelee kristillistä kärsivällisyyttäni murtumispisteeseen asti. Minun täytyy sanoa erityisiä rukouksia lievittääkseni tunteitani tuota kusipäätä kohtaan. Haluaisin kuulla hänen sanovan sen päin naamaa.'

'Miksi emme pyydä Jebia tulemaan?' Ehdotin. 'Ja minä kysyn häneltä miksi helvetissä Liddy lähti O'Brienin perään. Mitä sinä ajattelet?'

'Luulen, että se on hieno idea', Chuck vastasi... Menin alas Jebin huoneeseen....

'Jeb, (Dean kysyi) olemme yrittäneet koota joitakin palasia siitä, miksi olemme täällä', aloitin, 'ja yksi kysymyksistä, joihin emme voi vastata, on se, miksi Larry O'Brien joutui kohteena. sinä ja Mitchell sopivat siitä Floridassa. Mutta miksi O'Brien?'

Jeb jäätyi. Hänen kalpeat kasvonsa punastuivat karmiininpunaisiksi. Hän yritti löytää sanoja, mutta vain änkytti. Kysymys sai hänet enemmän kuin yllättäen. Se oli vallannut hänet. 'Miksi haluat tietää?' hän kysyi pysähtyneenä.

'Vain uteliaisuutta', Chuck sanoi.

'No, se vain vaikutti hyvältä idealta', Jeb sanoi välttelevästi.

'No, miksi sitten Spencer Oliverin puhelin oli viallinen?' Chuck painoi....

Jeb katsoi minua. Sitten Colsonissa. 'Miksi? Kuka haluaa tietää?' hän kysyi, kun hänen hämmennyksensä muuttui epäluuloksi ja suuntasi kohti vihaa. 'En usko, että meidän pitäisi puhua näistä asioista', hän sanoi terävästi. Jeb kääntyi kantapäällään ja käveli ulos jättäen Chuckin ja minut tuijottamaan toisiamme tyrmistyneenä.

Chuck rikkoi hiljaisuutemme. 'Tiedätkö, luulen tietäväni, miksi Jeb on niin pirun masentunut. Luulen, että hän edelleen pidättelee sitä, mitä hän tietää.'

'Luuletko, ehkä Mitchell ei hyväksynyt O'Brieniä kohteena?'

'Ei. No, en ole varma... Mutta minusta se näyttää epäilyttävältä. Se on uskomatonta. Watergaten tutkimiseen on käytetty miljoonia dollareita. Presidentti on pakotettu eroamaan virastaan. Kymmeniä ihmishenkiä on pilalla. istuvat tölkissä. Ja silti kukaan ei voi selittää, miksi he häiritsivät paikkaa alun perin.'

(5) Richard Nixon , Muistelmat (1978) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Tiistaiaamuna 20. kesäkuuta, ensimmäisenä päivänäni Washingtonissa, tapahtui uusi käänne.

Etusivun otsikko Washington Post julisti: 'Valkoisen talon konsultti, joka on sidottu häiritsevään hahmoon'. Tarina, joka johtuu 'liittovaltion lähteistä, jotka ovat lähellä tutkimusta', kertoi, että nimi Howard Hunt oli löydetty kahden DNC:n päämajassa kiinni jääneen miehen osoitekirjoista. Siinä kerrottiin, että 29. maaliskuuta 1972 asti Hunt, entinen CIA:n agentti, oli työskennellyt Valkoisessa talossa Chuck Colsonin konsulttina. Colsonin nimen mainitseminen antoi minulle alun. Se oli yksi asia, jos CRP oli mukana tai jopa entinen alemman tason Valkoisen talon työntekijä, kuten Hunt. Mutta Colson kuului lähimpään avustajieni ja neuvonantajien piiriin, ja jos hänet vedettiin mukaan, se oli aivan uusi tilanne. Olin aina arvostanut hänen kovapallovaistojaan. Nyt mietin, menikö hän liian pitkälle.

(6) Bob Woodward ja Carl Bernstein , Kaikki presidentin miehet (1974)

Toimittajat alkoivat kiertää kaupunkia etsiessään kumppaneita kolmesta päähenkilöstä, joista ei ole vielä kuullut: Colson, Haldeman ja Ehrlichman. Woodward löysi Colsonin korvikkeen, joka kuulosti innokkaalta puhumaan. Hän oli huolissaan. 'John Dean tapasi Sam Ervinin ja syyttäjät rullaluistimet ja yritti tehdä numeron meille. Muun muassa hän sanoi, että hän toimittaa Colsonin, jos he saavat koskemattomuuden.'

Mitä Dean kertoi heille Colsonista? kysyi Woodward.

'Kuka tietää? En ole niin tyhmä, että luulen aion vakuuttaa sinut siitä, että Chuck Colson on neitsyt. Hän ei ole pyhimys, eikä se paikka ole Sikstuksen kappeli. Mutta mieheni ei riko lakia. '

Sen sijaan, että olisi peitellyt Watergatea, hän väitti, että Colson oli yrittänyt löytää totuuden. Sitten hän soitti hälyttimen.

'Colson meni suoraan presidentin luo jo joulukuussa ja varoitti Richard Nixonia, että jotkut hänen väkestään olivat suuressa määrin osa Watergatea ja heillä oli järjestäytynyt salailu. Hän varoitti Nixonia Deanista ja Mitchell. Presidentti sanoi: 'Mies (Mitchell) on kieltänyt sen minulta; anna minulle todisteita.' Ja kaksi muuta ihmistä meni Trickyn luo ja sanoi: 'Katkaise itsesi Deanista ja Mitchellistä: Tricky ei peräänny... On sääli, jos se saa presidentin näyttämään pahalta. Hänelle kerrottiin, että John Dean ja John Mitchell pettävät hänet.'

Woodward kutsui Valkoisen talon lähteeksi. Ainakin kolmessa eri tilanteessa sinä talvena Colson oli sanonut presidentille, että hänen pitäisi 'päästä eroon joistakin ihmisistä', koska he olivat sekaantuneet Watergateen. Niin oli muillakin. Suurin osa varoituksista keskittyi Deaniin ja Mitchelliin, lähde sanoi.

Woodward soitti Colsonille. Hän kiisti 'varoittaneensa' presidenttiä Deanista tai Mitchellistä tai salailusta.

Mitä hän sitten oli sanonut presidentille aiheesta?

'En keskustele yksityisestä viestinnästä välilläni ja presidentin välillä', Colson sanoi. 'Ei kenenkään kanssa - sinun, lehdistön yleensä, suuren tuomariston tai senaatin komitean kanssa.'

Muutamaa minuuttia myöhemmin Woodward sai puhelun toiselta Colsonin työtoverilta. 'Älä kiinnitä huomiota Chuckin kieltämiseen', hän neuvoi. Hän myös vahvisti, että Colson oli nimenomaisesti kertonut presidentille, että oli todisteita siitä, että hänen miehensä olivat osallisina sekä häiritsemiseen että peittelyyn.

(7) Charles Colsonin ja muiden konservatiivisten kristittyjen lähettämä kirje presidentti George Bushille (3. lokakuuta 2002)

Tänä kansakuntamme historian ratkaisevana hetkenä kirjoitamme ilmaistaksemme syvän arvostuksen rohkeasta, rohkeasta ja visionäärisestä johtajuudestasi. Amerikkalaisia ​​kaikkialla on inspiroinut kaunopuheinen ja selkeä ilmaisusi kansakuntamme korkeimmista vapauden ihanteista ja päättäväisyydestämme puolustaa tätä vapautta sekä täällä että muualla maailmassa.

Uskomme, että politiikkanne, joka koskee meneillään olevaa kansainvälistä terroristikampanjaa Amerikkaa vastaan, on sekä oikeaa että oikeudenmukaista. Tarkemmin sanottuna uskomme, että ilmoittamasi politiikkasi, joka koskee Saddam Husseinia ja hänen päätöntä biokemiallisten ja ydinaseiden joukkotuhoaseiden tavoittelua ja kehittämistä, ovat varovaisia ​​ja kuuluvat hyvin vanhoihin oikeudenmukaisen sotateorian kriteereihin, jotka kristityt teologit kehittivät 4. viidennen vuosisadan alussa jKr.

Ensinnäkin ilmoittamasi politiikkasi, joka koskee sotilaallisen voiman käyttöä Saddam Husseinin ja hänen joukkotuhoaseidensa riisumiseksi aseista, on oikeutettu syy. Oikeudenmukaisessa sotateoriassa vain puolustava sota on puolustettava; ja jos sotilaallista voimaa käytetään Saddam Husseinia vastaan, se johtuu siitä, että hän on hyökännyt naapureihinsa, käyttänyt joukkotuhoaseita omaa kansaansa vastaan ​​ja suojellut terroristeja Al-Qaidan terroristiverkostosta, joka hyökkäsi kansaamme niin julmasti ja väkivaltaisesti syyskuun 11. päivänä, 2001. Kuten sanoit YK:lle syyskuun 12. päivänä:

'Meillä ei ole illuusioita... Saddam Hussein hyökkäsi Iraniin vuonna 1980 ja Kuwaitiin vuonna 1990. Hän on ampunut ballistisia ohjuksia Iraniin ja Saudi-Arabiaan, Bahrainiin ja Israeliin. Hänen hallintonsa määräsi kerran tappamaan kaikki 15-vuotiaat ja 70 tietyissä kurdikylissä Pohjois-Irakissa. Hän on kaasuttanut monia iranilaisia ​​ja neljäkymmentä irakilaista kylää.'

Saddam Husseinin aseistariisuminen ja neutralointi on puolustaa vapautta ja vapautta rakastavia ihmisiä valtion tukemalta terrorilta ja kuolemalta.

Toiseksi, oikeudenmukaisella sodalla täytyy olla vain tarkoitus. Kansakuntamme ei aio tuhota, valloittaa tai riistää Irakia. Kuten totesit suoraan puheessasi YK:n yleiskokoukselle:

'Yhdysvalloilla ei ole riitaa Irakin kansan kanssa... Vapaus Irakin kansalle on suuri moraalinen asia ja suuri strateginen tavoite. Irakin kansa ansaitsee sen; kaikkien kansojen turvallisuus vaatii sitä. Vapaat yhteiskunnat eivät pelotella julmuudella ja valloituksella, eivätkä avoimet yhteiskunnat uhkaa maailmaa joukkomurhilla. Yhdysvallat tukee poliittista ja taloudellista vapautta yhdistyneessä Irakissa.'

Tämä on selvästi oikeudenmukainen ja jalo tarkoitus.

Kolmanneksi oikeudenmukainen sota voidaan aloittaa vain viimeisenä keinona. Kuten YK:ssa niin selvästi luettelitte, Saddam Hussein on yli vuosikymmenen ajan jättänyt huomiotta turvallisuusneuvoston päätöslauselmia tai uhmannut niitä samalla, kun se on rikkonut käytännössä kaikkia tekemiään sopimuksia. Hän on tuomittu omien historiansa mukaan julmana diktaattorina, johon ei voida luottaa noudattavan mitään tekemänsä sopimusta. Ja samalla kun hän valittaa ja hämärtää, hän hankkii ja kehittää edelleen joukkotuhoaseita, joita hän käyttää terrorisoidakseen kansakuntien maailmanyhteisöä.

Maailma on odottanut yli vuosikymmenen, että Irakin hallitus täyttää sopimuksensa tuhota kaikki joukkotuhoaseensa, lopettaa niiden tai pitkän kantaman ohjusten tuotannon tulevaisuudessa ja sallia perusteellisen ja tiukat tarkastukset niiden vaatimustenmukaisuuden varmistamiseksi. He eivät ole tehneet eivätkä aio tehdä niin, ja kaikki myöhemmät viivytykset hallinnon pakottamiseksi noudattamaan olisi piittaamatonta vastuuttomuutta vakavan ja kasvavan vaaran edessä.

Neljänneksi oikeudenmukainen sota vaatii laillisen auktoriteetin luvan. Uskomme, että sinun oli viisasta ja järkevää mennä YK:n yleiskokouksen eteen ja pyytää YK:n turvallisuusneuvostoa panemaan täytäntöön omat päätöslauselmansa. Amerikan kansalaisina uskomme kuitenkin, että vaikka YK:n turvallisuusneuvoston äänestys olisi kuinka hyödyllinen tahansa, laillinen viranomainen antaa luvan Yhdysvaltain armeijan käyttöön on Yhdysvaltain hallitus ja että valtuutettu väline on sodanjulistus tai yhteinen sopimus. kongressin päätöslauselmaa.

Kun Neuvostoliiton ydinohjusten uhka Kuubassa oli vakava uhka Amerikan turvallisuudelle, presidentti Kennedy pyysi tukea YK:lta ja Amerikan valtioiden järjestöltä, mutta teki selväksi, niiden tuella tai ilman, että ohjukset joko poistettaisiin. Neuvostoliiton toimesta tai neutralisoimme ne itse. Amerikkalaiset eivät odottaneet vähempää presidentiltä ja hallitukselta.

Viidenneksi oikeudenmukainen sota vaatii rajoitettuja tavoitteita ja asevoimien turvautumiseen on oltava kohtuullinen menestys. Toisin sanoen 'totaalisotaa' ei voida hyväksyä ja sodan tavoitteiden on oltava saavutettavissa. Uskomme, että ilmoittamasi politiikkasi murhattavan Irakin diktaattorin aseista riisumiseksi ja hänen joukkotuhoaseidensa tuhoamiseksi sekä Irakin kansan vapauttamiseksi hänen julmasta ja barbaarisesta otteestaan ​​täyttävät enemmän kuin nämä kriteerit.

Kuudenneksi oikeudenmukainen sotateoria vaatii ei-taistelevaa koskemattomuutta. Olemme varmoja, että hallituksemme, toisin kuin Hussein, ei kohdista siviilien kohteeksi ja tekee kaikkensa minimoidakseen ei-taistelevien uhrien määrän.

Seitsemänneksi oikeudenmukainen sotateoria edellyttää suhteellisuuskysymyksen käsittelemistä. Ovatko aseellisen selkkauksen inhimilliset kustannukset molemmille osapuolille oikeassa suhteessa asetettuihin tavoitteisiin ja päämääriin? Oikeuttaako aseellisiin konflikteihin turvautumalla saavutettu hyöty menetettyjen ihmishenkien ja vammautuneiden ruumiiden kustannukset? Uskomme, että tämän uhan nyt käsittelemättä jättäminen vain lisää huomattavasti ihmishenkien ja kärsimyksen kustannuksia, kun vielä raskaammin aseistettu ja vaarallisempi Saddam Hussein joutuu kohtaamaan jossain vaiheessa ei liian kaukaisessa tulevaisuudessa. Uskomme, että jokainen viivästetty päivä lisää merkittävästi riskiä paljon suuremmasta inhimillisestä kärsimyksestä tulevaisuudessa kuin toimiminen nyt aiheuttaisi.

Kuinka erilaista ja kuinka paljon turvallisempaa 1900-luvun historia olisi ollut, jos liittolaiset olisivat kohtaaneet Hitlerin, kun tämä miehitti Reininmaan laittomasti uudelleen vuonna 1936 rikkoen selvästi Saksan sopimussopimuksia? On ainakin mahdollista, että kymmeniä miljoonia toisessa maailmansodassa menetettyjä ihmishenkiä ei olisi voitu menettää, jos liittolaiset olisivat silloin pakottaneet sopimusten noudattamiseen sen sijaan, että ne olisivat rauhoittaneet murhaavaa diktaattoria.

Olemme äärimmäisen kiitollisia siitä, että meillä on presidentti, joka on oppinut 1900-luvun kalliit opetukset ja joka on päättänyt johtaa Amerikan ja maailman aivan erilaiseen ja parempaan tulevaisuuteen 2000-luvulla. Kuten sanoit maailman johtajille YK:ssa:

'Meidän on valittava pelon ja edistyksen maailman välillä. Emme voi olla sivussa emmekä tee mitään, kun vaaroja koituu. Meidän on puolustettava turvallisuuttamme ja ihmiskunnan pysyviä oikeuksia ja toiveita. Perinnön ja valinnan kautta, Amerikan Yhdysvallat pitää tämän kannan.'

Herra presidentti, otamme sen kantasi kanssasi. Näin tehdessämme, vaikka emme voi puhua kaikkien äänestäjiemme puolesta, olemme äärimmäisen varmoja siitä, että ilmaisemme vakaumuksia ja huolenaiheita niiden suuresta valta-asemasta, joita meillä on etuoikeus palvella.

Muista, että liitymme kymmenien miljoonien amerikkalaisten kanssa rukoilemaan sinun ja perheesi puolesta päivittäin.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Nat Turnerin kapina

Yksityiskohtainen selostus Nat Turner Rebellionista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tapahtuman tärkeimmät faktat. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 2. lokakuuta 2021

Alec Dick

Jalkapalloilija Alec Dickin elämäkerta

Richard Cromwell

Richard Cromwellin elämäkerta

1832 Reform Act ja House of Lords (Classroom Activity)

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia vuoden 1832 Reform Actista ja House of Lordsista. Luokkahuonetuntien aktiviteetteja, joissa on ensisijaisia ​​lähteitä ja oppilaiden kysymyksiä ja vastauksia. GCSE: Parlamenttiuudistus. A-taso – (OCR) (AQA)

Archie Rawlings

Jalkapalloilija Archie Rawlingsin elämäkerta: Preston North End

Wat Tyler

Yksityiskohtainen Wat Tylerin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE British History. Taso. Viimeksi päivitetty: 15. kesäkuuta 2022

Gregorius Suuri

Gregorius Suuren elämäkerta

Presbyteerit

Presbyteerit

Indalecio Prieto

Indalecio Prieton elämäkerta

James Watt ja Steam Power (luokkahuonetoiminta)

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia James Wattista ja Steam Powerista. Luokkahuoneen oppituntien aktiviteetteja, joissa on ensisijaisia ​​lähteitä ja oppilaiden kysymyksiä ja vastauksia. GCSE: Teollinen vallankumous. A-taso – (OCR) (AQA)

David Scheim

David E. Scheim on johtamistietojärjestelmien johtaja. Hän on kirjoittanut useita kirjoja John F. Kennedyn ja Robert Kennedyn murhista.

Edith Lees Ellis

Lue olennaiset tiedot kirjailija Edith Lees Ellisistä, joka kuului Fabian Society -nimiseen sosialistiseen keskusteluryhmään. Edith Ellis oli The Freewomanin säännöllinen kirjoittaja. Seksuaalisuutta käsittelevät artikkelit herättivät paljon keskustelua. Ne olivat kuitenkin erittäin suosittuja lehden lukijoiden keskuudessa.

James Callaghan

James Callaghanin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 28. maaliskuuta 2022

Mihail Koltsov

Yksityiskohtainen Mihail Koltsovin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja hänen elämänsä tärkeimmät tosiasiat.

John Robert Clynes

Yksityiskohtainen John Robert Clynesin elämäkerta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. Key Stage 3. GCSE World History. Taso. Viimeksi päivitetty: 28. maaliskuuta 2022

Neil Primrose

Neil Primrosen elämäkerta

Filosofit

Filosofit

Tänä päivänä 1. joulukuuta

Tapahtumat, jotka tapahtuivat tänä päivänä 1. joulukuuta. Päivitetty 1.12.2021.

Sir Christopher Hatton

Lue tärkeimmät tiedot Sir Christopher Hattonista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. Elizabeth I. Robert Dudley, Leicesterin herttua. Key Stage 3 -historia. GCSE:n historia. Englanti 1485�1558: varhaiset Tudorit (A/S) Englanti 1547�1603: myöhemmät Tudorit (A/2)

John C. Breckenridge

John C. Breckenridgen elämäkerta

Civil Guard

Civil Guard

Laurence Clarkson

Laurence Clarksonin yksityiskohtainen elämäkerta, joka sisältää lainauksia ja tärkeimmät tosiasiat hänen elämästään. GCSE Modern World History - Englannin sisällissota. A-taso - Englannin sisällissota: syyt, konfliktit, seuraukset.

Seward Collins

Yksityiskohtainen elämäkerta Seward Collinsista, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään.

Edward V. Long

Edward V. Long oli demokraattisen puolueen jäsen. Pitkä palveli osavaltion senaatissa (1945-1955) ja Missourin luutnanttikuvernöörinä (1956-1960). Hänet valittiin kongressiin erityisissä vaaleissa, jotka johtuivat Thomas C. Henningsin kuolemasta.

Joseph Alsop

Joseph Alsopin elämäkerta