CBS News -kysely
Kesällä 1967 CBS tuotti sarjan televisio-ohjelmia presidentin salamurhasta John F. Kennedy . Mukana on sarja, jonka otsikko on CBS News Inquiry: The Warren Report Walter Cronkite ja Dan Pikemminkin , ja siihen osallistui haastatteluja mm Harold Norman , Carolyn Walther , S. M. Holland , Abraham Zapruder , John Connally , Malcolm Perry , Sunnuntai Benavides , Jim Garrison , Mark Lane , William Turner , Edward Jay Epstein , ja John J. McCloy .
CBS News -kysely: Warrenin raportti päätteli tämän Warrenin komissio raportti oli melko tarkka kuvaus salamurhasta. Dan Pikemminkin kertoi, että 'Olen tyytyväinen Warren-komission perushavaintoon, että todisteet ovat ylivoimaisia siitä, että Oswald ampui presidenttiä ja että Oswald luultavasti tappoi presidentti Kennedyn yksin.' Walter Cronkite lisäsi 'Missään 22. marraskuuta 1963 tapahtuneita tapahtumia Dealey Plazassa, Warren-komission raportti on luultavasti niin lähellä totuutta kuin voimme nyt tulla.'
John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Dan Pikemminkin , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (25. kesäkuuta 1967)
Perustarina, jonka Warrenin komission raportti salamurhasta on koottu yhteen, on tämä: Lee Harvey Oswald-niminen mies kyyristyi tässä Texas School Book Depositoryn likaisessa ikkunassa, kun presidentti kulki alla. Oswald, komissio kertoo, ampui kolme laukausta. Yksi jäi väliin. Yksi osui sekä presidenttiin että Texasin kuvernööriin John Connallyyn, joka ratsasti hänen kanssaan. Kolmas tappoi presidentin. Oswald, Raportin mukaan, piilotti kiväärinsä sinne, juoksi sitten alas portaita, poistui rakennuksesta jalkaisin ja kiiruhti alas Elm Streetille. Hän meni vuokrahuoneeseensa, otti revolverin ja noin 12 minuuttia myöhemmin ampui poliisi J. D. Tippitin.
(kaksi) Harold Norman , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (25. kesäkuuta 1967)
Sinä aamuna me kolme tai neljä seisoimme ikkunan vieressä, ja Oswald tuli luokseen ja sanoi: 'Mitä
kaikki katsovat, ja mistä kaikki ovat innoissaan?' Joten kerroin hänelle, että odotamme presidenttiä. Joten hän vain nyökkäsi ja käveli pois.
(3) Carolyn Walther , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (25. kesäkuuta 1967)
Luulen, että pääsin kadulle noin klo 12.15 tai 12.20 - jotain siellä. Ja katselimme ympärillemme, edestakaisin. Ihmiset puhuivat ja nauroivat, ja erittäin hyvällä tuulella. Ja katsoin tätä rakennusta (Texas Book Depository) ja näin miehen aseella, ja hänen oikealla puolellaan seisoi toinen mies. En voinut nähdä kaikkea tätä miestä, enkä nähnyt hänen kasvojaan.
Toisella miehellä oli lyhyt ase. Se ei ollut yhtä pitkä kuin kivääri. Hän piti sitä suunnattuna alaspäin ja polvistui ikkunassa tai istui. Hänen kätensä olivat ikkunassa. Hän piti asetta alaspäin ja katsoi alaspäin. ...
Juuri kun katsoin tätä miestä, ihmiset alkoivat huutaa 'Tästä hän tulee, täältä hän tulee.' Joten katsoin toiseen suuntaan ja unohdin miehen.
Presidentti ohitti meidät, hän hymyili ja kaikki heiluttivat. Sitten viimeinen auto meni ohi, ja kuulin laukauksen. Luulin, että se oli sähinkäinen. Sitten aloin takaisin töihin, ja se oli reunakiveä pitkin, ja sitten kaksi laukausta yhdessä ja sitten toinen. Olen varma, että laukauksia oli neljä.
Ja sitten sanoin 'Se on laukauksia.' Ja ihmiset alkoivat huutaa. Kerroin heille, että näin miehellä olevan vaaleat tai ruskeat hiukset ja hänellä oli yllään valkoinen paita. Selitin FBI-agenteille, etten ollut varma siitä. Se oli minun vaikutelmani, kun ajattelin sitä myöhemmin. Luulin, että mies oli pukeutunut niin. Tällä toisella miehellä oli yllään ruskea puku. Se oli kaikki mitä näin, puolet tämän miehen vartalosta olkapäistä lantioon. Hän oli ikkunaa päin. Ilmeisesti hän katsoi ulos. Mutta hänen kasvonsa olivat yläosassa, jossa lasi oli likainen, enkä nähnyt hänen kasvojaan...
Ensimmäisessä lausunnossani sanoin, että mies oli neljännessä tai viidennessä kerroksessa, ja minusta tuntuu edelleen samalta.
(4) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (25. kesäkuuta 1967)
Näytti ilmeiseltä, että meidän pitäisi yrittää selvittää tuon nopean tulisuorituksen helppous tai vaikeus. Tästä syystä seuraava kysymyksemme: Kuinka nopeasti tuo kivääri voitaisiin ampua? FBI ja sotilasampujat testasivat Oswaldin kivääriä Warrenin komissiota varten. Tämän pulttitoimisen kiväärin tulinopeus ja sen tarkkuus liikkuvaa kohdetta vastaan olivat kriittisiä komission Oswaldia vastaan nostamassa asiassa. Ja silti, uskomatonta, kaikki komission testit ammuttiin paikallaan pysyviin kohteisiin. FBI ei kommentoi syytä.
Perustuen enemmän todistukseen kuin ampumakokeisiin, komissio päätteli, että Oswaldin oli helppo laukaus lyödä presidenttiä kyseiseltä etäisyydeltä. Sen testeistä pääteltiin, että tätä Mannlicher-Carcanoa ei voitu ampua kolmea kertaa alle 4,6 sekunnissa, koska pulttimekanismin käyttäminen laukaisujen välillä kesti noin 2,3 sekuntia...
Omistaako Oswald kiväärin? Hän teki.
Ottiko Oswald kiväärin Kirjavarastorakennukseen? Hän teki.
Missä Oswald oli, kun laukaukset ammuttiin? Rakennuksessa, kuudennessa kerroksessa.
Ammuttiinko Oswaldin kivääri rakennuksesta? Se oli.
Kuinka monta laukausta ammuttiin? Kolme.
Kuinka nopeasti Oswaldin kivääri voitiin ampua? Tarpeeksi nopea.
Mikä oli laukausten aikajänne? Seitsemän tai kahdeksan sekuntia.
Ampuiko Lee Harvey Oswald presidentti Kennedyä? CBS News päättelee, että hän teki niin.
(5) Harold Norman , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Sitten ajattelen, että tuohon aikaan, Jarman sanoo, että joku ampuu presidenttiä. Ja kerroin Jarmanille, sanoin, sanoin, tiedän sen johtuvan siitä, että kuulin - ne ovat yläpuolellani, ja kuulin laukaukset ja kaiken, ja kuulin jopa tyhjien patruunoiden osuvan lattiaan. Siis sen jälkeen, kun laukaukset oli ammuttu.
Ja niin, laukausten ammuttua, no, kaikki upseerit ja kaikki muut näyttivät luulleensa tulleensa radalta alikulkutien yli, koska siellä kaikki juoksivat, sen yli. Mutta, kuten sanoin, olen metsästänyt tarpeeksi tietääkseni kiväärin äänen takaiskusta tai sähinkäisestä tai muusta vastaavasta - varsinkin lähellä minua.
(6) S. M. Holland , Warrenin raportti : Osa 1 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Juuri silloin, kun paraati kääntyi Elm Streetille, missä se kuorma-auto on - tuo bussi on nyt, ylhäältä kuului laukaus - kadun yläpäästä. En silloin voinut sanoa, että se olisi peräisin Book Depository -kirjasta
tallentaa. Mutta tiesin, että se tuli kadun toisesta päästä, ja presidentti lysähti eteenpäin sillä tavalla ja yritti nostaa kätensä ylös. Ja kuvernööri Connally, joka istui hänen edessään auton oikealla puolella, yritti kääntyä hänen oikealle puolelleen ja hän istui niin lähellä ovea, ettei hän päässyt siihen, ja hän kääntyi takaisin kuin että kätensä vasemmalle. Ja siihen aikaan ammuttiin toinen laukaus ja se kaatui hänet eteenpäin ja hän kaatui oikealle, ja kai hänen vaimonsa veti hänet syliinsä, koska hän kaatui hänen syliinsä.
Ja tuohon aikaan oli kolmas raportti, joka ei ollut läheskään yhtä äänekäs kuin kaksi edellistä raporttia. Se tuli tuolta piha-aidalta, ja sitten tuli neljäs raportti. Kolmas ja neljäs raportti olivat lähes samanaikaisesti. Mutta kolmas raportti ei ollut läheskään yhtä äänekäs kuin kaksi edellistä raporttia tai neljäs raportti. Ja katsoin tuon vihreän puun alle ja näet - pienen savupiipun. Se näytti höyryltä tai tupakansavulta. Ja savu oli noin - oi, kahdeksan tai kymmenen jalkaa maan pinnasta ja noin viisitoista jalkaa tällä puolella tuota puuta.
(7) Eddie Barker haastatteli Abraham Zapruder dokumenttia varten Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Eddie Barker: Abraham Zapruder, jonka elokuvaa salamurhasta tutkittiin pitkään eilisillan ohjelmassa, seisoi tällä pienellä seinällä aivan nurmikon reunalla. Nyt tuon aidan takaa tulleet laukaukset olisivat joutuneet melkein viheltämään hänen korvaansa. Mr. Zapruder, kun haastattelimme häntä täällä, oli taipuvainen olemaan samaa mieltä siitä, että kumpu ei ollut mukana.
Abraham Zapruder: En ole ballistiikan asiantuntija, mutta uskon, että jos oikeasta korvastani tulisi laukauksia, kuulisin toisenlaisen äänen. Kuulin laukauksia - en tiedä mihin suuntaan sanoa - mutta ne ajettiin Texasin kirjavarastosta ja ne kaikki kuulostivat samalta. Äänessä ei ollut eroa ollenkaan.
(8) John Connally , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Kaikki laukaukset tulivat samasta paikasta, selästä oikean olkapääni yli. He eivät olleet edessämme tai puolellamme. Näistä suunnista ei kuulunut sellaisia ääniä.
(9) Dan Pikemminkin haastatteli Charles Wyckoffia dokumenttia varten Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Dan Rather: Mitä voit kertoa luodin suunnasta fyysikon, valokuva-analyysin näkökulmasta?
Charles Wyckoff: No, - kehyksessä 313, - oli ilmeinen räjähdys tässä vaiheessa, joka olisi pään etupuolella. Tämä tyypillisesti osoittaisi minulle, että luoti tuli takaa, ja tätä kutsutaan halkeiluksi. Se on pieni räjähdys, jossa materiaalin palaset ovat lähteneet ja menevät yleisesti luodin suuntaan.
Dan Rather: Mutta nyt, räjähdys, tämä pieni räjähdys, tapahtuu presidentin edessä. Eikö se nyt osoita, että luoti tulee edestä?
Charles Wyckoff: Ei, päinvastoin. Se osoittaa, että luoti tuli takaapäin.
Dan Rather: No, tiedät, että jotkut kriitikot sanovat, että jo se tosiasia, että kuvassa voit selvästi nähdä luodin räjähdyksen presidentin etupuolella, osoittaa varmasti, että luoti tuli edestä.
Charles Wyckoff: No, en usko, että yksikään fyysikko on koskaan sanonut niin. Tämä kuva saattaa selittää periaatteen, josta olemme puhuneet, vain hieman selvemmin. Se on sekunnin miljoonasosassa otettu kuva, jossa kolmenkymmenen kaliiperin luoti ammuttiin sähkölampun läpi. Luoti kulki tästä suunnasta, meni hehkulamppuun tästä, kulki läpi ja aiheutti melko rajun räjähdyksen jännittävä puoli, ja se on hyvin samanlainen kuin Zapruder Kennedyn salamurhaelokuvissa.
(10) Eddie Barker haastatteli Dr. Malcolm Perry dokumenttia varten Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Malcolm Perry: Huomasin haavan tullessani huoneeseen, joka oli pään oikeasta takaosasta. En tietenkään tutkinut sitä. Taaskaan ei ollut aikaa pintapuoliseen tarkasteluun. Ja jos avointa hengitysteitä ei voida varmistaa, eikä verenvuotoa voida hallita - sillä ei todellakaan ollut juurikaan eroa. Joidenkin asioiden on oltava etusijalla, ja tässä tapauksessa hengitystiet ja verenvuoto on ensin hallittava.
Eddie Barker: Entä tämä haava, jonka havaitsit - presidentin kaulan etuosassa? Kerrotko minulle siitä?
Malcolm Perry: Kyllä, tietysti. Se oli hyvin pintapuolinen tutkimus. Hätätoimet vaativat välittömiä toimia. Ei ollut aikaa tehdä muuta kuin erittäin kevyt tutkimus.
Eddie Barker: Siitä on puhuttu ja kirjoitettu paljon, oliko tämä ulostulo- vai sisääntulohaava? Keskusteletko siitä kanssani, sir?
Malcolm Perry: No, tämä on vaikea ongelma. Sisään- tai uloskäynnin määrittäminen vaatii usein lentoradan määrittämistä. Ja tätä en tietenkään tehnyt. Kukaan meistä ei tehnyt sitä silloin. Ei ollut aikaa sellaisiin asioihin.
Sisääntulo- ja ulostulohaavan välinen ero tehdään usein eri kokojen perusteella, jolloin ulostulohaava on yleensä suurempi laajenevan luodin tapauksessa. Jos luoti ei kuitenkaan laajene - jos kyseessä on esimerkiksi täysvaippainen luoti, kuten yleisesti käytetty armeijassa, luodin kaliiperi sisään- ja ulostulossa on usein sama. Ja ilman luodin muodonmuutosta ja ilman kaatumista haavat olisivat hyvin samankaltaisia - ja monissa tapauksissa edes koulutettu tarkkailija ei pystyisi erottamaan näitä kahta toisistaan.
Eddie Barker: Tuliko sinulle mieleen tuolloin tai ajattelitko, oliko tämä sisääntulohaava vai oliko tämä ulostulohaava?
Malcolm Perry: Itse asiassa en todellakaan ajatellut sitä paljon. Ja ymmärrän, että ehkä olisi ollut parempi, jos olisin tehnyt niin. Mutta itse asiassa käytin energiani, ja me kaikki siellä, käsillä olevaan ongelmaan, enkä oikeastaan välittänyt liikaa siitä, miten se tapahtui tai miksi. Ja tästä syystä en tietenkään ajatellut leikata haavaa läpi - mikä tietysti teki sen pätemättömäksi lisätutkimuksen ja tarkastuksen kannalta. Mutta se ei edes tullut mieleeni. Tein sen, mikä oli tarkoituksenmukaista ja tarpeellista, enkä ajatellut sitä paljoa.
(yksitoista) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Vastauksena pääkysymykseemme siitä, tuliko laukauksia muusta suunnasta kuin kirjavarastorakennuksesta, mikä viittaa muihin pyssymiehiin ja salaliittoon, meillä on rakennuksen sisällä silmin- tai korvatodistajia, joiden mukaan laukaukset tulivat sieltä. Nyt, herra Holland, joka oli rautatien ylikulkusillalla, täällä, väittää kuulleensa laukauksen täältä. Ja Mark Lanen kirjassa. Kiire tuomioon Hän kirjoittaa, että 58 yhdeksästäkymmenestä ihmisestä, joilta kysyttiin laukauksia, luuli niiden olevan peräisin ruohoisesta kukkulasta.
Nyt asiantuntijoiden mielipiteet ovat erilaisia. Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että laukaukset saattoivat tulla takaa. Mutta jos jotkut asiantuntijat, kuten tohtori Humes, sanovat suoraan, että he tekivät niin, toiset - kuten tohtori Wecht - pitävät sitä erittäin epätodennäköisenä.
CBS News päättelee, että järkevin vastaus on, että laukaukset tulivat Book Depository -rakennuksesta presidentti ja kuvernööri Connallyn takaa. Mutta jos laukaukset tulivat takaa ja jos niitä oli vain kolme, voidaanko kaikki haavat selittää? Presidenttiä lyötiin ainakin kahdesti. Kuvernööri Connally haavoittui rintakehään, ranteeseen ja reiteen. Yksi luoti löydettiin ehjänä sekä kaksi suurta sirpaletta. Warrenin komissio päätteli, että kolmesta ammutusta luodista yksi meni kokonaan ohi, yksi osui presidentin kalloon ja murtui, ja kolmas - tämä - kulki presidentin kaulan läpi ja aiheutti kaikki kuvernöörin haavat. Tämä on yhden luodin teoria. Ja siksi meidän on kysyttävä: olisiko yksikin luoti voinut haavoittaa sekä presidentti Kennedyä että kuvernööri Connallya?
Kysyimme Arlen Spectreltä, komission avustavalta lakimieheltä ja nyt Philadelphian piirisyyttäjältä ja yhden luodin teorian kirjoittajalta.
Arlen Spectre: Mahdollisuus, että yksi luoti olisi aiheuttanut haavat sekä presidentin kaulaan että kuvernöörin ruumiiseen, tuli hyvin asteittain. Esimerkiksi ensimmäinen näkemys annettiin, kun tohtori Humes todisti ruumiinavaustulostensa perusteella. Ja tuolloin tehtiin ensimmäistä kertaa selväksi, että presidentin kaulan läpi mennyt luoti ei osunut luuhun, ei osunut kiinteään lihakseen. Ja tohtori Humesin mukaan se tuli ulos suurella nopeudella.
Nyt siinä vaiheessa ihmettelimme ensimmäistä kertaa, mitä luodille tapahtui. Minne luoti katosi? Todennäköisyys on, että se meni kuvernööri Connallyyn, koska se ei osunut mihinkään muuhun autossa. Tämä on vakuuttavin yksittäinen todiste siitä, että yksi luoti osui molempiin miehiin, koska kun katsoin lentorataa alaspäin, kuten tein Oswaldin oman kiväärin läpi, ja muutkin tekivät, lentorata oli sellainen, että oli melkein varmaa, että luoti joka tuli. Presidentin kaulasta suurella nopeudella olisi pitänyt osua joko autoon tai johonkin autossa olevaan.
(12) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Väitetään, että luoti istutettiin kuvernöörin paareille osana juonetta Oswaldin yhdistämiseksi salamurhaan. Ja tätä väitettä ei voi koskaan kumota. Luoti on lähes ehjä, vain hieman litistynyt, takapäästä puuttuu pieni lyijykartio. Olisiko tällainen luoti voinut tunkeutua peräkkäin ihmisen kaulaan, vartaloon, ranteeseen ja reiteen ja ilmaantua tässä tilassa? Komissio käytti eläinten ruhoja ja liivatteita testatakseen luodin läpäisykykyä ja ampui toistuvasti Oswaldin kivääristä. Nyt tämä on vakiotekniikka. Mutta koska tällaisen laukauksen asettaminen oli vaikeaa, komission asiantuntijat ampuivat luotinsa erikseen eri simulaattoreiden kautta. Joka kerta kun he mittasivat, kuinka paljon nopeutta luoti oli menettänyt alkuperäisestä kahdesta tuhannesta jalkastaan sekunnissa, ja lopulta päättelivät, että luoti olisi säilyttänyt tarpeeksi nopeutta tunkeutuakseen kuvernöörin reiteen.
(13) Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Walter Cronkite: Yksiluodien teorian vakuuttavin kriitikko on mies, jonka oletetaan tietävän parhaiten, itse uhri, Texasin kuvernööri John Connally. Vaikka hän hyväksyy Warrenin raportin päätelmän, että Oswald teki kaiken ampumisen, hän ei ole koskaan uskonut, että ensimmäinen luoti olisi voinut osua sekä presidenttiin että häneen.
John Connally: Ainoa tapa, jolla voisin koskaan sovittaa yhteen muistini siitä, mitä tapahtui ja mitä tapahtui, yhden luodin teorian suhteen, on se, että sen täytyi olla toinen luoti, joka olisi voinut osua meihin molempiin.
Eddie Barker: Uskotko, kuvernööri Connally, että ensimmäinen luoti olisi voinut mennä ohi, toinen osui teihin molempiin ja kolmas osui presidentti Kennedyyn?
John Connally: Se on mahdollista. Se on mahdollista. Paras tuntemani todistaja ei usko siihen.
Eddie Barker: Kuka on paras todistaja, jonka tiedät?
John Connally: Nellie oli siellä, ja hän näki sen. Hän uskoo, että ensimmäinen luoti osui häneen, koska hän näki hänet osumisen jälkeen. Hän luulee, että toinen luoti osui minuun ja kolmas luoti häneen.
Nellie Connally: Ensimmäisen äänen, ensimmäisen laukauksen kuulin, ja käännyin ja katsoin suoraan presidentin kasvoihin. Hän puristi kurkkuaan ja vain lysähti alas. Hänen kasvoillaan vain oli tyhjän ilme. Hän ei sanonut mitään. Mutta se oli ensimmäinen laukaus.
Toinen laukaus, joka osui Johniin - no, tietysti, näin hänet peitettynä - verellä, ja hänen - hänen reaktionsa toiseen laukaukseen. Kolmannella laukauksella, vaikka en nähnyt presidenttiä, tunsin asian ympärilläni, ja näin sen kaikkialla autossa.
Joten minun on vain sanottava, että mielestäni oli kolme laukausta ja että minulla oli reaktio kolmeen laukaukseen. Ja - se on juuri sitä minä
uskoa.
John Connally: Kaikkien kysymysten lisäksi, enkä koskaan muuta mielipidettäni, ensimmäinen luoti ei osunut minuun. Toinen luoti osui minuun. Kolmas luoti ei osunut minuun.
Minun osaltani voin sanoa loputtomasti, että jos on - jos yhden luodin teoria on oikea, sen täytyi olla toinen luoti, joka osui presidentti Kennedyyn ja minuun.
(14) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (26. kesäkuuta 1967)
Warren Reportin väite, että salamurhaaja oli vain yksi, perustuu siihen vakaumukseen, että kaikki molempien miesten saamat haavat aiheutettiin enintään kolmella laukauksella, jotka ammuttiin heidän takaa ja yläpuolelta. Olemme kuulleet kapteeni Humesia sekä muita lääkäreitä ja asiantuntijoita. Olemme tarkastelleet tarkasti yhden luodin teoriaa. Tapaus on vahva.
Toisesta salamurhaajasta ei ole yhtäkään kovaa todistetta. Hänestä ei voida katsoa johtuvaa haavaa. Kukaan, joka ei nähnyt häntä, vaikka hän olisi ollut täysin näkyvissä täynnä olevalle aukiolle. Ei luoteja. Ei patruunakoteloita. Ei mitään konkreettista.
(viisitoista) Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Walter Cronkite: Miksi konstaapeli Tippit Oak Cliffissä ei ollut normaalisti? Ne, jotka uskovat, että Dallasin poliisivoimiin liittyi salaliitto, ovat väittäneet, että Oswaldin ja Tippitin tapaaminen ei ollut sattuma, vaan että Tippit on saattanut etsiä Oswaldia tai päinvastoin. He sanovat, että Tippitin ei olisi pitänyt olla siellä, missä hän oli, eikä hänen olisi pitänyt olla yksin ryhmäautossa. Eddie Barker puhui poliisin radiolähettäjä Murray Jacksonin kanssa:
Eddie Barker: Upseeri Jackson, monet Warrenin raportin arvostelijat ovat tehneet melkoisen asian siitä, että upseeri Tippit ei ollut alueellaan, kun hänet tapettiin. Voitko kertoa meille, kuinka hän sattui olemaan piirinsä ulkopuolella?
Murray Jackson: Kyllä, sir. Olen kuullut tämän useita kertoja tapauksen jälkeen. Hän oli siellä, missä hän oli, koska olin määrännyt hänet olemaan siellä, missä hän oli Oak Cliffin keskustassa. Oli ammuskelu, johon presidentti osallistui, ja lähetimme välittömästi kaikki saatavilla olevat yksiköt kolminkertaiselle alikulkuväylälle, josta laukauksen ilmoitettiin tulevan.
(16) Sunnuntai Benavides , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Kun ajoin kadulla, näin tämän poliisiauton, istui täällä ja poliisi oli noussut autosta, ja ilmeisesti hän oli puhunut miehen kanssa, joka seisoi auton vieressä. Poliisi nousi autosta ja käveli auton tuulilasin ohi, jossa se oli tavallaan jonossa auton konepellin yli, missä tämä toinen mies ampui hänet. Ja tietysti hän kurkotti aseensa.
Ja niin, minä seisoin siellä, tiedäthän, tarkoitan istumista siellä kuorma-autossa, eikä minulla ollut suurta kiirettä poistua, koska istuin siellä katsomassa kaikkea. Tämä mies kääntyi sitten autosta ja otti pari askelta, ja kun hän kääntyi kävelläkseen pois, uskon, että hän oli purkamassa aseensa, ja hän otti ammukset käteensä, ja kun hän lähti, hän heitti ne sisään. pensaat eivät pidä oikeastaan mistään, yrittäen päästä niistä eroon. Luulen, että hän ei uskonut jäävänsä kiinni, joten hän vain heitti ne pensaisiin.
(17) Dan Pikemminkin haastatteli Barney Weinsteinia, Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Dan Rather: Ruby piti paria hölmöä yökerhoa, The Carousel ja The Vegas. Vapaassa ja helpossa ilmapiirissä, joka näytti vallitsevan buumikaupungille, Ruby oli myös poliisin henkari, joka viihdytti virkailijoita nauhaliikkeissään ja kantoi usein voileipiä poliisirakennukseen päivystäviä ystäviä varten.
Nämä ovat joitain Jack Rubyn maailman ihmisiä - hänen kämppäkaverinsa, kilpaileva yökerhon omistaja ja kaksi Jack Rubyn tyttöä. Herra Weinstein, miksi luulet, että Jack Ruby ampui Lee Harvey Oswaldin?
Barney Weinstein: Luulen, että se oli hetken mielijohteesta, että hän todella halusi saada itsensä näyttämään isolta mieheltä. Ja hän ajatteli, että se tekisi hänestä kaikkien muiden yläpuolella, että ihmiset tulisivat esiin ja kiittäisivät häntä siitä, että ihmiset tulisivat ympärilleen ja haluaisivat tavata hänet ja haluavat tuntea hänet: 'Tämä on mies, joka ampui miehen joka ampui. presidentti.'
(18) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Jack Ruby tuomittiin Oswaldin murhasta, mutta muutoksenhakutuomioistuin kumosi tuomion, joka katsoi, että väitettyä tunnustusta ei olisi pitänyt tunnustaa.
Ruby kuoli kuusi kuukautta sitten syöpään ja väitti viimeiseen asti, ettei hän ollut salaliitto, että hän oli tappanut Oswaldin vihasta ja halusta suojella Jacqueline Kennedyä oikeudenkäynnin koettelemuksilta, joissa hänen olisi täytynyt esiintyä todistajana. .
(19) Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Mike Wallace: New Orleansin piirisyyttäjä Jim Garrison aloitti hiljaa oman tutkimuksensa salamurhasta viime syksynä. Eräässä mielessä hän jatkoi siitä, mihin Warren-komissio oli jäänyt. Warrenin tutkijat kuulustelivat useita ihmisiä New Orleansissa salamurhan jälkeen, eivätkä he kyenneet syyttämään heistä ketään. Mutta mitä enemmän Garrison meni takaisin vanhoille maille, sitä enemmän hänestä tuli mahdollisuus, että juoni presidentti Kennedyn tappamiseksi todella alkoi New Orleansissa. Kun hänen tutkimuksensa tarina puhkesi neljä kuukautta sitten, hän vaikutti äärimmäisen luottavaiselta, että hän voisi tehdä asian ja että hän oli ratkaissut salamurhan.
Jim Garrison: Koska en todellakaan sanoisi luottavaisin mielin, että tekisimme pidätyksiä ja tuomioita jälkeenpäin, jos en tietäisi, että olimme ratkaisseet presidentti Kennedyn salamurhan ilman epäilystäkään. En voi kuvitella, että ihmiset ajattelisivat niin - että arvaisin ja sanoisin jotain sellaista hätäisesti. Siitä ei ole epäilystäkään. Tiedämme, mitkä kaupungit olivat mukana, tiedämme, miten se tehtiin - olennaisilta osiltaan. Tunnemme asiaan liittyvät avainhenkilöt. Ja olemme nyt kehittämässä todisteita. Luulin tehneeni sen selväksi muutama päivä sitten.
Mike Wallace: Hän järkytti New Orleansia neljä kuukautta sitten pidättämällä yhteiskunnallisesti merkittävän Clay Shawin, New Orleans International Trade Martin entisen johtajan.
Garrison syytti siitä, että Shaw oli tehnyt salaliiton kahden muun miehen kanssa presidentti Kennedyn salamurhaa varten. Garrison sanoi, että Shaw tunsi David Ferrien, eksentrinen entisen lentoyhtiön lentäjän, joka löydettiin kuolleena viikkoa ennen kuin Garrison suunnitteli pidättävänsä hänet. Muuten, kuolemansyyntutkija sanoi, että Ferrie kuoli luonnollisiin syihin. Mutta Garrison kutsui sitä itsemurhaksi.
Hän sanoi, että Shaw tunsi myös Lee Harvey Oswaldin; että Ferrie, Oswald ja Shaw tapasivat eräänä yönä kesällä 1963 ja suunnittelivat presidentin kuolemaa. Clay Shaw sanoi, että kaikki oli fantastista.
Clay Shaw: Olen täysin syytön sellaisiin syytöksiin. En ole tehnyt salaliittoa kenenkään kanssa, milloinkaan tai missään paikassa murhatakseni edesmenneen ja arvostetun presidenttimme John F. Kennedyn tai kenenkään muun yksilön. Minulla on aina ollut vain korkein ja äärimmäinen kunnioitus ja ihailu herra Kennedyä kohtaan.
Minua vastaan nostetuilla syytteillä ei ole tosiasiallista tai oikeudellista perustetta. Minulle ei ole kerrottu näiden fantastisten syytösten perusteita, ja oletan, että minulle annetaan aikanaan nämä tiedot ja minulle tarjotaan tilaisuus todistaa syyttömyyteni.
En tuntenut Harvey Lee Oswaldia, enkä koskaan nähnyt tai puhunut hänen kanssaan tai kenenkään, joka tunsi hänet milloinkaan elämässäni.
Mike Wallace: Shaw'n alustava kuuleminen pidettiin kaksi viikkoa hänen pidätyksensä jälkeen. Kuulemiseen osallistui yllätysmysteeritodistaja Perry Raymond Russo, 25-vuotias vakuutusmyyjä ja edesmenneen David Ferrien ystävä. Kolmen päivän intensiivisen ristikuulustelun aikana Russo piti itsepintaisesti kiinni tarinastaan, että hän itse oli ollut läsnä, kun Shaw, Ferrie ja Oswald suunnittelivat Kennedyn salamurhaa. Russo myönsi istunnossa, että Garrisonin miehet olivat hypnotisoineet hänet kolme kertaa...
Garrison on sisällyttänyt Jack Rubyn väitettyyn salaliittoon, johon Shaw ja Lee Harvey Oswald osallistuivat. Garrison sanoo, että Jack Rubyn listaamaton puhelinnumero vuonna 1963 esiintyy koodissa Shaw'lle ja Oswaldille kuuluvissa osoitekirjoissa. Hän sanoo, että molemmissa kirjoissa on Dallasin postilokeron numero 19106. Rubyn listaamaton puhelinnumero oli WHitehall 1-5601. Ja Garrison toimitti monimutkaisen kaavan PO 19106:n muuntamiseksi WH 1-5601:ksi.
Mike Wallace: Garrison on laajentanut syytöksiensä laajuutta koskemaan Shaw-Oswald-Ruby-linkkiä, mutta myös CIA:ta. Lisäksi Garrison sanoo tietävänsä, että viisi Castron vastaista kuubalaista sissiä, ei Lee Harvey Oswald, tappoi presidentti Kennedyn. Hän sanoo, että CIA salaa sekä kuubalaisten nimet että olinpaikat.
(kaksikymmentä) Jim Garrison , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Syy upseeri Tippitin murhaan on yksinkertaisesti tämä: Heidän oli pakko päästä eroon tapauksen houkuttimista - Lee Oswald... Lee Oswald. Nyt päästäkseen eroon hänestä - jotta hän ei myöhemmin kuvaisi tähän osallistuneita ihmisiä - heillä oli mielestäni melko näppärä suunnitelma. Tiedetään hyvin, että poliisit reagoivat väkivaltaisesti poliisin murhaan. He vain järjestivät upseerin lähettämisen Tenth Streetille, ja kun upseeri Tippit saapui sinne, hänet murhattiin, ilman muuta syytä. Nyt, sen jälkeen, kun hänet murhattiin, Oswaldiin osoitettiin, että hän istui Texas Theaterin takaosassa, missä hänen oli ilmeisesti käsketty odottamaan.
Nyt ajatus oli ilmeisesti se, että Oswald tapettaisiin Texas Theatressa hänen saapuessaan, koska hän oli tappanut 'sinitakin'. Tällä tavalla New Orleansin upseerit käyttävät ilmausta. 'Hän tappoi sinitakin.' Mutta Dallasin poliisi, ainakin pidättävä Dallasin poliisi, huijasi heitä, koska heissä oli ilmeisesti liikaa inhimillisyyttä, eivätkä he tappaneet häntä...
Dallasin poliisilla, ainakin pidättävillä poliiseilla, oli ilmeisesti enemmän inhimillisyyttä kuin suunnittelijat ajattelivat. Ja tämä on ensimmäinen kohta, jossa suunnitelma ei toiminut täysin. Joten Oswaldia ei tapettu siellä. Hänet pidätettiin. Tämä jätti ongelman, koska jos Lee Oswald pysyisi hengissä tarpeeksi kauan, hän ilmeisesti nimeäisi nimiä ja puhuisi tästä asiasta, johon hänet oli vetäytynyt. Hänet oli pakko tappaa.
(kaksikymmentäyksi) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Tänä iltana olemme kysyneet, oliko salaliitto osallisena kenties upseeri Tippit, Jack Ruby tai muut... Ainakin nyt käsillä olevien todisteiden perusteella emme vieläkään löydä vakuuttavia viitteitä sellaisesta salaliitosta. Jos laitamme nämä kolme johtopäätöstä yhteen, ne näyttävät CBS Newsille kertovan vain yhden tarinan - Lee Harvey Oswald, yksin ja täysin omista syistä, ampui presidentti Kennedyn. On liikaa odottaa, että Warrenin raportin arvostelijat olisivat tyytyväisiä CBS Newsin päätelmiin, samoin kuin he olivat tyytyväisiä komission tekemiin päätelmiin.
Mitä tulee tapahtumiin 22. marraskuuta 1963 Dealey Plazassa, Warrenin komission raportti on luultavasti niin lähellä totuutta kuin voimme nyt tulla.
(22) Mark Lane , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Luulen, että todisteet osoittavat - tietysti auto tuli alas Main, tänne ylös ja alas Elm Streetille, ja oli suunnilleen täällä, kun ensimmäinen laukaus ammuttiin. Ensimmäinen laukaus osui presidenttiä oikeaan olkapäähän FBI:n raportin mukaan ja osoittaa siksi, että se tuli jostain takaa - mikä sisältää sen mahdollisuuden, että se tulee Book Depository -rakennuksesta.
Toinen luoti osui presidentin kurkkuun edestä, tuli tämän puisen aidan takaa, korkealta ruohoisen käärin päällä. Kaksi luotia ammuttiin lisää. Yksi osui Elmiin - Main Streetin jalkakäytävään ja sai betonin tai lyijyn leviämään ja lyömään James Tague -nimistä katsojaa kasvoihin. Toinen takaa ammuttu luoti osui kuvernööri Connallyn selkään. Kun limusiini nousi suunnilleen tähän pisteeseen, toinen luoti ammuttiin oikealta edestä, osui presidenttiä päähän, ajoi hänet - hänen ruumiinsa - vasemmalle ja taakse, ja ajoi osan hänen kallostaan taaksepäin, vasemmalle ja taakse. Viisi luotia, ammuttu ainakin kahdesta eri suunnasta, salaliiton tulos.
(23) William Turner , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
No niin, siellä tapahtui, että Kennedy-moottorikola tuli alas, Kennedy-limusiini - siellä oli laukauksia takaa, joko Dallas School Book Depository -rakennuksesta tai Dell Martista tai oikeustalosta; ja ruohoisesta kumpusta kuului laukauksia. Tämä on triangulaatiota. Siitä ei pääse pakoon, jos se toteutetaan oikein.
Luulen, että massiivinen päähaava, jossa presidentin pää kirjaimellisesti räjäytettiin, tuli neljänneskulmasta ruohokuoresta. Luoti oli matalanopeuksinen dum-dum-elohopeafulminaattinen onttonokka, joka oli kielletty Haagin yleissopimuksessa, mutta jota puolisotilaalliset ryhmät käyttävät. Ja että koko reaktio on hyvin johdonmukainen tämän tyyppisen aseen kanssa. Että häntä lyötiin ja hänen päänsä - ei mene suoraan takaisin tätä tietä, vaan se menee takaisin ja yli tätä tietä, mikä olisi sopusoinnussa siitä suunnasta tehdyn laukauksen ja Newtonin liikelain kanssa.
Nyt minusta tuntuu myös, että pako oli hyvin yksinkertainen. Numero yksi revolverilla tai pistoolilla, ammukset eivät sinkoudu, heidän ei tarvitse edes vaivautua poimimaan purkautuneita kuoriaan. Toiseksi, he voivat liukastua - laittaa aseen takkinsa alle, ja kun kaikki tulevat sinne, he voivat vain sanoa: 'Hän meni sen pois'. Erittäin yksinkertainen. Itse asiassa se on niin yksinkertaista, että se luultavasti tapahtui niin.
(24) Dan Pikemminkin , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (27. kesäkuuta 1967)
Olen tyytyväinen Warren-komission perushavaintoon, että todisteet Oswaldin ampumisesta ovat ylivoimaisia.
presidentti, ja että Oswald luultavasti tappoi presidentti Kennedyn yksin. En ole tyytyväinen havaintoihin Oswaldin mahdollisista yhteyksistä valtion virastoihin, etenkään CIA:han. En ole täysin vakuuttunut siitä, että Oswaldilla saattoi olla aiemmin, ilman yhteyttä salamurhaan, ollut enemmän yhteyksiä kuin meille on kerrottu tai mitä on osoitettu. En ole täysin vakuuttunut yhden luodin teoriasta. Mutta en usko, että se on ehdottoman välttämätöntä Warrenin komission raportin lopullisen johtopäätöksen kannalta. Olisin toivonut enemmän kyseenalaistamista, perusteellisempaa perehtymistä Marina Oswaldin taustaan. Mutta mitä tulee perusjohtopäätökseen, olen samaa mieltä.
(25) Mark Lane , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)
Mielestäni komissio teki yhden johtopäätöksen, yhden peruspäätelmän, jota voidaan tukea
tosiasiat, ja se oli komission johtopäätös, että Ruby tappoi Oswaldin. Mutta tietysti se tapahtui televisiossa. Sitä olisi ollut erittäin vaikea kieltää. Mutta sen ulkopuolella ei ole tärkeää johtopäätöstä, jota tosiasiat voisivat tukea ja - ja tämä on ongelma.
Ja se, mitä komissio ajatteli ja mitä he tekivät, on tietysti edelleen salassa meiltä. Toimikunnan kokousten pöytäkirjat ovat lukittuina Kansallisarkistoon, eikä niitä näe kukaan. Valtava määrä todisteita, FBI:n raportteja, CIA:n raportteja, jotka voivat liittyä suoraan tietoihin, jotka meidän pitäisi saada, on myös lukittu arkistoon. Kukaan ei voi nähdä sitä.
Valokuvat ja röntgenkuvat presidentin ruumiista, jotka otettiin ruumiinavauksessa Bethesdassa, Marylandissa, otettiin juuri ennen ruumiinavauksen aloittamista. Laivaston teknikot ovat ottaneet ne, mikä sinänsä saattaa ratkaista koko kysymyksen siitä, onko olemassa vai ei. salaliitto, jota kukaan ei voi nähdä tänään, ja itse asiassa yksikään Warren-komission jäsen ei koskaan nähnyt tapauksen tärkeimpiä asiakirjoja, valokuvia ja röntgenkuvia. Eikä yksikään komission asianajaja koskaan nähnyt – hän oli tarpeeksi utelias tutkimaan tärkeimpiä todisteita.
(26) Edward Jay Epstein , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)
No, valituksen tasoa oli mielestäni kolme. Ensimmäinen oli institutionaalinen, voisi sanoa: yleinen ongelma, joka hallituksella on, kun se etsii totuutta. Ongelma yrittää saada itsenäistä tutkimusta, vapaata poliittisesta puuttumisesta, ja samalla se käsittelee luonnostaan poliittista ongelmaa.
Toista tasoa voitaisiin kutsua organisaatiotasoksi - oliko Warrenin komissio järjestetty tavalla, joka esti sitä löytämästä tosiasioita? Ja tässä havainnoni olivat, että osa-aikaisen henkilöstön käyttäminen ja komission irtautuminen tutkimuksesta - toisin sanoen se, että se ei osallistunut aktiivisesti tutkimukseen - aiheutti ongelmia sen suhteen, menikö Warren-komission tutkimus tarpeeksi syvälle, joten jos olisi todisteita salaliitosta, he olisivat itse asiassa löytäneet sen.
Kritiikini kolmas taso koski itse todisteita, ja tämä koski ongelmaa siitä, milloin Warrenin komissio kohtasi hyvin monimutkaisen ongelman. Esimerkiksi FBI:n ruumiinavausraportin ja heidän hallussaan olevan ruumiinavausraportin välinen ristiriita - kuinka he ratkaisivat tämän ongelman, piilottelivatko he sen vai kutsuivatko he todistajia, ja - ja tämä - tämä tietysti toi esiin kysymyksen - toisesta salamurhaajasta.
(27) Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)
Edward Jay Epstein: Warren-komission työn taito oli palauttaa luottamus Yhdysvaltain hallitukseen. Ja tätä varten hänen täytyi valita seitsemän erittäin kunnioitettavaa miestä, jotka lainasivat nimensä ja antaisivat rehellisyyttä raportille. Ja ongelmana oli se, että seitsemällä miehellä, jonka hän valitsi tämänkaltaisen, heillä olisi hyvin vähän aikaa tutkimiseen.
Niillä olisi myös kaksi tarkoitusta. Yksi tarkoitus olisi löytää totuus, kaikki tosiasiat. Toinen tarkoitus olisi hälventää huhuja, hälventää salaliittoteorioita ja sellaista materiaalia.
Arlen Spectre: Minun näkemykseni on, että tuollaiselle lataukselle ei ole minkäänlaista perustaa. Kun presidentti valitsi komissaarit, hän valitsi miehiä, joilla oli moitteeton maine ja erittäin korkea maine. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden puheenjohtajalla ei olisi mitään syytä olla tarkoituksenmukainen tai etsiä poliittisia totuuksia. Ei myöskään alien W. Dulles, entinen CIA:n päällikkö, eivätkä John McCloy, hänen ansioituneensa hallituksessa, eivätkä myöskään kongressin tai senaattorien edustajat.
(28) Dan Pikemminkin , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)
Komissiolla oli edessään kova tosiasia, että Oswaldin muistikirja sisälsi Dallasin FBI-agentin James Hostyn nimen, puhelinnumeron ja rekisterinumeron. FBI:n selitys oli, että Hosty oli pyytänyt Ruth Painea, jonka luona Marina Oswald asui, ilmoittamaan hänelle, missä Oswald yöpyi, että hän merkitsi muistiin hänen puhelinnumeronsa ja että Marina miehensä etukäteen antaman ohjeen mukaan myös kopioinut Hostyn rekisterikilpi.
(29) Walter Cronkite , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)
Melkein siitä päivästä lähtien, kun Warren-komissio julkaisi raporttinsa, sen päätös jättää pois nuo tärkeät röntgenkuvat ja valokuvat on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Vain fyysiset todisteet, kriitikot sanovat, voivat lopulta ratkaista keskustelun siitä, kuinka monta luotia osui presidenttiin, mistä ne tulivat ja minne ne menivät - keskeiset kysymykset väittelyssä siitä, kuinka monta salamurhaajaa avasi tulen Dealey Plazassa.
Useampi kuin yksi kriitikko on syyttänyt, että Warrenin raportin ruumiinavaustietue ei ole alkuperäinen ruumiinavaus, vaan sitä on muutettu vastaamaan komission teorioita...
CBS News näyttää siltä, että yksi Warren-komission vakavimmista virheistä oli sen päätös olla tekemättä
Katsokaa noita valokuvia ja röntgensäteitä, virhe on nyt pahentunut. Kennedyn perhe, jolla oli hallussaan ruumiinavauskuvat, suostui viime vuonna lahjoittamaan ne kansallisarkistoon, mutta vain sillä ehdolla, että kuvat on lukittu viideksi vuodeksi - ja vain tietyt valtuutetut hallituksen henkilöt saavat nähdä ne.
Nyt kukaan ei ehdottaisi, että nuo synkät ja traagiset jäännökset asetetaan yleisesti saataville, ja ne levitettäisiin televisioruuduilla ja sanomalehtien sivuilla. Mutta koska niillä on ratkaiseva vaikutus koko salamurhaan, uskomme, että nuo elokuvat pitäisi nyt antaa asiantuntijapatologien riippumattomaan tutkimukseen kapteeni Humesin korkealla pätevyydellä - mutta ilman hänen asemaansa tapauksen päämiehenä.
On vielä yksi todiste, joka meidän mielestämme on nyt saatettava koko yleisön saataville: Abrahamin Zapruderin elokuva varsinaisesta salamurhasta. Alkuperäinen on nyt Life-lehden yksityisomistuksessa. Lifen johtaja kielsi CBS Newsilta luvan näyttää elokuvaa hinnalla millä hyvänsä sillä perusteella, että se on 'Time, Inc:n korvaamaton voimavara'. vaikka nämä lähetykset ovat osoittaneet, että elokuva saattaa sisältää tärkeitä, tuntemattomia vihjeitä salamurhasta.
Elämän päätös tarkoittaa, että et voi nähdä Zapruder-elokuvaa oikeassa muodossaan, elokuvana. Uskomme, että Zapruder-elokuva on korvaamaton voimavara, ei Time, Inc:lle, vaan yhdysvaltalaisille.
(30) John J. McCloy , Warrenin raportti : Osa 2 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)
On esitetty useita ehdotuksia, jotka esimerkiksi komissiota motivoi vain halu saada - hiljentämään asiat hallinnon lohduttamiseksi tai maan asukkaiden lohduttamiseksi -, että ei tässä mitään ilkeää. No, se ei ollut meidän asenne ollenkaan.
Tiedän asenteeni, kun ensimmäisen kerran menin alas, olin vakuuttunut siitä, että Rubyn ja Oswaldin tapauksen välillä oli jotain väärää, että 48 tuntia salamurhan jälkeen tässä on tämä mies, joka ammuttiin poliisiasemalla. Olin aika skeptinen sen suhteen. Mutta kun aika kului ja kuulimme todistajia ja punnitsimme todistajia - mutta ajatelkaapa kuinka typerää tämä syytös on.
Täällä meitä oli seitsemän miestä, mielestäni viisi meistä oli republikaaneja. Emme olleet minkään hallinnon alaisia. Sen lisäksi meillä - meillä oli oma rehellisyytemme ajatella. Monet ihmiset ovat sanoneet, että voit luottaa komission erottuvaan luonteeseen. Sinun ei tarvitse luottaa komission erottuvaan luonteeseen. Ehkä se erottui, ja ehkä ei. Mutta terveeseen järkeen voi luottaa. Ja tiedät, että seitsemän miestä ei tule kokoontumaan yhteen, tuon luonteen kanssa ja tekemään salaliittoa kaikkien meidän henkilökunnan jäsenten kanssa, kaikkien tutkintavirastojen kanssa - se olisi ollut luonteeltaan salaliitto niin mammutti ja niin laaja, että se ylittää kaikki - jopa osan Oswaldin vääristyneistä salaliitoista.
Luulen, että jos tekisin yhden asian uudestaan, niin vaatisin, että nuo valokuvat ja röntgenkuvat on tuotettu ennen meitä. Yhdessä suhteessa, ja vain yhdessä suhteessa, luulen, että olimme ehkä hieman yliherkkiä sille, mitä ymmärrämme olevan Kennedyn perheen herkkyys ruumiista värillisten valokuvien tuotantoa vastaan ja niin edelleen.
Mutta niitä on olemassa. He ovat siellä. Meillä oli siitä parhaat todisteet - presidentin haavojen patologia. Oli oma valintamme, ettemme haastaneet näitä valokuvia, jotka olivat silloin Kennedyn perheen käsissä. Sanon, toivon - en usko, että olisimme haastaneet heitä. Olisimme voineet saada - herra tuomari Warren puhui Kennedyn perheen kanssa siitä tuolloin. Luulin, että hän todella näki heidät, mutta kävi ilmi, ettei hän ollut nähnyt.