C. L. R. James
Cyril Lional Robert James, opettajan poika, syntyi Tunapunassa Trinidadissa 4. tammikuuta 1901. Häneen vaikutti syvästi hänen äitinsä, joka oli innokas lukija. Erittäin älykäs lapsi, hän voitti kuuden vuoden iässä stipendin Queens Royal Collegeen. Nuorena miehenä James tapasi George Padmore ja kahdesta miehestä tuli läheisiä ystäviä.
Yliopiston jälkeen James työskenteli koulun opettajana ja krikettitoimittajana. Hän kirjoitti myös kaksi romaania, Jumalallinen paimentar (1927) ja Triumph (1929). Hän oli kiinnostunut politiikasta ja kirjoitti elämäkerran trinidadilaisesta työväenjohtajasta Arthur Ciprianista. Kirja, Kapteeni Ciprianin elämä julkaistiin vuonna 1929.
Kriketinpelaaja, Learie Constantine , ehdotti, että James muuttaa Englantiin. Hän saapui vuonna 1932 ja asui jonkin aikaa Constantinen kanssa Nelsonissa Lancashiressa. Hän onnistui myös saamaan työtä raportoimaan krikettiotteluista Manchester Guardian . James oli vahva Länsi-Intian itsenäisyyden kannattaja. Pamfletti, jonka hän kirjoitti, Länsi-Intian itsehallinnon asia , julkaisi vuonna 1933 Leonard Woolf .
James muutti Lontoo ja tänä aikana hän opiskeli työtä Karl Marx , Friedrich Engels ja Leon Trotski . Hän liittyi aluksi Itsenäinen työväenpuolue (ILP) ja muutettuaan Lontooseen hänestä tuli sen Finchleyn haaratoimiston puheenjohtaja. Hän kirjoitti myös vasemmistolaisille aikakauslehdille, kuten New Leader ja Controversy. James tuli marxilaiseksi ja jätti ILP:n muodostaakseen Vallankumouksellisen sosialistisen liigan. James, nyt Trotskin seuraaja, oli erittäin kriittinen hallitukselle Joseph Stalin ja Britannian kommunistinen puolue .
James julkaisi vuonna 1936 Minty Alley . Romaani perustui hänen lapsuuteensa Trinidadissa. Hän kirjoitti myös näytelmän Toussaint Louverturesta, Haitin vallankumouksen johtajasta, ja vuonna 1936 Paul Robeson näytteli pääroolia sen tuotannossa Westminster Theatressa.
James julkaisi myös useita politiikkaa koskevia kirjoja, mukaan lukien Abessinia ja imperialistit (1936), Maailmanvallankumous 1917-1936 (1937). Tämä historia Komintern oli erittäin kriittinen Stalinin vuoden 1924 julistuksesta 'Sosialismi yhdessä maassa' ja tuki ajatuksia Leon Trotski . Hänen tutkimuksensa Haitin vallankumouksesta, Mustat jakobiinit , julkaistiin vuonna 1938. 
James muutti Yhdysvallat lokakuussa 1938. Hän luennoi poliittisista kysymyksistä ja jatkoi politiikkaa koskevien kirjojen julkaisemista, mukaan lukien Dialektinen materialismi ja ihmiskunnan kohtalo (1947), Huomautuksia dialektiikasta (1948), Vallankumouksellinen vastaus neekeriongelmaan Yhdysvalloissa (1948), Valtiokapitalismi ja maailmanvallankumous (1950) ja Luokkataistelu (1950). James kirjoitti myös laajasti työstä Walt Whitman ja Herman Melville.
The marxilainen Jamesin kirjoitukset järkyttyivät Joseph McCarthy ja muut oikeistolaiset, ja lopulta hänet karkotettiin Yhdysvalloista. James asui jonkin aikaa Afrikassa, mutta palasi vuonna 1958 Länsi-Intiaan. Tapahtumat vaikuttivat Unkarin nousu vuonna 1956, tämä kirja Todellisuuden edessä (1958) paljastaa pettymyksen sekä kommunismiin että trotskilaisuuteen. Tänä aikana hän työskenteli elämäkerran parissa George Padmore ja osa kirjasta ilmestyi vuonna Kansa päiväkirja.
James julkaisi vuonna 1963 Rajan yli . Kirja on yhdistelmä omaelämäkertaa ja yksityiskohtaista analyysiä urheilusta ja politiikasta. Muita Jamesin kirjoja ovat mm Radikaali Amerikka (1970) ja Nkrumah ja Ghanan vallankumous (1977) ja Radikaali Amerikka (1970).
Cyril Lional Robert James muutti takaisin Lontoo ja kuoli Brixtonissa 31. toukokuuta 1989.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty kesäkuussa 2022).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) C. L. R. James, Rajan yli (1963)
Talomme sijaitsi erinomaisella paikalla, aivan portin takana. Valtava puu toisella puolella ja toinen talo toisella rajoitti näkymää maahan, mutta tuomari olisi voinut seisoa makuuhuoneen ikkunassa. Pieni kuusivuotias poika pystyi seisomaan tuolilla katsomaan harjoituksia joka iltapäivä ja otteluita lauantaisin. Tuolista hän pystyi myös nousemaan ikkunalaudalle ja ojentamaan haparoivaa kättä vaatekaapin päällä oleville kirjoille. Näin varhain elämäni malli asetettiin.
(2) C. L. R. James, Länsi-Intian itsehallinnon asia (1933)
Länsi-Intian negroidiväestö koostuu suuresta osasta todellisuudessa mustia ihmisiä ja noin viidestätoista tai kaksikymmentä prosenttia ihmisistä, jotka ovat vaihteleva yhdistelmä valkoista ja mustaa. Orjuuden ajoista lähtien nämä ovat aina väittäneet olevansa paremmat kuin tavalliset mustat, ja huomattava enemmistö heistä tekee niin edelleen (vaikka se on yhtä katkeraa kuin mustien oletukset valkoisten paremmuudesta). Emansipaatiolla vuonna 1834 mustat perustivat itse keskiluokan. Mutta ruskeaihoisen keskiluokan ja mustien välillä vallitsee jatkuva kilpailu, epäluottamus ja pahoinvointi, joka eurooppalaisen taitavasti leikkimällä myrkyttää yhteisön elämän. Siellä missä niin monet ristit ja värit kohtaavat ja sekoittuvat, sävyjä on luonnollisesti vaikea määrittää ja siitä aiheutuva hämmennys on valtava. Melkein valkoiset roikkuvat kynsillä ja hampailla valkoisen yhteiskunnan reuna-alueilla, ja nämä, kuten on helppo ymmärtää, vihaavat kontaktia tummemman ihon kanssa paljon enemmän kuin jotkut laajemmin ajattelevat valkoiset. Sitten ovat ruskeat, välituotteet, jotka eivät millään mielikuvituksella voi mennä valkoiseksi, mutta jotka eivät mene tuumaakaan sekoittumaan itseään tummempien ihmisten kanssa. Ja niin edelleen, ja edelleen ja edelleen. Yhdistyksiä muodostuu ruskeista, jotka eivät ota joukkoonsa liikaa itseään tummempia, ja komiteassa on käyty kiivaasti väittelyä siitä, oliko sellaisen ja sellaisen henkilön iho tarpeeksi vaalea, jotta hänet päästettiin alentamatta. laitoksen sävy. Kerhojen on tiedetty hyväksyvän reilun tyttären ja äidin, mutta kieltäytyvän isästä, joka oli musta. Tummaihoinen veli vaaleaihoisessa perheessä on joskus pilkun ja loukkausten kohteena ja avoimia vihjauksia siitä, ettei hänen läsnäoloaan vaadita. perheen sosiaalisissa tilaisuuksissa. Vaaleaihoiset tytöt, jotka menevät naimisiin tummien miesten kanssa, joutuvat usein perheensä syrjäytykseen ja luovutetaan kadonneiksi. On ollut tapauksia reiluista naisista, jotka ovat olleet tyytyväisiä elämään mustien miesten kanssa, mutta eivät menneet naimisiin heidän kanssaan. Jos pimeämmällä miehellä kuitenkin on rahaa tai jonkinlaista asemaa, hän voi pyrkiä, eikä ole liikaa sanoa, että Länsi-Intian siirtomaassa varmin merkki miehen saapumisesta on se, että hän on ihmisten seurassa. vaaleampi iholta kuin hän itse. Muista lopuksi, että ihmiset, joihin tämä vaikuttaa eniten, ovat keskiluokan ihmisiä, joilta puuttuu kova kontakti massojen todellisuuksiin ja jotka eivät voi saavuttaa vapaa-ajan luokan vapauksia, he ovat enemmän kuin kaiken tyyppisiä ihmisiä, jotka on annettu vähäpätöisille. sosiaalisen aseman ja tärkeysjärjestyksen jaot ja alaosastot. Tässä on ehkä värillisen väestön vakavin haittapuoli. Heidän on vaikea yhdistää, sillä se on luokka, jonka pitäisi asioiden luonnollisen kulkunsa mukaan tarjota johtajille, joka on näiden värierojen vuoksi niin raivoissaan ja repimässä.
(3) C. L. R. James, Abessinia ja imperialistit (1936)
Afrikkalaiset ja afrikkalaista syntyperää olevat ihmiset, erityisesti brittiläisen imperialistisen koulutuksen myrkyttämät ihmiset, tarvitsivat opetusta. He ovat saaneet sen. Jokainen seuraava päivä osoittaa täsmälleen ne todelliset motiivit, jotka liikuttavat imperialismia sen kosketuksessa Afrikkaan, osoittaa eurooppalaisen imperialismin uskomattoman julmuuden ja kaksinaamaisuuden sen etsiessään markkinoita ja raaka-aineita. Anna oppitunnin uppoutua syvälle.
Eurooppalainen imperialismi on ollut Abessinian jälkeen viisikymmentä vuotta. Mitä varten he haluavat sen? He haluavat ensinnäkin siellä olevien mineraalien vuoksi istuttaa puuvillaa, lähettää osan ylimääräisestä väestöstään ylängöille, saada alkuperäisasukkaat ostamaan Lancashiren tuotteita tai saksalaisia tai italialaisia tavaroita, tapauksen mukaan. , sijoittaa rahaa ja sitten verottaa syntyperäistä niin, että hän maksaa tasaista korkoa. Kaikkea tätä he kutsuvat maan kehittämiseksi ja sivilisaation tason nostamiseksi. He rakentavat muutaman koulun ja muutaman sairaalan. Jotkut harvat rikkaammista alkuasukkaista saavat töitä valtionhallinnosta ja tulevat eurooppalaisiin yliopistoihin opiskelemaan. Ne mainitaan todisteena sivilisaation korkeasta tasosta, joka on tuotu kotimaahan.
Mutta kaikki rahat, jotka imperialistit tienaavat maasta, on maksettava työllä, ja todellisia kärsijöitä ovat ne miljoonat, jotka ammattiyhdistysjärjestöjen tai minkäänlaisen järjestäytyneen yleisen mielipiteen suojaamattomina ajetaan pois maistaan, alas. kaivoksiin shillingillä päivässä tai työskennellä maan päällä neljällä pennillä päivässä, kuten Keniassa, kaikilla erityisillä nöyryytyksillä ja alennuksilla, jotka liittyvät afrikkalaiseen Afrikassa, ei siksi, että hän olisi musta, vaan koska imperialisti aseistaan ja aseistaan huolimatta. cruisers, on niin kuolevaisessa pelossa näiden ihmisten suuttumuksesta, että hän rakentaa kaikin mahdollisin tavoin puolustusmuurin itsensä ja heidän välilleen. Ensinnäkin hänellä on risteilijät aina lähellä, lentokoneet ja koulutetut sotilaat. Mutta lisäksi hän väittää aina omalle kansalleen, että he ovat parempia kuin riistetyt rodut, ja hän väittää aina riistetyille roduille, että he ovat huonompia kuin hänen omansa. Siten hän vahvistaa aseiden voimaa demokratisoimalla niiden mentaliteettia, joita hän käyttää tarkoituksiinsa sekä kotimaassa että ulkomailla.
(4) C. L. R. James, Stalin ja sosialismi (1937)
Testamentissa Lenin, joka oli aikalaistensa yläpuolella niin ihmisten kuin politiikan suhteen, varoitti puoluetta todennäköisestä erosta Trotskin ja Stalinin välillä. Hän sanoi, että se oli pieni asia, mutta 'pieni asia, jolla voi olla ratkaiseva merkitys'. Lenin uskoi historialliseen materialismiin, mutta hän ei aliarvioinut yksilöiden merkitystä, ja seurausten äärettömyydet näkyvät nykyään.
Silti, kuten Lenin aivan ilmeisesti näki, vaaran välitön alkuperä oli henkilökohtainen. Lenin ei sanonut sitä niin monella sanalla. Testamentti on muotoiltu erittäin huolellisesti, mutta koko sisällissodan ajan on ollut yhteenottoja Trotskin ja Stalinin välillä. Stalin, sekä Zinovjev ja Kamenev, jotka tukivat häntä aluksi, vihasivat Trotskia, mutta Stalin vihasi häntä vihalla, joka näki hänessä pääesteen hänen vallalleen; Zinovjev ja Kamenev Stalin tiesivät pystyvänsä selviytymään. Zinovjev puolestaan pelkäsi Trotskia, mutta pelkäsi myös Stalinia. Hänellä oli ajatus tasapainottaa toinen toisiaan vastaan. Mutta hän meni toistaiseksi Stalinin kanssa. Millainen mies tämä oli, joka niin pian kaappasi Leninin aseman ja yritti esittää Leninin roolia? Kukaan tämän sukupolven mies, harvat miehet kenestäkään muusta, ei olisi voinut tehdä tätä riittävästi.
Lenin osasi ennen kaikkea poliittisen taloustieteen niin kuin harvat yliopiston professorit. Hän oli poliittisen teorian ja käytännön mestari. Hän tunsi Euroopan suurten maiden kansainvälisen työväenliikkeen, ei vain niiden historian teoreettisen historiallisen materialismin tulkitsemana, vaan vuosien henkilökohtaisen kokemuksen perusteella Britanniassa, Ranskassa, Saksassa ja Sveitsissä. Hän puhui lähes virheetöntä saksaa ja kirjoitti kieltä kuin toinen kieli. Hän oli kotona ranskaksi ja englanniksi ja osasi lukea muita eurooppalaisia kieliä helposti. Älyllinen rehellisyys oli hänelle fanaattinen intohimo, ja hänen peruskäsityksessään yhdistää puolueessa saamansa teoreettisen ja käytännön tiedon korkeimmat tulokset miljoonien vaistomaisiin liikkeisiin, rehellisyys puolueen ja joukkojen edessä oli hänelle välttämätöntä. Hänen älynsä laajuus ja rehellisyys, hänen tahdonvoimansa, hänen henkilökohtaisen luonteensa ainutlaatuinen epäitsekkyys ja omistautuminen, jotka lisäsivät suurta ihmisten tuntemusta ja ymmärrystä, antoivat hänelle mahdollisuuden käyttää kaikentyyppistä älyä ja luonnetta tavalla, joka auttoi kohottamaan bolshevikkipuolue vuosina 1917-1923 sen uskomattoman roolin täyteen huipulle, joka sen oli määrä täyttää. Mikään ihmisjoukko ei ole koskaan tehnyt niin paljon, ja kuinka pieniä useimmat heistä todella olivat, voimme ymmärtää vain katsomalla, mitä heistä tuli sillä hetkellä, kun heidän isäntänsä jätti heidät. Lenin teki heistä mitä he olivat. Hän oli ovela ja ohjattu, kuten kaikkien, jotka joutuvat hallitsemaan miehiä, on ohjattava. Mutta kaikkien noiden vuosien erimielisyyksien aikana, jotka usein saavuttivat murtumispisteen, hän ei koskaan moittinut, karkottanut, vanginnut tai murhannut ketään puolueensa johtajia. Hän oli katkera tuomitsemisesta, usein epäoikeudenmukainen, mutta ei koskaan henkilökohtaisesti ilkeä. Hän oli armoton poliittisia vihollisia kohtaan, mutta hän kutsui heitä vihollisiksi ja julisti ääneen, että jos he vastustavat neuvostohallintoa, hän ampuisi heidät ja ampuisi edelleen. Mutta Trotski kertoo meille, kuinka varovainen hän oli kollegoidensa terveydestä; niin kova kuin hän oli, se on helppo tuntea hänen puheissaan, silloin kun puoluetta riitelevät riidat, voimakkaiden tunteiden ja ihmispersoonallisuuden herkkä mies. Yksityiselämässään hän näytti vaatimattoman esimerkin henkilökohtaisesta lahjomattomuudesta ja ankarasta elämästä. Kukaan ihminen ei voinut koskaan täyttää hänen paikkaansa, mutta ei ollut mahdotonta, että joku, joka pystyi ja halusi toimia hänen perinteensä mukaan, olisi voinut jatkaa siitä mihin hän jäi, ja kaikki tiesivät, että Trotski sopisi parhaiten tähän vaikeaan tehtävään. Lenin oli nimennyt hänet sellaiseksi testamentissa. Mutta ironista, sodanjälkeisen maailman julmin tragedia on, että ylikeskittyneen ja poliittisesti hallitsevan bolshevikkipuolueen johto siirtyi ilman taukoa yhdeltä eurooppalaisen kulttuurin korkeimmista edustajista toiselle, joka kaikessa paitsi yksimielisyydessä. tarkoituksesta, oli hänen edeltäjänsä vastakohta.
(5) C. L. R. James, Dialektinen materialismi ja ihmiskunnan kohtalo (1947) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Ihmiskunta on ilmeisesti saavuttanut jonkin asian. Kriisi on ehdoton. Porvarillinen sivilisaatio on hajoamassa, ja vaikka se romahtaa, se omistaa pääenergiansa uusien holokaustien valmisteluun. Eivät syrjäiset valtiot syrjäisillä, vaan maailmanvallasta kamppailevat hallitukset saavuttavat historian tunnetuimpia barbaarisuuden vaiheita. Mitkä sivistyneet valtiot ovat koskaan lähestyneet natsi-Saksaa ja stalinistista Venäjää virallisissa valheissa, virallisissa murhissa ja niiden väestön systemaattisessa raakuutuksessa ja korruptiossa? Vain pinnallinen empirismi voi olla huomaamatta, että tällaiset hirviömäiset yhteiskunnat eivät ole kansallisen erikoisuuden (saksalaisen luonne) tai hallintojärjestelmän ('kommunismi') tulosta, vaan ovat osa sivilisaatiotamme. Kaikki, mikä on ilmestynyt näissä hirviömäisissä yhteiskunnissa, on endeemistä jokaisessa nykykansassa. Miljoonat Yhdysvalloissa tietävät, että natsi-Saksalla ja stalinistisella Venäjällä ei ole mitään opetettavaa Amerikan porvaristolle, kun se joutuu uhattuna vallankumouksellisista amerikkalaistyöläisistä, jotka etsivät demokratian, sosialismin, täydellistä ilmaisua. Unelmasta edistymisestä on tullut edistyksen pelko. Miehet kutistuvat kauhusta tieteellisten löytöjen vihjeen johdosta. Jos huomenna tiedettäisiin, että ihmisen teknisten saavutusten kruunu, atomienergian valmistusprosessit, on kadonnut toipumisen jälkeen, tätä tieteellistä katastrofia ylistetään vuosikymmenien suurimmaksi onneksi.
Mutta porvarillisen sivilisaation konkurssin sinetti on sen ajatuksen konkurssi. Sen intellektuellit juoksevat edestakaisin kiljuen kuin kanat navetassa, kun kone ohittaa päänsä. Yhdelläkään filosofilla tai publicistilla ei ole valoa kriisiin, jossa ei ole mukana sivilisaation, vaan sivilisaation itsensä kohtalo.
(6) C. L. R. James, Whitman ja Melville (1933)
Whitman on kattavin tämän ajanjakson amerikkalaisintellektuelleista, yksi kirjallisuuden epätavallisimmista hahmoista ja amerikkalainen, joka on Melvillen vastakohta. Melvillen tavoin hän ilmentää amerikkalaisia ja kansainvälisiä piirteitä; Melvillen tavoin se, mitä hän edustaa, on selvempää kuin koskaan tänään. Mutta kun Melville kasvaa vuosi vuodelta, Whitman kutistuu. Tämä runoilija, jonka maine on omistanut elämänsä ja työnsä taistelulle amerikkalaisen ja maailman demokratian puolesta, saattaa vielä päätyä siihen, että kansanjoukot kaikkialla ihastavat häntä, jos he ylipäätään kiinnittävät häneen huomiota. Hän on pintapuolisesti arvoituksellinen hahmo. Mutta hänessä ei oikeastaan ole mitään arvoitusta. Meidän on jätettävä huomioimatta kaikki se, mitä Whitman sanoi itsestään ja olla täysin riippuvainen kirjallisuudesta kirjallisuutena - katsomalla, että voimme rekonstruoida todellisen Whitmanin.
(7) C. L. R. James, kirje (18. marraskuuta 1956)
Viime päivien uutiset Unkarista ovat saavuttaneet huipentumansa tänä aamuna. Olemme nyt nähneet, mikä on mielestäni ratkaiseva käännekohta nykyhistoriassa. Ensimmäinen oli Pariisin vallankumous 1849; toinen oli Kommuuni; kolmas oli Venäjän lokakuun vallankumous. Tämä Unkarin vallankumous on viimeinen ja verrattoman suurin niistä kaikista.
Jos katsot Sunday Timesin pääkirjoitusta, huomaat, että porvaristo tietää, että stalinismille, jota se kutsuu maailmanvallankumoukseksi, on tapahtunut jotain lopullista. Se on tuomittu. Toimittaja näkee myös, että proletaarinen vallankumous on voittamaton; mutta hän ei tunnusta sitä maailmanvallankumoukseksi. Sitä pahempi hänelle.
Ennen ensimmäistä proletariaatin vallankumousta Marx teki vuonna 1848 johtopäätöksen proletariaatin diktatuurista. Se oli abstraktia. Hän kieltäytyi konkretisoimasta sitä. Kun Kommuuni tapahtui, hän sanoi: 'Tässä on proletariaatin diktatuuri.' Nyt meidän edessämme on nyt tehdä johtopäätökset tästä suurimmasta vallankumouksesta, ja tehdä se tavalla, joka palauttaa vallankumouksellisen marxilaisuuden siihen paikkaan, jonka se oli menettänyt - poliittisen ajattelun etujoukon toiminnan oppaana. Ehdotettu kymmenen sivuinen pamfletti ei riitä; meidän on tehtävä jotain siinä mittakaavassa, kuin Marx kirjoitti Pariisin kommuunista.
Nämä ovat asioita, jotka ovat uusia - uusia siinä mielessä, että ne ovat ilmestyneet täydessä kukassa sinne, missä ne olivat aiemmin vain alkiossa:
1. Työväenluokka takapajuisessa Unkarissa on kansakunnan kärjessä. Tulette huomaamaan, että älymystö on vaatinut työväenkomiteoiden ja vapaustaistelijoiden hallitusta, jossa säveltäjänä toimii säveltäjä - oletettavasti sävyn antamiseksi. Tämä on uutta, eikä historiallisella prosessilla ole enää matkaa. Tämä on historiallinen dialektiikka selkeimmillään. Sillä kun ennen intellektuellit ja etujoukkopuolueen fanaatikot ymmärsivät, että vain työläiset voivat kaataa hallinnon, he pitivät itsestäänselvyytenä, että vain he voivat hallita. Mutta työväenkomiteat ovat saaneet heidät vaatimaan valtaa, koska vallankumous on niin tuhonnut porvarillisen valtion, että on selvää, ettei mikään muu kuin työläiset voi hallita. Unkari, tapahtuipa mitä tahansa, on vahvistanut tämän lopullisesti.
2. Sunday Timesin pääkirjoituksen kirjoittaja puhuu ihmisen rohkeudesta, valmiudesta kuolemaan jne. Hän on trotskilaisten seuraaja. Syyt tähän kestävyyteen ovat kapitalismin luonne sen valtiokapitalismin muodossa. Meidän on juurrutettava rohkeus nykyajan yhteiskuntarakenteeseen.
3. Edellä mainituista seikoista seuraa 'puolueen' ja 'ammattiliittojen' katoaminen. Puolue on johdonmukaisesti johtanut työläisiä katastrofiin vuodesta 1922 lähtien. Jos puolue, mikä tahansa puolue, olisi ollut johdossa, se olisi tuhonnut vallankumouksen. Lisäksi, jos se olisi onnistunut kaatamaan hallinnon, mikään puolue maailmassa ei olisi uskaltanut taistella venäläisiä vastaan toista kertaa tai päättänyt yleislakosta, joka on vertaansa vailla koko vallankumouksen historiassa.
Näet mitä pitää kirjoittaa. Nämä johtopäätökset on tehtävä nykymaailmasta ja niiden kehityksestä vuodesta 1848 lähtien, ja se on seurattu tiukasti dialektisella tavalla. Uskon, että koko Keski-Eurooppa, Länsi-Saksa mukaan lukien, haluaa erota Venäjän liitosta, olla tekemättä mitään länsimaista ja rakentaa sosialismia työväenvallan pohjalta. Kirjoittaessani valtaa irrationaalinen, mutta ylivoimainen tunne, että toivon, että Lenin olisi elossa tänään. Ei tehdä mitään, vaan nähdä se - vain nähdä, kuinka proletariaatti on nyt ainoa luokka, jolla on ohjelma, politiikka ja tahto; kun taas muut tekevät päätöksiä ja seisovat voimattomina, pelkurimaisina ja täysin alentuneina. Huomaa myös, että Pohjois-Afrikka kiehuu. Ranska on katastrofaalisen kriisin partaalla ja arabivaltiot räjäyttävät putkistoja, tukkivat Suezin kanavaa jne. - toisaalta Yhdysvaltojen, Britannian ja Ranskan ja toisaalta Venäjän juonittelujen välissä. Nasser ja muut eivät kestä kauan. Kommunistit ovat erittäin vahvoja joissakin Lähi-idän maissa, mutta historiaa on opittava ymmärtämään. Unkarin jälkeen he eivät voi pitää valtaa missään lähellä Eurooppaa pitkään. Tulee tappioita, takaiskuja, kompromisseja; mutta pysyvä vallankumous on jälleen matkalla. Se ei ole vuoden 1848 tai 1917, vaan vuoden 1956 pysyvä vallankumous.
(8) C. L. R. James, Huomautuksia George Padmoren elämästä (1959)
Padmore meni ensin Fiskin yliopistoon ja myöhemmin Howardiin, mustaan yliopistoon Washington DC:ssä. Siihen mennessä hänestä oli tullut militantti vallankumouksellinen. Eräänä päivänä Britannian suurlähettilään Esme Howardin oli määrä vierailla Howardin yliopistossa. Noihin aikoihin se oli hieno tapahtuma ja mustat professorit toivottivat vieraansa kunniakkaasti. Padmore oli kuitenkin painanut joukon lehtisiä, jotka kuvailivat kiivaasti brittiläisen imperialismin sortoa Afrikassa. Kun arvohenkilöiden kulkue ilmestyi, hän yhtäkkiä astui ulos opiskelijoiden joukosta ja heitti lehtiset Britannian suurlähettilään eteen, jotkut sanovat hänen kasvoilleen. Padmorea ei karkotettu odotetusti, mutta hän hylkäsi akateemisen uransa ja esiintyi seuraavaksi palkallisena toimihenkilönä Yhdysvaltain kommunistisessa puolueessa.
George omaksui kommunistisen opin kokonaan ja hänestä tuli erittäin asiantunteva siinä. Ihmiset, jotka tunsivat hänet silloin, ovat yhtä mieltä siitä, että hän oli suuri militantti - aktiivinen, omistautunut ja peloton. George ja useimmat muut kommunistisen puolueen mustat valittivat, että johtajat eivät koskaan ymmärtäneet, että neekerikysymyksellä oli rodullisia konnotaatioita, jotka vaativat erityistä harkintaa poliittiselta organisaatiolta - kuinka paljon tämä järjestö saattoi pyrkiä työskentelemään ihmisten tasa-arvon puolesta. koko ihmiskunta. Tämä oli ongelma, joka muodosti Georgen marxilaisen uran akselin. Siitä huolimatta, olivatpa epäilyksiä Georgen tiukasta kommunistista oikeaoppisuutta kohtaan neekerikysymyksessä, hänestä tehtiin vuoteen 1930 mennessä Profinternin neekeriosaston päällikkö, jonka päämaja oli Kremlissä. Hän hoiti tätä virkaa vuoteen 1935 asti, ja jos hän ei olisi tehnyt mitään muuta, hänen paikkansa mustien historiassa olisi edelleen turvallinen.
(9) C. L. R. James, puhe aiheesta Musta voima Lontoossa vuonna 1967.
Musta voima. Uskon, että tästä iskulauseesta on tarkoitus tulla yksi aikamme suurista poliittisista iskulauseista. Tietysti vain aika itse kertoo sen. Kuitenkin, kun näemme, kuinka voimakkaan vaikutuksen tämä iskulause on tehnyt, on selvää, että se koskettaa hyvin herkkiä hermoja tämän päivän maailman poliittisessa tietoisuudessa. Tänä iltana en aio kertoa teille, että poliittinen velvollisuutenne on taistella brittiläisten rotutietoisuutta vastaan. tai että sinun täytyy etsiä tapoja ja keinoja paljastaa ja lopettaa nykyisen työväenpuolueen hallituksen rasistinen politiikka. Jos ette tee sitä jo, en näe tämän tapaamisen auttavan teitä suurempaan poliittiseen toimintaan. Se ei ole tämän kokouksen erityinen tarkoitus, vaikka, kuten tulette kuulemaan, siinä tulee olemaan erityisiä tavoitteita ja konkreettisia ehdotuksia. Pyrin tänä iltana tekemään selväksi meille kaikille, mitä tämä iskulause Black Power tarkoittaa, mitä se ei tarkoita, ei voi tarkoittaa; ja sanon aivan selvästi, että meidän on päästävä eroon kerta kaikkiaan valtavasta sekaannuksesta, jota syntyy runsaasti, sekä oikealta että myös vasemmalta. Kerron nyt aivan tarkasti, mitä aion tehdä tänä iltana. Aihe on äärimmäisen laaja, sillä se käsittää satoja miljoonia ihmisiä, ja siksi meidän olisi hyvä aloittaa noin tunnin mittaisen puheen aikana olemalla erittäin tarkkoja siitä, mitä sanotaan ja mitä ei. sanoi.
Mutta ennen kuin hahmotan niin sanoakseni lähtökohdat, joille rakennan, haluan sanoa muutaman sanan Stokely Carmichaelista: Mielestäni minun pitäisi sanoa Stokely, koska kaikki kaikkialla kutsuvat häntä Stokelyksi, mikä on mielestäni poliittinen tosiasia. jonkin verran merkitystä. Slogan Black Power, joka alkaa Yhdysvalloista ja leviää sieltä muualle, liittyy epäilemättä läheisesti häneen ja hänen kanssaan taisteleviin. Mutta meille Isossa-Britanniassa hänen nimensä tarkoittaa enemmän kuin sitä, halusimmepa siitä tai emme. Epäilemättä hänen läsnäolonsa täällä ja vaikutuksensa, jonka hän on tehnyt puheissaan ja keskusteluissaan, ovat saaneet Black Powerin iskulauseen kaikumaan samalla tavalla kuin se tekee poliittisessa Britanniassa - ja jopa sen ulkopuolella, Britanniassa yleensä. . Ja haluan aloittaa viittaamalla erityisesti Stokelyyn, jonka onneksi voin tehdä. Ja teen tämän, koska yleisesti ottaen julkisessa puhumisessa, kirjallisessa (ja pitkälti myös yksityisessä keskustelussa) yleensä välttelen, pidän erittäin huolen siitä, etten painota persoonallisuutta politiikassa.
Luin toissapäivänä professori Levi-Straussia ja hyökännyt hyvin jyrkästi nykyään vallitsevia historiallisia käsityksiä vastaan, näin hänen sanovan, että persoonallisuuskuvaus tai anekdootti (jonka niin monet tuttavani ihmiset elävät historiallisesti ja poliittisesti) olivat historian alhaisimpia muotoja. Suurella tyytyväisyydellä suostuin; Olen sanonut niin melkein puoli vuosisataa. Mutta sitten hän asetti poliittisen persoonallisuuden kontekstiin, jota pidin harhaanjohtavana, ja minusta tuntui, että vältellessäni sitä yhtä paljon kuin olen tehnyt, tein virheen, jos en niinkään kirjallisesti, niin varmasti julkinen puhe. Ja siksi aloitan sanomani yhden nykypolitiikan merkittävimmistä persoonallisuuksista ja vietän jonkin verran aikaa. Ja olen iloinen voidessani sanoa, että minun ei tarvinnut odottaa, kunnes Stokely tuli tänne ymmärtääkseni voimaa, jota hän symboloi.
Kuulin hänen puhuvan Kanadassa Sir George Williamsin yliopistossa tämän vuoden maaliskuussa. Paikalla oli noin tuhat ihmistä, pääosin valkoisia opiskelijoita, noin kuusikymmentä tai seitsemänkymmentä neekeriä, ja olin niin hämmästynyt hänen puheistaan ja tavasta, jolla hän sanoi sen (mitä ei tapahdu minulle poliittisesti kovin usein), että Istuin heti alas ja otin epätavallisen askeleen ja kirjoitin hänelle kirjeen, poliittisen kirjeen. Loppujen lopuksi hän oli 23- tai 24-vuotias nuori mies, ja minä olin tarpeeksi vanha ollakseni hänen isoisänsä, ja, kuten sanon, ajattelin, että minulla olisi kerrottava hänelle muutamia asioita, joista olisi hänelle hyötyä ja hänen kauttaan, hänen edustamansa liike.
(10) Anna Grimshaw, C. L. R. James: Vallankumouksellinen visio 20. vuosisadalle (1992)
C.L.R. James vietti viimeiset vuotensa Brixtonissa Etelä-Lontoossa. Hän asui yksinkertaisesti ja hiljaa pienessä huoneessa, joka oli täynnä kirjoja, musiikkia ja taidetta. Hänen televisionsa oli yleensä päällä ja se seisoi keskellä lattiaa. James loi uudelleen koko maailman tuossa ahtaassa tilassa. Myös täällä hän vastaanotti vierailijoita, ihmisiä, jotka etsivät häntä käytännön poliittisten neuvojensa vuoksi, kehittyneen historiallisen näkökulman ja hänen analyysinsä vuoksi; mutta ennen kaikkea hänen näkemyksensä elinvoimaisuuden ja inhimillisyyden vuoksi. Katselin työpöydältäni tuon Brixton-huoneen nurkassa hänen silmiensä kirkastuvan ja hänen kasvonsa muuttuvan teräväksi ja innokkaaksi, kun hän vastasi kysymyksiin, liikkuen aina mielikuvituksellisesti ja helposti tiettyjen tilanteiden konkreettisista yksityiskohdista laajempiin, historiallisiin ja filosofisiin. ongelmia. Usein hän yllätti vierailijat kysymällä heiltä yksityiskohtaisia kysymyksiä itsestään, taustoistaan, kokemuksistaan, koulutuksestaan, työstään, omaksuen tietoa, kuten hän oli tehnyt koko elämänsä, perustavanlaatuisena osana hänen maailmankatsomustaan. Toisinaan James vetäytyi; ja katselin häntä istumassa vanhassa nojatuolissaan, hänen kerran voimakas runkonsa melkein hautautuneena mattovuoren alle, täysin uppoutuneena lukemiseensa, pysähtyen toisinaan vain raaputtamaan tai huutamaan kirjan marginaaleihin.
Vähitellen tutustuin Jamesin menetelmän eri elementteihin, jotka olivat hänen lähestymistapansa maailmaan taustalla ja jättivät erottuvan jäljen kaikkeen hänen kirjoitukseensa. Ensinnäkin Jamesilla oli huomattava visuaalinen taju. Hän katseli kaikkea erittäin tarkalla silmällä; tallentaa muistiinsa yli puolen vuosisadan ajan kuvia erityisistä persoonallisuuksista ja tapahtumista, jotka hän kutoi proosakseen romaanikirjoittajan taidolla ja herkkyydellä. Vaikka hänen intohimonsa älylliseen kurinalaisuuteen antoi huomattavan johdonmukaisuuden hänen elämäntyönsä teemoille, hänen analyysinsa eivät koskaan olleet rajoittuneet. Hän pyrki aina ylittämään tavanomaiset rajoitukset yrittäessään vangita asioiden keskinäistä yhteyttä ja inhimillisen kokemuksen integraatiota.