Arthur Martin
Osat
- Arthur Martin MI5-upseeri
- Kim Philby
- Roger Hollis - Neuvostoliiton vakooja
- Anthony Blunt
- Ensisijaiset lähteet
- Viitteet
Arthur Martin kävi paikallisessa lukiossa ennen palkkaamistaan aikana Toinen maailmansota Radio Security Servicen (RSS) toimesta. Sodan jälkeen Martin liittyi MI5 . Muutaman seuraavan vuoden aikana hänestä tuli järjestön tärkeimmät tutkintaviranomaiset. Upseerikaveri, Peter Wright , kommentoi: 'Martin osoitti nopeasti olevansa loistava ja intuitiivinen tapausviranomainen... Martinilla oli yksi valtava etu vakoilun vastaisessa työssä: hän ei koskaan käynyt julkista koulua.' (1)
Vuonna 1951 Martin oli mukana tutkinnassa Donald Maclean ja Guy Burgess . Tarkasteltuaan tiedostoja hän vakuuttui siitä Kim Philby oli myös vakooja. Martin ja Dick White lähetettiin Washingtoniin keskustelemaan asiasta FBI:n kanssa. Yksi sen upseereista, Robert J. Lamphere , muisteli myöhemmin: 'Dick White ja Arthur Martin tulivat Washingtoniin yhdessä. Olimme enemmän kuin hieman tyytymättömiä MI5:een, koska se oli kestänyt meitä Macleanin takia. Joten kun istuin Arthur Martinin kanssa keskustelemaan asioista yksityiskohtaisesti, minä kerro hänelle onnettomuudestani. Mutta sitten hän näytti minulle tämän asiakirjan Philbystä. Siitä päivästä kesällä 1951 lähtien minulla ei ollut koskaan epäilystäkään siitä, että Philby oli Neuvostoliiton vakooja... En koskaan ymmärtänyt, miksi SIS kieltäytyi Voin vain ajatella, että se liittyi vanhan pojan verkostoon ja sen kieltäytymiseen uskoa, että ylemmän luokan yksilö pettäisi omansa.' (2)
Arthur Martin MI5-upseeri
John Marriott MI5:n kumouksellisen vastahaaran johtaja, Arthur Martin ei vakuuttunut ja piti häntä 'salaliittoteoreetikona'. Marriott kirjoitti tuolloin: 'Huolimatta hänen kiistattomista kriittisistä ja analyyttisistä kyvyistään ja selkeän ilmaisun voimasta paperilla, minun on myönnettävä, etten ole vakuuttunut siitä, ettei hän ole melko pienimielinen mies, ja epäilen hänen lisääntyvän paljon. vartaloa vanhetessaan.' (3)
Arthur Martin oli vakuuttunut siitä, että Philby oli Neuvostoliiton vakooja ja hänen ystävänsä mukaan Peter Wright hän 'painotti MI5:n johtoa hyväksymään kiireelliset tutkimukset koko monimutkaisesta kommunistien soluttautumisverkostosta Cambridgeen 1930-luvulla. Mutta hänen pyyntönsä saada haastatella lukuisia Philbyn, Burgessin ja Macleanin sosiaalisten piirien jäseniä evättiin suurimmaksi osaksi. kaksi vuotta hän kamppaili tätä surkeaa politiikkaa vastaan, kunnes lopulta hän meni tapaamaan pääjohtaja Dick Whitea ja kertoi tälle aikovansa erota ja ottaa työpaikan uudesta Australian Security Intelligence Organisaatiosta, ASIOsta. White, jolla oli arvostettuaan Martinin kykyjä, suostutteli hänet menemään sen sijaan Malayaan MI5:n turvallisuusyhteyshenkilöksi, kunnes ilmasto D-haarassa oli parempi. Se oli siihen aikaan elintärkeä tehtävä, ja Martinilla oli johtava rooli onnistuneessa kapinallisuudessa. Kampanja Malajassa, mutta seuraukset vastavakoilulle olivat tuhoisat. Suurimman osan vuosikymmenestä MI5:n lahjakkain, joskin temperamenttinen upseeri oli kadoksissa.' (4)
Kim Philby
Kun Martin Furnival Jones tuli MI5:n johtaja, hän toi Martinin takaisin Englantiin. Vuonna 1959 hänestä tuli D1:n johtaja ja hänestä tuli Neuvostoliiton vastavakoilusta vastaava. Tässä roolissa hän haastatteli Anatoli Golitsyn , KGB-upseeri, joka oli loikannut CIA:lle joulukuussa 1961. Golitsin väitti, että Donald Maclean ja Guy Burgess olivat Ring of Fiven jäseniä Britanniassa. Christopher Andrew , kirjoittaja Valtakunnan puolustus: MI5:n valtuutettu historia (2009), on syyttänyt Martinia siitä, että hän käyttää Golitsinin 'ohetodisteita' ilman 'tarkkoja tietoja' teorioidensa tueksi. (5)
Kim Philbyn vanha ystävä, Flora Solomon , ei hyväksynyt sitä, mitä hän piti Philbyn arabimyönteisinä artikkeleina Tarkkailija . On väitetty, että 'hänen rakkautensa Israelia kohtaan osoittautui suuremmaksi kuin hänen vanhat sosialistiset uskollisuutensa'. (6) Elokuussa 1962 Weizmann-instituutin vastaanotossa, hän kertoi Victor Rothschild , jonka kanssa oli työskennellyt MI6 aikana Toinen maailmansota ja nautti läheisistä suhteista Mossad , Israelin tiedustelupalvelu: 'Miten se on Tarkkailija käyttää Kimin kaltaista miestä? Etkö tiedä, että hän on kommunisti?' Sitten hän kertoi Rothschildille epäilivänsä, että Philby ja hänen ystävänsä, Thomas Harris , oli ollut Neuvostoliiton agentteja 1930-luvulta lähtien. 'Nämä kaksi olivat niin läheisiä, että sain intuitiivisen tunteen, että Harris oli enemmän kuin ystävä.'
Odotettiin, että Arthur Martin lähetettäisiin haastatteluun Kim Philby sisään Beirut Vuoden 1963 alussa. Philbyn ystävä ja entinen SIS-kollega päätettiin kuitenkin lähettää Nicholas Elliott sen sijaan. Mukaan Philby myöhemmän version tapahtumista annettu KGB Paenessaan Moskovaan Elliott kertoi hänelle: 'Lopetasit työskentelyn heille (venäläisille) vuonna 1949, olen siitä täysin varma... Ymmärrän ihmisiä, jotka työskentelivät Neuvostoliiton hyväksi, vaikkapa ennen sotaa tai sen aikana Mutta vuoteen 1949 mennessä älykäs miehen ja henkesi täytyi nähdä, että kaikki huhut Stalinin hirviömäisestä käytöksestä eivät olleet huhuja, ne olivat totuutta... Päätit erota Neuvostoliitosta... Siksi voin antaa sinulle minun sana ja Dick White, että saat täyden koskemattomuuden, saat anteeksi, mutta vain jos kerrot sen itse. Tarvitsemme yhteistyötäsi, apuasi.' (7) .banner-1-multi-136{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}
Roger Hollis kirjoitti osoitteeseen J. Edgar Hoover 18. tammikuuta 1963 Elliottin keskusteluista Kim Philbyn kanssa: 'Meidän mielestämme Philbyn lausunto liittymisestä RIS:n kanssa on suurelta osin totta. Se on yhdenmukainen kaikkien hallussamme olevien todisteiden kanssa, eikä meillä ole todisteita hänen toimintansa jatkamisesta. RIS:n puolesta vuoden 1946 jälkeen, lukuun ottamatta yksittäistä Macleania. Jos näin on, siitä seuraa, että Yhdysvaltojen etujen vahingoittaminen on rajoittunut toisen maailmansodan aikaan.' (8) Tämän lausunnon horjutti Philbyn päätös paeta Neuvostoliittoon viikkoa myöhemmin.
Roger Hollis - Neuvostoliiton vakooja
Arthur Martin ja Peter Wright vietti paljon kuunnellen tunnustusta, jonka Philby oli tehnyt Nicholas Elliott . Wright väitti myöhemmin: 'Nauhaa kuunnellessa ei ollut epäilystäkään siitä, että Philby saapui turvataloon hyvin valmistautuneena Elliotin yhteenottoon. Elliott kertoi hänelle, että oli uusia todisteita, että hän oli nyt vakuuttunut syyllisyydestään, ja Philby , joka oli kiistänyt kaiken kerta toisensa jälkeen vuosikymmenen ajan, myönsi nopeasti vakoilunsa vuodesta 1934 lähtien. Hän ei koskaan kysynyt, mikä uusi todiste oli.' Molemmat miehet tulivat siihen tulokseen, että Philby ei ollut kysynyt uusista todisteista, koska hänelle oli jo kerrottu siitä. Tämä vakuutti heidät siitä, että 'venäläisillä oli edelleen pääsy Britannian tiedustelupalvelussa olevaan lähteeseen, joka seurasi Philbyn tapauksen edistymistä. Vain muutamalla upseereilla oli tällainen pääsy, joista tärkeimpiä olivat Hollis ja Mitchell.' (9)
Philbyn kuulustelusuunnitelmat olivat tiedossa viidelle palvelun jäsenelle, joista vain Roger Hollis ja Graham Mitchell hänellä oli tarpeeksi pitkä palvelu ja riittävän hyvä pääsy turvaluokiteltuihin tietoihin, jotta ne sopisivat pitkäaikaisen tunkeutumisagentin profiiliin. Martin mukaan Christopher Andrew , oli 'palvelun johtava salaliittoteoreetikko Philbyn loikkaushetkellä, uskoi Mitchellin olevan pääepäilty. Martin väitti, että Mitchellillä oli sodan aikana marxilaisen maine'. 'Väite, jonka hän myöhemmin myönsi, ei vain (epätarkkojen) kuulopuheiden perusteella.' (10)
Martin vei salaliittoteoriansa Dick White , SIS:n päällikkö. White kieltäytyi uskomasta Hollisin olevan Neuvostoliiton vakooja, mutta suostui ottamaan häneen yhteyttä Mitchelliä koskevista epäilyistään. 7. maaliskuuta 1963 Martin osallistui kokoukseen Hollisin kanssa. Martin muisteli myöhemmin, että kun Hollis selitti teoriaansa, jonka mukaan Mitchell oli neuvostoagentti, Hollis reagoi oudolla tavalla: 'Hän (Hollis) istui kyyristyneenä pöytänsä ääressä, hänen kasvonsa kuivuivat väristä ja hänen huulillaan leikkii outo puolihymy. Olin muotoillut selitykseni niin, että se johti siihen johtopäätökseen, että Graham Mitchell oli mielessäni, todennäköisin epäilty... Olin odottanut, että teoriani ainakin kyseenalaistetaan, mutta se ei saanut muuta kommenttia kuin olin ollut oikeassa lausua sen ja hän miettisi sitä.' (11)
13. maaliskuuta 1963 Arthur Martinille kerrottiin, että hän voisi tehdä 'hillittyjä tutkimuksia' Mitchellin taustasta, mistä hänen oli raportoitava Martin Furnival Jones . Kuten Chapman Pincher huomautti: 'Oli päätetty, että Mitchellin tapauksen ratkaisemiseksi tavalla tai toisella ja mahdollisimman nopeasti hänelle pitäisi antaa täydellinen tekninen hoito. Hänen toimistostaan poistettiin peili ja tehtiin läpinäkyvä hopeoimalla niin, että televisiokamera voitaisiin piilottaa sen taakse, ja tarkoituksena on antaa tutkijoille mahdollisuus nähdä, onko Mitchellillä tapana kopioida salaisia asiakirjoja.' (12)
Peter Wright oli yksi valvontaoperaatioon osallistuneista. 'Käsittelin hänen musteblotteriinsa salakirjoitusmateriaalia, ja sitä kehitettiin joka ilta, jotta voimme tarkistaa kaiken, mitä hän kirjoitti. Mutta ei ollut mitään muuta kuin ne paperit, joita hän työskenteli normaalisti... Pyysin häneltä (Hollisilta) hänen suostumuksensa poimia kahden lukitun laatikon lukot. Hän suostui ja toin lukitustyökalut seuraavana päivänä, ja tarkastelimme kahden laatikon sisäosat. Molemmat olivat tyhjiä, mutta yksi kiinnitti huomioni. pölystä oli neljä pientä jälkiä, aivan kuin jokin esine olisi äskettäin vedetty ulos laatikosta.' Tämä sai Wrightin epäilemään Hollisia: 'Vain Hollis ja minä tiesimme, että aiomme avata laatikon ja jotain on ehdottomasti siirretty... Miksei Mitchell? Koska hän ei tiennyt. Vain Hollis tiesi.' (13)
Martin alkoi kuitenkin epäillä, että Mitchellille oli kerrottu, että häntä tutkitaan. 'Hän vaelsi puistoissa ja kääntyi toistuvasti ympäriinsä ikään kuin tarkistaakseen, ettei häntä seurannut. Kadulla hän kurkisti näytteiden ikkunoihin ja etsi ohikulkijoiden heijastuksia. Hän käytti myös sävytettyjä silmälaseja, jotka voisivat mahdollistaa Häntä heijastusten perusteella nähdäkseen kuka tahansa, joka saattaa olla hänen jäljillä. Hänen toimistonsa 'rehellinen kamera' paljasti, että aina kun hän oli yksin, hänen kasvonsa näyttivät kidutetuilta kuin hän olisi syvässä epätoivossa.' (14)
Tutkinnassa ei onnistuttu löytämään mitään vakuuttavia todisteita siitä Graham Mitchell oli Neuvostoliiton vakooja. Hollis halusi pitää tutkimuksen salassa. Kuitenkin, Dick White SIS:n johtaja huomautti, että tämä rikkoisi angloamerikkalaisen turvallisuussopimuksen. White kertoi pääministerille, Harold Macmillan , ja hänen oli pakko kertoa presidentille John F. Kennedy . Hollis lähetettiin Washingtoniin tapaamaan J. Edgar Hoover -lta FBI ja John McCone ja James Jesus Angleton , FBI . Hollis kertoi heille, että 'Olen tullut kertomaan teille, että minulla on syytä epäillä, että yksi vanhimmista upseereistani, Graham Mitchell, on ollut pitkäaikainen Neuvostoliiton agentti.' (15)
Mitchellin elämäkerran kirjoittaja väittää, että Mitchell oli tutkimuksen jälkeen murtunut mies: 'Mitchelliä vastaan kerätyt todisteet olivat kaikki hyvin satunnaisia ja keskittyivät MI5:n vasta-vakoiluhaaran huonoon suoritukseen 1950-luvulla. Tänä aikana MI5 koki useita selkänsä, ei onnistunut houkuttelemaan ainuttakaan Neuvostoliiton loikkaajaa ja sai omasta aloitteestaan kiinni vain yhden vakoojan. 'Uransa viimeisten viiden kuukauden aikana Mitchell oli erittäin salaisen ja epäselvän 'moolimetsästyksen' kohteena, joka lopulta lopetettiin.' (16) ) Tutkimuksen tuloksena Mitchell päätti jäädä varhaiseläkkeelle MI5:stä.
Anthony Blunt
4. kesäkuuta 1963 Michael Suora hänelle tarjottiin puheenjohtajan paikkaa Taiteen neuvottelukunta presidentin toimesta John F. Kennedy . Hän oli tietoinen siitä, että hänet tutkittaisiin - ja hänen taustansa tutkittaisiin - Arthur Schlesinger , yksi Kennedyn neuvonantajista, ja kertoi hänelle sen Anthony Blunt oli värväänyt hänet vakoojaksi opiskellessaan klo Trinity College . Schlesinger ehdotti, että hän kertoisi tarinansa FBI . Hän vietti seuraavat pari päivää haastattelussa William Sullivan . (17)
Straightin tiedot välitettiin eteenpäin MI5 ja Arthur Martin, tiedustelupalvelun tärkein myyrämetsästäjä, meni Amerikkaan haastattelemaan häntä. Michael Straight vahvisti tarinan ja suostui todistamaan tarvittaessa brittioikeudessa. Christopher Andrew , kirjoittaja Valtakunnan puolustus: MI5:n valtuutettu historia (2009) on väittänyt, että Straightin tiedot olivat 'ratkaiseva läpimurto MI5:n Anthony Bluntin tutkimuksessa'. (18)
Peter Wright , jotka osallistuivat kokouksiin noin Anthony Blunt tapaus, väittää kirjassaan, Spycatcher (1987), että Roger Hollis päätti antaa Bluntille immuniteetin syytteeseenpanon vuoksi hänen vihamielisyytensä vuoksi. Työväen puolue ja vahingot, joita se tekisi Konservatiivipuolue : 'Hollis ja monet hänen johtohenkilöstään olivat erittäin tietoisia siitä vahingosta, jonka Bluntin toiminnan julkinen paljastaminen voisi aiheuttaa itselleen, MI5:lle ja vakiintuneelle konservatiivihallitukselle. Harold Macmillan oli lopulta eronnut useiden turvallisuusskandaalien jälkeen, jotka huipentuivat Profumo-tapaus. Hollis ei juurikaan salannut vihamielisyyttään työväenpuoluetta kohtaan, joka oli silloin korkealla yleisessä mielipiteessä, ja tajusi liiankin hyvin, että Bluntin syytteeseenpanon aiheuttama skandaali varmasti kaataisi horjuvan hallituksen.' (19)
Anthony Blunt Arthur Martin haastatteli Courtauld Institute 23. huhtikuuta 1964. Martin kirjoitti myöhemmin, että kun hän mainitsi Straightin nimen, hän 'huomasi, että tähän mennessä Bluntin oikea poski nykisi paljon'. Martin tarjosi Bluntille 'ehdottoman takeen siitä, ettei häntä vastaan ryhdytä toimiin, jos hän nyt kertoisi totuuden'. Martin muisteli: 'Hän meni ulos huoneesta, otti itselleen juoman, palasi takaisin ja seisoi korkean ikkunan ääressä ja katsoi ulos Portman Squarelle. Annoin hänelle muutaman minuutin hiljaisuuden ja sitten pyysin häntä ottamaan sen pois rinnastaan. palasi tuoliinsa ja tunnusti.' (36) Hän myönsi olevansa Neuvostoliiton agentti ja nimesi kaksitoista muuta kumppania vakoojiksi mukaan lukien Michael Suora , John Cairncross , Leo Long ja Peter Ashby . (kaksikymmentä)
Arthur Martin oli pettynyt, kun havaittiin, että Roger Hollis ja Britannian hallitus olivat päättäneet olla laittamatta Anthony Blunt koeajalla. Martin alkoi jälleen väittää, että keskellä oli edelleen Neuvostoliiton vakooja MI5 ja tämä painostus pitäisi painostaa Bluntia tekemään täydellinen tunnustus. Hollis piti Martinin ehdotusta erittäin vahingollisena organisaatiolle ja määräsi Martinin jäädytettäväksi kahdeksi viikoksi. Martin tarjoutui jatkamaan Bluntin kuulustelua kotoa käsin, mutta Hollis kielsi sen. Seurauksena oli, että Blunt jätettiin yksin kahdeksi viikoksi, eikä kukaan tiedä mitä hän teki... Pian tämän jälkeen Hollis valitsi uuden riidan Martinin kanssa, ja vaikka hän oli hyvin vanhempi, erotti hänet. Martin uskoo, että Hollis potkutti hänet, koska hän pelkäsi häntä, mutta hänen teoistaan ei ollut juurikaan hyötyä, oli hänen motiivinsa mikä tahansa.' (21)
Dick White , johtaja MI6 , oli samaa mieltä Martinin kanssa siitä, että Hollisin ja Mitchellin uskollisuudesta jäi edelleen epäilyksiä. Marraskuussa 1964 White värväsi hänet ja nimitti Martinin välittömästi edustajakseen Fluency-komiteaan, joka tutki mahdollisuutta Neuvostoliiton vakoojista Britannian tiedustelupalveluissa. Komitea tarkasteli alun perin noin 270 väitettä Neuvostoliiton tunkeutumisesta, jotka myöhemmin pienennettiin 20:een. Väitettiin, että nämä tapaukset tukivat väitteitä Konstantin Volkov ja Igor Gouzenko että MI5:ssä oli korkean tason agentti. (22)
Arthur Martin kuoli vuonna 1996.
Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).
▲ Pääartikkeli ▲Ensisijaiset lähteet
(1) Peter Wright , Spycatcher (1987)
Arthur Martin, entinen armeijan signaaliupseeri, joka liittyi MI5:een pian sodan jälkeen. Martin osoittautui nopeasti loistavaksi ja intuitiiviseksi tapausvastaavaksi, joka hoiti nopeasti peräkkäin Fuchsin ja Macleanin tutkimukset, ja hänen apunaan oli taitavasti nuori nainen tutkija Evelyn McBarnet, jonka panosta näihin tapauksiin ei ole koskaan tunnustettu riittävästi. Martinilla oli yksi valtava etu lähestymistapassaan vakoilun vastaiseen työhön: hän ei koskaan käynyt julkista koulua. Kun tiedettiin, että Britannian Washingtonin-suurlähetystössä oli tapahtunut vakava salaisuuksien vuoto, tavanomaisena näkemyksenä oli etsiä syyllinen virkailijoiden, siivoajien ja sihteerien joukosta. Mutta Martin tajusi varhaisessa vaiheessa, että syyllinen oli vanhempi diplomaatti. Hän jatkoi sinnikkäästi tutkimusta, ja hän epäonnistui vasta, kun Maclean loikkasi.
Loikkausten jälkeen Martin painosti MI5:n johtoa hyväksymään kiireelliset tutkimukset koko monimutkaisesta kommunistien soluttautumisverkostosta Cambridgessa 1930-luvulla. Mutta hänen pyyntönsä saada haastatella lukuisia Philbyn, Burgessin ja Maclean-yhteisön jäseniä hylättiin useimmiten. Hän kamppaili kahden vuoden ajan tätä surkeaa politiikkaa vastaan, kunnes lopulta hän meni tapaamaan pääjohtaja Dick Whitea ja kertoi tälle aikovansa erota ja ottaa työpaikan uudesta Australian Security Intelligence Organisaatiosta, ASIOsta.
White, joka arvosti suuresti Martinin kykyjä, suostutteli hänet menemään sen sijaan Malayaan MI5:n turvallisuusyhteyshenkilöksi, kunnes ilmasto D-haarassa oli parempi. Se oli tuolloin elintärkeä tehtävä, ja Martinilla oli johtava rooli menestyksekkäässä kapinanvastaisessa kampanjassa Malajassa, mutta seuraukset vastavakoilulle olivat tuhoisat. Suurimman osan vuosikymmenestä MI5:n lahjakkain, joskin temperamenttisin upseeri oli kadoksissa.
(kaksi) Peter Wright , Spycatcher (1987)
Muistan, että Arthur tuli toimistolleni sinä päivänä, kun se tapahtui, teräksen hiljaisena.
'He ovat potkuttaneet minut', hän sanoi yksinkertaisesti. 'Roger on antanut minulle kaksi päivää aikaa siivota työpöytäni.' Itse asiassa MI6 otti hänet välittömästi vastaan Dick Whiten vaatimuksesta ja Hollisin protestien johdosta. Mutta vaikka tämä siirto pelasti Arthurin eläkkeen, hänen uransa katkesi parhaimmillaan.
Voisin tuskin uskoa sitä. Täällä oli maailman hienoin vastavakoiluupseeri, mies, jolla oli tuolloin aito kansainvälinen maine taidoistaan ja kokemuksestaan, potkut pienimmän byrokraattisen riidan takia. Tämä oli mies, joka vuodesta 1959 lähtien oli rakentanut Dl:n täysin tehottomasta osasta moderniksi, aggressiiviseksi ja tehokkaaksi vastavakoiluyksiköksi. Se oli totta, mutta se ei ollut Arthurin vika.
Arthurin suuri puute oli naiivius. Hän ei koskaan ymmärtänyt, missä määrin hän oli hankkinut vihollisia vuosien varrella. Hänen virheensä oli olettaa, että edistyminen tapahtuisi suhteessa saavutukseen. Hän oli kunnianhimoinen mies, kuten hänellä oli täysi oikeus olla. Mutta hänen kunnianhimonsa ei ollut vähäpätöinen sisätaistelu. Hän halusi tappaa lohikäärmeet ja taistella petoja vastaan, eikä hän koskaan ymmärtänyt, miksi niin harvat hänen esimiehensä tukivat häntä hänen yksinkertaisessa lähestymistavassaan. Hän oli temperamenttinen, hän oli pakkomielteinen ja hänellä oli usein erityisiä ajatuksia, mutta MI5:n epäonnistuminen valjastaa hänen luonnettaan ja hyödyntää hänen suuria lahjojaan on yksi organisaation kestävistä syytöksistä.