Arlen Spectre

Arlen Spectre syntyi vuonna Wichita , Kansas , 12. helmikuuta 1930. Valmistuttuaan Pennsylvanian yliopisto hän palveli Yhdysvaltain ilmavoimat (1951-1953). Spectre osallistui sitten Yalen yliopiston lakikoulu ennen kuin hänet hyväksytään Pennsylvania baari vuonna 1956.

Spectre nimitettiin apulaispiirisyyttäjäksi Philadelphia vuonna 1959. Presidentin salamurhan jälkeen John F. Kennedy hänet nimitettiin apulaislakimiehenä Warrenin raportti . Spectre oli mies, joka liittyi läheisesti yhden luodin teoriaan. Tämä oli uskomus, että yksi sinä päivänä ammutuista luodeista osui sekä Kennedyyn että John Connally . Kuten Jefferson Morley on huomauttanut: 'Alunperin FBI sanoi, että kolme laukausta oli ammuttu Kennedyn moottoriajoneuvoa kohti. Ensimmäisen oletettiin osuvan presidentti Kennedyä selkään, mutta se ei tunkeutunut liian syvälle. Toinen, joka osui kuvernööri John Connallya selkään, poistui hänen autostaan. rintakehään, lävisti ranteensa ja päätyi reiteen. Kolmas laukaus osui Kennedyn päähän.' The Warrenin komissio henkilökunta hyväksyi tämän kolmen laukauksen selityksen, kunnes Spectre alkoi katsoa kuva kuvalta kotielokuvaa rikospaikalta. Abraham Zapruder . Spectre havaitsi, että 'presidentti Kennedyn haavoittuminen ensimmäisellä laukauksella selkään, jota seurasi kuvernööri Connallyn haavoittuminen noin 1,1 sekuntia myöhemmin... Spectre ratkaisi ongelman väittämällä, että yksi luoti oli aiheuttanut kaikki ei-kuolettavat haavat molemmille JFK ja Connally... Spectterin teoria on edelleen kulmakivi, jolla Oswaldin ainoan syyllisyyden rakennus lepää. Sillä jos yksi luoti ei aiheuttanut kaikkia Kennedyn ja Connallyn haavoja, ainoa selitys heidän vammoihinsa on, että ne aiheuttivat kaksi asemiestä ja jonkinlainen salaliitto.'

John F. Kennedyn salamurha Encyclopedia

Gerald McKnight , selittää kirjassaan, Luottamuksen rikkominen (2005): 'Tälle yksittäiselle luodille määrätty ura ei ollut aivan upea. Raportin mukaan CE 399 osui JFK:hen niskaan, sitten kulki niskan läpi osumatta mihinkään kovaan esineeseen ja nousi esiin Sen jälkeen se meni Connallyn sisään oikean kainalon takaosaan ja liukui hänen viidettä kylkiluutaan pitkin murtaen neljä tuumaa kylkiluuta ennen kuin se poistui rinnasta oikean nännin alapuolelta. Sitten luodin väitettiin osuneen Connallyn oikean ranteen säteeseen ja rikkoneen sen , yksi kehon kovimmista luista, joka sijaitsee juuri ranteen yläpuolella selkäpuolella, poistui sitten kämmenen tyvestä ja meni vasempaan reiteen juuri polven yläpuolelle. CE 399 kulki sitten noin kolme tuumaa rintakehän pinnan alapuolella. reiteen, osui reisiluuhun ja asettui lyijypalan luuhun. Jonkin ajan kuluttua se poistui käänteisen kineettisen energian kouristuksen myötä spontaanisti Connallyn reidessä olevasta reiästä ja työntyi siististi käytävälle pysäköityjen paarien patjan alle. Parkland Memorial Hospital, jonka raportti väitti olevan yhteydessä haavoittuneeseen kuvernööriin.'

Spectre väitti, että 'yhden luodin teoria' oli ainoa mahdollinen tapa selittää miten Lee Harvey Oswald oli ainoa ampuja. Gaeton Fonzi muisteli myöhemmin: 'Olin ensimmäinen toimittaja, joka kysyi Spectreltä erityisiä yksityiskohtia ja raportin epäjohdonmukaisuuksia. Sain Spectren ilmeisesti yllättäen. Olin järkyttynyt hänen hämmennyksensä, reunustuksensa, epäröintinsä ja välttelynsä. Tämä oli joku, joka oli Aina viileän, kerätyn ja sanallisesti mestarillisen asianajajan ruumiillistuma, Yale Law -keskusteluryhmän entinen tähti. Olin vieläkin järkyttynyt hänen kyvyttömyydestään antaa päteviä selityksiä joihinkin Raportin räikeimmistä epäjohdonmukaisuuksista.'

Vuonna 1966 Spectrestä tuli piirilakimies Philadelphia , jonka hän hoiti seuraavat kahdeksan vuotta. Vuonna 1974 Spectre palasi omaan yksityiseen lakitoimistoonsa. Jäsenenä republikaaninen puolue Spectre valittiin Yhdysvaltain senaattiin vuonna 1980. Hän järkytti konservatiiveja vuonna 1987, kun hän auttoi pysäyttämään Judgen Robert Bork nimittämisestä korkein oikeus .

Edistykselliset kritisoivat Spectreä vuonna 1991, kun hän antoi tukensa Justicelle Clarence Thomas hänen aggressiivisessa kuulustelussaan Anita F. Hill , oikeustieteen professori, joka oli syyttänyt Thomasia seksuaalisesta häirinnästä, kun he työskentelivät yhdessä opetusministeriössä ja Equal Employment Opportunity Commissionissa. Hill muisteli myöhemmin: 'Hän aloitti kuulustelunsa erehtymättömällä syyttäjäsävyllä. Hän käytti tuttua ristikuulustelutaktiikkaa - taktiikkaa, joka on yleinen seksuaalisissa häirintätapauksissa. Hän pilkkasi reaktiotani Thomasin käyttäytymiseen vihjaten, että olin yliherkkä, jopa todistukseni vääristelyn tarkoitus.... Senaattori Spectterin ja minun välinen jännitys oli mitattavissa. Prosessi näytti katkeavan kokonaan. Senaattori Spectre toisti samat kysymykset, kunnes sai haluamansa vastauksen... Lehdistölle ja katsojat, kuulostimme tyhmältä ja huonokuntoiselta.'

Vuonna 1995 Spectre yritti saada presidenttiehdokkuuden. Kampanjan aikana hän tuomitsi kristillisen oikeiston äärimmäisenä 'reunapuolena'. Tämä lausunto menetti hänelle paljon potentiaalisia ääniä ja hänen oli pakko lopettaa kilpailu. Kuten New Yorkin ajat huomautti: 'Yksi harvoista jäljellä olevista republikaaneista maltillisista Capitol Hillillä aikana, jolloin puolue oli kääntynyt jyrkästi oikealle, herra Spectre hämmenti republikaaneja joka käänteessä. Hän kannatti häpeilemättä Roe v. Wadea, korkeimman oikeuden päätöstä, joka teki abortin lailliseksi ja puolusti biolääketieteen ja alkion kantasolututkimusta.'

Arlen Specter oli kirjan kirjoittaja, Intohimo totuuteen: JFK:n yksittäisen luodin löytämisestä Anita Hillin kyseenalaistamiseen Clintonin syytteeseen (2000). Kirjassaan hän yritti puolustaa yhden luodin teoriaansa, tuomarin vastustusta Robert Bork , kyseenalaistaminen Anita F. Hill ja puolustava presidenttiä Bill Clinton virkasyytettä vastaan.

Vuonna 2009 Spectre liittyi takaisin oikeiston haasteeseen peläten demokraattinen puolue (hän oli ollut jäsen, kunnes lähti liittymään republikaaninen puolue vuonna 1965), mutta hävisi demokraattien esivaaleissa vain 46 prosentilla äänistä. Spectre ei kyennyt puolustamaan paikkaa, joka hänellä oli ollut 29 vuotta.

Arlen Spectre kuoli komplikaatioihin Non-Hodgkinin lymfooma 14. lokakuuta, 2012.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Gerald McKnight , Luottamuksen rikkominen (2005)

Raportin vartioidusta kielenkäytöstä huolimatta se oli ehdottoman välttämätöntä komission päätelmän kannalta, että yksinäinen pyssymies, joka ampui ylhäältä ja moottorikadun takaa, oli tappanut presidentti Kennedyn ja että JFK ja Connally olivat osuneet samasta luodista. Aikarajoitukset ja väitetyn murhakiväärin mekaaniset ominaisuudet vaativat, että CE 399 oli aiheuttanut kaikki seitsemän ei-kuolemaan johtavaa haavaa Kennedylle ja Connallylle. Muutoin ainakin yksi toinen kivääri ja toinen ampuja tarvittiin kaikkien uhrien haavojen selvittämiseksi.

Tälle yksittäiselle luodille määrätty ura ei ollut aivan upea. Raportin mukaan CE 399 osui JFK:hen niskaan, kulki sitten niskan läpi osumatta mihinkään kovaan esineeseen ja nousi esiin hänen kurkun etuosaan. Sitten se meni Connallylle oikean kainalon takaosaan ja liukui hänen viidettä kylkiluuta pitkin murtaen neljä tuumaa kylkiluusta ennen kuin se poistui rinnasta oikean nännin alapuolelta. Tämän jälkeen luodin väitetään osuvan ja rikkoneen Connallyn oikean ranteen säteen, joka on yksi kehon kovimmista luista ja joka sijaitsi juuri ranteen yläpuolella selkäpuolella, sitten ulos hänen kämmenen tyvestä ja meni vasempaan reiteen juuri polven yläpuolella. . CE 399 kulki sitten noin kolme tuumaa reiden pinnan alla, osui reisiluuhun ja asettui lyijypalan luuhun. Jonkin aikaa myöhemmin se poistui käänteisen kineettisen energian kouristuksella spontaanisti Connallyn reidessä olevasta reiästä ja työntyi siististi Parkland Memorial Hospitalin käytävälle pysäköityjen paarien patjan alle, jonka raportin mukaan haavoittuneita. kuvernööri.

Warren Commissionin raportin kriitikot kutsuivat CE 399:ää pilkallisesti 'taikaluotiksi'. He huomauttivat tosiasiasta, että CE 399 oli raportin omien sanojen mukaan 'hieman litistynyt, mutta muutoin silpomaton' sen jälkeen, kun se oli aiheuttanut seitsemän haavaa, joista merkittävin oli Connallyn viidennen kylkiluun murtuminen ja hänen oikean ranteen säde. CE 399 luovutettiin FBI:lle. Se oli toimiston ampuma-aseiden asiantuntija Robert A. Frazier, joka tunnisti sen täysmetallivaippaiseksi, sotilastyyppiseksi luodeksi, joka painoi 158,6 jyvää. Frazier todisti komissiolle, että 6,5 mm:n luodin alkuperäinen paino, polttamaton tai koskematon, oli keskimäärin noin 160-161 jyvää.

(kaksi) Pat Speer , Tutkintojen tarkastelu (2012)

Salamurhan iltana presidentille tehtiin ruumiinavaus Bethesdan merisairaalassa. Ruumiinavauksen aikana tohtori J. Thornton Boswell merkitsi presidentin haavojen sijainnin jo olemassa oleviin ruumiinääriviivoihin, paperille, jota kutsutaan kasvopaperiksi. Tämä kuvalehti julkaistiin lopulta yhdessä Warrenin raportin 26:sta tukiosasta.

16. maaliskuuta 1964, melkein neljä kuukautta myöhemmin, ruumiinavauslääkärit -- Dr. Humes, tohtori Boswell ja tohtori Finck kutsuttiin todistamaan Warrenin komissioon. Valmistautuessaan todistustaan ​​ja Warrenin komission neuvonantajan Arlen Specterin kehotuksesta tohtori Humes ja tohtori Boswell tapasivat lääketieteen kuvittaja Skip Rydbergin ja loivat kolme piirustusta, jotka kuvaavat presidentin haavoja. Koska lääkärit eivät päässeet käsiksi ruumiinavauskuviin tai edes kasvolehteen näiden piirustusten luomisen aikana, he joutuivat luottamaan puhtaasti muistoihinsa.

He eivät olleet tyytyväisiä siihen, että heidän piti tehdä niin. Tohtori Humes itse asiassa todisti, että ruumiinavauskuvat osoittaisivat haavat selkeämmin kuin piirustukset, ja myönsi, että piirustukset olivat 'kaaviollisia' ja epätarkkoja. Myöskään hänen sanan 'kaaviomainen' käyttö ei ollut virhe. Kaavakuva kuvaa 'ideoiden järjestämistä systemaattiseen järjestykseen', vanhan Websterin mukaan, ja on siten hyväksytty vääristely. Yksi kolmesta piirroksesta osoittaa selkähaavan luovan luodin oletetun liikeradan ja kuvaa haavojen sijaintia sivulta katsottuna. Vielä yksi piirroksista kuvaa kohtalokkaan luodin liikeradan ja presidentin pään oletetun asennon kohtalokkaan laukauksen iskuhetkellä. Ja kolmas piirros näyttää kuinka nämä haavat voivat näkyä takaapäin.

Ja se on vasta alkua näihin piirustuksiin liittyville ongelmille. Kuten yllä näkyy, selkähaavan sijainti kasvolevyssä oli useita tuumaa alempana kuin Rydbergin piirustuksissa olevan haavan sijainti. Tämä on epäilyttävää. Koska Oswaldin uskottiin ampuneen presidenttiä tarkka-ampujan pesästä yli 60 jalkaa presidentin ylä- ja takapuolelta, tästä seuraa, että jos hän olisi ampuja, presidentin selkähaava olisi korkeammassa kohdassa hänen kehossaan kuin väitetty uloskäynti. hänen kurkkunsa. Ja kuitenkin selkähaava kasvolevyssä oli kurkun haavan alapuolella...

Ei liene yllätys, että monet pitivät Warren-komission näyttelyiden selkähaavan siirtymistä ylöspäin osoituksena siitä, että Warren-komission lakimies Arlen Specter oli siirtänyt haavaa tukeakseen 'yhden luodin teoriaansa', joka katsoi, että luoti kulki Kennedyn läpi ampujan pesäpaikalta ja eteni osumaan kuvernööri John Connallyyn, joka istui Kennedyn edessä.

(3) Gaeton Fonzi , puhe vastaanottaessaan Mary Ferrell-JFKLancer Pioneer Award (21. marraskuuta 21, 1998)

Kuten useimmat muut amerikkalaiset, sen jälkeen kun presidentti Kennedyn salamurhasta aiheutunut ensimmäinen shokki oli hiljentynyt, uskoimme, että hallitus käsitteli asiaa harkitusti, että arvostettujen henkilöiden paneeli, jota johtaa Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän arvostetuin jäsen. , antaisi meille perusteellisen ja pätevän arvion siitä, mitä oli tapahtunut, kun presidentti Kennedy tapettiin. Se, mikä sai minut leikkaamaan Vincent Salandrian artikkelin, on se, että se oli ristiriidassa tämän oletuksen kanssa.

Siinä käsiteltiin vain yhtä raportin näkökohtaa - laukausten määrää ja suuntaa ympäröivä tapahtumasarja. Mutta se vain sattui olemaan alue, joka määrättiin toiselle Philadelphian lakimiehelle, nuorelle apulaissyyttäjälle, jonka nopea älykkyys ja vaikuttava kokemus olivat saaneet hänet Warren-komissioon. Hänen nimensä oli tietysti Arlen Spectre.

En aluksi ymmärtänyt joitain teknisiä ja monimutkaisia ​​kohtia, joita Salandria esitti artikkelissaan, mutta ymmärsin sen tosiasian, että Salandria tarkoitti, että Warrenin komission raportti oli väärä...

Paikalliset toimittajat olivat tietysti kysyneet Spectreltä Warrenin raportista, kun se julkaistiin. Hän puolusti voimakkaasti sen päätelmiä. Hän kutsui komission tutkimusta historian kattavimmaksi ja täydellisimmäksi. Hän väitti, että yhden luodin teoria oli ainoa mahdollinen tapa selittää, kuinka Lee Harvey Oswald oli ampunut presidentti Kennedyn. Toimittajat kertoivat velvollisuudentuntoisesti, mitä hän sanoi.

Hämmästyttävää kyllä, vaikka kaikki ne kuukaudet olivat kuluneet Warrenin raportin julkaisemisesta, olin ensimmäinen toimittaja, joka kysyi Spectreltä erityisiä yksityiskohtia ja raportin epäjohdonmukaisuuksia. Ilmeisesti sain Spectren yllättäen.

Olin järkyttynyt hänen hämmennyksensä, reunustamisestaan, epäröintistään ja välttelystään. Tämä henkilöltä, joka oli aina viileän, kerätyn ja sanallisesti mestarillisen asianajajan, Yalen lain keskusteluryhmän entisen tähden ruumiillistuma. Olin vieläkin järkyttynyt hänen kyvyttömyydestään antaa päteviä selityksiä joihinkin raportin räikeimmistä epäjohdonmukaisuuksista.

Uskon, että kaikkein ratkaisevin oli ero Kennedyn kurkussa olevan niin kutsutun 'poistumishaavan' ja Kennedyn takin ja paidan takana olevien reikien välillä. Miksi reiät hänen selässään olivat alempana kuin reikä Kennedyn kurkussa? Muistan edelleen, kuinka Spectre epäröi, änkytti ja teki muutamia vääriä aloituksia yrittäessään vastata tähän kysymykseen. Lopulta hän nousi pöytästään ja tuli seisomaan taakseni. No, hän sanoi, se johtui siitä, että presidentti heilutti käsiään, ja sitten yrittäessään havainnollistaa, miksi takki nousi ylös, Spectre veti käteni korkealle pääni yli - paljon korkeammalle kuin Zapruder-elokuva osoitti Kennedyn heiluttavan kättään. 'Heiluttakaa kättäsi muutaman kerran', Spectre sanoi, 'heiluttakaa yleisöä.' Ja sitten lyömällä sormella niskaani - ei kuusi tuumaa kaulukseni alapuolella, missä olivat reiät Kennedyn takissa ja paidassa - Spectre sanoi: 'No, katso, jos luoti menee tänne sisään, takki kumartuu. Jos otat tämän kohdan tästä ja riisutat sitten takin, se tulee ulos alemmasta kohdasta.'

'Alempi kohta?' Toistin ihmetellen, yrittikö Spectre hämmentää minua vai oliko hän itse hämmentynyt.

Jos sisääntuloaukot olisivat alemmassa kohdassa kuin ulostuloaukko, kuinka Oswald olisi voinut ampua Kennedyn kirjavaraston kuudennen kerroksen ikkunasta?

Lopulta Spectre myönsi, että heillä oli hänen mukaansa 'joitakin ongelmia sen kanssa'.

Haastatteluistani paljastui myös, että komissiolla oli 'joitakin ongelmia' muiden hankalia todisteiden kanssa, mukaan lukien niin kutsuttu 'turmeltumaton' luoti, kuvernööri Connallyn haavojen kulma ja laukausten ajoitus. 'Joitakin ongelmia', todellakin.

En koskaan unohda sitä turruttavaa epäuskoa, jonka tunsin Spectterin haastattelujen jälkeen. Vince Salandria oli oikeassa, Warrenin raportti oli väärässä, siellä täytyi olla salaliitto.

Olimme kerran nuoria emmekä niin rohkeita. Halusimme tarttua mysteerin myytiin. Halusimme kiinnittää huomiota motivaatiokysymyksiin ja tuoda tavanomaiset epäillyt ja illuusion dilemmasta amerikkalaisten eteen. Olisiko väkijoukko voinut tappaa presidentti Kennedyn? Olisiko KGB voinut tappaa presidentti Kennedyn? Olisiko Castro voinut tappaa presidentti Kennedyn? Olisivatko Castron vastaiset kuubalaiset tappaneet presidentti Kennedyn? Olisiko CIA voinut tappaa presidentti Kennedyn?

Ehdotan teille, että jos koskaan tulee tiedoksi, mitkä tietyt henkilöt muodostivat Kennedyn tappaneen laitteen, niillä henkilöillä on jonkinlainen yhteys johonkin tai kaikkiin edellä mainituista. Ja silti tällaisten henkilöiden ilmaantuminen, joko kuolleina tai elävinä, lisää mutta merkityksetöntä totuutta salamurhasta. Koska olemme tienneet - ja olemme tienneet pitkään - kuka tappoi presidentti Kennedyn.

Voisiko mikä tahansa muu kuin täysin hallitseva voima - Yhdysvaltain hallituksen valtaeliitti - kutsua sitä miten haluatte, sotilastiedustelukompleksiksi, kansalliseksi turvallisuusvaltioksi, yritysten sodankäyntijärjestelmäksi - voisiko kukaan muu kuin tehokkain eliitti, joka hallitsee Yhdysvaltain hallitus on kyennyt manipuloimaan henkilöitä ja tapahtumia ennen salamurhaa ja tuomaan sitten niin laajan kirjon sisäisiä voimia ensin peittämään rikoksen ja sitten hallitsemaan yhteiskuntamme instituutioita pitääkseen presidentti Kennedyn salamurhan vääränä mysteerinä 35 vuoden ajan. ?

Onko epäilystäkään siitä, että Warren-komissio päätti tarkoituksella olla kertomatta amerikkalaisille totuutta?

Siinä on lyhyt välähdys, esimerkki siitä, millä tasolla tuo petos suoritettiin, Warren-komission tutkimuksen aikana sattuneessa tapahtumassa. Komission puheenjohtaja Earl Warren itse, silloisen edustajan Gerald Fordin kanssa, haastatteli baarimikkoa Curtis LaVerne Crafardia. Crafard oli työskennellyt Jack Rubyn Carousel Clubilla ennen kuin FBI:n miehet vangitsivat hänet, kun hän kuljetti sitä pois kaupungista salamurhan jälkeisenä päivänä sanottuaan jollekulle: 'He eivät aio sitoa tätä minuun!'

Haastattelussa Warren kysyy Crafardilta, mitä hän teki ennen kuin hän oli baarimikko.

'Olin merijalkaväen mestari-ampuja', Crafard vastasi.*

Seuraava kysymys, jonka Warren kysyi heti, oli: 'Millaista viihdettä heillä oli klubilla?'

(4) Mary Tracy, Totuus Arlen Spectreistä (2000)

Tukeakseen skenaariota, että yksinäinen salamurhaaja (Oswald) voisi ampua väitetyn määrän laukauksia varatun ajan sisällä, Warrenin komissio päätteli, että yksi tuona kohtalokkaana päivänä ammutuista luodeista osui sekä Kennedyyn että Connallyyn. Tämä johtopäätös tuli tunnetuksi 'yhden luodin teoriana'. Ottaen kuitenkin huomioon Kennedyn ja Connallyn haavojen sijainnin, jotta 'yksittäisen luodin teoria' olisi oikea, luodin olisi pitänyt muuttaa kurssia useita kertoja käyttäytymällä kaaviossa (alla vasemmalla) esitetyllä tavalla. 'Yksittäisen luodin teorian' pääarkkitehti oli Warren-komission kunnianhimoinen nuorempi neuvonantaja Arlen Specter, nykyinen Yhdysvaltain senaattori Pennsylvaniasta. Uudelleenesityskuvassa (oikealla) Spectre, osoitin kädessään, yrittää saada 'yhden luodin teoria' näyttämään uskottavammalta osoittamalla harhaanjohtavasti luodille suoraa linjaa. Vaikka Spectre onnistui myymään 'yhden luodin teoriansa' Warren Commissionille, hänellä oli vaikeuksia myydä sitä amerikkalaiselle yleisölle. Tuoreen New York Timesin/CBS:n kyselyn mukaan 77 prosenttia amerikkalaisista torjui Warrenin raportin johtopäätökset.

(5) Michael A. Fire, Pittsburgh Post-Gzette (16. marraskuuta, 2003) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Spectre teki ensimmäisen junamatkansa komission päämajaan Washington D.C.:ssä 13. tammikuuta 1964 lumisena päivänä ja palasi kotiin samana iltana pakattuaan salkkunsa täyteen materiaaleja. Kotimatkalla hän katsoi ruumiinavausraporttia. Hän ei koskaan unohda sitä.

'Puhistun edelleen, kun ajattelen sitä', Spectre sanoi viime viikolla. 'Oli ylivoimainen kokemus lukea, mitä presidentille tapahtui.'

Seuraavien 10 kuukauden aikana Spectre uppoutuisi murhaan ja sen välittömiin seurauksiin. Lentoradan, ballistisen, todistajan, valokuvauksen, oikeuslääketieteellisen ja tieteellisen näytön perusteella Spectre päätteli, että komission näyttely 399 - niin kutsuttu 'taikaluoti' - oli aiheuttanut Kennedyn niskahaavoja ja kaikki Texasin kuvernöörin John Connallyn ei-kuolemaan johtavat haavat.

Kesäkuun 7. päivänä 1964 Spectre ja päätuomari Earl Warren, joka johti komissiota, vieraili 'ampujan pesässä' Texas School Book Depositoryn kuudennessa kerroksessa, josta Oswaldin oletettiin ampuneen kiväärillään. Siellä Spectre selitti kahdeksan minuutin ajan Warrenille väitteensä, jonka mukaan sama luoti oli tappanut Kennedyn. Warren myönsi myöhemmin Spectterin väitteen, kuten myös komissio.

(6) James H. Fetzer , Arlen Spectre (2000)

Uutta kirjaansa koskevassa haastattelussa Intohimo totuuteen , 4. maaliskuuta 2001 Paul Alexanderin ja John Batchelorin kanssa WABC:ssä, joka kesti seitsemän minuuttia, Arlen Spectre esitti seitsemän väitettä JFK:n salamurhasta ja 'maagista' luotiteoriasta, jotka eivät ole yksinkertaisesti vääriä vaan todellisuudessa todistettavasti vääriä. Hänen väitteensä ja perustelut, joiden perusteella tiedämme niiden olevan vääriä, ovat seuraavat: (1) että JFK seisoi, kun häntä lyötiin: todistettavasti vääriä. Meillä on yli 200 Dealey Plazan todistajaa ja 500 valokuvaa - Zapruder-elokuva laskettuna yhdeksi - jotka todistavat, että hän istui, ei seisonut, kun hänet tapettiin; (2) että luoti meni JFK:n niskaan: todistettavasti väärä kuudella eri tavalla: (a) Boswellin kaavio; (b) Jackin paita; (c) Jackin takki; d) Berkleyn kuolintodistus; (e) Sibertin ja O'Neillin raportti ruumiinavauksesta; plus (f) ARRB:n tiedote, joka osoittaa, että Gerald Ford oli muuttanut lopullista raporttia niin, että se näyttäisi siltä, ​​​​että luoti olisi mennyt hänen kaulan juureen, vaikka se ei ollutkaan; (3) että luoti ei osunut mihinkään kiinteään: todistettavasti väärä. David Mantik, M.D., Ph.D., on piirtänyt CAT-skannauksen avulla viivan, joka osoittaa, että luodin, joka saapuu sinne, missä sen väitetään menneen ja sieltä poistuvan, olisi täytynyt osua kohdunkaulan nikamaan, mikä tarkoittaa, että yhden luodin teoria ei ole vain väärä, vaan itse asiassa anatomisesti mahdoton; (4) että hän on 'katsonut' röntgensäteitä ja ne tukevat Warren-komission päätelmiä: todistettavasti vääriä. Spectre ei ole röntgensäteiden tulkinnan asiantuntija, joten vaikka hän olisi katsonut (mitä epäilen), sillä ei olisi mitään merkitystä. Joku asiantuntija on tutkinut niitä toistuvasti ja havainnut, että ne on valmistettu ainakin kahdella eri tavalla: (a) oikeanpuoleinen lateraalinen kallon röntgenkuva on valmistettu kiinnittämällä laastari, joka peittää massiivisen räjähdyksen pään takaosa; ja (b) anterior-posterior -röntgenkuva on valmistettu lisäämällä 6,5 mm:n metallimainen esine 6,5 mm:n aseeseen; (5) hän väittää, että salaliitosta ei ole todisteita: todistettavasti väärä. Se, että taikaluotiteoria on anatomisesti mahdoton ja että röntgensäteitä on muutettu, syyttää hallituksen salaliitosta salamurhaa koskevan totuuden salaamiseksi, missä järkevin selitys hallituksen osallisuudelle peittelyssä on hallituksen osallisuus rikokseen. . (6) hän sanoo, että tiedämme nyt, että Humes poltti muistiinpanonsa: mutta uutta ei ole se, että hän poltti muistiinpanonsa (jotka olivat tahrattuja verellä: se on melko vanha uutinen), vaan se, että hän poltti myös ensimmäisen luonnosnsa. ruumiinavausraportti (esimiehensä käskystä: se on uusi uutinen); ja (7) hän väittää, että et voi todistaa negatiivista: mutta olemme juuri tehneet sen kuusi kertaa: olemme osoittaneet, että Arlen Spectre on esittänyt peräti kuusi väärää väitettä - seitsemän, mukaan lukien tämä - tämän lyhyen haastattelun aikana. .

(7) Jean Hill , haastatteli Jim Marrs hänen kirjaansa varten Crossfire: Juoni, joka tappoi Kennedyn (1990)

FBI vei minut Parklandin sairaalaan. Minulla ei ollut aavistustakaan mitä olin tekemässä siellä. He saattoivat minut käytävien labyrintin läpi ja jopa yhteen Parklandin ylimmistä kerroksista. En tiennyt missä olimme. He veivät minut tähän pieneen huoneeseen, jossa tapasin Arlen Specterin. Hän puhui minulle muutaman minuutin yrittäen käyttäytyä todella ystävällisesti, sitten tämä nainen, pikakirjoittaja, tuli sisään ja istui taakseni. Hän oli sanonut minulle, että tämä haastattelu olisi luottamuksellinen, sitten katsoin ympärilleni ja tämä nainen teki muistiinpanoja. Muistutin häntä, että keskustelun piti olla yksityinen, ja hän käski naista laskemaan muistikirjansa, minkä hän tekikin. Mutta kun katsoin ympärilleni, hän kirjoitti. Suutuin ja sanoin Spectrelle: 'Sinä valehtelit minulle. Haluan tämän ohi.' Hän kysyi minulta, miksi en tulisi Washingtoniin, ja minä sanoin: 'Koska haluan pysyä hengissä.' Hän kysyi, miksi luulisin olevani vaarassa, ja minä vastasin: 'No, jos he voivat tappaa presidentin, he voivat varmasti saada minut!' Hän vastasi, että heillä oli jo mies, joka teki sen, ja minä sanoin hänelle: 'Ei, älä tee!'

Hän yritti jatkuvasti saada minut muuttamaan tarinaani, erityisesti laukausten määrän suhteen. Hän sanoi, että minulle oli kerrottu kuinka monta laukausta oli, ja luulin hänen puhuvan siitä, mitä salainen palvelu kertoi minulle heti salamurhan jälkeen. Hänen taipumuksensa ja asenteensa oli, että tiesin mitä minun piti sanoa, miksi en vain sanoisi sitä. Kysyin häneltä: 'Katso, haluatko totuuden vai vain sen, mitä haluat minun sanovan?' Hän sanoi haluavansa totuuden, joten sanoin: 'Totuus on, että kuulin neljästä kuuteen laukausta.' Sanoin hänelle: 'En aio valehdella sinulle.' Joten hän alkaa puhua epävirallisesti. Hän kertoi minulle elämästäni, perheestäni ja jopa mainitsi, että avioliittoni oli vaikeuksissa. Sanoin: 'Mitä järkeä on haastatella minua, jos tiedät jo kaiken minusta?' Hän suuttui ja sanoi lopulta minulle: 'Katso, voimme jopa saada sinut näyttämään yhtä hullulta kuin Marguerite Oswald (Lee Oswaldin äiti), ja kaikki tietävät kuinka hullu hän on. Voisimme laittaa sinut mielisairaalaan, jos et tee yhteistyötä kanssamme. Tiesin, että hän yritti pelotella minua...

Lopulta hän antoi minulle sanansa, että haastattelua ei julkaista, ellei hyväksy kirjoitettua. Mutta he eivät koskaan antaneet minulle mahdollisuutta lukea sitä tai hyväksyä sitä. Kun vihdoin luin todistukseni sellaisena kuin Warren Commission oli julkaissut, tiesin, että se oli sepitelmä ensimmäiseltä riviltä. Sen Parklandin sairaalan koettelemuksen jälkeen he kirjoittivat, että lausuntoni tehtiin Yhdysvaltain asianajajan toimistossa Postirakennuksessa.'

(8) Warrenin raportti : Osa 4 , CBS Television (28. kesäkuuta 1967)

Edward Jay Epstein: Warren-komission työn taito oli palauttaa luottamus Yhdysvaltain hallitukseen. Ja tätä varten hänen täytyi valita seitsemän erittäin kunnioitettavaa miestä, jotka lainasivat nimensä ja antaisivat rehellisyyttä raportille. Ja ongelmana oli se, että seitsemällä miehellä, jonka hän valitsi tämänkaltaisen, heillä olisi hyvin vähän aikaa tutkimiseen.

Niillä olisi myös kaksi tarkoitusta. Yksi tarkoitus olisi löytää totuus, kaikki tosiasiat. Toinen tarkoitus olisi hälventää huhuja, hälventää salaliittoteorioita ja sellaista materiaalia.

Arlen Spectre: Minun näkemykseni on, että tuollaiselle lataukselle ei ole minkäänlaista perustaa. Kun presidentti valitsi komissaarit, hän valitsi miehiä, joilla oli moitteeton maine ja erittäin korkea maine. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden puheenjohtajalla ei olisi mitään syytä olla tarkoituksenmukainen tai etsiä poliittisia totuuksia. Ei myöskään alien W. Dulles, entinen CIA:n päällikkö, eivätkä John McCloy, hänen ansioituneensa hallituksessa, eivätkä myöskään kongressin tai senaattorien edustajat.

(9) Anita F. Hill , Totuuden puhuminen valtaan (1998)

Spectre aloitti vakuuttamalla minulle, että hän yksinkertaisesti yritti 'selvittää mitä tapahtui'. Siitä huolimatta lyhyessä ajassa kaikki toiveet, että senaattori Spectre ylittäisi poliittiset asiat, tuhoutuivat. Hän aloitti kuulustelun erehtymättömän syyttäjän sävyllä. Hän käytti tuttua ristikuulustelutaktiikkaa - taktiikkaa, joka on yleinen seksuaalisessa häirinnässä. Hän pilkkasi reaktiota Thomasin käyttäytymiseen ja vihjasi, että olin yliherkkä, jopa siinä määrin, että esitin todistukseni väärin...

Senator Spectterin ja minun välinen jännitys oli mitattavissa. Prosessi näytti katkeavan kokonaan. Senaattori Spectre toisti samat kysymykset, kunnes sai haluamansa vastauksen... Lehdistölle ja katsojille meidän on täytynyt kuulostaa typerältä ja huonokuntoiselta. Useampi kuin yksi huokaus purskahti takaani olevilta istuimista, kun Spectre palasi kuulusteluihin ja minä annoin vielä kerran selitykseni. On selvää, että kumpikaan meistä ei poikkeaisi asemastaan.

Jokin takaosassani sanoi: 'Sano vain, mitä hän haluaa sinun sanovan ja jatka sen kanssa.' Mutta olin liian itsepäinen tehdäkseni sitä. Ja mitä enemmän hän tavoitteli sitä, sitä taipuisampi olin vastustamaan. Kaivautuminen oli minulle ehkä yksi tapa pitää kiinni ihmisarvostani. Tähän mennessä tiesin, että hänen kysymyksensä olivat sekä epärehellisiä että huonosti perillä. Vaikka yritin vastata hänelle, olin yhtä päättäväinen, ettei senaattori laittanut sanoja suuhuni.

Jokaisen hänen esittämänsä kysymyksen jälkeen kävi selvemmäksi, että huolimatta päinvastaisesta julistuksesta hän piti minua vastustajana. Sen sijaan, että hän olisi yrittänyt saada tietoa, hänen kuulustelunsa yritti saada aikaan johtopäätöksen, johon hän oli päätynyt ennen kuulemisen alkamista.

(10) Jefferson Morley , Mies, joka ei puhunut (marraskuu 2007)

Yhden luodin teoria oli tietysti skenaario, jonka kehitti vuonna 1964 Arlen Spectre, Warren-komission nuori asianajaja ja nyt republikaanien senaattori Pennsylvaniasta. Alun perin FBI sanoi, että Kennedyn autokortille oli ammuttu kolme laukausta. Ensimmäinen oletettavasti osui presidentti Kennedyyn selkään, mutta ei tunkeutunut liian syvälle. Toinen, joka osui kuvernööri John Connallyn selkään, poistui hänen rinnastaan, puhkaisi ranteen ja päätyi reiteen. Kolmas laukaus osui Kennedyn päähän. Warren-komission henkilökunta hyväksyi tämän kolmen otoksen skenaarion, kunnes henkilöstölakimies Arlen Spectre alkoi katsoa kuva kuvalta kotielokuvaa Dallasin ompelija Abraham Zapruderin rikospaikalta. Life-lehti julkaisi valikoidut otokset elokuvasta, mutta elokuvaa ei lähetetty, ei vähiten siksi, että se osoitti presidentti Kennedyn haavoittuneen ensimmäisellä laukauksella selkään, jota seurasi kuvernööri Connally noin 1,1 sekuntia myöhemmin. Oswaldin oli mahdotonta ampua Mannlicher-Carcano-pulttikivääriään kahdesti 1,1 sekunnissa. Valokuvat rikospaikalta osoittivat toisen ampujan - havainnon, jonka liittohallituksen koko painoarvo presidentistä FBI:n johtajaan oli jo hylännyt.

Spectre ratkaisi ongelman väittämällä, että yksi luoti oli aiheuttanut kaikki ei-kuolemaan johtavat haavat sekä JFK:lle että Connallylle. Tätä skenaariota on pilkattu paljon vuosien varrella, vaikka Spectre on sanonut, 'yhden luodin teoriasta on tullut yhden luodin tosiasia.'

Spectterin teoria on edelleen kulmakivi, jolla Oswaldin ainoan syyllisyyden rakennus lepää. Sillä jos yksi luoti ei aiheuttanut kaikkia Kennedyn ja Connallyn haavoja, ainoa selitys heidän vammoihinsa on, että ne aiheuttivat kaksi asemiestä ja jonkinlainen salaliitto.

Patrick Grant ja Erik Randich suorittivat viimeisimmän tutkimuksen JFK:n ballistisista todisteista, ja se julkaistiin vuonna 2006 Journal of Forensic Sciences. Grant, Lawrence Livermore Laboratoryn oikeuslääketieteen keskuksen apulaisjohtaja, sanoo mielellään: 'Oikeuslääketiede on sellaisten teknisten näyttöjen soveltamista, jotka voivat kaventaa uskottavien olettamusten rajoja.' Grantin ja Randichin artikkeli herättää todellisen kysymyksen siitä, onko yhden luodin teoria edelleen uskottavien olettamusten rajoissa.

Uusi artikkeli on seurausta tieteellisestä artikkelista, jonka Randich julkaisi William Tobinin kanssa vuonna 2002 ja joka kyseenalaistaa FBI:n luodinlyijyanalyysinä tunnetun tekniikan. Tämä tekniikka perustuu oletukseen, että jokaisella luotien ytimen valmistukseen käytetyllä lyijyerällä on ainutlaatuinen kemiallinen 'sormenjälki', jota voidaan käyttää yhdistämään se muiden luotien kanssa. Näin ollen ammuspaikalta löydetty luotilyijy voidaan verrata epäillyn aseesta löydettyihin luoteihin ja osoittaa osallisuutta aseväkivaltaan. Mutta Randichin luotien valmistusta koskeva tutkimus havaitsi, että lyijyerät eivät ole kemiallisesti ainutlaatuisia, ja samasta laatikosta peräisin olevilla luodeilla voi olla hyvin erilaisia ​​​​kemiallisia allekirjoituksia. Hänen työnsä auttoi saamaan FBI:n vuonna 2005 lopettamaan luotilyijyanalyysin käytön rikossyytteisiin.

Grant sanoo: 'Sovelsimme samaa ajattelua JFK:n luodinpalasiin, joita Vincent Guinn-niminen mies [HSCA:n puolesta] oli analysoinut jo 1970-luvulla. Tunsin Guinnin, koska suoritin hänen oikeuslääketieteen kurssin ollessani tutkijakoulusta ja se auttoi herättämään kiinnostukseni aihetta kohtaan.'

Nyt kuollut Guinn oli päätellyt, että antimoniksi kutsutun hivenainepitoisuuden taso viidessä JFK:n rikospaikalta otetussa luodinpalasessa jakautui kemiallisesti kahteen erilliseen ryhmään. Kemiallisen samankaltaisuuden vuoksi Kennedyn päästä, Connallyn ruumiista ja limusiinin etuistuimesta otettu kourallinen sirpaleita saattoi olla peräisin kahdesta - ja vain kahdesta - luodista. Vuosina 1978–2006 Guinnin havainnot rohkaisivat Warren-komission puolustajia, jotka havaitsivat, että Kennedy ja Connally olivat osuneet vain kahdesta luodista.

Randichin ja Grantin paperissa havaittiin, että Guinnin analyysi oli kohtalokkaasti virheellinen. Hän oli olettanut luodin lyijyn kemiallisen koostumuksen olevan johdonmukainen koko luodissa, minkä Randichin metallurginen analyysi kumosi. Guinn aliarvioi myös virhemarginaalin antimonimittauksessaan ja hylkäsi väärin ristiriitaiset todisteet, he sanoivat. Grant ja Randich päättelivät, että heidän havaintonsa 'heikentää huomattavasti tukea yhden luodin teorialle'.