Aleksanteri Herzen

  Aleksanteri Herzen

Aleksanteri Herzen, Ivan Jakovlevin avioton poika, varakas jäsen aatelisto , syntyi Moskova , Venäjä , 25. maaliskuuta 1812, ja oli huomattavan omaisuuden perillinen. Mukaan Isaiah Berlin : 'Ivan Jakovlev, rikas ja hyvin syntynyt venäläinen herrasmies... synkkä, vaikea, omistushaluinen, arvostettu ja sivistynyt mies, joka kiusoitti poikaansa, rakasti häntä syvästi, katkeroitui hänen elämästään ja vaikutti häneen valtavasti sekä vetovoima ja vastenmielisyys.'

Lapsena hän tunsi syvää myötätuntoa isänsä ja setänsä hallinnassa olevia maaorjia kohtaan. Herzen selittää omaelämäkerrassaan, Menneisyyteni ja ajatukseni (1867)' Isäni ja setäni eivät olleet erityisen tyrannillisia, ainakaan ruumiillisen rangaistuksen suhteen. Setäni, joka oli kuumaluonteinen ja kärsimätön, oli usein karkea ja epäoikeudenmukainen... Yleisempi rangaistusmuoto oli pakollinen palvelukseen ottaminen armeija, jota kaikki nuoret palvelijat pelkäsivät kovasti. He pysyivät mieluummin orjoina, ilman perhettä tai sukulaisia, kuin kantavat reppua kaksikymmentä vuotta. Minuun vaikuttivat voimakkaasti nuo kauhistuttavat kohtaukset: maan kutsusta -omistaja, sotilaspoliisin tiedosto näyttäytyisi kuin varkaat yössä ja takavarikoi uhrinsa ilman varoitusta.' Nämä kokemukset kehittivät Herzenissä syvää myötätuntoa talonpojat ja hänestä tuli yhteiskunnallisen uudistuksen puolestapuhuja.

Yksi hänen opettajistaan, Ivan Protopopov, esitteli hänet työhön Aleksanteri Pushkin ja Kondraty Rylejev (runoilija, joka oli teloitettu roolistaan Dekabristin kapina joka yritti kaataa tsaarin Nikolai I 1825. 'Tämä mies oli täynnä sitä kunnioitettavaa epämääräistä liberalismia, joka, vaikka se usein katoaa ensimmäisten harmaiden hiusten, avioliiton ja ammatillisen menestyksen myötä, kuitenkin nostaa miehen luonnetta... Hän alkoi tuoda minulle käsikirjoituskopioita, hyvin pieni kirjoitus ja hyvin rispaantunut, Pushkinin runoista - Oodi vapaudelle , Tikari , ja Rylejevin ajatuksia . Näitä kopioin salaa.'



Vuonna 1827 Alexander Herzen ystävystyi Nikolai Ogarevin kanssa. Herzen kommentoi omaelämäkerrassaan: 'En tiedä miksi ihmiset viipyvät vain muistoissa ensimmäisestä rakkaudesta eivätkä puhu mitään muistoista nuoruuden ystävyydestä. Ensimmäinen rakkaus on niin tuoksuva, koska se unohtaa sukupuolen eron, koska se on intohimoista ystävyyttä. Ystävyys nuorten miesten välillä on kaikki rakkauden kiihko ja kaikki sen ominaispiirteet - sama ujo haluttomuus häpäistä tunteitaan puheella, sama epäluulo ja ehdoton omistautuminen, samat tussit erossa ja sama yksinomainen halu olla yksin ilman kilpailijaa. '

Herzen sai koulutuksen Moskovan yliopisto . Hän opiskeli matematiikkaa ja fysiikkaa: 'Minulla ei ole koskaan ollut suurta käännettä tai paljon kiinnostusta matematiikasta, Nikolaylla ja minulle opetti ainetta sama opettaja, josta pidimme, koska hän kertoi meille tarinoita; hän oli erittäin viihdyttävä, mutta epäilen, että hän olisi voinut kehittyä jokaisessa oppilaassa erityinen intohimo tieteenalaansa kohtaan... Valitsin tuon tiedekunnan, koska se sisälsi luonnontieteiden aineen, josta sitten kiinnostuin erityisen voimakkaasti.'

Yliopiston aikana Herzen sekoittui radikaaleihin piireihin: 'Tietojen tavoittelu ei ollut vielä eronnut todellisuudesta, eikä se käännyt huomiomme pois ympärillämme olevasta kärsivästä ihmiskunnasta; ja tämä myötätunto lisäsi opiskelijoiden sosiaalista moraalia. Ystäväni ja minä sanoi avoimesti luentosalissa mitä mieleen juolahti; kiellettyjen runojen kopioita levitettiin vapaasti ja kiellettyjä kirjoja luettiin ääneen ja niitä kommentoitiin; enkä kuitenkaan muista yhtään tapausta, jossa petturi olisi antanut viranomaisille.'

Myöhemmin hän työskenteli ranskalaisten katolisten pappien johtamassa tyttökoulussa. Yksi hänen oppilaistaan ​​oli 12-vuotias Tanya Passek. Myöhemmin hän muisti, kuinka Herzenin opetus oli ilmestys. Edellisessä koulussa hänen koulutuksensa koostui 'käsittämättömien hieroglyfien volyymien lukemisesta, opettajien kylmyydestä ja ankaruudesta ja jatkuvasta rangaistuksen pelosta: joutumisesta pitämään päällään taikka narulla rakennuksen ympärillä'. Herzen esitteli Passekin runoon Aleksanteri Pushkin .

Herzenin suorat näkemykset tarpeesta saada loppu maaorjuus ja itsevaltainen hallinto johti siihen, että hänet pidätettiin ja lähetettiin maanpakoon. Vuonna 1835 hänet pakotettiin työskentelemään valtion virkamiehenä Vyatka (nyt Kirov). Myöhemmin hän muutti Vladimir , jossa hänet nimitettiin kaupungin virallisen lehden toimittajaksi. Kritisoituaan poliisia hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi maanpakoon Novogorod .

Herzen ystävystyi Mikhail Bakunin , Vissarion Belinsky ja Nikolai Ogarev . Kuten Cathy Porter , kirjoittaja Isät ja tyttäret: Venäjän naiset vallankumouksessa (1976): '1830-luvulla kirjailijat, kuten Belinsky, Bakunin, Herzen ja Ogarev, jotka olivat kaikki filosofisen varmuuden halun raivoina, tutkivat alustavasti sosialismin ideoita romanttisen kulttuurin puitteissa... Herzenin lähes uskonnollinen halu sisäinen rauha sai hänet toimimaan välittäjänä ystäviensä äärimmäisten filosofioiden välillä. Toisaalta oli Bakunin, jonka radikaali tulkinta Fourier'n, Saint-Simonin ja Owenin teorioista johti hänet opillisempaan väkivaltaan.'

Toinen kaveri, Pavel Annenkov , kommentoi: 'Minun täytyy myöntää, että olin ymmälläni ja hämmentynyt, kun ensimmäisen kerran tutustuin Herzeniin - tämän poikkeuksellisen mielen ansiosta, joka hyppäsi aiheesta toiseen uskomattoman nopeasti, ehtymättömällä nokkeluudella ja loistolla; joka pystyi näkemään jonkun puhe, jossain yksinkertaisessa tapahtumassa, jossain abstraktissa ajatuksessa, se elävä piirre, joka antaa ilmaisun ja elämän. Hänellä oli mitä hämmästyttävä kyky välittömästi, odottamattomaan rinnakkain melko erilaisia ​​asioita, ja tämä lahja, joka hänellä oli erittäin korkeassa määrin, ruokkii niin kuin se oli hienovaraisimman havainnon ja erittäin vankan tietosanakirjallisen tiedon avulla. Hänellä oli se siinä määrin, että lopulta hänen kuulijansa uuvuttivat joskus hänen puheensa sammumaton ilotulitus, ehtymätön fantasia ja keksintö, eräänlainen tuhlaaja älyn yltäkylläisyys, joka hämmästytti hänen yleisönsä.'

26-vuotiaana hän meni naimisiin esiserkkunsa Natalie Zakharinan kanssa. Vuonna 1842 Herzen palasi Moskova ja liittyi välittömästi uudistuksen puolesta kampanjoiviin. Hänen laaja lukemisensa oli radikalisoinut hänet, ja hän oli nyt sen kannattaja anarkisti-sosialismi / Pierre Joseph Proudhon . Herzen uskoi, että Venäjän talonpoikaista voisi tulla vallankumouksellinen voima ja aateliston kukistumisen jälkeen luoda sosialistinen yhteiskunta. Tämä sisälsi näkemyksen talonpoikaisista, jotka asuivat pienissä kyläkunnissa, joissa maata jaettiin ajoittain uudelleen yksittäisten kotitalouksien kesken tasa-arvoisesti.

Saatuaan suuren perinnön isältään Herzen päätti lähteä Venäjältä. Hän saapui Pariisiin vuonna 1847 ja todisti poliittisia kamppailuja, jotka johtivat vuoden 1848 vallankumoukseen. Hänen kommenttinsa epäonnistuneista eurooppalaisista vallankumouksista, Toiselta rannalta , julkaistiin vuonna 1850. Herzen kirjoitti: 'Luontossa, kuten ihmisten sieluissa, uinuvat loputtomat mahdollisuudet ja voimat, ja sopivissa olosuhteissa... ne kehittyvät ja kehittyvät raivokkaasti. Ne voivat täyttää maailman tai ne voivat pudota tien varteen. Ne voivat ottaa uuden suunnan. He voivat pysähtyä. Ne voivat romahtaa... Luonto on täysin välinpitämätön sen suhteen, mitä tapahtuu... Mutta sitten voit kysyä, mitä varten tämä kaikki on?... Katso loppua eikä toimintaa itsessään on kardinaali virhe.Mitä hyötyä kukalle on sen kirkkaasta upeasta kukinnasta? Tai tämä huumaava tuoksu, koska se vain katoaa?... Ei yhtään. Mutta luonto ei ole niin kurja. Hän ei halveksi sitä mikä on ohimenevää, mikä on vain nykyhetkeä. Joka vaiheessa hän saavuttaa kaiken, mitä hän voi saavuttaa ... Kuka löytää vikaa luonnossa, koska kukat kukkivat aamulla ja kuolevat yöllä, koska hänellä on eikö ole annettu ruusulle tai liljalle piikivin kovuutta? Ja tämä kurja jalankulkijaperiaate, jonka haluamme siirtää maailmalle historiasta... Elämällä ei ole velvollisuutta toteuttaa sivilisaation fantasioita ja ideoita... Elämä rakastaa uutuutta... Historia harvoin toistaa itseään, se käyttää jokaista onnettomuutta, samanaikaisesti kolkuttaa tuhansiin oviin... oviin, jotka saattavat avautua. .. kuka tietää?'

Herzenin elämäkerran kirjoittaja, Edward Acton , kirjoittaja Alexander Herzen ja älyllisen vallankumouksellisen rooli (1979) on väittänyt: 'Yksi ensimmäisistä venäläisen älymystön jäsenistä, jotka omaksuivat sosialismin, hän myönsi suuren velan Fourierille, Saint-Simonianisille, Blancille ja Proudhonille. Aluksi hän katsoi länteen aloittaakseen sosialistisen oikeudenmukaisuuden aikakauden. ja yksilönvapaus. Vuoden 1848 vallankumousten epäonnistuminen vaikutti häneen syvästi. Hänen kommenttinsa niihin, Toiselta rannalta (1850), sijoittuu Marxin ja Tocquevillen kanssa. Sen hienoimmat linjat tutkivat jännitteitä yksilön varauksettoman vahvistuksen ja vallankumouksellisen asian vaatimien uhrausten välillä.'

Vuonna 1852 Herzen muutti Lontoo . Liittyminen Aleksanteri II vuonna 1855 Herzen antoi toivoa uudistuksen tapahtumisesta Venäjällä ja hän perusti Free Russian Pressin, joka julkaisi sarjan aikakauslehtiä mm. Kello . Herzen ennusti, että sen jälkeenjääneen talouden vuoksi sosialismi tuodaan Venäjälle ennen muita Euroopan maita. 'Se, mikä voidaan saavuttaa vain kataklysmien sarjalla lännessä, voi kehittyä Venäjällä olemassa olevista ehdoista.'   Aleksanteri Herzen

Aleksanteri Herzen

Herzeniin liittyi Englannissa Mikhail Bakunin . Kaksi miestä työskentelivät yhdessä päiväkirjassa vuoteen 1863 asti, jolloin Bakunin meni mukaan kapinaan Puolassa. Kello salakuljetettiin Venäjälle, missä se jaettiin uudistusta kannattaville. Mukaan Isaiah Berlin 'Herzen... käsitteli kaikkea, mikä näytti kiinnostavan ajankohtaista. Hän paljasti, tuomitsi, pilkkasi, saarnasi, hänestä tuli eräänlainen venäläinen Voltaire 1800-luvun puolivälissä. Hän oli nerokas toimittaja ja hänen artikkelinsa, jotka oli kirjoitettu loistavasti, iloisesti ja intohimoisesti, vaikka ne olivat tietysti virallisesti kiellettyjä, levisivät Venäjällä ja niitä lukivat niin radikaalit kuin konservatiivitkin.'

Herzenin sanomalehdessä ilmaisemat näkemykset vaikuttivat melko konservatiivisilta niille, jotka omaksuivat vallankumouksellisten ryhmien, kuten Kansan tahto ja Työn vapauttaminen . Herzen kritisoi halua pakottaa kansalle uusi järjestelmä väittäen, että oli tullut aika lakata 'ottamasta ihmisiä saveksi ja itseämme kuvanveistäjiksi'.

Herzen kirjoitti, että vasemmiston intellektuellien pitäisi lakata pitämästä 'ihmisiä savena ja itseämme kuvanveistäjinä'. Eräässä tapauksessa Louis White , sitoutunut sosialisti, sanoi Herzenille, että ihmiselämä oli suuri sosiaalinen velvollisuus, että ihmisen on aina uhrattava itsensä yhteiskunnalle. Herzen kysyi häneltä miksi? Blanc vastasi: 'Ihmisen koko tarkoitus ja tehtävä on varmasti yhteiskunnan hyvinvointi.' Herzen vastasi: 'Mutta sitä ei koskaan saavuteta, jos kaikki tekevät uhrauksia ja kukaan ei nauti olostaan.'

Herzen torjui kaltaisten ihmisten ajatukset Karl Marx jotka edistivät ajatusta, että sosialismi oli väistämätöntä. Kuten Isaiah Berlin huomauttaa: 'Vapaustaistelun tarkoitus ei ole vapaus huomenna, se on vapaus tänään, elävien yksilöiden vapaus, jolla on omat yksilölliset päämääränsä, päämäärät, joiden puolesta he liikkuvat ja taistelevat ja ehkä kuolevat, päämäärät, jotka ovat heille pyhiä Murskaamaan heidän vapautensa, heidän pyrkimyksensä, pilaamaan heidän päämääränsä jonkin epämääräisen onnen vuoksi tulevaisuudessa, jota ei voida taata, josta emme tiedä mitään, mikä on yksinkertaisesti jonkin valtavan metafyysisen rakenteen tuote, joka itse lepää hiekalla, jolle ei ole loogista, empiiristä tai muuta rationaalista takuuta - sen tekeminen on ensinnäkin sokeaa, koska tulevaisuus on epävarma, ja toiseksi ilkeä, koska se loukkaa ainoita tuntemiamme moraalisia arvoja. koska se tallaa inhimillisiä vaatimuksia abstraktioiden - vapauden, onnen, oikeuden - fanaattisten yleistysten, mystisten äänien, idolisoitujen sanakokonaisuuksien nimissä.'   Viisi kansan jäsentä's Will being executed on 3rd April, 1881

Aleksanteri Herzen

Vuonna 1865 Herzen kirjoitti: 'Sosiaalinen edistys on mahdollista vain täydellisessä tasavallan vapaudessa, täydellisessä demokraattisessa tasa-arvossa. Tasavalta, joka ei johtaisi sosialismiin, näyttää meille absurdilta - siirtymävaiheelta, joka pitää itseään tavoitteena. Toisaalta sosialismi joka voisi yrittää luopua poliittisesta vapaudesta, rappeutuisi nopeasti autokraattiseksi kommunismiksi.' Toisessa artikkelissa hän väitti: 'Kuka tekee meidät loppuun? Valtikan seniili barbaarisuus vai kommunismin villi barbaarisuus, verinen sapeli tai punainen lippu? Kommunismi pyyhkäisee ympäri maailmaa rajussa myrskyssä - kauheassa, verisessä, epäoikeudenmukainen, nopea.'

Isaiah Berlin on väittänyt: 'Vapaustaistelun tarkoitus ei ole vapaus huomenna, se on vapaus tänään, elävien yksilöiden vapaus, jolla on omat yksilölliset päämääränsä, päämäärät, joiden puolesta he liikkuvat ja taistelevat ja ehkä kuolevat, päämäärät, jotka ovat heille pyhiä Murskaamaan heidän vapautensa, heidän pyrkimyksensä, pilaamaan heidän päämääränsä jonkin epämääräisen onnen vuoksi tulevaisuudessa, jota ei voida taata, josta emme tiedä mitään, mikä on yksinkertaisesti jonkin valtavan metafyysisen rakenteen tuote, joka itse lepää hiekalla, jolle ei ole loogista, empiiristä tai muuta rationaalista takuuta - sen tekeminen on ensinnäkin sokeaa, koska tulevaisuus on epävarma, ja toiseksi ilkeä, koska se loukkaa ainoita tuntemiamme moraalisia arvoja. koska se tallaa inhimillisiä vaatimuksia abstraktioiden - vapauden, onnen, oikeuden - fanaattisten yleistysten, mystisten äänien, idolisoitujen sanakokonaisuuksien nimissä.'

Herzen uskoi, että mikä tahansa sosialistinen vallankumous Venäjä sen pitäisi olla talonpoikien yllyttämä. Mukaan Edward Acton : 'Yhdeksännentoista vuosisadan Venäjä oli ylivoimaisesti talonpoikayhteiskunta, ja talonpojalle Herzen etsi vallankumouksellista mullistusta ja sosialistista rakentamista. Hänen näkemyksensä keskeinen osa oli Venäjän talonpoikaisyhteisön olemassaolo. Suurimmassa osassa valtakuntaa asui talonpoikia. pienissä kyläkunnissa, joissa maa oli kunnan omistuksessa ja sitä jaettiin ajoittain tasa-arvoisesti yksittäisten kotitalouksien kesken. Tässä hän näki sosialistisen yhteiskunnan alkion. Jos maaorjuuden ja valtion verotuksen taloudellinen taakka poistettaisiin, ja Kuntien haltuun siirretty aateliston maa, he kehittyisivät kukoistaviksi sosialistisoluiksi.'

Acton väittää edelleen: 'Keskusvaltion sorto voitaisiin lopettaa kokonaan ja korvata itsenäisten, tasa-arvoisten kommuunien sosialistisella yhteiskunnalla. Venäjän ei tarvinnut seurata lännen jalanjälkiä, kulkea lännen läpi. Kapitalistisen, teollisen ja kaupunkikehityksen tai porvarillisen perustuslaillisen hallituksen kiirastule. Hän voisi hyötyä myöhäisestä saapumisestaan ​​historialliselle näyttämölle ja välttää muiden virheet.' Herzenin ideat inspiroivat myöhemmin sen muodostumista Sosialistinen vallankumouksellinen puolue .

Lenin hän kritisoi myöhemmin Herzenin ajatuksia: 'Herzen kuului vallankumouksellisten sukupolveen aatelisten ja tilanherrojen joukossa viime vuosisadan ensimmäisen puoliskon joukossa... Hänen 'sosialisminsa' oli yksi porvarillisen ja pikkukaupungin lukemattomista muodoista ja lajikkeista. -porvarillinen sosialismi kaudelta 1848, jotka saivat kuoliniskunsa saman vuoden kesäkuun päivinä.. Itse asiassa se ei ollut sosialismi ollenkaan, vaan niin monet tunteelliset lauseet, hyväntahtoiset visiot, joita ilmaistiin porvarillisten demokraattien vallankumouksellisen luonteen sekä proletariaatin aika, joka ei ollut vielä vapautunut noiden demokraattien vaikutuksesta... Herzenin hengellinen haaksirikko, hänen syvä skeptisyytensä ja pessimisminsä vuoden 1848 jälkeen oli haaksirikko sosialismin porvarilliset illuusiot. Herzenin henkinen draama oli tuote ja heijastus siitä maailmanhistorian aikakaudesta, jolloin porvarillisten demokraattien vallankumouksellinen luonne oli jo katoamassa (Euroopassa), kun taas revoluti sosialistisen proletariaatin onnaalinen luonne ei ollut vielä kypsynyt.'

Tom Stoppard on kirjoittanut Herzenin suhteesta Karl Marx : 'Marx ei luottanut Herzeniin, ja hän vastineeksi halveksi häntä. Herzenillä ei ollut aikaa sellaiselle monoteorialle, joka sidoi historian, edistyksen ja yksilöllisen autonomian johonkin kattavaan abstraktioon, kuten Marxin aineelliseen dialektiikkaan. Sille hänellä oli aikaa - ja Se, mikä sidoi Isaiah Berliniä häneen - oli yksilö yli kollektiivisen, todellinen yli teoreettisen. Hän inhosi ennen kaikkea sitä omahyväisyyttä, että tuleva autuus oikeuttaa nykyisen uhrauksen ja verenvuodatuksen. Tulevaisuus, sanoi Herzen, oli sattuman ja tahallisuuden jälkeläinen . Ei ollut librettoa tai määränpäätä, ja aina oli yhtä paljon edessä kuin takana.'

Suosion laskun jälkeen Kello , Herzen omisti voimansa Menneisyyteni ja ajatukseni (1867). Kirja oli sekoitus omaelämäkertaa ja analyysiä hänen elämänsä aikana tapahtuneista yhteiskunnallisista, poliittisista ja ideologisista tapahtumista. Edward Acton on huomauttanut: 'Sivuillaan hänen oman elämänsä malli kudottiin taitavasti osaksi häntä ympäröivän poliittisen, sosiaalisen ja ideologisen kehityksen kudosta.... Yhdistämällä henkilökohtaisen kokemuksensa aikakauden historiaan Herzen loi kirjallisen ja poliittinen mestariteos, joka ei osoita merkkejä voimansa menettämisestä.'

Alexander Herzen kuoli Pariisissa 21. tammikuuta 1870.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2022).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Alexander Herzen, Menneisyyteni ja ajatukseni (1867)

Isäni ja setäni eivät olleet erityisen tyrannillisia, ainakaan ruumiillisen kurituksen suhteen. Setäni, joka oli kuumaluonteinen ja kärsimätön, oli usein karkea ja epäoikeudenmukainen palvelijoille; mutta hän ajatteli heistä niin vähän ja oli heidän kanssaan tekemisissä niin harvoin, että kumpikaan osapuoli ei juurikaan tuntenut toisiaan. Isäni kulutti niitä muotiin: hän ei koskaan voinut ohittaa katsetta, sanaa tai liikettä parantamatta tilaisuutta; ja venäläinen paheksuu usein tätä kohtelua enemmän kuin iskuja tai huonoa kieltä.

Ruumiillinen kuritus oli meille lähes tuntematon; ja ne kaksi tai kolme tapausta, joissa siihen turvauduttiin, olivat niin poikkeuksellisia, että ne olivat keskustelunaiheena kokonaisia ​​kuukausia alakerrassa; On myös sanottava, että sen aiheuttaneet rikokset olivat vakavia.

Yleisempi rangaistusmuoto oli pakollinen armeijaan ottaminen, jota kaikki nuoret palvelijat pelkäsivät kovasti. He mieluummin pysyivät orjina ilman perhettä tai sukulaisia ​​sen sijaan, että kantaisivat reppua kaksikymmentä vuotta. Minuun vaikuttivat voimakkaasti nuo hirvittävät kohtaukset: maanomistajan kutsusta sotilaspoliisin tiedosto ilmestyi kuin varkaat yössä ja takavarikoi uhrinsa ilman varoitusta; ulosottomies selitti, että isäntä oli edellisenä iltana antanut käskyn miehen lähettää rekrytointitoimistoon; ja sitten uhri yritti kyynelensä kautta saada asenteen, kun taas naiset itkivät ja kaikki ihmiset antoivat hänelle lahjoja, ja minäkin annoin mitä pystyin, hyvin todennäköisesti kuudenpennisen kravatin.

Muistan myös tapauksen, jolloin kylän vanhin käytti talonpoikaisilta isäntänsä saamia rahoja ja isäni käski ajeltua partansa pois rangaistuksena. Tällainen rangaistus hämmensi minua, mutta miehen ulkonäkö teki minuun vaikutuksen: hän oli kuusikymmentävuotias ja itki voimakkaasti, kumartui maahan ja tarjoutui maksamaan takaisin rahat ja vielä sata ruplaa, jospa pääsisi häpeästä. parran menettämisestä.

(2) Alexander Herzen, Toiselta rannalta (1850)

Luonnossa, kuten ihmisten sieluissa, uinuvat loputtomat mahdollisuudet ja voimat, ja sopivissa olosuhteissa... ne kehittyvät ja kehittyvät kiivaasti. Ne voivat täyttää maailman tai pudota tien varteen. Ne voivat ottaa uuden suunnan. He voivat pysähtyä. Ne voivat romahtaa... Luonto on täysin välinpitämätön sen suhteen, mitä tapahtuu... Mutta sitten voit kysyä, mitä varten tämä kaikki on? Ihmisten elämästä tulee turhaa peliä... Miehet rakentavat jotain kivistä ja hiekasta vain nähdäkseen sen romahtavan uudelleen; ja ihmisolennot ryömivät ulos raunioiden alta ja alkavat jälleen raivata tiloja ja rakentaa sammaleista, lankkuja ja rikkinäisiä päitä, ja vuosisatojen loputtoman työn jälkeen se kaikki romahtaa jälleen. Ei turhaan Shakespeare sanonut, että historia oli tylsä ​​tarina, jonka kertoi idiootti...

Vastaan ​​tähän, että olette... niitä hyvin herkkiä ihmisiä, jotka vuodattavat kyyneleen aina kun muistelevat, että 'ihminen syntyy, mutta kuolemaan'. Katsominen loppua eikä itse toimintaa on kardinaali virhe. Mitä hyötyä kukalle on sen kirkkaasta upeasta kukinnasta? Tai tämä huumaava tuoksu, koska se vain katoaa?... Ei yhtään. Mutta luonto ei ole niin kurja. Hän ei halveksi sitä, mikä on ohimenevää, mikä on vain nykyhetkeä. Joka vaiheessa hän saavuttaa kaiken, mitä hän voi saavuttaa ... Kuka löytää vikaa luonnossa, koska kukat kukkivat aamulla ja kuolevat illalla, koska hän ei ole antanut ruusulle tai liljalle piikivin kovuutta? Ja tämä kurja jalankulkijaperiaate, jonka haluamme siirtää historian maailmaan... Elämällä ei ole velvollisuutta toteuttaa sivilisaation fantasioita ja ideoita... Elämä rakastaa uutuutta... Historia harvoin toistaa itseään, se käyttää jokaista onnettomuutta, yhtä aikaa koputtaa tuhannella ovella... ovilla jotka voivat avautua... kuka tietää?

(3) Alexander Herzen, Toiselta rannalta (1850)

Ihmisillä on vaistomainen intohimo säilyttää kaikki, mitä he haluavat. Ihminen syntyy ja haluaa siksi elää ikuisesti. Ihminen rakastuu ja haluaa tulla rakastetuksi ja ikuisesti rakastetuksi, kuten lupauksensa ensimmäisellä hetkellä... mutta elämä... ei anna takuita. Elämä ei takaa olemassaoloa eikä nautintoa; hän ei vastaa heidän jatkamisestaan. . . Jokainen historiallinen hetki on täynnä ja kaunista, on omalla tavallaan itsenäinen. Jokaisella vuodella on oma kevät ja oma kesä, oma talvi ja syksy, omat myrskynsä ja kaunis sää. Jokainen aikakausi on uusi, tuore, täynnä omia toiveitaan ja kantaa sisällään omat ilonsa ja surunsa. Nykyisyys kuuluu siihen. Mutta ihmiset eivät ole tyytyväisiä tähän, heidän täytyy myös omistaa tulevaisuus...

Mikä on laulajan laulaman laulun tarkoitus?... Jos katsot mielihyväsi yli jotain muuta, jotain muuta tavoitetta, tulee hetki, jolloin laulaja pysähtyy ja sitten jää vain muistoja ja turhaa katumusta. .. koska kuuntelun sijasta odotit jotain muuta... Sinut hämmentyvät kategoriat, jotka eivät sovellu sieppaamaan elämän virtaa. Mikä on tämä tavoite, jota te [hän tarkoittaa Mazzini ja liberaalit ja sosialistit tavoittelevat - onko se ohjelma? Tilaus? Kuka sen keksi? Kenelle käsky annettiin? Onko se jotain väistämätöntä? tai ei? Jos on, olemmeko vain nukkeja?... Olemmeko moraalisesti vapaita vai olemmeko pyörät koneessa? Ajattelen elämää ja siten historiaa mieluummin saavutettuna päämääränä, en välineenä johonkin muuhun...

Ajattelemme, että lapsen tarkoitus on kasvaa aikuiseksi, koska se kasvaa. Mutta sen tarkoitus on leikkiä, nauttia, olla lapsi. Jos katsomme vain prosessin loppuun, kaiken elämän tarkoitus on kuolema.

(4) Pavel Annenkov , Poikkeuksellinen vuosikymmen (1880)

Minun on myönnettävä, että olin ymmälläni ja hämmentynyt, kun ensimmäisen kerran tutustuin Herzeniin - tämän poikkeuksellisen mielen ansiosta, joka hyppäsi aiheesta toiseen uskomattoman nopeasti, ehtymättömällä nokkeluudella ja loistolla; joka voisi nähdä jonkun puheen vuorossa, jossain yksinkertaisessa tapahtumassa, jossain abstraktissa ajatuksessa sen elävän piirteen, joka antaa ilmaisua ja elämää. Hänellä oli hämmästyttävä kyky välittömästi, odottamattomaan rinnakkain aivan erilaisia ​​asioita, ja tämä lahja hänellä oli erittäin suuressa määrin, jota ruokkivat hienovaraisimman havainnoinnin voimat ja erittäin vankka tietosanakirjatietovarasto. Hänellä oli se siinä määrin, että lopulta hänen kuulijansa uuvuttivat hänen puheensa sammumaton ilotulitus, ehtymätön fantasia ja kekseliäisyys, eräänlainen älyn tuhlaamaton yltäkylläisyys, joka hämmästytti hänen kuulijansa.

Aina kiihkeän mutta säälimättömän ankaran Belinskyn, vilkkuvan, hohtavan, jatkuvasti muuttuvan ja usein paradoksaalisen ja ärsyttävän, aina ihmeellisen älykkään puheen jälkeen Herzen vaati hänen kanssaan olevilta paitsi intensiivistä keskittymistä, myös ikuista valppautta, koska olet aina ollut olla valmis vastaamaan välittömästi. Toisaalta mikään halpa tai tumma ei kestänyt edes puolen tunnin kontaktia hänen kanssaan. Kaikki teeskentely, kaikki mahtipontisuus, kaikki pedanttinen itsekkyys yksinkertaisesti pakeni hänestä tai sulai kuin vaha tulen edessä. Tunsin ihmisiä, monet heistä niin sanottuja vakavia ja käytännöllisiä miehiä, jotka eivät kestäneet Herzenin läsnäoloa. Toisaalta oli muita, jotka ihastelivat häntä sokeimmin ja intohimoisimmin...

Hänellä oli luonnollinen lahja kritisoida – kyky paljastaa ja tuomita elämän pimeät puolet. Ja hän osoitti tämän piirteen hyvin varhain, hänen elämänsä Moskovan aikana, josta puhun. Jo tuolloin Herzenin mieli oli korkeimmassa määrin kapinallinen ja hallitsematon, ja hänellä oli eräänlainen synnynnäinen, orgaaninen vihamielisyys kaikkea sellaista kohtaan, mikä vaikutti hänestä hyväksytyltä mielipiteeltä, jota pyhitti yleinen vaikeneminen jostakin todentamattomasta tosiasiasta. Tällaisissa tapauksissa hänen älynsä saalistusvoimat nousisivat voimaan ja astuisivat avoimeen, terävään, ovelaan, kekseliään.

Hän asui Moskovassa... yleisölle vielä tuntematon, mutta omassa tutussa piirissä hänet tunnettiin jo nokkelana ja vaarallisena ystäviensä tarkkailijana. Hän ei tietenkään voinut kokonaan peitellä sitä tosiasiaa, että hän piti salaisia ​​asiakirjoja, omia salaisia ​​protokollia, rakkaimmista ystävistään ja kaukaisista tuttavistaan ​​omien ajatustensa yksityisyydessä. Ihmiset, jotka seisoivat hänen rinnallaan, kaikki viattomuudessa ja luotettavuudessa, olivat poikkeuksetta hämmästyneitä ja joskus äärimmäisen ärsyyntyneitä, kun he yhtäkkiä joutuivat yhdelle tai toiselle puolelle tätä hänen mielensä tahatonta toimintaa. Kummallista kyllä, Herzen yhdisti tähän lempeimmät, rakkaimmat suhteet valitsemiinsa läheisiin ihmisiin, vaikka hekään eivät koskaan välttyneet hänen pistäviä analyysejaan. Tämä selittyy hänen luonteensa toisella puolella. Ikään kuin palauttaakseen moraalisen organisminsa tasapainon, luonto huolehti asettaakseen hänen sieluunsa yhden horjumattoman uskon, yhden voittamattoman taipumuksen. Herzen uskoi ihmissydämen jaloihin vaistoihin. Hänen analyysinsä vaikeni ja kunnioitti moraalisen organismin vaistomaisia ​​impulsseja ainoana, kiistattomana olemassaolon totuutena. Hän ihaili kaikkea, mikä hänen mielestään oli jalo tai intohimoinen sysäys, olipa se kuinka väärässä tahansa; eikä hän koskaan huvittanut itseään sen kustannuksella.

Tämä hänen luonteensa ambivalenttinen, ristiriitainen leikki - toisaalta epäluulo ja kieltäminen ja toisaalta sokea usko - johti usein hämmennyksiin ja väärinkäsityksiin hänen ja hänen ystäviensä välillä sekä joskus riitelyihin ja kohtauksiin. Mutta juuri tässä väittelyn upokkaassa, sen liekeissä, siihen päivään asti, jolloin hän lähti Eurooppaan, ihmisten omistautuminen hänelle koetteli ja vahvistui hajoamisen sijaan. Ja tämä on täysin ymmärrettävää. Kaikessa, mitä Herzen teki ja mitä Herzen tällä hetkellä ajatteli, ei koskaan ollut pienintäkään jälkeä mistään väärästä, ei pahanlaatuista tunnetta, joka ruokkii pimeyttä, ei laskelmointia, ei petosta. Päinvastoin, koko hän oli aina läsnä, jokaisessa hänen sanassaan ja teossaan. Ja oli toinen syy, joka sai joskus antamaan hänelle anteeksi jopa loukkaukset, syy, joka saattaa tuntua epätodennäköiseltä ihmisille, jotka eivät tunteneet häntä.

Kaikella tällä ylpeällä, vahvalla, energisellä älyllään Herzenillä oli täysin lempeä, rakastettava, melkein naisellinen luonne. Skeptikon, satiiristin, ankaran ulkonäön alla, mitä järjettömän ja äärimmäisen vaatimattoman huumorin varjossa, asui lapsen sydän. Hänessä oli utelias, kulmikas viehätys, kulmikas herkku... mutta se annettiin erityisesti aloittaville, jotain etsiville, voimiaan kokeileville. He löysivät voiman ja luottamuksen lähteen hänen neuvoistaan. Hän vei heidät intiimimpään yhteyteen itsensä ja ideoidensa kanssa - mikä ei kuitenkaan estänyt häntä toisinaan käyttämästä kaikkia tuhoisia, analyyttisiä voimiaan, tekemästä tavattoman tuskallisia, psykologisia kokeita näiden samojen ihmisten kanssa. aivan samaan aikaan.

(5) Isaiah Berlin , Aleksanteri Herzen (1979) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;maksimileveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Herzen on kapinoinut sen keskeisestä sisällöstä, jota jotkut aikansa parhaista ja puhdassydämisistä miehistä, erityisesti sosialistit ja utilitaristit, saarnasivat, nimittäin se, että nykyajan valtavia kärsimyksiä on jouduttava kokemaan sanoinkuvaamattoman onnen vuoksi. tulevaisuudessa, että tuhansia viattomia miehiä voidaan pakottaa kuolemaan, jotta miljoonat olisivat onnellisia - taisteluhuudot, jotka olivat yleisiä jo tuohon aikaan ja joista on kuultu paljon enemmän sen jälkeen. Ajatus siitä, että ihmiskunnalle on luvassa loistava tulevaisuus, että sen takaa historia ja että se oikeuttaa nykyajan kauhistuttavimman julmuuden – tämä tuttu poliittisen eskatologian pala, joka perustuu uskoon väistämättömään edistymiseen, vaikutti hänestä kohtalokas oppi ihmiselämää vastaan.

Syvin ja kestävin - ja loistavimmin kirjoitettu - kaikista Herzenin tätä aihetta koskevista lausunnoista löytyy esseekokonaisuudesta, jota hän kutsui. Toiselta rannalta , ja kirjoitti muistoksi hänen pettymyksensä Euroopan vallankumouksiin vuosina 1848 ja 1849. Tämä suuri poleeminen mestariteos on Herzenin uskontunnustus ja hänen poliittinen testamenttinsa. Sen sävy ja sisältö välittyvät hyvin tunnusomaisessa (ja juhlitussa) kohdassa, jossa hän julistaa, että yhtä sukupolvea ei saa tuomita pelkkänä välineenä syrjäisten jälkeläistensä hyvinvoinnin edistämiseen, mikä ei joka tapauksessa ole liian varmaa. . Kaukainen tavoite on huijaus ja petos. Todellisten tavoitteiden on oltava tätä lähempänä - 'vähintään työntekijän palkka tai mielihyvä tehdystä työstä'. Jokaisen sukupolven loppu on itse – jokaisella elämällä on oma ainutlaatuinen kokemuksensa; sen toiveiden täyttyminen luo uusia tarpeita, vaatimuksia, uusia elämänmuotoja. Luonto, hän julistaa (ehkä Schillerin vaikutuksen alaisena), on välinpitämätön ihmisistä ja heidän tarpeistaan ​​ja murskaa heidät välinpitämättömästi. Onko historialla suunnitelma, libretto? Jos se tekisi, 'se menettäisi kaiken kiinnostuksen, muuttuisi... tylsäksi, naurettavaksi'. Ei ole aikatauluja, ei kosmisia kuvioita; on vain 'elämän virtaus', intohimo, tahto, improvisaatio; joskus teitä on, joskus ei; missä ei ole tietä 'nero räjäyttää polun'.

Mutta entä jos joku kysyisi: 'Oletetaan, että tämä kaikki yhtäkkiä päättyy? Oletetaan, että komeetta iskee meihin ja lopettaa elämän maan päällä? Eikö historia ole merkityksetön? Loppuuko kaikki tämä puhe yhtäkkiä mihinkään? ei saa olla julmaa pilkkaa kaikille ponnisteluillemme, kaikelle verellemme, hiellemme ja kyyneleillemme, jos se kaikki päättyy johonkin äkilliseen, selittämättömään raa'aan tavalla johonkin mystiseen, täysin selittämättömään tapahtumaan?' Herzen vastaa, että ajatella näillä ehdoilla
on suuri mauttomuus, pelkkien numeroiden mauttomuus. Yhden ihmisen kuolema ei ole yhtä absurdi ja käsittämätön kuin koko ihmissuvun kuolema; se on mysteeri, jonka hyväksymme; vain moninkertaistaa sen valtavasti ja kysyä 'olettaen, että miljoonat ihmiset kuolevat?' ei tee siitä salaperäisempää tai pelottavampaa.

(6) Alexander Herzen, Toiselta rannalta (1850)

Kuka meidät lopettaa? Valtikan seniili barbaarisuus vai kommunismin villi barbaarisuus, verinen sapeli tai punainen lippu? Kommunismi pyyhkäisee ympäri maailmaa väkivaltaisessa myrskyssä - kauhistuttavassa, verisessä, epäoikeudenmukaisessa, nopeassa... Toimielimemme ... likvidoidaan, kuten Proudhon kohteliaasti sanoo... Olen pahoillani sivilisaation kuolemasta. Mutta massat eivät tule katumaan sitä; massat, joille se ei antanut muuta kuin kyyneleitä, puutetta, tietämättömyyttä ja nöyryytystä.

(7) Isaiah Berlin , Aleksanteri Herzen (1979)

Tämä on Herzenin keskeinen poliittinen ja sosiaalinen teesi, ja se astuu tästä lähtien venäläisen radikaalin ajattelun virtaan vastalääkenä liioitellulle utilitarismille, josta sen vastustajat ovat niin usein syyttäneet. Laulajan tarkoitus on laulu, ja elämän tarkoitus on elää. Kaikki menee ohi, mutta se, mikä menee ohi, voi joskus palkita pyhiinvaeltajan kaikista hänen kärsimyksistään. Goethe on kertonut meille, että ei voi olla takeita, ei turvaa. Ihminen voi olla tyytyväinen nykyhetkeen. Mutta hän ei ole. Hän hylkää kauneuden, hän hylkää täyttymyksen tänään, koska hänen täytyy omistaa myös tulevaisuus. Tämä on Herzenin vastaus kaikille niille, jotka Mazzinin tai aikansa sosialistien tavoin vaativat korkeimpia uhrauksia ja kärsimyksiä kansallisuuden, ihmissivilisaation, sosialismin tai oikeudenmukaisuuden tai ihmisyyden vuoksi - elleivät nykyisyydessä. sitten tulevaisuudessa.

Herzen torjuu tämän väkivaltaisesti. Vapaustaistelun tarkoitus ei ole vapaus huomenna, se on vapaus tänään, elävien yksilöiden vapaus, jolla on omat yksilölliset päämääränsä, päämäärät, joiden puolesta he liikkuvat ja taistelevat ja kenties kuolevat, päämäärät, jotka ovat heille pyhiä. Murskaamaan heidän vapautensa, heidän pyrkimyksensä, pilata heidän päämääränsä jonkin epämääräisen onnen vuoksi tulevaisuudessa, jota ei voida taata, josta emme tiedä mitään, mikä on yksinkertaisesti jonkin valtavan metafyysisen rakenteen tuote, joka itse lepää hiekalla, jolle ei ole loogista, empiiristä tai muuta rationaalista takuuta - sen tekeminen on ennen kaikkea sokeaa, koska tulevaisuus on epävarma; ja toiseksi julma, koska se loukkaa ainoita tuntemiamme moraalisia arvoja; koska se tallaa inhimillisiä vaatimuksia abstraktioiden nimissä - vapaus, onnellisuus, oikeudenmukaisuus - fanaattiset yleistykset, mystiset äänet, idolisoidut sanajoukot. 'Miksi vapaus on arvokasta?' Koska se on päämäärä sinänsä, koska se on mitä se on. Sen tuominen uhraukseksi jollekin muulle on yksinkertaisesti ihmisuhrauksen suorittamista.

Tämä on Herzenin perimmäinen saarna, ja tästä hän kehittää sen seurauksen, että yksi nykyajan syvimmistä katastrofeista on jäädä abstrakteihin todellisuuden sijaan. Ja tätä hän ei väitä pelkästään länsimaisia ​​sosialisteja ja liberaaleja vastaan, joiden keskuudessa hän asui (puhumattakaan vihollista - pappeja tai konservatiiveja), vaan vielä enemmän omaa läheistä ystäväänsä Bakuninia vastaan, joka yritti jatkuvasti lietsoa väkivaltaista kapinaa, johon liittyi kidutusta ja marttyyrikuolemaa. hämärien, hämmenneiden ja kaukaisten tavoitteiden vuoksi. Herzenille yksi suurimmista synneistä, jonka jokainen ihminen voi tehdä, on yrittää siirtää moraalinen vastuu omilta harteiltaan arvaamattoman tulevaisuuden järjestyksen harteille ja tehdä rikoksia, joita ei ehkä koskaan tapahdu. Kukaan ei kiellä olevansa hirviömäisiä, jos ne suoritettaisiin johonkin egoistiseen tarkoitukseen, eivätkä ne vaikuta siltä vain siksi, että ne on pyhitetty uskon kautta johonkin kaukaiseen ja aineettomaan utopiaan.

Kaikesta vihastaan ​​despotismia ja erityisesti Venäjän hallintoa kohtaan Herzen oli koko ikänsä vakuuttunut siitä, että hänen omat sosialistinsa ja vallankumoukselliset liittolaisensa uhkasivat yhtä kohtalokkaita vaaroja. Hän uskoi tähän, koska oli aika, jolloin hänen ystävänsä, kriitikko Belinskyn kanssa hänkin oli uskonut, että yksinkertainen ratkaisu oli mahdollista; että jokin suuri järjestelmä - Saint-Simonin tai Proudhonin ihailema maailma - tarjosi sen: että jos sosiaalista elämää säännellään rationaalisesti ja järjestettäisiin ja luodaan selkeä ja siisti organisaatio, inhimilliset ongelmat voitaisiin lopulta ratkaista. Dostojevski sanoi kerran Belinskystä, että hänen sosialisminsa ei ollut muuta kuin pelkkä usko ihmeelliseen elämään, joka on 'ennenkuulumattoman loisto, uusilla ja... järkkymättömillä perusteilla'. Koska Herzen oli itsekin kerran uskonut näihin perustuksiin (vaikkakaan ei koskaan yksinkertaisella ja ehdottomalla uskolla) ja koska tämä usko romahti ja tuhoutui täysin vuosien 1848 ja 1849 pelottavissa kataklysmeissä, joissa lähes jokaisella hänen epäjumalillaan oli jalat. savea, hän tuomitsee oman menneisyytensä omituisen kiihkeästi suuttumuksella: kehotamme joukkoja, hän kirjoittaa, nousemaan ja murskaamaan tyrannit. Mutta massat ovat välinpitämättömiä yksilön vapauden ja riippumattomuuden suhteen ja epäluuloisia lahjakkuutta kohtaan: 'he haluavat... hallituksen hallitsevan heidän edukseen, eikä... sitä vastaan. Mutta hallita itseään ei tule heidän päähänsä.' 'Ei riitä, että halveksite kruunua; ei saa olla täynnä kunnioitusta Frygian lipun edessä...' Hän puhuu katkerasti pilkallisesti monoliittisista sortaavista kommunistisista idylleistä, barbaarisesta 'rangaistusorjuuden tasa-arvoisuudesta' Cabetin kaltaisten sosialistien pakkotyö, barbaareista, jotka marssivat tuhoamaan...

Hän pelkää sortajia, mutta hän pelkää myös vapauttajia. Hän pelkää heitä, koska hänelle he ovat uskon aikojen uskonnollisten kiihkoilijoiden maallisia perillisiä; koska jokainen, jolla on leikattu ja kuivattu järjestelmä, pakkopaita, jonka hän haluaa asettaa ihmiskunnalle ainoaksi mahdolliseksi lääkkeeksi kaikkiin inhimillisiin ongelmiin, on viime kädessä velvollinen luomaan tilanteen, joka on kestämätön vapaille ihmisille, hänen kaltaisilleen miehille, jotka haluavat ilmaista. itseään, jotka haluavat jonkin alueen, jossa kehittää omia voimavarojaan ja ovat valmiita kunnioittamaan omaperäisyyttä, spontaanisuutta, luonnollista itseilmaisun impulssia myös muiden ihmisten puolelta. Hän kutsuu tätä Petrograndismiksi - Pietari Suuren menetelmiksi. Hän ihailee Pietari Suurta. Hän ihailee häntä, koska hän ainakin kukisti keskiaikaisen Venäjän feodaalisen jäykkyyden, synkän yön, kuten hän ajattelee. Hän ihailee jakobiineja, koska jakobiinit uskalsivat tehdä jotain sen sijaan, että he tekisivät mitään. Silti hän on selkeästi tietoinen ja tuli yhä selvemmäksi mitä pidempään hän eli (hän ​​sanoo tämän kaiken pidättävän selkeästi avoimissa kirjeissään Vanhalle toverille - Bakunin - kirjoitettu 1860-luvun lopulla), että Petrograndismi, Attilan käytös, yleisen turvallisuuden komitean toiminta vuonna 1792 - menetelmien käyttö, jotka edellyttävät yksinkertaisten ja radikaalien ratkaisujen mahdollisuutta - johtavat aina lopulta sortoon. , verenvuodatusta ja romahdusta. Hän julistaa, että olipa fanaattisen uskon inspiroimien tekojen oikeutus aiempina ja viattomina aikoina mikä tahansa, kenelläkään ei ole oikeutta toimia tällä tavalla, joka on elänyt 1800-luvun ja nähnyt, mistä ihmiset todella tehdään - monimutkaisesta, kierosta. miesten ja instituutioiden rakenne. Edistyksen on mukauduttava historiallisen muutoksen todelliseen tahtiin, yhteiskunnan todellisiin taloudellisiin ja sosiaalisiin tarpeisiin, koska porvariston tukahduttaminen väkivaltaisella vallankumouksella - eikä hän halveksinut mitään enemmän kuin porvaristoa ja ilkeää, tarttuvaa, filistista taloudellista. Pariisin porvaristo ennen kaikkea - ennen kuin sen historiallinen rooli on selvitetty, se merkitsisi vain sitä, että porvarillinen henki ja porvarilliset muodot säilyisivät uudessa yhteiskuntajärjestyksessä. 'He haluavat, muuttamatta vankilan seiniä, antaa heille uuden tehtävän, ikään kuin vankilan suunnitelmaa voitaisiin käyttää vapaaseen elämään.' Vankila-arkkitehtuurin asiantuntijat eivät voi rakentaa vapaiden miesten taloja. Ja kuka sanoo, että historia on osoittanut Herzenin erehtyneen?

(8) Vuonna 1858 Alexander Herzenin kimppuun hyökkäsi Nikolai Tšernyševski hänen epäonnistumisestaan ​​tukea terroritekoja Venäjällä. Hän antoi vastauksensa Kello (1858)

Emme vaadi kirvestä viimeinen ajatus niin kauan kuin on jäljellä pienikin järkevä toivo ratkaisusta ilman kirvestä. Mitä pidemmälle katson läntiseen maailmaan, tapahtumaketjuun, joka toi Euroopan meille venäläisille, sitä enemmän minussa herää inho kaikkia verisiä vallankumouksia kohtaan.

(9) Alexander Herzen, Kello (12. huhtikuuta 1861)

Kunpa sanani tavoittaisivat sinut, Venäjän maan uurastaja ja kärsijä!... Kuinka hyvin opettaisinkaan sinua halveksimaan hengellisiä paimenitasi, jotka Pietarin synodin ja saksalaisen tsaarin yllesi asettivat... vihaat vuokranantajaa, sinä vihaat virkamiehiä, pelkäät heitä, ja aivan oikein; mutta silti uskot tsaariin ja piispaan... älä usko heitä. Tsaari on heidän kanssaan, ja he ovat hänen miehiään. Hän on, jonka näet nyt - sinä, Bezdnassa murhatun nuoren isä, ja sinä, Penzassa murhatun isän poika... Paimenesi ovat yhtä tietämättömiä kuin sinä ja yhtä köyhiä... Sellainen oli toinen Anthony (ei piispa Anthony, vaan Anton Bezdnan), joka kärsi puolestasi Kazanissa... Marttyyrienne ruumiit eivät tee neljäkymmentäkahdeksaa ihmettä, eikä heidän rukoileminen paranna hammassärkyä; mutta heidän elävä muistinsa voi tuottaa yhden ihmeen - sinun vapautumisesi.

(10) Alexander Herzen, Kello (1865)

Yhteiskunnallinen edistys on mahdollista vain täydellisen tasavallan vapauden, täydellisen demokraattisen tasa-arvon vallitessa. Tasavalta, joka ei johtaisi sosialismiin, näyttää meille absurdilta - siirtymävaiheelta, joka pitää itseään tavoitteena. Toisaalta sosialismi, joka saattaisi yrittää luopua poliittisesta vapaudesta, rappeutuisi nopeasti autokraattiseksi kommunismiksi.

(11) Alexander Herzen kirjoitti väkivallan käytöstä poliittisen uudistuksen saavuttamiseksi vuonna 1867 julkaistussa artikkelissa.

Väkivaltaa ja terroria käytetään levittämään uskonnollisia ja poliittisia uskontoja, perustamaan itsevaltaisia ​​valtakuntia ja jakamattomia tasavaltoja. Mutta voima voi vain tuhota ja tyhjentää paikan - ei enempää. Pietari Suuren menetelmillä yhteiskunnallinen vallankumous ei koskaan saavuta Gracchuksen ja Babeufin orjatyön tasa-arvoa ja Cabetin kommunistista orjuutta pidemmälle.

(12) Cathy Porter , Isät ja tyttäret: Venäjän naiset vallankumouksessa (1976)

1830-luvulla kirjailijat, kuten Belinsky, Bakunin, Herzen ja Ogarev, jotka olivat kaikki filosofisen varmuuden halun raivoina, tutkivat alustavasti sosialismin ajatuksia romanttisen kulttuurin puitteissa... Herzenin näennäisuskonnollinen halu sisäiseen rauhaan sai hänet välittäjänä ystäviensä äärimmäisempien filosofioiden välillä. Toisaalta oli Bakunin, jonka radikaali tulkinta Fourier'n, Saint-Simonin ja Owenin teorioista oli johdattanut hänet opillisempaan väkivaltaan.

(13) Lenin , Sosiaalidemokratia (8. toukokuuta 1912)

Herzenin syntymästä on kulunut sata vuotta. Koko liberaali Venäjä osoittaa kunnioitusta hänelle, välttäen kuitenkin ahkerasti sosialismin vakavia kysymyksiä ja pyrkien salaamaan sitä, mikä erotti Herzenin vallankumouksellisesta liberaalista. Myös oikeistolehdistö juhlii Herzenin satavuotisjuhlaa ja väittää virheellisesti, että viimeisinä vuosinaan Herzen luopui vallankumouksesta. Ja liberaalien ja narodnikkien ulkomailla pitämissä Herzenin puheissa ilmausten levittäminen hallitsee ylivoimaisesti.

Työväenpuolueen tulisi juhlistaa Herzenin satavuotisjuhlaa, ei filisteröinnin kunniaksi, vaan tehdäkseen selväksi omat tehtävänsä ja varmistaakseen tämän kirjailijan todellisen aseman historiassa. Venäjän vallankumous.

Herzen kuului vallankumouksellisten sukupolveen aatelisten ja maanomistajien keskuudessa viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Aatelisto antoi Venäjälle Bironit ja Arakchejevit, lukemattomat 'humalaiset upseerit, kiusaajat, uhkapelurit, messujen sankarit, koiramestarit, roisterit, ruoskijat, parittajat' sekä ystävällisiä Maniloveja. 'Mutta', kirjoitti Herzen, 'heidän joukossaan kehittyivät joulukuun 14. päivän miehet, sankarien falangi, joka kasvatettiin, kuten Romulus ja Remus, pedon maidolla... He olivat todellisia titaaneja, jotka oli vasaroitu puhtaasta teräksestä. Päästä jalkaan, asetoverit, jotka tarkoituksella menivät varmaan kuolemaan herättääkseen nuoren sukupolven uuteen elämään ja puhdistaakseen tyrannian ja orjuuden ympäristössä syntyneet lapset.'

Herzen oli yksi niistä lapsista. Dekabristien kansannousu herätti ja 'puhdisti' hänet. 1800-luvun 40-luvun feodaalisella Venäjällä hän nousi korkeuteen, joka asetti hänet aikansa suurimpien ajattelijoiden tasolle. Hän omaksui Hegelin dialektiikan. Hän tajusi, että se oli 'vallankumouksen algebra'. Hän meni pidemmälle kuin Hegel, seuraten Feuerbachia materialismiin. Ensimmäinen hänen vuonna 1844 kirjoitetuista kirjeistään 'Empirismi ja idealismi' paljastaa meille ajattelijan, joka vielä nytkin seisoo monien nykyajan empirististen luonnontieteilijöiden ja nykypäivän idealistien ja ideaalien joukkojen yläpuolella. puoliidealistiset filosofit. Herzen tuli aivan dialektiseen materialismiin ja pysähtyi - ennen historiallista materialismia.

Juuri tämä 'pysähdys' aiheutti Herzenin henkisen laivan haaksirikon vuoden 1848 vallankumouksen tappion jälkeen. Herzen oli lähtenyt Venäjältä ja tarkkaili tätä vallankumousta lähietäisyydeltä. Hän oli siihen aikaan demokraatti, vallankumouksellinen, sosialisti. Mutta hänen 'sosialismi' oli yksi lukuisista vuoden 1848 porvarillisen ja pikkuporvarillisen sosialismin muodoista ja lajikkeista, jotka saivat kuoliniskunsa saman vuoden kesäkuun päivinä. Itse asiassa se ei ollut sosialismi ollenkaan, vaan niin monet tunteelliset lauseet, hyväntahtoiset visiot, jotka ilmensivät tuolloin porvarillisten demokraattien vallankumouksellista luonnetta, samoin kuin proletariaatin, joka ei ollut vielä vapautunut. demokraattien vaikutuksesta.

Herzenin hengellinen haaksirikko, hänen syvä skeptisyytensä ja pessimisminsä vuoden 1848 jälkeen, oli sosialismin porvarillisten illuusioiden haaksirikko. Herzenin henkinen draama oli tuote ja heijastus siitä maailmanhistorian aikakaudesta, jolloin porvarillisten demokraattien vallankumouksellinen luonne oli jo katoamassa (Euroopassa), kun taas sosialistisen proletariaatin vallankumouksellinen luonne ei ollut vielä kypsynyt. Tämä on jotain, mitä venäläiset liberaalin sanamuodon ritarit, jotka nyt peittävät vastavallankumouksellisuuttaan kirkkailla lauseilla Herzenin skeptisyydestä, eivät ymmärtäneet eivätkä voineet ymmärtää. Näiden ritarien kanssa, jotka pettivät Venäjän vuoden 1905 vallankumouksen ja ovat jopa unohtaneet ajatella vallankumouksellisen suurta nimeä, skeptismi on eräänlainen siirtymämuoto demokratiasta liberalismiin, tuohon raivokkaaseen, alhaiseen, rumaa ja julmaan liberalismiin, joka tuhosi työläisiä vuonna 1848, palautti särkyneet valtaistuimet ja taputti Napoleon III:lle, jonka Herzen kirosi, pystymättä ymmärtämään sen luokkaluonnetta.

Herzenin kohdalla skeptisyys oli eräänlainen siirtymämuoto porvarillisen demokratian illuusiosta, joka on 'luokkien yläpuolella' proletariaatin synkkää, väistämätöntä ja voittamatonta luokkataistelua. Todiste: Kirjeitä vanhalle toverille - Bakuninille - Herzenin kirjoittama vuonna 1869, vuosi ennen kuolemaansa. Niissä Herzen eroaa anarkisti Bakuninista. On totta, että Herzen näkee tämän katkon edelleen pelkkänä erimielisyytenä taktiikoista eikä kuilun luokkansa voittoon luottavaisen proletaarin ja pelastuksensa epätoivoon jättäneen pikkuporvarillisen maailmankatsomuksen välillä. On totta, että myös näissä kirjeissä Herzen toistaa vanhoja porvarillisdemokraattisia lauseita, joiden mukaan sosialismin on saarnattava 'saarna, joka on osoitettu yhtäläisesti työmiehelle ja isännälle, maanviljelijälle ja kaupunkimiehelle'. Erotessaan Bakuninista Herzen kuitenkin käänsi katseensa, ei liberalismiin, vaan Internationaaliin - Marxin johtamaan internationaaliin, Internationaaliin, joka oli alkanut koota proletariaatin legioonaa, yhdistääkseen 'maailman' työ', joka on 'hylkäämistä niiden maailmasta, jotka nauttivat ilman työtä'.

Koska Herzen ei ymmärtänyt koko vuoden 1848 liikkeen ja kaikkien esimarxilaisen sosialismin muotojen porvarillisdemokraattista luonnetta, hän ei vieläkään kyennyt ymmärtämään Venäjän vallankumouksen porvarillista luonnetta. Herzen on 'venäläisen' sosialismin, 'narodismin' perustaja. Hän näki 'sosialismin' talonpoikien vapauttamisessa maan kanssa, yhteisön maanomistuksessa ja talonpoikaisessa ajatuksessa 'oikeus maasta'. Hän esitti lemmikkiajatuksiaan tästä aiheesta lukemattomia kertoja.

Itse asiassa tässä Herzenin opissa ei ole hiventäkään sosialismia, kuten koko venäjän opissa. Narodismi, mukaan lukien nykypäivän sosialistivallankumouksellisten haalistunut narodismi. Kuten 'vuoden 1848 sosialismin' eri muodot lännessä, tämä on samanlaisia ​​tunteellisia lauseita, hyväntahtoisia visioita, joissa ilmaistaan ​​Venäjän porvarillisen talonpoikaisdemokratian vallankumouksellisuus. Mitä enemmän maata talonpojat olisivat saaneet vuonna 1861 ja mitä vähemmän he olisivat joutuneet siitä maksamaan, sitä enemmän feodaalisten tilanherrojen valta olisi heikentynyt ja sitä nopeammin, vapaammin ja laajemmin kapitalismi olisi kehittynyt Venäjällä. Ajatus 'oikeudesta maahan' ja 'maan tasa-arvoisesta jaosta' ei ole muuta kuin sanamuoto vallankumouksellisesta tasa-arvopyrkimyksestä, jota vaalivat talonpojat, jotka taistelevat tilanherrojen vallan täydellisen kukistamisen puolesta. maanomistajan lakkauttaminen.

Tämän osoitti täysin vuoden 1905 vallankumous: toisaalta proletariaatti nousi aivan itsenäisesti vallankumouksellisen taistelun kärjeksi perustaessaan sosialidemokraattisen työväenpuolueen; toisaalta vallankumoukselliset talonpojat (trudovikit ja talonpoikaisliitto), jotka taistelivat maanomistuksen poistamisen kaiken muodon puolesta jopa 'yksityisen maanomistuksen lakkauttamiseen', taistelivat juuri omistajina, pienyrittäjinä.

Nykyään kiista maaoikeuden 'sosialistisesta luonteesta' ja niin edelleen palvelee vain hämärtämään ja peittämään todella tärkeän ja vakavan historiallisen kysymyksen, joka koskee liberaalin porvariston ja vallankumouksellisen talonpoikaisväestön etujen eroa Venäjällä. porvarillinen vallankumous; toisin sanoen kysymys liberaalista ja demokraattisesta, 'kompromissista' (monarkistisesta) ja republikaanisista suuntauksista, jotka ilmenivät tuossa vallankumouksessa. Tämä on juuri Herzenin esittämä kysymys Kolokol , jos käännämme huomiomme asian olemukseen eikä sanoihin, jos tutkimme luokkataistelua 'teorioiden' ja oppien perustana eikä päinvastoin... Myrsky on itse massojen liikettä. Proletariaatti, ainoa täysin vallankumouksellinen luokka, nousi joukkojen kärkeen ja herätti ensimmäistä kertaa miljoonia talonpoikia avoimeen vallankumoukselliseen taisteluun. Ensimmäinen hyökkäys tässä myrskyssä tapahtui vuonna 1905. Seuraava alkaa kehittyä silmiemme alla.

Muistohetkellä Herzeniä proletariaatti oppii hänen esimerkistään ymmärtämään vallankumouksellisen teorian suurta merkitystä. Se on oppimista, että epäitsekäs omistautuminen vallankumoukselle ja vallankumouksellinen propaganda kansan keskuudessa ei mene hukkaan, vaikka pitkät vuosikymmenet jakavat kylvön sadonkorjuusta. Se oppii selvittämään eri luokkien roolin Venäjän ja kansainvälisessä vallankumouksessa. Näistä opetuksista rikastuneena proletariaatti taistelee tiensä vapaaseen liittoon kaikkien maiden sosialististen työläisten kanssa murskattuaan tuon inhottavan hirviön, tsaarin monarkian, jota vastaan ​​Herzen nosti ensimmäisenä taistelun suuren lipun puhumalla vapaalle. Venäjän sana massoille.

(14) Tom Stoppard , Tarkkailija (2. kesäkuuta 2002)

Orsett House on hämmästyttävän edelleen siellä seisomassa kuin jättiläinen pala kellastuvaa hääkakkua vasemmassa kulmassa Westbourne Terracessa, Paddingtonissa, ennen kuin saavut Westwayn ylikulkusillalle. Nyt asunnoiksi muutettu se on melkein viimeinen rikkaan miehen omakotitalo, jonka on täytynyt antaa terassille ylimääräinen katuosoite viktoriaanisessa Lontoossa.

Illalla 10. huhtikuuta 1861 Orsett House oli liekeissä tuhansien kaasusuihkujen valosta, ja se oli täynnä juhlivia venäläisiä, puolalaisia ​​ja muita slaavikansojen siirtolaisia ​​sekä muutamia englantilaisia ​​radikaaleja ja ansioituneita kannattajia. maanpaossa, kuten italialainen nationalisti Guiseppe Mazzini ja ranskalainen sosialisti Louis Blanc. Orkesteri soitti kahdeksasta iltayhdeksään illalla hintaan 4 puntaa. 'Ulkokadulla', kirjoittaa historioitsija EH Carr kirjassaan The Romantic Exiles, 'uteliaita katsojia oli niin paljon, että erityispoliisi kutsuttiin valvomaan sitä.'

Portikon päällä leijui kaksi kotitekoista lippua, jotka olisivat kertoneet, mitä sinä iltana juhlittiin. Toisessa lipussa oli 'Vapaa venäläinen lehdistö' ja toisella 'Venäjän talonpojan vapaus'. Aleksanteri II, tästä lähtien 'tsaarivapauttaja', oli hiljattain julistanut maaorjien vapautuksen. Jonkin viiveen jälkeen teksti saapui Lontooseen, ja suuren tapahtuman kunniaksi päätettiin järjestää 'hirviöjuhlat'. Orsett Housen varakas vuokralainen lupasi jokaiselle venäläiselle Lontoossa, 'mitä tahansa puoluetta tahansa'.

Isäntä oli Aleksanteri Herzen, venäläisen aatelisen poika, Free Russian Pressin perustaja, Kolokolin toimittaja ( Kello ), keskeneräisen muistelman kirjoittaja, Menneisyyteni ja ajatukseni ja ensimmäinen itseään sosialistiksi julistautunut Venäjän historiassa. Orsett House on yksi tusinasta osoitteesta, jotka Herzen miehitti Lontoossa, jossa hän asui jatkuvasti vuosina 1852-1864. Hän oli tunnetuin venäläinen maanpako kaikkialla. Kun hän asui Putneyssa (Laurel Housessa, 'Mr Tinkler's', High Streetillä), Herzen oli Putneyn opaskirjassa.

Herzen kiitti orjien vapauttamisesta tsaari Aleksanteria, ja jos hän olisi säästänyt osan siitä itselleen, se ei olisi ollut absurdia. Amerikkalainen liberaalikriitikko Dwight Macdonald soitti Kello 'ehkä tehokkain muckraking-lehti radikaalissa historiassa'. Isaiah Berlin, Herzenin arvostetuin ja sitoutunein cheerleader nykyaikana, kutsui häntä kirjailijaksi ja neroudeksi ajattelijaksi. Herzen oli harvoin vaatimaton itsensä suhteen. 'Copperfield', hän huomautti tätä aikaa koskevassa kirjeessään, 'on Dickensin menneisyys ja ajatukset'. 'Hirviöjuhlien' ajoitus, viisi viikkoa vapautumisen jälkeen, ei ehkä ole liittynyt siihen tosiasiaan, että oli viikko hänen 49-vuotissyntymäpäivänsä...

Herzen oli 'keksinyt' venäläisen populismin vastauksena länsimaisen sosialistisen demokratian epäonnistumiseen Euroopan vallankumouksissa vuonna 1848. 1870-luvun loppuun mennessä 'kansan luokse mennyt' sukupolvi luki Herzeniä uudelleen kotona. Hän sai ajan mittaan Leniniltä satunnaisen kannatuksen, ja se teki hänestä Neuvosto-Venäjän pyhän hahmon. Moskovassa hänen mukaansa nimettiin bulevardi. Leninin imprimaturin oli tarkoitus aiheuttaa vaikeuksia Herzenin neuvostotoimittajille, sillä Orsett Housen tunnetuin poissaolija - meille tunnetuin, Lontoolle yleisesti tuntematon - oli Karl Marx.

Marx ei luottanut Herzeniin, ja hän vastineeksi halveksi häntä. Herzenillä ei ollut aikaa sellaiselle monoteorialle, joka sitoi historian, edistyksen ja yksilöllisen autonomian johonkin kattavaan abstraktioon, kuten Marxin aineelliseen dialektiikkaan. Se, mihin hänellä oli aikaa - ja mikä sidoi Isaiah Berliniä häneen - oli yksilö yli kollektiivisen, todellinen yli teoreettinen. Hän inhosi ennen kaikkea sitä omahyväisyyttä, että tuleva autuus oikeuttaisi nykyisen uhrauksen ja verenvuodatuksen. Herzen sanoi, että tulevaisuus oli sattuman ja tahallisuuden jälkeläisiä. Ei ollut librettoa tai määränpäätä, ja aina oli yhtä paljon edessä kuin takana.

Mielenkiintoisia Artikkeleita

Richard Potter

Richard Potterin elämäkerta

Dick Russell

Dick Russell oli erittäin kiinnostunut John F. Kennedyn salamurhasta. Seitsemäntoista vuoden tutkimuksen ja yli sadan haastattelun jälkeen (mukaan lukien James Angleton ja muut Keskustiedustelupalvelun virkamiehet) hän julkaisi The Man Who Knew Too Much vuonna 1992.

Luokkahuonetoiminta: Kotipäiväkysely

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia The Domesday Surveyssa

Billinsgate

Billinsgate

Kesäkuun visuaaliset ensisijaiset lähteet historian luokkahuoneeseen

Kesäkuun visuaalinen ensisijainen lähde historialuokkahuoneelle: Joka työpäivä lisätään uusi visuaalinen lähde kysymyksellä. Key Stage 3. GCSE-historia. Taso. Viimeksi päivitetty: 4. toukokuuta 2022

Pohjoismaiden liiga

Pohjoismaiden liiga

Archibald Ramsay

Yksityiskohtainen elämäkerta Archibald Ramsaysta, joka sisältää kuvia, lainauksia ja tärkeimpiä faktoja hänen elämästään. GCSE Modern World History - Natsi-Saksa. A-taso - Elämä natsi-Saksassa, 1933–1945 Päivitetty viimeksi 12. joulukuuta 2021.

Herman Seaborg

Herman Seaborgin elämäkerta

Strateginen Hamlet

Lue keskeiset tiedot Strategic Hamlet -ohjelmasta, joka otettiin käyttöön vuonna 1962. Etelä-Vietnamin ja Yhdysvaltojen hallitukset olivat jonkin aikaa olleet huolissaan NLF:n vaikutuksesta talonpoikiin.

Frank Reynolds

Frank Reynoldsin elämäkerta

Maahanmuutto 1700-1800

Maahanmuutto 1700-1800

Kansakunnan syntymä

Kansakunnan syntymä, elokuva, D.W. Griffith

Orjakauppa

Orjakauppa

Radikaalit republikaanit

Radikaalirepublikaanien historia

George Camsell

George Camsellin elämäkerta

Jack Green

Jack Greinin elämäkerta

Henry Wilmot

Henry Wilmotin elämäkerta

John Strachey

John Stracheyn elämäkerta

Neuvostoliiton Gulagit

Lue tärkeimmät tiedot Neuvostoliiton gulageista. Josif Stalin avasi työleirit uudelleen, ja hänen hallintonsa vastustajat lähetettiin Glavnoje Upravlenije Lagereen (Gulag).

James Watt ja Steam Power (luokkahuonetoiminta)

Ensisijaiset lähteet, joissa on kysymyksiä ja vastauksia James Wattista ja Steam Powerista. Luokkahuoneen oppituntien aktiviteetteja, joissa on ensisijaisia ​​lähteitä ja oppilaiden kysymyksiä ja vastauksia. GCSE: Teollinen vallankumous. A-taso – (OCR) (AQA)

Benjamin Butler

Benjamin Butlerin elämäkerta

Alexandre Millerand

Alexandre Millerandin elämäkerta

Richard Ewell

Richard Ewellin elämäkerta

C.R.W. Nevinson

C.R.W. Nevinsonin elämäkerta

John Sinclair

John Sinclairin elämäkerta