Albert Haushofer

Albrecht Haushofer, poika Karl Haushofer , syntyi Münchenissä 7. tammikuuta 1903. Hänen äitinsä, Martha Mayer Doss, oli tytär juutalainen kauppias Mannheimista.

Albrecht opiskeli Münchenin yliopistossa isänsä johdolla, joka opetti geopolitiikkaa. Karl Haushofer kehitti teorian, jonka mukaan valtio on biologinen organismi, joka kasvaa tai supistuu, ja että avaruudesta taistelussa vahvat maat ottavat maata heikoilta.

Opiskelijatoveri oli Rudolf Hess , josta tuli johtava hahmo Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (NSDAP). Hess kirjoitti palkitun esseen: Kuinka pitää rakentaa mies, joka johdattaa Saksan takaisin vanhoille korkeuksilleen? Se sisälsi seuraavan kohdan: 'Kun välttämättömyys käskee, hän ei väisty verenvuodatuksesta... Saavuttaakseen tavoitteensa hän on valmis tallaamaan lähimmät ystävänsä.'

Vuonna 1920 Rudolf Hess kuullut Adolf Hitler puhua poliittisessa kokouksessa. Hess huomautti: 'Oliko tämä mies tyhmä vai oliko hän mies, joka pelastaisi koko Saksan.' Hess oli yksi ensimmäisistä, jotka liittyivät joukkoon Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (NSDAP) ja hänestä tuli pian Hitlerin omistautunut seuraaja ja läheinen ystävä, johon vaikuttivat myös Hitlerin opetukset. Karl Haushofer .

Marraskuussa 1923 Rudolf Hess osallistui epäonnistuneisiin Beer Hall Putsch . Hess pakeni ja haki apua Karl Haushofer . Jonkin aikaa hän asui Haushoferin kodissa Hartschimmelhofissa Baijerin Alpeilla. Myöhemmin häntä autettiin pakenemaan Itävaltaan. Lopulta Hess pidätettiin ja tuomittiin 18 kuukauden vankeuteen. Landsbergissä ollessaan hän auttoi Adolf Hitler kirjoittaa Kamppailuni ( minun taisteluni ). Mukaan James Douglas-Hamilton (Motiivi lähetystyölle) Haushofer tarjosi 'Hitlerille kaavan ja tiettyjä hyvin käännettyjä lauseita, joita voitiin muokata ja jotka sopisivat myöhemmässä vaiheessa täydellisesti natseille'.

Albrecht Haushofer vieraili Rudolf Hess ja Adolf Hitler Landsbergin vankilassa. Yliopiston jälkeen Albrechtista tuli Saksan maantieteen seuran pääsihteeri ja myöhemmin Maantieteen seuran aikakauslehden toimittaja. Hän opetti myös poliittista maantiedettä Berliinissä.

Vuonna 1931 Hess pyysi Haushoferia neuvonantajakseen ulkoasioissa. Hän hyväksyi tehtävän, mutta ei osallistunut aktiivisesti Natsipuolue . Haushofer uskoi, että oli elintärkeää, että Saksa välttää osallistumasta eurooppalaiseen sotaan. Hän kirjoitti: 'Euroopan kansojen on tultava toimeen keskenään, jotteivät he kaikki hukkuisi; ja vaikka ymmärtääkin, että maailmaa ei hallitse tervejärki, vaan emotionaaliset halut, on yritettävä hallita sellaisia ​​haluja. '

Rudolf Hess nousi vähitellen natsihierarkiassa ja joulukuussa 1932 Adolf Hitler nimitti hänet poliittisen keskuskomitean johtajaksi ja puolueen varajohtajaksi sekä salkuttomaksi ministeriksi. Tämän seurauksena Haushoferista tuli tärkeä hahmo Hitlerin hallituksessa.

Siitä huolimatta Adolf Hitler Saksan väestön tiettyjen osien tuella hän ei koskaan saanut vaaleilla valittua enemmistöä. Paras Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (NSDAP) pystyivät vaaleissa saamaan 37,3 prosenttia äänistä, jotka he saivat heinäkuussa 1932. Kun Hitleristä tuli liittokansleri tammikuussa 1933, natseilla oli vain kolmasosa paikoista Reichstag .

Jälkeen Vuoden 1933 parlamenttivaalit Hitler ehdotti an Billin käyttöönotto se antaisi hänelle diktatuurivallan. Tällainen teko tarvitsi kolme neljäsosaa jäsenistä Reichstag äänestämään sen puolesta.

Kaikki yhdistyksen aktiiviset jäsenet kommunistinen puolue , olivat keskitysleireillä, piilossa tai olivat lähteneet maasta (arviolta 60 000 ihmistä lähti Saksasta ensimmäisten viikkojen aikana vaalien jälkeen). Tämä pätee myös useimpiin toisen vasemmistopuolueen johtajiin, Sosialidemokraattinen puolue (SDP). Hitler tarvitsi kuitenkin yhä tukea Katolinen keskustapuolue (BVP) hyväksymään tämän lain. Hitler tarjosi siksi BVP:lle sopimusta: äänestä lakiehdotuksen puolesta ja natsihallitus takaa katolisen kirkon oikeudet. BVP suostui, ja kun äänestys toimitettiin, vain 94 SDP:n jäsentä äänesti vastaan Billin käyttöönotto .

Adolf Hitler oli nyt Saksan diktaattori. Hänen ensimmäinen siirtonsa oli ottaa haltuunsa ammattiliitot . Sen johtajat lähetettiin keskitysleireille ja organisaatio asetettiin natsipuolueen hallintaan. Ammattiyhdistysliike tunnetaan nyt työrintamana.

Valtaan tullessaan Hitler alkoi ilmaista antisemitistisiä ajatuksia. Perustuu hänen lukemiinsa siitä, kuinka mustat kiellettiin kansalaisoikeudet Amerikan eteläisissä osavaltioissa Hitler yritti tehdä Saksan juutalaisten elämästä niin epämiellyttävää, että he muuttaisivat pois. Kampanja alkoi 1. huhtikuuta 1933, jolloin tapahtui yhden päivän boikotti juutalaisten omistamia kauppoja. Jäsenet Storm Division (SA) piketoi kauppoja varmistaakseen boikotin onnistumisen.

Vihamielisyyttä kohtaan juutalaiset lisääntynyt Saksassa. Tämä näkyi monien kauppojen ja ravintoloiden päätöksessä olla palvelematta juutalaista väestöä. Kaikkialla Saksassa alkoi ilmestyä kylttejä, joissa sanottiin 'juutalaisia ​​ei päästetä sisään' ja 'juutalaiset tulevat tähän paikkaan omalla vastuullaan'. Joissakin osissa maata juutalaisilta kiellettiin pääsy julkisiin puistoihin, uima-altaisiin ja joukkoliikenteeseen.

Saksalaisia ​​kehotettiin myös olemaan käyttämättä juutalaisia ​​lääkäreitä ja lakimiehiä. Juutalaiset virkamiehet, opettajat ja joukkotiedotusvälineiden työntekijät erotettiin. 7. huhtikuuta 1933 natsien hallitus hyväksyi virkamieslain, joka sulki ei-arjalaista alkuperää olevat henkilöt pääsemästä julkisiin virkoihin Valtakunnan sisällä.

Albrecht Haushoferista tuli nyt toisen luokan kansalainen äitinsä ansiosta juutalainen isä. Kuitenkin kesäkuussa 1933 Rudolf Hess puuttui asiaan henkilökohtaisesti ja lähetti Haushoferille suojaavan kirjeen. Nyt 'kunniaarjalainen' antoi hänelle mahdollisuuden jatkaa työskentelyä natsihallituksen hyväksi.

Haushofer epäili vakavia natsihallinnon työskentelyn jatkamista. Hän kirjoitti vanhemmilleen 27. heinäkuuta: 'Kysyn joskus itseltäni, kuinka kauan me pystymme kantamaan vastuuta, jota kannamme ja joka alkaa vähitellen muuttua historialliseksi syyllisyydeksi tai ainakin osalliseksi.'

Adolf Hitler tiesi, että sekä Ranska että Britannia olivat sotilaallisesti vahvempia kuin Saksa. Hän kuitenkin vakuuttui, että he eivät olleet halukkaita lähtemään sotaan. Siksi hän päätti rikkoa toisen näkökohdan Versaillesin sopimus lähettämällä saksalaisia ​​joukkoja alueelle Reininmaa . Haushofer kirjoitti raportin, joka varoitti kolmannen valtakunnan laajentamisen vaaroista asevoiman käytön avulla.

Myös saksalaiset kenraalit vastustivat suunnitelmaa ja väittivät, että Ranskan armeija saavuttaisi voiton sotilaallisessa konfliktissa, jonka oli pakko seurata tätä toimintaa. Adolf Hitler eivät huomioineet heidän neuvojaan ja 1. maaliskuuta 1936 kolme saksalaista pataljoonaa marssi Reininmaahan. Ranskan hallitus oli kauhuissaan löydettyään saksalaisia ​​joukkoja rajaltaan, mutta se ei halunnut ryhtyä toimiin ilman brittien tukea. Britannian hallitus vastusti sodan aloittamista asiasta ja perusteli kantaansa väittämällä, että 'Saksa marssi vain omalle takapihalleen'. Hitlerin uhkapeli oli katkennut ja täynnä luottamusta hän alkoi tehdä suunnitelmia Itävallan liittämiseksi osaksi Saksaa ( yhteys ).

Vuonna 1936 Albrecht Haushofer lähetti Joachim von Ribbentrop , Hitlerin ulkoministeri, matkalla Japaniin. Seuraavana vuonna Ribbentrop sai samanlaisen tehtävän Kiinassa. Haushoferin raportit väittivät, että Ribbentropin pitäisi saarnata maltillisuutta japanilaisille.

Haushofer osallistui myös Berliinin olympialaisiin elokuussa 1936 ja otti yhteyttä useisiin jäseniin. alahuone mukaan lukien Douglas Douglas-Hamilton , Kenneth Lindsay ja Jim Wedderburn. 13. elokuuta 1936 Albrecht Haushofer esitteli Douglas-Hamiltonin Herman Göring ja kenraali Erhard Milch , Saksan ilmavoimien esikuntapäällikkö. Heidän keskustelunsa aikana Milch sanoi Douglas-Hamiltonille: 'Minusta tuntuu, että meillä on yhteinen vihollinen bolshevismissa.'

Vuoden 1937 alussa Douglas Douglas-Hamilton kirjoitti Haushoferille ehdottaen kokoontumista yhteen. Tämä tapahtui 23. tammikuuta Münchenissä. Hänen isänsä, Karl Haushofer , osallistui myös kokoukseen, jossa he keskustelivat poliittisesta tilanteesta. Haushofer kertoi Douglas-Hamiltonille, että 'Hitler ymmärtää Churchillin, mutta hän ei tule koskaan ymmärtämään Chamberlainia'.

Huhtikuussa 1938 Haushofer vieraili Isossa-Britanniassa ja yöpyi Douglas-Hamiltonin kanssa kodissaan Dungavel Housessa Skotlannissa. Douglas-Hamilton yritti järjestää Haushoferin tapaamisen Lordi Halifax , Britannian ulkoministeri. Halifax ei kuitenkaan ollut tavoitettavissa, koska hän oli vierailulla Ranskassa.

26. kesäkuuta 1938 Haushofer lähetti raportin tapaamisistaan ​​brittiläisten poliitikkojen kanssa Joachim von Ribbentrop toteamalla, että: 'Iso-Britannia ei ole vieläkään luopunut etsiessään mahdollisuuksia sovintoon Saksan kanssa... Tietty Saksamyönteisyys ei ole vielä kadonnut brittien keskuudesta; Chamberlain-Halifaxin hallitus näkee oman tulevaisuutensa olevan vahvasti sidottu todellisen ratkaisun saavuttaminen Rooman ja Berliinin kanssa (jolloin Neuvostoliiton vaikutusvalta siirtyi Euroopassa).

Adolf Hitler ja Joachim von Ribbentrop Hän oli pettynyt Haushoferin yrityksiin saada rauhansopimus Britannian kanssa ja heinäkuussa 1938 hän lopetti työskentelyn hallitukselle. Hän pysyi kuitenkin lähellä Rudolf Hess ja jatkoi tapaamista natsihallitusta kohtaan myötämielisten kanssa.

Syyskuussa 1938 Neville Chamberlain Britannian pääministeri tapasi Adolf Hitler kotonaan Berchtesgadenissa Saksassa. Hitler uhkasi hyökätä Tšekkoslovakia ellei Britannia tue Saksan suunnitelmia ottaa haltuunsa Sudeettimaa . Keskusteltuaan asiasta Edouard Daladier (Ranska) ja Eduard Benes (Tsekkoslovakia), Chamberlain ilmoitti Hitlerille, että hänen ehdotuksiaan ei voida hyväksyä.

Hitler oli vaikeassa tilanteessa, mutta hän tiesi myös, että Britannia ja Ranska eivät olleet halukkaita sotaan. Hän piti myös epätodennäköisenä, että nämä kaksi maata olisivat halukkaita liittymään Neuvostoliittoon, jonka kommunistista järjestelmää läntiset demokratiat vihasivat enemmän kuin Hitlerin fasistista diktatuuria.

Benito Mussolini ehdotti Hitlerille, että yksi tapa ratkaista tämä kysymys oli järjestää Saksan, Britannian, Ranskan ja Italian neljän valtion konferenssi. Tämä sulkeisi pois sekä Tšekkoslovakian että Neuvostoliiton ja lisäisi siten mahdollisuutta päästä sopimukseen ja horjuttaisi Saksaa vastaan ​​kehittyvää solidaarisuutta.

Tapaaminen pidettiin Münchenissä 29. syyskuuta 1938. Halusin epätoivoisesti välttää sodan ja halun välttää liittouman Joseph Stalin ja Neuvostoliitto, Neville Chamberlain ja Edouard Daladier sopi, että Saksa voisi saada Sudeettimaan. Vastineeksi Hitler lupasi olla esittämättä muita alueellisia vaatimuksia Euroopassa.

29. syyskuuta 1938 Adolf Hitler , Neville Chamberlain , Edouard Daladier ja Benito Mussolini allekirjoittanut Münchenin sopimus joka siirsi Sudeettimaa Saksaan. Kun Eduard Benes , protestoi tätä päätöstä vastaan, Chamberlain kertoi hänelle, että Britannia ei olisi halukas lähtemään sotaan Sudeettien kysymyksestä.

The Saksan armeija marssi Sudeettien alueelle 1. lokakuuta 1938. Koska tällä alueella oli lähes kaikki Tšekkoslovakian vuoristolinnoitukset, hän ei enää pystynyt puolustautumaan lisähyökkäystä vastaan.

Heidän tapaamisistaan Neville Chamberlain natsihallitus oli havainnut, että hän tekisi mitä tahansa välttääkseen sotilaallisen konfliktin. Chamberlain oli tietoinen kauhistuttavasta tuhosta, joka tapahtuisi modernin sodan aikana. Hän pelkäsi myös, että laajamittainen sota Länsi-Euroopassa heikentäisi mukana olevia maita niin pitkälle, että ne olisivat haavoittuvia kommunistiselle vallankaappaukselle. Adolf Hitler kertoi Albrecht Haushofer: 'Tämä Chamberlain-kaveri vapisi pelosta, kun lausuin sanan sota. Älä sano minulle, että hän on vaarallinen.'

Paine juutalaisiin lähteä Saksasta lisääntyi. Adolf Hitler , Joseph Goebbels ja Reinhard Heydrich järjesti uuden ohjelman, jonka tarkoituksena oli rohkaista juutalaisia ​​muuttamaan maasta. Kristalliyö tapahtui 9.-10. marraskuuta 1938. Esitettiin Saksan kansan spontaanina reaktiona uutiseen, jonka mukaan saksalainen diplomaatti Ernst vom Rath oli murhannut Herschel Grynszpan , nuori juutalainen pakolainen Pariisissa, koko tapahtuman järjesti itse asiassa NSDAP .

Crystal Nightin aikana yli 7500 juutalaista kauppaa tuhottiin ja 400 synagogaa poltettiin. Yhdeksänkymmentäyksi juutalaista tapettiin ja arviolta 20 000 lähetettiin keskitysleirit . Tähän asti nämä leirit olivat olleet pääasiassa poliittisille vangeille. Ainoat ihmiset, joita rangaistiin Crystal Nightissa tehdyistä rikoksista, olivat jäseniä Storm Division (SA) joka oli raiskannut juutalaisnaisia ​​(he olivat rikkoneet Nürnbergin lait arjalaisten ja juutalaisten välisestä sukupuoliyhteydestä).

Albrecht Haushofer kertoi ystävälleen Fritz Hesselle, että 'Hitler on nyt vakuuttunut siitä, että hänellä on varaa tehdä mitä tahansa. Aikaisemmin hän uskoi, että meillä on oltava maksimaalinen aseistus, koska meidät saartaa pyrkivien valtojen sotaisat uhkat, mutta nyt hän ajattelee, että nämä Powers ryömii nelijalkain hänen edessään!' Haushofer lisäsi: 'On totta, että Hitler ei halua sotaa, mutta hän on valmis ottamaan sen riskin, ja tämä on mielestäni tae katastrofista... Luultavasti luisumme siihen katastrofiin, jonka luulimme välttäneemme.'

Haushofer jatkoi työskentelyä kulissien takana yrittääkseen saada britit hyväksymään rauhansopimuksen. 16. heinäkuuta 1939 Haushofer kirjoitti uudelleen osoitteeseen Douglas Douglas-Hamilton ehdottaa tapaa välttää sota. Haushofer näytti tämän kirjeen useille hallituksen jäsenille, mukaan lukien Winston Churchill . Hän vastasi, että oli liian myöhäistä ja että sota Saksan kanssa oli väistämätöntä.

Elokuussa 1939 joukko keskitysleirin vankeja puettiin puolalaisiin univormuihin, ammuttiin ja sijoitettiin sitten Saksan rajan sisäpuolelle. Hitler väitti niin Puola yritti hyökätä Saksaan. 1. syyskuuta 1939 Saksan armeija tilattiin Puolaan.

Hitler, joka halusi sarjan paikallisia sotia, yllättyi, kun Neville Chamberlain julisti sodan Saksa . Jopa sen tapahtumisen jälkeen hänen oli vaikea uskoa, että hän aidosti uskoi siihen sodan ensimmäisten kuukausien aikana Iso-Britannia neuvottelevat silti rauhanratkaisusta.

Vuonna 1940 Albrecht Haushofer luopui tehtävästään Berliinin maantieteen seuran pääsihteerinä, mutta jatkoi opettamista Berliinin yliopistossa. Hänen ystävänsä Fritz Hessen mukaan: 'Haushofer kutsui Hitleriä ja hänen piiriään roskaksi, hänen yhteistyökumppaneitaan gangstereiksi.'

8. syyskuuta 1940 Albrecht Haushofer kirjoitti Hamiltonin herttua : 'Sinä... saatat löytää jotain merkitystä sillä, että voin kysyä sinulta, voisitko löytää aikaa jutella kanssani jossain Euroopan laitamilla, ehkä Portugalissa.' Haushofer viittasi myös ihmisiin, joiden Saksan hallitus uskoi haluavan 'saksa-englannin sopimuksen'. Tämä sisälsi Samuel Hoare ja Rab Butler .

Kaksi päivää myöhemmin Haushofer lähetti kirjeen isälleen, Karl Haushofer . Kirjeessä käsiteltiin salaisia ​​rauhanneuvotteluja Britannian kanssa. Karl puhui 'välimiehistä', kuten Ian Hamilton (Britannian legioonan johtaja), Hamiltonin herttua ja Violet Roberts, Walter Robertsin leski. Robertit olivat hyvin lähellä Stewart Menzies (Walter ja Stewart olivat käyneet koulua yhdessä). Violet Roberts asui Lissabonissa vuonna 1940. Portugali, Espanja, Ruotsi ja Sveitsi olivat neljä pääpaikkaa, joissa nämä salaiset neuvottelut käytiin.

19. syyskuuta 1940 Haushofer kirjoitti Rudolf Hess hänen kirjeestään Hamiltonin herttua . Hän selitti, että Hamiltonin olisi vaikea lentää Portugaliin ilman lupaa Lordi Halifax , Britannian ulkoministeri ja Archibald Sinclair , ilmailusta vastaava valtiosihteeri. Haushofer ehdotti, että se olisi todennäköisesti parempi käsitellä Samuel Hoare mutta aikoi lähettää kirjeen vanhan ystävän kautta.

Kirjeen sieppasi MI5 ja Hamilton taivutettiin työskentelemään kaksoisagenttina. Hamilton suostui menemään Lissaboniin tapaamaan Haushoferia. Eversti Tar Robertson, MI5:n kaksoisagenttiosaston päällikkö, kirjoitti huhtikuussa 1941: 'Hamilton sodan alussa ja on edelleen sellaisen yhteisön jäsen, joka uskoo vilpittömästi, että Iso-Britannia on halukas tekemään rauhan Saksan kanssa, jos nykyinen hallinto Saksassa syrjäytettiin jokin järkevä hallitusmuoto... Hän on hidasälyinen mies, mutta samaan aikaan hän pääsee lopulta perille, ja minusta tuntuu, että jos hän on koulutettu kunnolla ennen lähtöä Lissaboniin, hän voisi tehdä erittäin hyödyllistä työtä.'

Vuonna 1959 Heinrich Stahmer, Albrecht Haushoferin agentti Espanjassa, väitti, että tapaamiset Samuel Hoare , Lordi Halifax ja Rudolf Hess tapahtui Espanjassa ja Portugalissa helmi-huhtikuussa 1941. Vichy-lehdistö kertoi, että Hess oli Espanjassa viikonloppuna 20.-22. huhtikuuta 1941. Britannian suurlähetystöjen ja ulkoministeriön välinen kirjeenvaihto julkaistaan ​​rutiininomaisesti Public Record Officelle. Kaikki asiakirjat, jotka liittyvät viikonloppuun 20.-22. huhtikuuta 1941 Madridin suurlähetystössä, ovat kuitenkin pidätettyjä, ja niitä julkaistaan ​​vasta vuonna 2017.

Karl Haushofer liittoutuneet pidättivät ja kuulustelivat hänet sodan jälkeen. Britannian hallitus ei ole koskaan julkaissut asiakirjoja, jotka sisältävät yksityiskohtia näistä haastatteluista. Nämä haastattelut ovat kuitenkin Strategisten palveluiden toimisto (OSS) arkisto. Karl kertoi haastattelijoilleen, että Saksa oli mukana rauhanneuvotteluissa Britannian kanssa vuosina 1940-41. Vuonna 1941 Albrecht lähetettiin Sveitsiin tapaamaan Samuel Hoare (Lord Templewood) Britannian suurlähettiläs Espanjassa. Tämä rauhanehdotus sisälsi halun 'luopua Norjasta, Tanskasta ja Ranskasta'. Karl jatkaa: ”Madridissa oli tarkoitus pitää suurempi kokous. Kun poikani palasi, Hess soitti hänelle heti Augsburgiin. Muutamaa päivää myöhemmin Hess lensi Englantiin.

10. toukokuuta 1941 Rudolf Hess lensi a Minä 110 Skotlantiin. Kun hän hyppäsi laskuvarjolla maahan, kotivartioston David McLean vangitsi hänet. Hän pyysi, että hänet viedään Hamiltonin herttua , aiemmassa kirjeessä mainittu 'välimies'. Itse asiassa Hamilton asui lähellä Hessin laskeutumispaikkaa (Dungavel House). Jos Hamilton oli se 'välimies', kenelle hän toimi. Oliko se George VI tai Winston Churchill ? Pian tämän jälkeen kersantti Daniel McBride ja Emyr Morris saapuivat paikalle ja ottivat vangin hallintaansa. Hessin ensimmäiset sanat heille olivat: 'Oletteko te Hamiltonin herttuan ystäviä? Minulla on hänelle tärkeä viesti.'

Sodan jälkeen Daniel McBride yritti kertoa tarinansa siitä, mitä oli tapahtunut, kun hän vangitsi Hessin. Tämä tarina ilmestyi alun perin Hongkong Telegraphissa (6. maaliskuuta 1947). 'Entisen apulaisfuhrerin Britannian-vierailun tarkoitus on edelleen mysteeri suurelle yleisölle, mutta voin sanoa ja myös luottavaisin mielin, että korkea-arvoiset hallituksen virkamiehet tiesivät hänen tulemisestaan.' Syy, jonka McBride antaa tälle lausunnolle, on seuraava: 'Sinä yönä ei annettu ilmaiskuvaroitusta, vaikka koneen on täytynyt erottaa hänen lennonsa Glasgow'n kaupungin yllä. Konetta ei myöskään suunniteltu Skotlannin länsiosan ilmatorjuntavalvomolle. McBride päättelee näiden todisteiden perusteella, että joku, jolla on suuri valta, määräsi, että Hess saa laskeutua Skotlantiin. Saksan lehdistö otti tämän tarinan vastaan, mutta siitä ei kerrottu muualla maailmassa.

Everstiluutnantti Malcolm Scottin mukaan Rudolf Hess oli kertonut yhdelle vartijoistaan, että 'hallituksen jäsenet' olivat tienneet hänen ehdotetusta matkastaan ​​Skotlantiin. Hess pyysi myös nähdä George VI kuten hänelle oli vakuutettu ennen lähtöään Natsi-Saksa että hänellä oli 'kuninkaan suojelus'. Tekijät Kaksinaismoralismi , usko Kentin herttua , Hamiltonin herttua , Samuel Hoare ja Lordi Halifax , työskentelivät kaikki kuninkaalle pyrkiessään neuvottelemaan kanssa Adolf Hitler .

Karlheinz Pintsch , Hessin adjutantti, sai tehtäväksi ilmoittaa Hitlerille lennosta Skotlantiin. James Leasor löysi hänet elossa vuonna 1955 ja käytti häntä kirjansa päälähteenä, Kutsumaton lähettiläs . Pintsch kertoi Leasorille Hitlerin vastauksesta näihin uutisiin. Hän ei näyttänyt yllättyneeltä, eikä hän huutanut ja raivonnut siitä, mitä Hess oli tehnyt. Sen sijaan hän vastasi rauhallisesti: 'Tänä nimenomaisena sodan hetkenä se voisi olla mitä vaarallisin pakeneminen.'

Adolf Hitler sitten luki sen kirjeen Rudolf Hess oli lähettänyt hänet. Hän luki ääneen seuraavan merkittävän kohdan. ”Ja jos tämä projekti… päättyy epäonnistumiseen… voit aina kieltää kaiken vastuun. Sano vain, että olin ihan pihalla.' Tietysti niin Hitler ja Churchill tekivät myöhemmin. Kuitenkin tuolloin ainakin Hitler uskoi vielä, että neuvoteltu sopimus oli mahdollinen.

Seuraavana päivänä Adolf Hitler tiesi sen Winston Churchill oli kieltäytynyt tekemästä kauppaa, ja sitten salailu alkoi. Pintsch oli nyt vaarallinen todistaja ja hänet pidätettiin ja hänet pidettiin eristyssellissä, kunnes hänet lähetettiin itärintamalle vuonna 1944. Neuvostoliitto vangitsi hänet ja pidettiin hengissä, kunnes hänet vapautettiin vuonna 1955. (James Leasor, Kutsumaton lähettiläs , sivu 69).

Adolf Hitler nyt julkaisi lausunnon, jossa huomautti, että 'Hess ei lentänyt minun nimessäni.' Albert Speer , joka oli Hitlerin kanssa kuullessaan uutiset, kertoi myöhemmin, että 'häntä vaivasi se, että Churchill saattoi käyttää tapausta teeskennelläkseen Saksan liittolaisille, että Hitler ojensi rauhantunnetta'.

Ystävänsä Rainer Hildebrandtin mukaan Haushofer oli hyvin ahdistunut, kun hän huomasi Hessin rauhanaloitteen päättyneen epäonnistumiseen. Koska Haushofer tiesi leikkauksen todelliset yksityiskohdat, hän pelkäsi henkensä puolesta ja odotti samaa kohtaloa kuin Karlheinz Pintsch . Hän oli oikeassa, ja 11. toukokuuta 1941 Adolf Hitler määräsi Haushoferin pidättämistä.

Seuraavana päivänä hänet vietiin Berchtesgadeniin ja käskettiin kirjoittamaan täydellinen raportti siitä, mitä hän tiesi Rudolf Hess lentää Skotlantiin. Haushofer hahmotteli myös kontaktejaan kaltaisiin ihmisiin Hamiltonin herttua , Samuel Hoare (Varcount Templewood), Lordi Halifax ja Alec Douglas-Home (Lord Dunglass) näiden rauhanneuvottelujen aikana.

Luettuaan Haushoferin raportin Hitler määräsi hänet lähetettäväksi prinssi Albrecht Strassen Gestapon vankilaan Berliiniin kuulusteltavaksi. Heinrich Mueller , johtaja Gestapo . Haushofer vapautettiin heinäkuussa 1941. Syynä tähän on se, että Hitler uskoi, että Haushofer voisi silti olla avainroolissa tulevissa rauhanneuvotteluissa Britannian kanssa. Haushofer pidettiin tarkkailun alla ja Martin Bormann lähetti kirjeen tärkeille tiedotusvälineiden henkilöille, että 'Professori Albrecht Haushoferia ei pitäisi enää julkistaa'.

Irmegard Schnuhr, yksi Haushoferin suosikkiopiskelijoista, värvättiin Heinrich Mueller vakoilemaan häntä. Hän pysyi kuitenkin uskollisena opettajalleen ja antoi vain Gestapo tiedot, jotka Haushofer ensin tyhjensi. Hän ei kuitenkaan ollut ainoa käytetty vakooja, ja pian kävi selväksi, että Haushofer oli yhteydessä muihin natsihallituksen vastustajiin, mukaan lukien Ulrich von Hassell , Ludwig Beck , Helmuth von Moltke , Peter von Wartenburg ja Carl Goerdeler .

Sunnuntaina, 7. joulukuuta 1941, 105 korkean tason pommikonetta, 135 sukelluspommittajaa ja 81 hävittäjäkonetta hyökkäsivät Yhdysvaltain laivastoa vastaan ​​klo. Pearl Harbor . Kahdessa tunnissa 18 sotalaivaa, 188 lentokonetta ja 2 403 sotilasta menetettiin hyökkäyksessä. Onneksi laivaston kolme lentotukialusta, Yritys , Lexington ja Saratoga , olivat kaikki merellä tuolloin. Seuraavana päivänä, presidentti Franklin D. Roosevelt ja Yhdysvaltojen yhdistynyt kongressi julisti sodan Japanille.

Pian tämän jälkeen Irmegard Schnuhr kutsui Adolf Hitler ja pyysi häntä selvittämään Haushoferin näkemyksiä mahdollisuudesta neuvotella rauhasta Britannian kanssa. Haushofer kertoi Schnuhrille, että Hitlerin ulkoministeri Joachim von Ribbentrop , tekisi mahdottomaksi neuvottelujen käynnistyminen. Hitler vastasi, että 'Ribbentropin erottaminen olisi helppoa', jos britit irtisanoisivat ensin ulkoministerinsä. Anthony Eden .

Irmegard Schnuhr oli naimisissa vanhemman hahmon kanssa Schutzstaffel (SS) . Huhtikuussa 1942 hän huomasi sen Richard Heydrich suunnitteli vastaan Heinrich Himmler . Schnuhr antoi nämä tiedot Haushoferille, joka välitti ne Himmlerille Carl Langbehnin kautta. Ennen kuin Heydrichiä vastaan ​​pystyttiin ryhtymään toimiin, Tšekkoslovakian vapaiden joukkojen jäsenet murhasivat hänet.

Ryhmä natsien vastaisia, mukaan lukien Stauffenbergin Claus , Wilhelm Canaris , Carl Goerdeler , Julius Leber , Ulrich Hassell , Hans Oster , Peter von Wartenburg , Henning von Tresckow , Friedrich Olbricht , Werner von Haeften , Fabian Schlabrendorff , Ludwig Beck ja Erwin von Witzleben päätti murhata Adolf Hitler ( Heinäkuun juoni ). Haushofer vastusti kaikkia yrityksiä Hitlerin henkiin, koska hän ei uskonut, että se lopettaisi sodan.

Ainakin kuusi yritystä keskeytettiin aiemmin Stauffenbergin Claus päätti yrittää uudelleen konferenssissa, johon osallistui Adolf Hitler 20. heinäkuuta 1944. Tapasuunnitelmat päätettiin luopua Herman Göring ja Heinrich Himmler samaan aikaan. Stauffenberg, joka ei ollut koskaan tavannut Hitleriä ennen, kantoi pommin salkussa ja asetti sen lattialle lähtiessään soittamaan puhelua. Pommi räjähti ja kuoli neljä miestä mökissä. Hitlerin oikea käsi loukkaantui vakavasti, mutta hän selvisi pommin räjähdyksestä.

Albrecht Haushofer meni heti piiloon, mutta poliisi pidätti hänet Gestapo 7. joulukuuta 1944. Hänet vietiin Moabitin vankilaan Lehrterstrasselle Berliiniin. Muutaman seuraavan viikon ajan Haushoferia kuulusteltiin jatkuvasti. Toisin kuin muita salaliittolaisia, Haushoferia ei kuitenkaan teloitettu.

Eräs vankitoveri, Eberhard Bethge, väitti myöhemmin, että tämä johtui siitä, että Hitlerillä oli 'aikomus hyödyntää Haushoferia myöhemmin'. Hitler ja Himmler toivoivat edelleen, että he voisivat käyttää Haushoferia neuvotellakseen rauhansopimuksen Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa. Haushoferille annettiin erityisiä etuoikeuksia, ja tänä aikana hän kirjoitti niin sanottuja moabit-sonetteja.

Irmegard Schnuhr lähestyi Karl Haushofer mahdollisuudesta käyttää vaikutusvaltaansa saadakseen poikansa vapautumaan vankilasta. Hän vastasi: 'Miksi minun pitäisi tehdä niin? Hän on pettänyt maansa ja kansansa eikä ansaitse minulta apua.'

Helmikuussa 1945 Heinrich Himmler tutki mahdollisuutta tehdä sopimus, joka sisälsi antautumisen länsiliittolaisille, mutta ei Neuvostoliitolle. Winston Churchill ja Harry Truman harkitsi tätä tarjousta, mutta punainen armeija Berliiniä kohti se ei ollut realistinen vaihtoehto. 21. huhtikuuta 1945 Himmler neuvoi Heinrich Mueller teloittaa Albrecht Haushofer. Tämä tehtiin kaksi päivää myöhemmin.

Päätettiin, ettei syytettä nosteta Karl Haushofer Nürnbergissä, koska päätettiin, että hänen roolinsa oli ollut vain 'akateeminen ja neuvoa-antava'. 11. maaliskuuta 1946 Karl ja hänen vaimonsa tekivät itsemurhan.

Tekijä: John Simkin ( [email protected] ) © Syyskuu 1997 (päivitetty tammikuu 2020).

▲ Pääartikkeli ▲

Ensisijaiset lähteet

(1) Albrecht Haushofer, kirje Karl Haushofer (26. lokakuuta 1929)

Länsi-Saksan politiikkaa tehtiin jo vuosia uhrauksin uhrauksin saadakseen jonain päivänä vapaat kädet idässä - nyt, muutaman viikon aikana Stresemannin kuolemasta, viimeinen painostuskeinomme Puolan neuvotteluissa on heitetty yli laidan. .

Kaikkia, jotka purjehtivat oikeiston suoran lipun alla, ei edes kuunnella sen ahdistuspsykoosin vuoksi, johon Hugenberg ja Hitler ovat syöksineet kansan...

Minun on myönnettävä, etten neljä viikkoa sitten osannut ajatella, kuinka syvä halu Stresemannin paluuta kohtaan täytyy olla. Hän ei todellakaan ollut suuri mies, mutta sokeiden joukossa hän oli varmasti yksisilmäinen.

(2) Albrecht Haushofer, kirje Karl Haushofer (30. heinäkuuta 1930)

Ensivaikutelmani Venäjästä on siis kauheaa köyhyyttä ja sortoa, osittain tarkoituksetonta, osittain suunnattoman mittakaavaa systemaattista kulttuurista rappeutumista. Toisaalta synkän vallan ja kasvavan taloudellisen vahvuuden kerääntyminen (osittain suurten luonnonvarojen häikäilemättömän riiston kautta, osittain kuitenkin kiistatta systemaattisen laajamittaisen jälleenrakentamisen kautta) muutamissa täysin tai lähes barbaarisissa käsissä.

Kansallinen luonne ei kuitenkaan ole muuttunut. Venäläinen on edelleen laiska, laiska, tylsä, epäpuhdas ja epätäsmällinen. Monet asiat voidaan tunnistaa monilla aloilla; eikä vaaraa saa aliarvioida.

Yhteisen asian tekeminen Moskovan kanssa on vaikutelmieni mukaan täysin mahdotonta, kunhan koko poliittisen mentaliteettimme rakenne pysyy muuttumattomana.

(3) Albrecht Haushofer, kirje Karl Haushofer (9. marraskuuta 1930)

Ja nyt Lontoo. Yleinen vaikutelma: kateus maalle, jolla on vielä niin monta miestä ohjaamassa sen historiaa. Olen vihdoin nähnyt melkein kaikki tärkeät johtajat, monille heistä olen puhunut henkilökohtaisesti: esim. Lord Allenbyn, jonka kanssa kävin loistavan keskustelun tunnin ajan tietämättä kuka hän on...

Upea vanha Earl of Crawford ja Balcarres, muinaista syntyperää oleva skotti - yksi viisaimmista miehistä, joita olen koskaan tavannut... Chamberlain, joka itse asiassa tekee vähemmän erottuvan vaikutelman: Churchill, josta on tullut lihava ja joka näyttää enemmän fiksulta klovnilta kuin valtiomies... Saksan suurlähetystö nuoren kreivi Bernstorffin ja nuoren prinssi Bismarckin kanssa tekee tähän verrattuna melko vaatimattoman vaikutelman - vastaanotto oli erittäin sydämellinen.

(4) Albrecht Haushofer, kirje äidilleen (7. toukokuuta 1933)

Olen iloinen isän ja Heinzin optimismista, vaikka en sitä ymmärrä... Saksalaisen maailmamme kehitystapa en näe itselleni toimintamahdollisuuksia....

Mutta nämä ovat vain ulkoisia asioita. Sisäisesti se näyttää tältä: seison nyt kapealla maakaistaleella, joka jää jäljelle, kun omasta olemassaolostaan ​​tulee välinpitämätön, ja kun toisaalta ei ole mitään pakottavaa syytä ottaa aktiivista askelta kohti olemattomuutta.

En voi oikeastaan ​​sanoa paljoakaan isän poliittisesta kirjeestä. Olen iloinen, että hän näkee jossain määrin itselleen toimintamahdollisuuksia - samassa tilassa, jossa hänen poikansa hylätään virkamiesten palveluksesta ( olen lukenut erittäin huolellisesti uuden virkamiehen säädöksen, en huomannut paljon rentoutumista heissä). Mutta arvioimme asioita liian eri tavalla, jotta voisin sanoa mitään tästä asenteesta, hänen puolustamisestaan ​​​​tai siitä, että hän ei puolusta ihmisiä.

Puuta ei voi höylää ilman lastuja, on erittäin hieno sananlasku; mutta kun jotkut lastuista tunnet henkilökohtaisesti, asiat näyttävät hyvin erilaisilta. En vain tiedä, pitäisikö minun kadehtia vai ihailla sitä sokeutta, joka ei näe, kuinka lähellä meitä jo on lentokoneen terä.

(5) Albrecht Haushofer, kirje vanhemmilleen syistä, miksi hän päätti työskennellä Adolf Hitlerille ja natsihallitukselle (kesäkuu 1933) .leader-4-multi-168{border:none!tärkeä;näyttö:lohko!tärkeä;kelluke:ei mitään!tärkeä;viivan korkeus:0;margin-bottom:7px!tärkeää;margin-left:0!tärkeää;marginaali -oikea:0!tärkeää;margin-top:7px!tärkeää;max-leveys:100%!tärkeää;vähimmäiskorkeus:250px;täyttö:0;text-align:center!important}

Esteet:

Minusta puuttuu kansallissosialistinen elämänfilosofia. Puuttuu usko kykyyn opettaa ja löytää yhteys nuoreen sukupolveen. Pakko tehdä useita kompromisseja mielipidekysymyksissä; menettää paljon sekä sisäistä että ulkoista vapautta.

Kannustimet:

Lisääntynyt mahdollisuus käytännön toimintaan: asemani parantuminen ulkoisen arvovallan ja titteleiden keskiluokan merkityksen kannalta.

Pakko olla aktiivinen:

Tietyssä mielessä ulkoisen liikkumisvapauden lisääminen ja turvallisuus sekä taloudellisesti että liikkumisvapauden osalta, joka tämän viran haltijalle on myönnettävä.

Katsos, kaikki on melko sekavaa, mutta se on loppujen lopuksi tosiasia, että kannustimet ovat kaikki maallisen vita activan puolella - kun taas esteet ovat vain luonteeni esteitä. Että voisin suorittaa monia asioita paremmin kuin muut, että tässä asemassa siedettävän järkevä ihminen on parempi kuin järjetön, että minulla on luultavasti tarvittava taito luoda itselleni lisää vaikutusvaltaa tästä toiminnasta, että (ja tätä sanotaan todella enemmän sinulle kuin itselleni, koska ulkoinen tarpeesi arvovaltaani on suurempi kuin omani) silloin olemassa oleva ulkoisen aseman yhdistelmä toimisi melko monen vuoden ajan ehdottoman tyydyttävänä perustana - kaiken sen minä tietysti tiedän. Kysymys kuuluu, pystyisinkö hyppäämään sisäisen varjon yli, ja jos onnistun, miten se päättyy.

(6) Albrecht Haushofer, kirje vanhemmilleen (27. heinäkuuta 1934)

Joskus kysyn itseltäni, kuinka kauan pystymme kantamaan vastuuta, jota kannamme ja joka alkaa vähitellen muuttua historialliseksi syyllisyydeksi tai ainakin osalliseksi... Mutta me kaikki olemme loppujen lopuksi tilanteessa. ristiriitaisista velvoitteista, joista kohtalo voi parhaimmillaan löytää ulospääsyn, ja meidän on jatkettava työtä, vaikka tehtävästä on tullut täysin toivoton.

Ja nyt minun on yritettävä lopettaa geopoliittinen raporttini. Miten, en tiedä. Toissapäivänä illalla kuulin isän radiopuheen; Minun on myönnettävä, että minusta oli hyvin synkkää kuulla hänen sarkastisen huomautuksensa Dolfussin toimistojen kertymisestä, kun viereisellä aallonpituudella ilmoitettiin hänen kuolleen... Tulee paljon väkivaltaista kuolemaa, eikä kukaan tiedä milloin salama iskee. omaa taloa.

(7) Albrecht Haushofer, mietintö puolesta Joachim von Ribbentrop (26. kesäkuuta, 1938)

Iso-Britannia ei ole vieläkään luopunut etsinnöistään ratkaisumahdollisuuksista Saksan kanssa (ehkä Saksan johtajuuden perusteella, mutta ei valloituksen perusteella, Kaakkois-Euroopassa, rajojen tarkistukset kansanäänestyksellä, Länsi-Afrikan siirtokunnat, neljän valtion sopimus, asevarustelun rajoittaminen) .

Tietty Saksamyönteisyys ei ole vielä kadonnut brittien keskuudesta; Chamberlain-Halifaxin hallitus näkee oman tulevaisuutensa vahvasti sidoksissa todellisen ratkaisun saavuttamiseen Rooman ja Berliinin kanssa (jolloin Neuvostoliiton vaikutusvalta siirtyy Euroopassa)...

Mutta usko Britannian ja Saksan välisen yhteisymmärryksen mahdollisuuteen on hiipumassa nopeasti. Pansaksalaisen kansallissosialismin ohjelman takana (jonka kanssa on tullut enemmän tai vähemmän sovittu) epäillään uutta imperialismia. Tässä Tšekin kysymys saa ratkaisevan testitapauksen merkityksen. Saksan yritys ratkaista Böömi-Määri-kysymys sotilaallisella hyökkäyksellä aiheuttaisi nykyisissä olosuhteissa Britannialle (ja brittien mielestä myös Ranskalle) sodan tapahtumia .

Tällaisessa sodassa Britannian hallitus olisi koko kansakunnan takana. Se toteutettaisiin ristiretkenä Euroopan vapauttamiseksi saksalaisesta militarismista. Lontoo on vakuuttunut siitä, että tällainen sota voitaisiin voittaa USA:n avulla (jonka täysi osallistuminen päivien, ei viikkojen kuluessa on odotettavissa) tietenkin bolshevismin mittaamattoman laajenemisen kustannuksella anglosaksisen maailman ulkopuolelle.

(8) Albrecht Haushofer, kirje äidilleen (16. marraskuuta 1938)

Puhelinkeskusteluistamme käy ilmi, että olen elossa. Jos olisin fyysisesti sairas, kertoisin sinulle. Mikäli olemassaoloni ulkoisessa järjestyksessä tapahtuu olennaisia ​​muutoksia tai pitäisi sellaisia ​​olla välittömiä, kirjoittaisin siitä, vaikka sellaiset muutokset tapahtuvat nykyään niin nopeasti, että usein ei jää aikaa miettimiselle tai edes kirjoittamiselle.

Mutta mistä muusta minun pitäisi muuten kirjoittaa? Minulla ei ole enää yksityiselämää, ja jos olisi, en kirjoittaisi siitä. Eihän sitä koskaan tiedä, kuka muu lukee hänen kirjeitään. Ei voi kirjoittaa asioista, jotka liikuttavat. Ja kun niistä voi joskus kirjoittaa kuten tänään, kun voin lähettää veljeni kirjeen - mitä järkeä on tehdä elämästä vielä vaikeampaa toisilleen?

Tiedätte itsekin varsin hyvin, että elämme keskiaikaisissa olosuhteissa, mikä loukkaa keskiaikamme urheutta; että hengellisesti vallatut suuret johtajamme ovat raivoissaan epäonnistumisestaan ​​hienossa pienessä sodassaan (jolloin kaikki ne, jotka viime hetkellä vaativat ratkaisua ja rauhaa, ovat nyt erittäin epäsuosittuja), että he yrittävät mahdollisuuksien mukaan turhauttaa saksalaisen - Englannin ratkaisu. Ja jos et tiedä sitä, se on ehkä parempi isän mielenrauhalle...

On tarpeeksi pian tajuta, mitä tapahtuu, kun meidät kaikki ryöstetään tai hirtetään. Pettynyt raivo väliin jääneen sodan vuoksi raivoaa nyt sisäisesti. Nykyään ne ovat juutalaiset. Huomenna on muita ryhmiä ja luokkia.

Eilen teille antamani taloudelliset neuvot perustuvat siihen varautuneisuuteen, että ehkä jo ensi lauantaina, mutta ehkä vasta myöhemmin, myös arjalaisille määrätään osittainen pääomavero, jonka taloudellisia seurauksia ei voida arvioida, mutta joka voi hyvin helposti johtaa ostovoiman alenemiseen niin, että voi yhtäkkiä muuttua epälikvidiksi. 'Kiitosuhriksi' tulevan takavarikoinnin tarkkaa määrää ei vielä tiedetä. Se on väistämätöntä, koska julkinen kassa on tyhjä.

(9) Albrecht Haushofer, kirje Hamiltonin herttua (16. heinäkuuta, 1938)

Olen ollut hiljaa hyvin pitkään - osittain ulkoisista, osittain sisäisistä syistä. Ulkopuoliset syyt ilmaistaan ​​helposti ja nopeasti: kerrottuani joitain erittäin epäsuosittuja totuuksia viimeisen Englannista palattuani ja vetänyt täyden painoni puolellamme maltillisilla voimilla viikkoina ennen Müncheniä, jouduin liikkumaan sen jälkeen erittäin varovasti. En halunnut herätä eräänä aamuna pääkonsuliksi Paramariboon (uskallan väittää, että sellainen paikka on jossain Etelä-Amerikassa).

Sisäiset syyt eivät ole niin helposti käsitettävissä. Mutta luulen voivani tehdä ne selväksi ainakin sinulle. Olemme käyneet useamman kuin yhden keskustelun Versaillesin sopimuksesta ja sen seurauksista. Tiedät miltä minusta tuntuu. Olen aina pitänyt sitä epäonnistumisena brittiläisen kaukonäköisyyden puolella - lievästi sanottuna - (mutta saatte syyttää ranskalaisia!), että myönnytykset ja tarkistukset tulivat useimmiten liian myöhään. Myönnän täysin, että kriittiset vuodet olivat 193I/32 Kolmasosa Saksalle myönnetyistä myönnytyksistä, jotka annoit myöhemmin ilman sopimusta, tarjottiin vuonna 1932 - eikä Saksa olisi koskaan ottanut sitä vallankumouksellista syöstä, jonka hän teki vuonna 1933. Mutta se on vanhaa historiaa.

Kansallissosialistisen valtaantulon jälkeen jäi yksi toivo: että - saatuaan pois suurimman osan (ellei kaikki) Versaillesin valituksista melko väkivaltaisilla ja yksipuolisilla menetelmillä - hallinnon suurmies olisi valmis hidastamaan alas hyväksyäkseen tärkeän (vaikkakaan ei hallitsevan) aseman 'Euroopan konsertissa'. Se saattoi olla kohtuuton toive - tuntea mies sellaisena kuin me hänet tunnemme - mutta - realiteetit olivat mitä ne olivat - se oli ainoa toivo, jonka perusteella voitiin toimia. Nyt - en voi enää pitää sitä toivoa; ja tämä on syyni kirjoittaa ja lähettää tämän kirjeen jonnekin Länsi-Norjan rannikolle, missä pidän muutaman lyhyen viikon tauon.

Haluan vain antaa sinulle merkin henkilökohtaisesta ystävyydestä – toivon, että selviät kaikesta Euroopassa tapahtuvasta – ja haluan lähettää sinulle varoituksen. Tietääkseni varsinaiselle räjähdykselle ei ole vielä tarkkaa aikataulua, mutta mikä tahansa päivämäärä elokuun puolenvälin jälkeen voi osoittautua kohtalokkaaksi. Toistaiseksi he haluavat välttää 'suuren sodan'. Mutta yksi mies, josta kaikki riippuu, toivoo edelleen, että hän ehkä selviytyisi erillisestä 'paikallisesta sodasta'. Hän ajattelee edelleen brittiläisellä bluffilla, vaikka pääministerin ja lordi H:n [Halifaxin] viimeiset puheet ovat saaneet hänet epäilemään - ainakin väliaikaisesti; vaarallisin asia on, että hän kilpailee aikaa vastaan: useammassa kuin yhdessä mielessä.

Taloudelliset vaikeudet kasvavat, ja hänen oma tunne (erittäin utelias ja merkittävä), ettei hänellä ole kovin pitkää elämää edessään, on tärkein tekijä. En voinut koskaan sopeutua siihen ajatukseen, että mikä tahansa sota voisi olla väistämätöntä; mutta täytyy olla sokea ollakseen ymmärtämättä, että sota saattaa olla hyvin lähellä.

Joten kysymys: mitä voidaan tehdä? tulee entistä tärkeämmäksi. Mutta ehkä minun olisi pitänyt lisätä muutama seikka saksalaisten psykologisesta asemasta ennen kuin yritän vastata tähän kysymykseen. Nykyisen hallitustensa ansioiden perusteella saksalaiset ovat vähemmän yhtenäisiä kuin milloinkaan sitten vuoden 1934. Mutta jos käytäväkysymyksessä syttyy sota, he ovat tiukemmin jäljessä nykyistä johtajaansa kuin missään tapauksessa, joka olisi voinut johtaa sotaan nämä viimeiset vuodet. Saksan kansa ei ole koskaan hyväksynyt idän alueellisia ratkaisuja (käytävä ja Ylä-Sleesia), ja löydät monia ja tärkeimpiä englantilaisia, jotka eivät koskaan pitäneet niitä hyväksyttävinä - ja sanoivat niin! Sota Puolaa vastaan ​​ei olisi epäsuosittu.

Maailmansota on tietysti aivan toinen asia: mutta harvat ihmiset Saksassa ymmärtävät, että he vastustavat maailmansotaa. Haluan vain mainita vielä yhden asian: 'piirittäminen' on osoittautunut tehokkaimmaksi sisäpropagandan aseeksi. Sotaa edeltävät muistot (ja sodan saartokokemukset) ovat nousseet monien mieleen - ja ajatus, että Englanti haluaa 'sulkea' Saksan joka puolelta, on päässyt hyvin syvälle saksalaisten mieleen (jopa siellä, missä se ei ole 'natsi'. '). Toki vaikeuksiakin on. Tuo vihamielinen Etelä-Alppisopimus saa aikaan suuren, vaikkakin luonnollisesti maanalaisen kohun.

Mutta sota Puolaa vastaan ​​- ainakin ensimmäisten viikkojen ajan - yhdistäisi, ei hajottaisi Saksan kansakuntaa. Ja se on - ainakin minun mielestäni - erittäin tärkeää; en siksi, että toivoisin, että yhdistynyt saksalainen kansakunta voittaisi sodan: olen erittäin vakuuttunut siitä, että Saksa ei voi voittaa lyhyttä sotaa ja ettei se kestä pitkää - mutta pelkään syvästi, että modernin sodan hirvittävät muodot kohtuullinen rauha on mahdotonta, jos heidän annetaan jatkua vaikka muutaman kuukauden ajan. Siksi meidän on yksinkertaisesti pysäytettävä räjähdys. Toinen eurooppalainen sota, toinen Versaillesin sopimus, toinen totaalinen vallankumous kaikkialla Euroopassa - no - minun ei tarvitse sanoa, mitä se merkitsisi koko Euroopalle.

Nyt kysymyksen ytimeen: mitä voidaan tehdä? Hyvin vähän Saksan sisältä. Nytkin ainakin jotain Englannista.

Jotain taktisella puolella: 'sisäiset' ihmiset tietävät kuinka painostaa tiettyä määrää Rooman suurmiehiä: heidän pitäisi aloittaa se paine melko pian. Jotain yleisempää: Ei riitä, että Englanti mainostaa itseään palokunnan suurena pomona tai perustaa palovakuutusyhtiön muiden kansojen kanssa (jotkut niistä - esim. Puola - eivät ole aivan tulella leikkimisen yläpuolella). itse): Eurooppa tarvitsee todellisen brittiläisen rauhansuunnitelman, joka perustuu täydelliseen tasa-arvoon ja jossa on huomattavia (mutta tiukasti molemminpuolisia) sotilaallisia takeita. Ymmärrän täysin, että vahva suojajärjestelmä on tarpeen, jos kansanne halutaan suostutella täyttämään pienimmätkin saksalaiset toiveet Euroopan tai siirtomaa-alueen suhteen. Mutta niin kauan kuin hallituksenne ei ole unohtanut alkuperäisen ohjelmansa toista osaa - täydellistä turvallisuutta ja rauhanomaista muutosta neuvottelujen kautta - he saattavat pystyä testaamaan toista osaa riittävän aikaisin varmistaakseen positiivisen vaikutuksen. En voi hahmotella yksityiskohtaisesti, mikä voisi olla hyväksyttävä kompromissi.

En voi kuvitella edes lyhyen kantaman ratkaisua ilman muutosta Danzigin asemassa ja ilman jonkinlaista muutosta käytävässä. Mahdollisesti pitkän kantaman ratkaisun Saksan ja Puolan välillä pitäisi perustua huomattaviin alueellisiin muutoksiin yhdistettynä kreikkalais-turkkilaisen mallin mukaiseen väestönvaihtoon (Englannissa ihmiset eivät enimmäkseen tiedä, että sisämaassa on hajallaan noin 600 000-700 000 saksalaista. entiset venäläiset) Puolan osat!) - mutta jos rauhanomainen ratkaisu ylipäänsä halutaan saada, se voi tulla vain Englannista ja sen täytyy näyttää oikeudenmukaiselta koko saksalaista yleisöä kohtaan.

Jo nyt - sen jälkeen kun Saksan nykyiset hallitsijat ovat provosoineet runsaasti - kansanne olisi viisasta olla unohtamatta, että he kieltäytyivät kansanäänestysratkaisusta käytävällä (ja että myöhemmin puolalaiset ajoivat noin 900 000 saksalaista pois entisistä Saksan provinsseistaan!) ja että he estivät yhden Ylä-Sleesiassa.

(10) Albrecht Haushofer, noin kesäkuussa 1940 kirjoitettu asiakirja.

Ymmärryksen saavuttamiseksi Ison-Britannian kanssa läntisten ja pohjoisten alueiden evakuointi Saksan miehittämänä on hyväksyttävä perustaksi.

Jos Alsace-Lorraine jää Saksan valtakunnan alueelle, Saksan ja Ranskan välistä rajaa tulisi siirtää länteen pidemmälle kuin ennen vuotta 1914. ... Tämän ongelman tulisi muodostaa saksalais-ranskalaisen yhteiskeskustelun aihe.

Ottaen huomioon, että Britannian tie Intiaan on turvattava ehdoitta, Britannian erityiset intressit itäisellä Välimerellä ja Lähi-idässä olisi tunnustettava...

Saksalle olisi toisaalta taattava hänen erityisetunsa Kaakkois-Euroopan alueella....

Saksa pitää hänen itärajansa sääntelyä erityisenä ongelmana, joka suoraan asianomaisten valtioiden tulisi ratkaista yksin.

Ei pitäisi kuitenkaan olla epäilystäkään siitä, että rauhankonferenssin tilaisuutta on käytettävä Euroopan perustavanlaatuiseen uudelleenjärjestelyyn, koska muutoin ehdotukset eivät tarjoaisi takeita pysyvästä ratkaisusta.

Ehdotetaan, että Eurooppa laajennettaisiin yhdeksi talousalueeksi, jossa sen kansansa johdetaan yhteiseen taloudelliseen yhteistyöhön talousneuvoston valvonnassa, johon kaikki Euroopan kansat lähettäisivät edustajansa... Kunkin valtion tulisi ilmoittaa halu osallistua sellaisten eurooppalaisten poliisivoimien luomiseen, jotka voisivat toteuttaa yhdessä kaikki sotilaalliset ja turvallisuustoimenpiteet.

Saksan laivasto, kuten kaikki muutkin eurooppalaiset laivastoyksiköt, sijoitettaisiin Britannian komennon alaisuuteen Euroopan sotilaallisen yhteistyön turvaamiseksi, ja se olisi käytettävissä brittien etujen suojelemiseksi Intian valtamerellä...

Yhteisen eurooppalaisen siirtomaaliiton perustaminen vaikuttaisi tarpeelliselta. Tämän yhdistyksen tehtävänä olisi varmistaa kaikkien afrikkalaisten taloushyödykkeiden ja vastaavien vastatoimitusten (vienti) yhteinen ja tasapuolinen jakelu koko Euroopan markkinoilla.

(11) Albrecht Haushofer, mietintö puolesta Joachim von Ribbentrop (15. syyskuuta 1940)

Minut kutsuttiin 8. syyskuuta Bad Godesbergiin raportoimaan Fuehrerin apulaisjohtajalle tässä muistiossa käsitellystä aiheesta. Keskustelu, jonka me kaksi olimme yksin kesti kaksi tuntia. Minulla oli tilaisuus puhua täysin rehellisesti.

Minulta kysyttiin välittömästi mahdollisuuksista tehdä tunnetuksi Englannissa tärkeiden henkilöiden keskuudessa Hitlerin vakava rauhanhalu. Oli aivan selvää, että sodan jatkuminen oli itsemurhaa valkoiselle rodulle. Edes täydellisen rauhan vallitessa Euroopassa, Saksa ei kyennyt ottamaan haltuunsa Imperiumin perintöä. Füürer ei ollut halunnut nähdä Imperiumin tuhoutuvan eikä halunnut sitä vielä tänäänkään. Eikö Englannissa ollut ketään, joka olisi valmis rauhaan?

Ensin pyysin lupaa keskustella perusasioista. Oli välttämätöntä ymmärtää, että ei vain juutalaiset ja vapaamuurarit, vaan käytännössä kaikki englantilaiset, joilla oli merkitystä, pitivät Fuehrerin allekirjoittamaa sopimusta arvottomana paperinpalana. Kysymykseen, miksi näin oli, viittasin Puolan sopimuksemme kymmenen vuoden voimassaoloaikaan, vain vuosi sitten Tanskan kanssa allekirjoitettuun hyökkäämättömyyssopimukseen, Münchenin 'lopulliseen' rajan rajaamiseen. Mikä tae Englannilla oli siitä, että uutta sopimusta ei rikota heti, jos se meille sopii? On ymmärrettävä, että jopa anglosaksisessa maailmassa Füüreriä pidettiin Saatanan edustajana maan päällä ja sitä vastaan ​​oli taisteltava.

Jos pahin tapahtuisi, englantilaiset mieluummin siirtävät koko imperiuminsa pala kerrallaan amerikkalaisille kuin allekirjoittaisivat rauhan, joka jätti kansallissosialistiselle Saksalle Euroopan vallan. Olin vakuuttunut, että nykyinen sota osoittaa, että Euroopasta on tullut liian pieni aiempaan anarkistiseen olemassaolomuotoonsa; vain tiiviin saksalais-englannin yhteistyön avulla se voi saavuttaa todellisen liittovaltiojärjestyksen (joka ei suinkaan perustu pelkästään yksittäisen vallan poliisihallintoon), samalla kun se säilyttää osan maailmanasemastaan ​​ja turvaa Neuvosto-Venäjän Euraasiaa vastaan. . Ranska oli murskattu, luultavasti vielä pitkään, ja meillä oli tällä hetkellä tilaisuus tarkkailla, mitä Italia pystyy saavuttamaan. Niin kauan kuin Saksan ja Englannin välistä kilpailua oli olemassa ja sikäli kuin molemmat osapuolet ajattelivat turvallisuudesta, tämän sodan opetus oli tämä: jokaisen saksalaisen täytyi sanoa itselleen: meillä ei ole turvallisuutta niin kauan kuin tarjontaa ei ole. Euroopan Atlantin portit Gibraltarista Narvikiin ovat vapaat kaikista mahdollisista saarroista. Eli ei saa olla englantilaista laivastoa. Jokaisen englantilaisen täytyy kuitenkin samoissa olosuhteissa väittää: meillä ei ole turvallisuutta niin kauan kuin missä tahansa 2000 kilometrin säteellä Lontoosta on lentokone, jota emme hallitse. Eli ei saa olla Saksan ilmavoimia.

Tästä ongelmasta on vain yksi tie: ystävyys, joka on voimistunut fuusioksi, yhteisen laivaston, yhteisten ilmavoimien ja maailman omaisuuden yhteisen puolustamisen kanssa - juuri se, mitä englantilaiset ovat nyt tekemässä Yhdysvaltojen kanssa.

Tässä minua keskeytettiin ja kysyttiin, miksi englantilaiset olivat valmiita etsimään sellaista suhdetta Amerikkaan eivätkä meihin. Vastaukseni oli: koska Roosevelt on mies, joka edustaa Weltanschauungia ja elämäntapaa, jonka englantilainen luulee ymmärtävänsä ja johon hän voi tottua, vaikka se ei näytä olevan hänen mielensä mukaan. Ehkä hän huijaa itseään – mutta joka tapauksessa niin hän uskoo.

Churchillin kaltainen mies - itse puoliksi amerikkalainen - on vakuuttunut tästä. Hitler kuitenkin näyttää englantilaiselle sen inkarnaatiolta, mitä hän vihaa, jota vastaan ​​hän on taistellut vuosisatojen ajan - tämä tunne tarttuu työläisiin yhtä lailla kuin plutokraatteihin.

Itse asiassa olen sitä mieltä, että ne englantilaiset, joilla on omaisuutta menetettävänä, eli nimenomaan niin sanotun plutokratian osat, joilla on merkitystä, ovat ne, jotka olisivat valmiimpia puhumaan rauhasta. Mutta hekin pitävät rauhaa vain aselevona.

Minun oli pakko ilmaista nämä asiat niin lujasti, koska minun ei pitäisi - nimenomaan pitkän kokemukseni yrityksistä saada aikaan sovinto Englannin kanssa menneisyydessä ja lukuisten englantilaisten ystävyyssuhteideni vuoksi - saada näyttämään, että uskoisin vakavasti sovinnon mahdollisuuteen. Adolf Hitlerin ja Englannin välillä nykyisessä kehitysvaiheessa.

Sen jälkeen minulta kysyttiin, enkö ollut sitä mieltä, että tunturit eivät ehkä ole onnistuneet, koska oikeaa kieltä ei ollut käytetty. Vastasin, että jos tällä lausunnolla tarkoitettiin tiettyjä henkilöitä, jotka me molemmat tunsimme hyvin - niin varmasti on käytetty väärää kieltä. Mutta tässä vaiheessa tällä ei ollut juurikaan merkitystä.

Sitten minulta kysyttiin suoraan, miksi kaikki englantilaiset vastustivat niin herra von Ribbentropia. Ehdotin, että englantilaisten silmissä herra von Ribbentrop, kuten jotkut muutkin henkilöt, näytteli samaa roolia kuin Duff Cooper, Eden ja Churchill saksalaisten silmissä. Herr von Ribbentropin tapauksessa oli myös vakaumus, juuri aiemmin Saksaa kohtaan ystävällisesti suhtautuneiden englantilaisten mielestä, että hän oli täysin puolueellisista syistä ilmoittanut Füürerille väärin Englannista ja että hänellä oli henkilökohtaisesti epätavallisen suuri osuus. vastuusta sodan syttymisestä.

Mutta korostin jälleen sitä tosiasiaa, että Englannin rauhantuntijoiden hylkääminen ei tänään johtunut niinkään henkilöistä kuin yllä olevasta perustavanlaatuisesta näkemyksestä.

Siitä huolimatta minua pyydettiin nimeämään mahdollisiksi yhteyshenkilöiksi ne, jotka uskoin tavoittavan. Mainitsin diplomaattien joukossa Budapestin ministeri O'Malleyn, entisen ulkoministeriön Kaakkois-osaston päällikön, älykkään henkilön virkavallan ylemmillä asteilla, mutta kenties vailla vaikutusvaltaa juuri hänen entisen ystävällisyytensä vuoksi Saksaa kohtaan; Sir Samuel Hoare, t, joka on puoliksi hyllyssä ja puoliksi kellossa Madridissa, jota en henkilökohtaisesti tunne hyvin, mutta jolle voin milloin tahansa avata henkilökohtaisen polun; lupaavimpana Washingtonin suurlähettiläs Lothian, jonka kanssa minulla on ollut läheiset henkilökohtaiset siteet vuosien ajan, joka korkeimman aristokratian jäsenenä ja samalla hyvin itsenäisenä ihmisenä on ehkä parhaiten kykenevä sitoutumaan rohkea askel - edellyttäen, että hän voisi olla vakuuttunut siitä, että jopa huono ja epävarma rauha olisi parempi kuin sodan jatkuminen - vakaumus, johon hän tulee vain, jos hän vakuuttaa itsensä Washingtonissa, etteivät englantilaiset toiveet Amerikasta ole toteutettavissa. Se, onko näin vai ei, voidaan arvioida vain Washingtonissa itse; Saksasta ei ollenkaan.

Viimeisenä mahdollisuutena mainitsin sitten henkilökohtaisen tapaamisen neutraalilla maaperällä lähimpien englantilaisten ystävieni kanssa: nuoren Hamiltonin herttuan, jolla on aina pääsy kaikkeen - silloin oli varmasti käytetty väärää kieltä. Mutta tässä vaiheessa tällä ei ollut juurikaan merkitystä.

Sitten minulta kysyttiin suoraan, miksi kaikki englantilaiset vastustivat niin herra von Ribbentropia. Ehdotin, että englantilaisten silmissä herra von Ribbentrop, kuten jotkut muutkin henkilöt, näytteli samaa roolia kuin Duff Cooper, Eden ja Churchill saksalaisten silmissä. Herr von Ribbentropin tapauksessa oli myös vakaumus, juuri aiemmin Saksaa kohtaan ystävällisesti suhtautuneiden englantilaisten mielestä, että hän oli täysin puolueellisista syistä ilmoittanut Füürerille väärin Englannista ja että hänellä oli henkilökohtaisesti epätavallisen suuri osuus. vastuusta sodan syttymisestä.

Mutta korostin jälleen sitä tosiasiaa, että Englannin rauhantuntijoiden hylkääminen ei tänään johtunut niinkään henkilöistä kuin yllä olevasta perustavanlaatuisesta näkemyksestä.

Siitä huolimatta minua pyydettiin nimeämään mahdollisiksi yhteyshenkilöiksi ne, jotka uskoin tavoittavan.

Mainitsin diplomaattien joukossa Budapestin ministeri O'Malleyn, entisen ulkoministeriön Kaakkois-osaston päällikön, älykkään henkilön virkavallan ylemmillä asteilla, mutta kenties vailla vaikutusvaltaa juuri hänen entisen ystävällisyytensä vuoksi Saksaa kohtaan; Sir Samuel Hoare, t, joka on puoliksi hyllyssä ja puoliksi kellossa Madridissa, jota en henkilökohtaisesti tunne hyvin, mutta jolle voin milloin tahansa avata henkilökohtaisen polun; lupaavimpana Washingtonin suurlähettiläs Lothian, jonka kanssa minulla on ollut läheiset henkilökohtaiset siteet vuosien ajan, joka korkeimman aristokratian jäsenenä ja samalla hyvin itsenäisenä ihmisenä on ehkä parhaiten kykenevä sitoutumaan rohkea askel - edellyttäen, että hän voisi olla vakuuttunut siitä, että jopa huono ja epävarma rauha olisi parempi kuin sodan jatkuminen - vakaumus, johon hän tulee vain, jos hän vakuuttaa itsensä Washingtonissa, etteivät englantilaiset toiveet Amerikasta ole toteutettavissa. Se, onko näin vai ei, voidaan arvioida vain Washingtonissa itse; Saksasta ei ollenkaan.

Viimeisenä mahdollisuutena mainitsin sitten henkilökohtaisen tapaamisen neutraalilla maaperällä lähimpien englantilaisten ystävieni kanssa: nuoren Hamiltonin herttuan, jolla on aina pääsy kaikkiin.

(12) Albrecht Haushofer, mietintö kirjoitettu puolesta Adolf Hitler (12. toukokuuta 1941)

Englantilaisten henkilöiden piiri, jotka olen tuntenut vuosia erittäin hyvin ja joiden hyödyntäminen saksalaisen englannin ymmärtämisen puolesta vuosina 1934-i938 oli toimintani Englannissa ydin, koostuu seuraavista ryhmistä ja henkilöistä:

1. Johtava ryhmä nuorempia konservatiiveja (monet heistä skotteja). Heidän joukossaan ovat: Hamiltonin herttua – isänsä kuolemaan saakka, lordi Clydesdale – konservatiivinen parlamentin jäsen; Neville Chamberlainin parlamentaarinen yksityissihteeri Lord Dunglass; Ilmailuministeriön nykyinen alivaltiosihteeri Balfour; nykyinen opetusministeriön alivaltiosihteeri Lindsay (kansallinen työvoima); nykyinen alivaltiosihteeri Skotlannin ministeriössä Wedderburnissa.

Läheiset siteet yhdistävät tämän piirin tuomioistuimeen. Hamiltonin herttuan nuorempi veli on vaimonsa kautta läheistä sukua nykyiselle kuningattarelle; Hamiltonin herttuan, Northumberlandin herttuattaren, anoppi on kaapujen rakastajatar; hänen lankonsa lordi Eustace Percy oli useaan otteeseen hallituksen jäsen ja on edelleen konservatiivisen puolueen vaikutusvaltainen jäsen (etenkin lähellä entistä pääministeriä Baldwinia). Tämän piirin ja vanhempien konservatiivien tärkeiden ryhmien välillä on läheiset yhteydet, kuten esimerkiksi Stanley-perhe (Lord Derby, Oliver Stanley) ja Astor (viimeinen on The Timesin omistaja). Nuori Astor, myös kansanedustaja, oli entisen ulko- ja sisäministerin Sir Samuel Hoaren parlamentaarinen yksityissihteeri, nykyinen Englannin suurlähettiläs Madridissa.

Olen tuntenut lähes kaikki mainitut henkilöt vuosia ja lähikontakteista. Myös nykyinen ulkoministeriön alivaltiosihteeri Butler kuuluu tänne; monista julkisista lausunnoistaan ​​huolimatta hän ei ole Churchillin tai Edenin seuraaja. Useimmat nimetyt yhteydet johtavat lordi Halifaxiin, johon minullakin oli henkilökohtainen yhteys.

2. Nuorempien imperialistien (erityisesti siirtomaa- ja imperiumipoliitikkojen) niin sanottu 'Pyöreän pöydän' -piiri, jonka tärkein henkilö oli Lord Lothian.

3. Ulkoministeriön 'ministerijohtajan' ryhmä. Näistä tärkeimmät olivat Strang, Keski-Euroopan osaston päällikkö, ja O'Malley, Kaakkois-osaston päällikkö ja myöhemmin ministeri Budapestissa.

Tuskin nimettyjen joukossa oli yksi, joka ei ainakaan toisinaan kannattanut saksalais-englanninkielistä ymmärrystä.

Vaikka suurin osa heistä vuonna 1939 lopulta katsoi sodan väistämättömäksi, oli kuitenkin järkevää ajatella näitä henkilöitä, jos luulisi, että olisi tullut hetki tutkia mahdollisuutta tehdä rauhaa. Siksi kun Fuehrerin apulaisministeri Hess kysyi minulta iqq.o:n syksyllä mahdollisuuksista päästä käsiksi mahdollisesti järkevien englantilaisten luo, ehdotin kahta konkreettista mahdollisuutta kontaktien luomiseksi. Minusta tuntui, että tähän voitaisiin harkita seuraavaa:

A. Henkilökohtainen kontakti Lothianin, Hoareen tai O'Malleyn kanssa, jotka kaikki kolme olivat tavoitettavissa puolueettomissa maissa.

B. Ota yhteyttä kirjeitse yhteen ystävääni Englannissa. Tätä tarkoitusta varten Hamiltonin herttua otettiin ensisijaisesti huomioon, koska yhteyteni häneen oli niin luja ja henkilökohtainen, että saatoin olettaa, että hän ymmärtäisi hänelle osoitetun kirjeen, vaikka se olisikin muotoiltu hyvin peitellyllä kielellä.

Valtakunnanministeri Hess päätti toisen mahdollisuuden; Kirjoitin Hamiltonin herttualle kirjeen syyskuun lopussa 1940 ja sen lähetyksestä Lissaboniin järjesti apulaisfuehrer. En saanut selville, saapuiko kirje vastaanottajalle. Mahdollisuudet sen katoamiseen matkalla Lissabonista Englantiin eivät ole vähäiset.

(13) James Leasor, Rudolf Hess: Kutsumaton lähettiläs (1962)

Veljensä mukaan Albrecht Haushofer oli raivoissaan kuultuaan, että Hess oli lentänyt tehtäväänsä ilmoittamatta hänelle aikomuksestaan ​​lentää sinä päivänä. 'Ja ajatella, että on pakko harjoittaa politiikkaa tällaisten typerien kanssa', huudahti hän katkerasti. Sen jälkeen hän kutsui Hessiä 'moottoroiduksi Parsifaliksi', joka otti Wagnerin oopperan typeryksen nimen.

Hänen katkeruuttaan Hessin kiihtyvyydestä lisäsi se tosiasia, että toukokuun iltana, kun Hess oli todella matkalla Skotlantiin ja yli kaiken toivon yhteydenotosta tai takaisinkutsumisesta, Haushofer sai sähkeen Saksan suurlähetystön sihteeriltä herra Stahmerilta Madrid.

'Ennalta sovittu sanamuoto... osoitti, että Stahmer Madridissa oli voinut ottaa yhteyttä Britannian suurlähettilään, sitten Sir Samuel Hoareen, ja että Haushoferin yritys, johon Hess lopulta suostui, oli ilmeisesti menestys. Mutta oli liian myöhäistä .'

Kaikki oli aivan liian myöhäistä.

Hessin lähtöä seuraavana maanantaina 12. toukokuuta Gestapo lensi Albrecht Haushoferilla Bad Godesbergiin erikoislentokoneella. Siellä häntä kuulusteltiin, ja huolimatta saapumishetken myöhäisyydestä, hänen oli pakko kirjoittaa täydellinen selostus 'Hitlerille tarkoitettujen englantilaisten yhteyksiensä laadusta ja laajuudesta'. Koska Haushofer oli jo Hitlerin ulkoministeriön pääneuvonantaja Britannian asioissa, ja koska Hitler tiesi jo aikaisemmista yrityksistä päästä jonkinlaiseen kompromissiin Britannian kanssa, ei ole todennäköistä, että Fuhrer sai tietää paljon, mitä hän ei tiennyt. Tämä harjoitus oli puhtaasti keino peittää ja peittää Hitlerin omat aiemmat tiedot näistä yrityksistä.

Kuulustelun jälkeen Haushofer-perheen vihollinen, joka oli kateellinen heidän asemastaan, omaisuudestaan ​​ja älyllisistä kyvyistään, huomautti Himmlerille: 'Tämä on oikea hetki lopettaa kaikki Haushoferit.'

(14) Albrecht Haushofer, Syyllisyys: Moabitin 38. sonetti (1945)

Kannatan kevyesti sitä, mitä tuomari kutsuu syyllisyydeksi

Syyllisyys suunnittelussa ja välittämisessä

Tunsin itseni syylliseksi, ellei minulla olisi sisäistä velvollisuutta

Suunniteltu ihmisten tulevaisuutta varten

Mutta minä olen syyllinen muuhun kuin luulet:

Minun olisi pitänyt nähdä velvollisuuteni aikaisemmin

Minun olisi pitänyt tuomita pahuutta terävämmin

Olen liian kauan viivytellyt arviointiani.

Syytän nyt itseäni

Olen pitkään pettänyt omantuntoni

Olen valehdellut itselleni ja muille.

Pian näin pahuuden pelottavan polun;

olen varoittanut,

Mutta varoitukseni olivat liian heikkoja.

Tiedän tänään, missä on syyllisyyteni

(viisitoista) James Douglas-Hamilton , Motive for a Mission (1971)

Karl Haushoferia vastaan ​​ei nostettu syytteitä Nürnbergissä, koska amerikkalainen syyttäjäryhmä piti hänen rooliaan akateemisena ja neuvoa-antavana. Hänet vietiin Nürnbergiin vain tapaamaan Hessiä, jonka väitettiin kärsivän muistinmenetyksestä ja joka kieltäytyi tunnistamasta häntä. Häntä pyydettiin myös laatimaan viimeinen lausunto Saksan geopolitiikasta, minkä hän suostui tekemään. Palatessaan majoituspaikkaansa Karl Haushofer sanoi, että Hess oli täysin vilpitön fanaattisessa tukeessaan Hitleriä, että hänen lento Britanniaan oli hänelle ominaista ja ettei Hess ollut koskaan salannut suunnitelmiaan häneltä. Kun hän ajettiin takaisin, hän näki pommitetun kaupungin rauniot ja oli tyrmistynyt.

Hän oli aina kannattanut Versaillesin sopimuksen kumoamista; nyt hän näki Saksan miehitettynä ja sillä oli paljon vähemmän aluetta kuin sillä oli ollut Versailles'n sopimuksen mukaan. Hän ei halunnut elää Saksassa, joka oli voitettu toisen kerran maailmansodassa. Vuonna 1943 hän oli riidellyt Albrechtin kanssa ja kertonut hänelle, että jos sota häviäisi, kuten Albrecht ajatteli, hän tappaisi itsensä, ja hänen mielensä palasi tähän aiheeseen.

Vain hänen perheensä läsnäolo esti häntä toteuttamasta uhkaustaan. Vuoden 1945 lopulla hänen poikansa Heinzin paluun jälkeen, vaikka hänen terveytensä oli heikkenemässä, hän ei halunnut paeta yhteenottoa elämäntyönsä suhteen. Saatuaan päätökseen viimeisen Saksan geopolitiikan puolustamisen, jossa hän väitti, että hänen opetuksensa oli ymmärretty väärin, ja kun hän oli huomannut, että Hessin neuvot eivät vaatineet häntä puolustajaksi Nürnbergin sotaoikeudenkäynneissä, hän tunsi olevansa vapautettu kaikista velvoitteista. Hän sanoi Heinzille: 'Et tarvitse minua enää' ja korosti yhä uudelleen ja uudelleen stoalaisen oikeutta päättää elämänsä, kun hän oli täyttänyt kaikki velvollisuutensa.

Karl Haushofer oli koko elämänsä ajan ollut antiikin Kreikan stoikojen ihailija, ja 11. maaliskuuta 1946 hän vei ihailunsa sen loogiseen päätökseen. Sinä maanantaina Karl ja Martha Haushofer lähtivät viimeiselle kävelylle metsän halki. He pysähtyivät noin puolen mailin päässä talostaan ​​pajupuun alla olevaan koloon virran varrella. Siellä he ottivat myrkkyä. Martha hirtettiin myös puuhun; kenraali ei ollut tarpeeksi vahva seuratakseen esimerkkiä myrkyn vaikutuksen tullessa.